Γιάννης Π. Πλατάρος
Σε μια έρευνα που είναι ήδη εν εξελίξει, έχουμε λάβει τα πρώτα αποτελέσματα επί ηλεκτρονικού ερωτηματολογίου, τα οποία πιστεύουμε ότι είναι πολύ ενδιαφέροντα αν και δεν έχει γίνει ακόμα στάθμιση του δείγματος. Λόγω ενδιαφέροντος, σπεύδουμε να τα φέρουμε στο φως με κάποια πρώτα σχόλια.
Η έρευνα διεξάγεται σε όλες τις μονάδες Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Μεσσηνίας, προς τις οποίες έχουν αποσταλεί τα ηλεκτρονικά ερωτηματολόγια. Μέχρι στιγμής έχουν συλλεχθεί 71 ερωτηματολόγια επί συνόλου πληθυσμού καθηγητών 1058, με τους περίπου 875 απ΄αυτούς να είναι εκλογείς τον Ιούνιο του 2015, για Διευθυντές Σχολικών Μονάδων (οι υποψήφιοι δεν ήταν εκλογείς) όπου η συμμετοχή κυμάνθηκε άνω του 97% , με αμελητέο αριθμό ακύρων –λευκών.
Παρ΄ότι δεν έχει γίνει στάθμιση του δείγματος στα δημογραφικά στοιχεία του ΠΥΣΔΕ Μεσσηνίας και παρ΄ ότι οι συμπληρώνοντες το ηλεκτρονικό ερωτηματολόγιο εισάγουν μια επί πλέον επείσακτη (παρασιτική) μεταβλητή λόγω του δεν έχουν πρόσβαση ή ευχέρεια ή δεξιότητα όλοι οι ανήκοντες στον πληθυσμό, ώστε να το συμπληρώσουν, ανακοινώνουμε τα πρώτα αποτελέσματα, επί συγκεκριμένων ερωτημάτων και με προσωπικά μας σχόλια ενώ θα ακολουθήσουν και τα υπόλοιπα μέρη.
Α΄Σχόλιο:
Βλέπουμε μια γνώμη που περίπου διχοτομείται.
Πλέον έχει περάσει 1,5 χρόνος, τα πράγματα έχουν καταλαγιάσει, οι ερωτώμενοι είναι ειλικρινέστεροι από κάθε περίοδο «κοντά στα γεγονότα». Επίσης, έχει γίνει αρκετά γνωστό σε όλους ότι υπάρχει και κάποιο πρόβλημα Συνταγματικότητας με τα αρκετά δημοσιεύματα και ρεπορτάζ που κυκλοφορούν και το ίδιο ερώτημα ανασκευάζεται για φανερή ψηφοφορία με ανάληψη και της αναλογούσας ευθύνης:
Εδώ βλέπουμε να αντιστρέφεται ελαφρά το διχοτομημένο ποσοσοστό. Όμως ο κλάδος δεν ορρωδεί προ ουδενός! Δέχεται, με ελαφρά καταγραφείσα έκφραση επιφύλαξης, να αναλάβει την νομική ευθύνη της επιλογής .
Β΄Σχόλιο:
Υπάρχει ένα μείγμα από αιτίες-στάσεις- σκέψεις:
α) Ο κλάδος δεν φοβάται να συρθεί κατηγορούμενος στα δικαστήρια.
β) Ο κλάδος είναι αποφασισμένος να εφαρμόσει το γράμμα του νόμου στην επόμενη εκλογή και άρα να μην κινδυνεύει από δικαστήρια.
γ) Ο κλάδος γνωρίζει ότι τα κριτήρια της ψηφοφορίας είναι αρκούντως ελαστικά και το πολύ να γίνουν λιγότερο ελαστικά.
δ) Ο κλάδος εκφράζει την θέλησή του, ότι αποδέχεται την κρίση ιεραρχικά κατώτερων, την αναγνωρίχει ως εύλογη λογική και σωστή και ετοιμάζεται για κρίσεις καθηγητών από Γονείς και Μαθητική Κοινότητα. Δεν θεωρούμε ότι υπερβάλουμε με το τελευταίο, καθώς οι απόψεις περί την ψηφοφορία ως «τυρί σε παγίδα που δεν είδε ο κλάδος» έχουν γραφεί επανειλλημμένως. Το ότι το ποσοστό είναι μειοψηφικό στο 45% , ελάχιστα λέει, αφού είναι αρκούντως μεγάλο για να περάσει μια ενδεχόμενη επιλογή της εξουσίας για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών:
α) Από «εξωτερικούς αξιολογητές»
β) Μη ειδικούς (επιεικώς άσχετους) οι οποίοι ελάχιστη σχέση θα έχουν με την ουσία της αξιολόγησης.
Η προσαρμογή μέσω φίλτρου του δείγματος, με πλήρη αφαίρεση των μη ψηφισάντων, δεν δίνει σημαντικές διαφοροποιήσεις στα προηγούμενα (Και οι Διευθυντές ήταν ψηφοφόροι μετέπειτα για τους Διευθυντές Εκπαίδευσης)
Έτη Υπηρεσίας, ως προαπαιτούμενα για υποψηφιότητα Διευθυντή.
Σχόλιο Γ΄ :
Η δεσπόζουσα τιμή είναι τα 10 χρόνια . Οι επόμενες συχνότητες, είναι χρόνοι εκατέρωθεν του 10, άρα το 10 είναι και η λογική μέση τιμή. Το 10, είναι ένας λογικός χρόνος. Σήμερα είναι 8 . Και με τον προηγούμενο νόμο ήταν 8.
Πάρα πολύ παλιά ήταν άνω των 10 ετών. (Πριν το 1983) Αν η ερώτηση ετίθετο με άλλη κλιμάκωση, πιθανόν θα είχαμε λίγο διάφορα αποτελέσματα. Αξιοσημείωτη είναι η καταγραφή του «τουλάχιστον 16 χρόνια» η οποία δεν ισχύει ούτε για τους Σχολικούς Συμβούλους. Για να ερμηνεύσουμε αυτό το κάπως άτοπο λογικώς αποτέλεσμα, πρέπει να λάβουμε υπ΄όψιν μας ότι η πυραμίδα των ηλικιών των καθηγητών είναι μια …«αντεστραμμένη πυραμίδα!»
Η επάρκεια στο ΤΠΕ-1 ως προαπαιτούμενο προσόν
Σχόλιο Δ΄:
Φαίνεται μια τεράστια καταγραφή της αναγκαιότητας επάρκειας στο ΤΠΕ Α΄επιπέδου, αλλά ωστόσο αυτό το 12,5% που καταγράφεται ως «μη αναγκαίο» φαντάζει –ας είναι μικρό το ποσοστό- ως πολύ μεγάλο.
Α) Πολύ μεγάλο εν έτει 2016.
Β) Πολύ μεγάλο για Διευθυντές.
Πιθανόν να φταίει που ο σχολιαστής είναι και Επιμορφωτής Β΄Επιπέδου και επηρεάζεται αναλόγως.
Η Επιλογή Σχολείου:
Σχόλιο Ε΄: Εντύπωση προκαλεί ότι πολύς κόσμος θέλει να δηλώσει οποιοδήποτε Σχολείο στην Ελλάδα και όχι στον νομό του, που είναι ένα φυσικό πεδίο με συγκοινωνιακή και λειτουργική οργανικότητα. Πιθανόν να είναι εφικτό αυτό το αίτημα των καθηγητών, αρκεί να μην τους κρίνουν διαφορετικά Συμβούλια Επιλογής. Με την ψηφοφορία κατά Συλλόγους αυτό γραφειοκρατικά είναι εύκολο και γίνεται (έχει ήδη ισχύσει) και μάλλον πρέπει να ισχύσει για να διαχυθεί όλη η ποιότητα ανά την Ελλάδα. Βεβαίως πολλοί να το έβαλαν ως μια ευκαιρία μετάθεσης στον τόπο τους, αφού έχουν σχεδόν παγώσει οι κανονικές μεταθέσεις.
Στο επόμενο σημείωμά μας θα παρουσιάσουμε τα υπόλοιπα ευρήματα, ήτοι:
Α) Σύγκριση υπάρχοντος Συστήματος και προηγουμένου (Ν.3848/2010)
Β) Αξιολόγηση ενός δυνητικού Συστήματος Επιλογής.
Γ) Αξιολόγηση της συνέντευξης, με διάφορους τρόπους.
Δ) Κριτήρια ψήφου στην μυστική ψηφοφορία.
Επειδή μια επιλογή Διευθυντή σε οποιοδήποτε Σύστημα μπορεί θεωρητικά να χωριστεί σε τρεις γενικές μεταβλητές : Αντικειμενικά, Συνέντευξη και κάτι Τρίτο, σταθεροποιούμε τις δύο και μετράμε την συμβολή της τρίτης . Μια τέτοια τεχνική.
Γενικότερα πρώτα Συμπεράσματα:
Ως παράπλευρο, πλην λίαν σημαντικό, εξάγεται το συμπέρασμα, ότι οι Συνάδελφοι θέλουν την αξιολόγηση και μάλιστα από κάτω προς τα πάνω. Θα μπορούσαμε να αντιλέξουμε με κάποια δοκησισοφία, ότι η επιλογή διευθυντών «δεν αφορά εμάς», «αφορά τους άλλους», «εγώ επιθυμώ να είμαι αξιολογητής και όχι αξιολογούμενος» και διάφορα άλλα συναφή. Όμως το θέμα φρονούμε ότι είναι πάρα πολύ σοβαρό:
1. Δεν επιτρέπεται να μην υπάρχει επίγνωση της σημειολογίας της ψηφοφορίας. Οι καθηγητές δεν είναι μια τυχαία μάζα της Κοινωνίας. Έχουν υψηλή εκπαίδευση και δεν κάνουν λανθασμένες επιλογές. Έχει περάσει 1,5 έτος από τις κρίσεις και οι εντυπώσεις έχουν καταλαγιάσει και μπορούν να είναι ψύχραιμες.
2. Δεν είναι δυνατόν να μην κατανοεί ο κλάδος ότι αξιολογητής και αξιολογούμενος είναι όψεις του ιδίου νομίσματος.
3. Η ΟΛΜΕ, φαίνεται να είναι σε εξαιρετική δυσαρμονία με τον κλάδο. Τουλάχιστον δεν μπορεί να πείσει τον κλάδο για τις ακραίες επιλογές της («Όχι σε κάθε μορφής αξιολόγηση»)
4. Οι δανειστές απαιτούν αίμα (απολύσεις) μέσω αξιολόγησης και ο κλάδος εμφανίζεται να αποδέχεται την πλέον διαλυτική της Εκπαίδευσης αξιολόγηση (Από κάτω προς τα πάνω)
Προσεχώς, τα «κριτήρια ψήφου στην μυστική ψηφοφορία» που θα δημοσιεύσουμε στο esos.gr, προαναγγέλλουμε ότι θα είναι εξόχως καταλυτικά σε εντυπώσεις.
Παρακαλώ τις δικές σας παρατηρήσεις και κυρίως αντιπαρατηρήσεις.
κ. Πλατάρε,
επειδή διαπιστώνω πως είστε φανατικός υποστηρικτής της ψηφοφορίας - που διαμορφώνει αδιαμφισβήτητα πελατειακές σχέσεις - και όχι της αξιολόγησης του διοικητικού έργου, γνωρίζετε 1 χώρα παγκόσμια όπου οι διευθυντές να αξιολογούνται ως προς τα προσόντα, τις δεξιότητες και τις ικανότητες από υφισταμένους ; Παρακαλώ να μας την αναφέρετε.