Placeholder

ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑ

Οι τοποθετήσεις των εισηγητών και αγορητών των κομμάτων στη Βουλή για το Σχέδιο Νόμου για την Έρευνα

Τι απάντησαν οι εκπρόσωποι των φορέων
Δημοσίευση: 21/10/2014
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Σε πολύ χαμηλούς τόνους διεξήχθη στην Επιτροπή Μορφωτικών  Υποθέσεων της Βουλής, η συζήτηση  επί του Σχεδίου Νόμου για την Ερευνα, μεταξύ της πολιτικής ηγεσία των Βουλευτών και των εκπροσώπων των δώδεκα φορέων που νκλήθηκαν να διατυπώσουν την άποψή τους.
Ειδικότερα οι  τοποθετήσεις των εισηγητών και αγορητών των κομμάτων στη Βουλή για το Σχέδιο Νόμου για την Έρευνα και οι απαντήσεις στη συνέχεια των εκπροσώπων των φορέων έχουν ως εξής:

ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΚΟΝΣΟΛΑΣ (Εισηγητής της Ν.Δ.): Ευχαριστώ, κ. Πρόεδρε. Επιτρέψτε μου και εγώ να ευχαριστήσω για την παρουσία των εκπροσώπων των ερευνητικών κέντρων και των ακαδημαϊκών αρχών και των πανεπιστημίων, καθώς επίσης και των εκπροσώπων των εργαζομένων. Κύριε Πρόεδρε, σήμερα ήταν μια εξαιρετική ευκαιρία που η συζήτηση διεξήχθη σε ένα ουσιαστικό, γόνιμο κλίμα και νομίζω ότι ενδυνάμωσε τη συζήτηση και το δημόσιο διάλογο για το νομοσχέδιο, αλλά νομίζω ότι οι ενδεχόμενες στρεβλώσεις που έχουν καταθέσει εδώ οι εκλεκτοί παριστάμενοι για το νομοσχέδιο θα είναι μια αφετηρία συζήτησης στις επόμενες συνεδριάσεις της Επιτροπής, αλλά και στην Ολομέλεια.
Είχατε πει και συζητήσαμε ότι δεν πρέπει να τοποθετηθούμε επί του νομοσχεδίου, να υπενθυμίσουμε όμως ότι αυτό το νομοσχέδιο είναι μια επίπονη διαδικασία που ξεκίνησε από τον κ. Αρβανιτόπουλο και πολύ χαίρομαι που ο κ. Λοβέρδος συνεχίζει αυτή την προσπάθεια και αποδεικνύεται έτσι ότι με την διευρυμένη συμμετοχή των εκπροσώπων, μάλιστα ο αριθμός ξεπέρασε το προβλεπόμενο με δική σας συναίνεση, δείχνει μια ουσιαστική πρόθεση της πολιτικής ηγεσίας στον να ενσωματώσουμε αυτές τις ενδεχόμενες προτάσεις και ιδέες που δεν έχουν συμπεριληφθεί στο νομοσχέδιο.
Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να καταθέσω την πρώτη ερώτηση στον κ. Κανελλόπουλο, τον Πρόεδρο του ΕΚΕΦΕ ΔΗΜΗΚΡΙΤΟΣ. Θα ήθελα να μας επισημάνει ο κ. Κανελλόπουλος εάν και με ποιο τρόπο συμβάλει το νομοσχέδιο στη σύνθεση μεταξύ των ερευνητικών οργανισμών, το άρθρο 35 ή μεταξύ των ερευνητικών οργανισμών και επιχειρήσεων, όπως εμφανίζεται στα άρθρα 37. Επίσης, με ποιον τρόπο εξασφαλίζεται μια ενιαία πολιτική στη χώρα στο τομέα της έρευνας και της τεχνολογίας με το παρόν νομοσχέδιο. Σε παρένθεση βάζουμε το σχέδιο δράσης.
Θα ήθελα να καταθέσω μια ερώτηση στο Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογίας. Ποιο ήταν το ποσοστό χρηματοδότησης του ΕΚΕΤΑ από τον τακτικό προϋπολογισμό τα προηγούμενα έτη, με τον ισχύοντα νομό 1514; Με ποιον τρόπο συμβάλλει το νομοσχέδιο στην αξιοποίηση ιδίων πόρων υπέρ του ερευνητικού κέντρου;
Στον κ. Φωτάκη επιτρέψτε μου να καταθέσω μια ερώτηση, εάν η δυνατότητα αξιοποίησης των ιδίων πόρων, των ερευνητικών κέντρων που ορίζεται στο σχέδιο νόμου για την ΕΤΑΚ, καθώς και η ανεξαρτησία τους, ποια οφέλη μπορούν να επιφέρουν στο ίδιο το ερευνητικό κέντρο; Με ποιο τρόπο συμβάλλεις το νομοσχέδιο στην προώθηση της αριστείας;Στον κ. Βασίλη Λυκούση, θα ήθελα να καταθέσω δύο ερωτήσεις: Ποια ήταν η κάλυψη της χρηματοδότησης από τον τακτικό προϋπολογισμό το προηγούμενο έτος και γενικά τα τελευταία χρόνια, κατά την εφαρμογή των διατάξεων του νόμου 1514/85 και πώς η συμμετοχή της περιφέρειας στην ΕΤΑΚ, με τη θεσμοθέτηση των Περιφερειακών Επιστημονικών Συμβουλίων, μπορεί να ενισχύσει την έρευνα και την καινοτομία και ποια τα ενδεχόμενα οφέλη για την περιφέρεια;
 Μια ερώτηση στη Σύνοδο των Πρυτάνεων, στον κ. Στεφάνου: Εάν η συνεργασία ερευνητικών κέντρων με Α.Ε.Ι., καθώς και οι θεσμοθετημένοι των τίτλων, επισκέπτη καθηγητή και επισκέπτη ερευνητή, ποια οφέλη μπορούν να επιφέρουν στην ερευνητική και ακαδημαϊκή κοινότητα και τι γνώμη έχει ο κ. Πρύτανης για τη διαδικασία χρηματοδότησης έργων, μελετών, προγραμμάτων και δράσεων που εισάγει το νομοσχέδιο.

ΘΕΑΝΩ ΦΩΤΙΟΥ (Εισηγήτρια του ΣΥΡΙΖΑ): Κατ’ αρχήν, αγαπητοί συνάδελφοι από τα ερευνητικά κέντρα, να σας ευχαριστήσω και εγώ με τη σειρά μου για την παρουσία σας και να σας διαβεβαιώσω ότι τόσο η Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων όσο και η Επιτροπή Έρευνας και Τεχνολογίας συζητά με μεγάλη σοβαρότητα τα προβλήματα της έρευνας και της εκπαίδευσης, όπως θα μπορείτε να διαπιστώσετε αν δείτε τα πρακτικά και να μη λάβετε καθόλου υπόψη το σημερινό εισαγωγικό κλίμα, που ήταν κλίμα τεχνητής πόλωσης.
 Επομένως, θα έρθω στις πραγματικά πολύ ουσιαστικές ερωτήσεις που νομίζω ότι θέλω να κάνω και να με βοηθήσετε ώστε ως Αξιωματική Αντιπολίτευση να υποστηρίξουμε τις σοβαρές προτάσεις που άκουσα και εδώ σήμερα, παράλληλα, με το να διαμορφώσουμε και άποψη, διότι εμείς έχουμε στο μυαλό μας ένα θεσμικό πλαίσιο για την έρευνα πολύ πιο σύνθετο και ουσιαστικό, όπως νομίζουμε, από αυτό που κατατίθεται σήμερα και φανταζόμαστε ότι πολύ γρήγορα θα κληθούμε να το καταθέσουμε σε διαβούλευση.
 Επομένως, η πρώτη ερώτηση που αφορά και τον κ. Διγαλάκη και τον εκπρόσωπο του ΕΣΕΤ, είναι μια ερώτηση πώς θα μπορούσε πραγματικά σε αυτό εδώ το νομοσχέδιο να κατοχυρωθεί η βασική και εφαρμοσμένη έρευνα; Όλοι λέτε –και ο κ. Φωτάκης- ότι ένα από τα εκ των ων ουκ άνευ θέματα είναι η κατοχύρωση της βασικής και εφαρμοσμένης έρευνας. Πώς, με ποιους όρους, ποια πρόταση, ποια τροπολογία πρέπει να μπει για να κατοχυρωθεί αυτή η βασική έρευνα;
 Δεύτερον, θέλω να κατανοήσω επίσης, όταν όλοι σας λέτε ότι θα έπρεπε να έχουμε ενιαίο χώρο ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων και ερευνητικών κέντρων, με ποιες τροπολογίες, με ποιες αρχές θα έπρεπε να συμπληρωθεί αυτός ο νόμος, ώστε να έχουμε αυτόν τον ενιαίο χώρο και όχι τον κατακερματισμένο; Το είπε και ο εκπρόσωπος του ΕΣΕΤ, αλλά και όλοι σας. Με ποιες, λοιπόν; Ενιαίος χώρος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και έρευνας με την έννοια της συνέργειας των ερευνητών.
 Τρίτον, δεν έχω καταλάβει καλά, κύριε Διευθυντά του Δημοκρίτου, γιατί πιστεύετε ότι είναι αντίβαρο ο εκπρόσωπος της ΓΓΕΤ στο διευθυντή, που διορίζει η ΓΓΕΤ; Δηλαδή, λέτε ότι θα χτυπήσει τη μονοκρατορία του διευθυντού των ερευνητικών κέντρων ο ορισμός ενός εκπροσώπου. Εδώ έχουμε «Γιάννης κερνά και Γιάννης πίνει» και ο διευθυντής ορίζεται από το ΓΓΕΤ και ο εκπρόσωπος. Γιατί αυτό κατά τη γνώμη σας είναι αντίβαρο;
 Επίσης, θα ήθελα να ρωτήσω τον κ. Φωτάκη τι εννοεί «υπεισέρχονται νέα στρώματα γραφειοκρατίας, που θα μπορούσαν να αποφευχθούν»; Ποια άρθρα τα εισάγουν και τι μας προτείνετε να αλλάξουμε κύριε Φωτάκη;
Θέλω να ρωτήσω, επίσης, τον κ. Βασιλείου που γνωρίζω, βεβαίως, πολλά χρόνια. Κύριε Βασιλείου, είπατε ότι η Σύγκλητος, ένα συλλογικό όργανο όλων των διδασκόντων του ιδρύματος, του Πολυτεχνείου, ορίζει τη διοίκηση του ΕΠΙΣΕΥ. Αυτή η εμπειρία σας έβλαψε που δεν σας διορίζει κάποια αρχή απ’ έξω;
 Για τον εκπρόσωπο του ΕΣΕΤ: Είναι σαφές ότι ο βαρύνων ρόλος του ΕΣΕΤ στις προτάσεις για το ΕΣΕΤΑΚ περιορίζεται στη γνωμοδοτική του κατάσταση, είναι εισηγητικός. Πώς νομίζετε ότι μια βαρύνουσα τέτοια κατάσταση, μια βαρύνουσα τέτοια πρόταση, θα έπρεπε σε μια πολιτεία άλλου τύπου, ίσως, να κατοχυρώνεται περισσότερο; Ο ρόλος, δηλαδή, του ΕΣΕΤ, μαζί με τα ΠΕΣ ή με τους συμβούλους, όλους αυτούς, που λέμε των υπουργείων, πώς θα έπρεπε να κατοχυρώνεται ο ρόλος τους, αντί να είναι εισηγητικός, που θα μπορούσε να αναιρείται από τον οποιονδήποτε ΓΓΕΤ.
 Και τέλος, θα ήθελα να ρωτήσω την κυρία Στουμπούδη, επειδή εδώ σήμερα βρισκόμαστε σε έναν διχασμό. Ακούω, βεβαίως, τις ενστάσεις, αλλά και τις κατ’ αρχήν θετικές απόψεις των διευθυντών των ερευνητικών κέντρων και έχω στα χέρια μου πάρα πολλές αποφάσεις, κυρία Στουμπούδη, συλλόγων ερευνητών, όπως π.χ. του συλλόγου ερευνητών του Δημόκριτου, όπου 170 άτομα ομόφωνα ζητούν απόσυρση; Ισχύουν αυτά; Υπάρχει μια αντίφαση εδώ ανάμεσα σε αυτά που μας λένε καλοπροαίρετα όλοι; Αλλά, μήπως οι ερευνητές αγωνιούν και έχουν άλλη άποψη τελικά και αυτό εμφανίζεται παντού;
 Δεύτερον, τι έχετε να μας πείτε, κυρία Στουμπούδη, για το σύστημα διοίκησης και τέλος, τι έχετε να μας πείτε για τη μονιμότητα ή όχι των ερευνητών;

ΠΥΡΡΟΣ ΔΗΜΑΣ (Ειδικός Αγορητής του ΠΑΣΟΚ): Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα και εγώ να ευχαριστήσω τους φορείς για τις χρήσιμες πληροφορίες που μας έδωσαν. Θα τοποθετηθούμε στη συζήτηση κατ’ άρθρο, με βάση τα όσα ακούσαμε από τους φορείς και θα αναδείξουμε τις ανάγκες βελτίωσης του νομοσχεδίου.

ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΓΡΕΓΟΣ (Ειδικός Αγορητής του Λαϊκού Συνδέσμου – Χρυσή Αυγή): Ευχαριστούμε πάρα πολύ τους φορείς και είχαμε πει και στην προηγούμενη συνεδρίαση ότι θα περιμένουμε κυρίως αυτούς, γιατί είναι οι πλέον ειδικοί, για να τοποθετηθούμε, γιατί είναι ένα συγκεκριμένο νομοσχέδιο και μόνο οι ειδικοί μπορούν να επισημάνουν τα προβλήματα, να τα καταγράψουν και να προτείνουν και λύσεις.
 Σημειώσαμε πάρα πολλά σχετικά με τις παρατηρήσεις των φορέων, σχετικά με την κατάργηση των οργανισμών και ακούσαμε και τις θέσεις των εργαζομένων, μέσω του εκπροσώπου τους. Επισημαίνουμε την ανάγκη χρηματοδότησης της βασικής έρευνας, η οποία επεκτείνεται και σε γεωπολιτικό επίπεδο, όπως ανέφερε ο εκπρόσωπος σχετικά με τα ερευνητικά σκάφη. Ξέρετε όλοι πάρα πολύ καλά ότι η οικονομική κατάσταση της χώρας επηρεάζει σίγουρα και έμμεσα και άμεσα τα ερευνητικά κέντρα και τους εργαζόμενους σε αυτά, θεωρούμε όμως ότι είναι ουσιαστική η συμβολή τους και έχει διεθνή αντίκτυπο στην προβολή της χώρας μας στο εξωτερικό.
 Ξέρετε και εσείς πάρα πολύ καλά ότι φεύγουν επιστήμονες στο εξωτερικό, τα καλύτερα μυαλά, που λέμε και εμείς και νομίζω συμφωνούν όλοι σε αυτό ότι πρέπει να κρατηθούν αυτά τα μυαλά στην Ελλάδα και να στηριχθούν.
 Σημειώσαμε σχετικά με τα όρια ηλικίας, τους μισθούς, την ανταγωνιστικότητα, τον τρόπο των συνεδριάσεων. Είναι παρατηρήσεις που πρέπει να βελτιωθούν σύμφωνα και με εσάς, με κάποιες νομοτεχνικές βελτιώσεις και τροπολογίες.
 Θα τοποθετηθούμε σε επόμενη συνεδρίαση σχετικά με το τι θα ψηφίσουμε στην Ολομέλεια.

ΜΑΡΙΑ ΡΕΠΟΥΣΗ: Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε. Θα ήθελα και εγώ από την μεριά μου να ευχαριστήσω τους εκπροσώπους των ερευνητικών φορέων για την εδώ παρουσία τους για τα σχόλια, σχόλια πολύτιμα καθώς προέρχονται από ανθρώπους του πεδίου προκειμένου και εμείς να αποκτήσουμε μια πλήρη εικόνα για το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου. Να ζητήσω συγγνώμη για την ενδεχόμενη πικρή γεύση που ενδεχομένως είχαν για την ποιότητα του εδώ διαλόγου.
 Κατά την άποψή μας ο νόμος για την έρευνα θα έπρεπε να απαντάει σε τέσσερα βασικά ζητήματα που έχουν σχέση με το ερευνητικό σύστημα στη χώρα μας. Το πρώτο να απαντά με σαφήνεια στον κατακερματισμό του ερευνητικού ιστού και εδώ θα συμφωνήσω μαζί σας στην αναγκαιότητα σύνδεσης των ανώτατης εκπαίδευσης και της έρευνας στην Ελλάδα στο να αναβαθμίζει το θεσμικό πλαίσιο για την διευκόλυνση και την ενίσχυση της ερευνητικής δραστηριότητας και να επιλύει δημιουργικά τις δυσλειτουργίες που έχουν εμφανιστεί από την εφαρμογή του ν.1514 που και εμείς δεχόμαστε ότι ήταν πολύ σημαντικός νόμος αλλά όπως κάθε νόμος έχει ανάγκη επικαιροποίησης. Στο πλαίσιο αυτό θα ήθελα να ρωτήσω συγκεκριμένα ο κ. Φωτάκης αναφέρθηκε στον ν.1514 και αναφέρθηκε σε κάποια ζητήματα που  με την πάροδο των χρόνων δημιουργούν δυσλειτουργίες σε σχέση με αυτό το θεσμικό πλαίσιο. Θα μπορούσατε κύριε Φωτάκη να το κάνετε πιο συγκεκριμένο, δηλαδή ποιες είναι κατά την άποψή σας οι δυσλειτουργίες αυτές που στην πάροδο του χρόνου έχουν εντοπιστεί και αν επιλύονται από το παρόν σχέδιο νόμου.
Τον κύριο Βασιλείου θέλω να ρωτήσω: αναφέρθηκε στην ανάγκη ίσης μεταχείρισης με την οποία συμφωνώ απόλυτα ανάμεσα στα πανεπιστημιακά, στα ΤΕΙ, στα πανεπιστημιακά ινστιτούτα και στα ερευνητικά κέντρα εκτός πανεπιστημίου. Υπάρχουν στον νόμο αυτό ρυθμίσεις, οι οποίες δεν βρίσκονται στον δρόμο της ίσης μεταχείρισης;
Επίσης στον εκπρόσωπο της συνόδου των πρυτάνεων και στο πλαίσιο της προηγούμενης ερώτησης αναφέρθηκε στην αναγκαιότητα εναρμόνισης της λειτουργίας των ειδικών λογαριασμών κονδυλίων έρευνας (ΕΛΚΕ) με τις αντίστοιχες που υπάρχουν στα ερευνητικά κέντρα. Ποια είναι σήμερα η διαφορά στην βάση των ρυθμίσεων που προτείνει το παρόν σχέδιο νόμου; Υπάρχει διαφορά και ποια είναι αυτή.
Επίσης, θα ήθελα να ρωτήσω σε όσους αναφέρθηκαν ότι χρειάζεται να ενισχυθεί η ανταγωνιστικότητα της έρευνας που παράγεται στην πατρίδα μας. Θέλω να σχολιάσουν την κατά την άποψή μου αντίφαση ανάμεσα σε ένα θεσμικό πλαίσιο που προωθείται από το παρόν σχέδιο νόμου που θεωρεί ότι τα ερευνητικά κέντρα δεν ανήκουν σε αυτό που λέμε δημόσιο ερευνητικό σύστημα, καθώς δεν καθιερώνει, δεν ενισχύει ή δεν προβλέπει καν, την δημόσια χρηματοδότηση στο ύψος τουλάχιστον της δαπάνης, που αφορά τις αμοιβές του μόνιμου ερευνητικού προσωπικού από την μια. Από την άλλη θεσπίζει μια σειρά από διατάξεις που έρχονται να ελέγξουν στην πραγματικότητα, τα έσοδα που έχουν αυτά τα ερευνητικά κέντρα ακόμα και από πηγές εκτός δημόσιας χρηματοδότησης. Αυτό πιστεύω ότι είναι μια τεράστια αντίφαση αυτού του σχεδίου νόμου απ’ την μεριά δεν είστε δημόσιο και από την άλλη καλείστε να λειτουργήσετε ακόμα και για τα έσοδα που έχετε εκτός δημοσίου με τους όρους που λειτουργεί το δημόσιο λογιστικό. Αναφέρομαι και στους μισθούς των ερευνητών και στις διαδικασίες προμηθειών κ.λπ..
Τέλος επειδή δεν έχω χρόνο και σέβομαι ότι έχουμε περάσει πάρα πολύ ώρα θα ήθελα ένα σχόλιο κυρίως από τους Προέδρους των ερευνητικών κέντρων. Πρώτον, σε ότι αφορά τη σχέση ανάμεσα αφενός στις δραστικές περικοπές στον προϋπολογισμό των ερευνητικών κέντρων που σύμφωνα με ανακοίνωση της Ελληνικής Ένωσης Ερευνητών αγγίζουν το 68% από το 2008. Από την άλλη έχουμε δημιουργία εξαγγελίας για δημιουργία νέων ερευνητικών κέντρων ανά την επικράτεια, δεν με ενδιαφέρει το πού.
Από την μια λοιπόν δραστικές περικοπές και από την άλλη εξαγγελίες για νέα δημιουργία ερευνητικών κέντρων. Σε ποιο σχεδιασμό κατά την άποψή σας υπάγεται αυτό αν είναι προς όφελος του ερευνητικού συστήματος της χώρας ή κατά το μοντέλο των ΑΕΙ -στις έδρες των ισχυρών βουλευτών έχουμε και ένα  ΑΕΙ ή ΤΕΙ- και πως εσείς ως κατά κάποιο τρόπο σύνοδος προέδρων ερευνητικών κέντρων σκέπτεστε να σχολιάσετε αυτό το φαινόμενο; Ευχαριστώ πολύ.

ΔΙΑΜΑΝΤΩ ΜΑΝΩΛΑΚΟΥ (Ειδική Αγορήτρια του ΚΚΕ): Ευχαριστώ και εγώ κύριε Πρόεδρε. Και εγώ από την πλευρά μου θα ήθελα να σας ευχαριστήσω αν και ο χρόνος ήταν λίγος όμως θα μελετήσουμε και τις προτάσεις και τις παρατηρήσεις μέσα από τα έγγραφα που μας στείλατε. Βέβαια να πω ότι το ΚΚΕ θεωρεί ότι η έρευνα είναι κοινωνική ανάγκη και απελευθερώνει τις παραγωγικές δυνατότητες του ανθρώπου και γι’ αυτό δεν μπορεί να αναπτυχθεί στην κατεύθυνση και στο πλαίσιο της επιχειρηματικότητας και του ανταγωνισμού.
Σε ότι αφορά ορισμένα ερωτήματα στην εκπρόσωπο της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών κυρία Στουμπούδη. Μας ενημερώσατε ότι ο προϋπολογισμός δέκα ερευνητικών κέντρων περνάει υποχρηματοδότηση αφού οι προϋπολογισμοί έχουν μειωθεί περίπου 68% στην περικοπή ουσιαστικά η λειτουργία των ερευνητικών κέντρων θα είναι με όρους επιχειρηματικής μονάδας με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Ήθελα να σας ρωτήσω τι σηματοδοτεί αυτό ως προς την ανάπτυξη της έρευνας στα διάφορα επιστημονικά πεδία.
Επίσης, πως εκτιμάτε το εργασιακό μέλλον για έναν νέο επιστήμονα που κάνει το διδακτορικό του στο χώρο της έρευνας αν ισχύσουν αυτά που προβλέπει το νομοσχέδιο.
Για τον εκπρόσωπο της Π.Ο.Ε.Ε.Κ. – Ι.Δ.Δ. τον κύριο Μαντόπουλο. Είπατε ότι καταργεί το νομοσχέδιο οργανισμούς. Ναι αυτό γίνεται μέσα από τις συγχωνεύσεις και καταργήσεις ερευνητικών κέντρων και ινστιτούτων με απλές υπουργικές αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα που σημαίνει ότι δεν θα υπάρχει δυνατότητα χρονική κάποιος ούτε να το συζητήσει ούτε να διαμαρτυρηθεί ούτε να υπάρξει κάποια αντίρρηση. Ωστόσο θα ήθελα να σας ρωτήσω ποιες είναι οι επιπτώσεις στους εργαζόμενους. Θα βρεθούν κατευθείαν στην ανεργία; Δηλαδή αυτό που έλεγε ο κ. Πάγκαλος «όταν δεν υπάρχει θέση δεν υπάρχει εργαζόμενος» και ποια είναι η πρόταση του φορέα που εκπροσωπείτε; Βεβαίως εμείς είμαστε υπέρ της μόνιμης και σταθερής δουλειάς το λέμε καθαρά και το διεκδικούμε.
Στον κύριο Κανελλόπουλο από τον ΔΗΜΟΚΡΙΤΟ. Η αλήθεια είναι ότι υπάρχει μια διαφορετική αντίληψη μεταξύ των συλλογικών φορέων των εργαζομένων στα ερευνητικά κέντρα που εκφράστηκε σε μεγάλο βαθμό. Είμαι αντίθετη με αυτό το σχέδιο νόμου συγκριτικά με τις διοικήσεις των κέντρων ωστόσο είπατε κύριε Κανελλόπουλε ότι και θελήσετε να το μεταφέρετε αυτό που είναι βασικό και κύριο, πώς θα εξασφαλιστεί η μονιμότητα στους ερευνητές; Πιστεύετε ότι αυτό εξασφαλίζεται μέσα απ’ αυτό το νομοσχέδιο;
Και τέλος στον εκπρόσωπο από την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας. Πράγματι υπάρχει το κεφάλαιο Ε΄. Είναι ειδικό κεφάλαιο όμως ήθελα να σας ρωτήσω επειδή δεν το ξέρω. Ποιες είναι οι ουσιαστικές αλλαγές μέσα από τις προβλεπόμενες διατάξεις, σε σύγκριση με το πριν ως προς τους όρους λειτουργίας της ελληνικής επιτροπής αλλά και ως προς τις εργασιακές σχέσεις των εργαζομένων. Δηλαδή ποιο ήταν το πριν σε σύγκριση που προβλέπεται τώρα με το νομοσχέδιο.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΙΟΒΑΝΟΠΟΥΛΟΣ (Ειδικός Αγορητής των Ανεξαρτήτων Δημοκρατικών Βουλευτών) : Ευχαριστώ κύριε Πρόεδρε, νομίζω ότι ήταν πολύ χρήσιμη η παρουσία των φορέων σήμερα και σίγουρα, διασαφηνίστηκαν κάποιες απορίες που είχαμε στην πρώτη ανάγνωση. Από αυτά που έχω καταγράψει εγώ υπέρ του νομοσχεδίου, έχει ταχθεί η ατομική ενέργεια, το ΕΛΚΕΘΕ, το ΕΚΕΤΑ, ο ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ, το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών, η Σύνοδος των ΤΕΙ, η Σύνοδος των Πρυτάνεων, το ΕΣΕΤ δηλαδή, το ΙΤΕ.
Βέβαια, βλέπω ότι το κομμάτι που λέει εργαζόμενοι-ερευνητές έχουν αντιδράσεις και βέβαια, ούτε κυψέλη ούτε μυρμηγκοφωλιά ούτε ερευνητικό κέντρο, χωρίς ερευνητές. Και πρέπει, κάπως να αντιληφθούμε ότι οι ερευνητές πρέπει να βοηθηθούν την επόμενη ημέρα. Γιατί βλέπω ότι, γίνεται μια ολόκληρη ιστορία με διαμαρτυρίες, με συλλογή υπογραφών, ακούμε εδώ ότι προτείνετε την απόσυρση του νομοσχεδίου.
Να σας πω την αλήθεια, άκουσα με πολύ προσοχή τον εργαζόμενο στο ΕΛΚΕΘΕ. Για την κατάργηση των Ινστιτούτων προσπαθώ να δω μέσα στο παλιό νομικό καθεστώς, τι ίσχυε στο 1514 και δεν βλέπω να αλλάζει με το παρόν. Αν αλλάζει κάτι να μας φωτίσετε σε αυτό, σχετικά με την καρατόμηση, κατάργηση οργανισμών με ΠΔ-ήταν και πριν-η ουσία είναι να προσπαθήσουμε να τα προστατεύσουμε αλλά, να δούμε τι αλλάζει ποιο είναι το επιβαρυντικό;
Ξέρετε μετά από όλα που ακούσαμε νομίζω ότι, δεν μας χρειάζεστε στα ερευνητικά κέντρα μάλλον την ελευθερία σας θέλετε, για να δράσετε πέρα από κάθε κρατικό έλεγχο. Μας είναι λίγο δύσκολο, στο να αντιληφθούμε αυτή την πρόοδο που υπάρχει μέσα στα ερευνη6τικά κέντρα. Ξεκινάω εκθέτοντας την απορία μου, στον κύριο Κωστόπουλο για το πώς συμβάλει αυτό το νομοσχέδιο, στην ισσόροπη ανάπτυξη, στην επιστήμη και στους τομείς προτεραιότητας;
Ένα δεύτερο και αφορά τον κύριο Κωνσταντόπουλο, είναι κεντρικό σημείο φιλοσοφίας του νόμου, το αν θα αρραβωνιαστεί το εξωτερικό εμπόριο με τα ερευνητικά κέντρα. Το πώς θα προχωρήσει δηλαδή, θα είναι ξεπούλημα, θα δοθούν στον έμπορο, θα γίνουμε εμπορικοί αντιπρόσωποι; Αυτό είναι αυτό το νομοσχέδιο, αν είναι να το πούμε για να ξέρω πως θα αντιμετωπίσω αύριο, μια ψηφοφορία που θα γίνει.
Θέλω να ξέρω λοιπόν, αν αυτή η σύνδεση  του νομοσχεδίου θα έχει ωφέλεια ή ζημία για την έρευνα στο τόπο. Επίσης, θέλω να ενημερωθώ κυρίως από την εκπρόσωπο των ερευνητών, όλο αυτό περί κατάργησης οργανισμών πείτε μου είναι το άρθρο 49, που το διαβάζω και το ξαναδιαβάζω και προσπαθώ να δω πόσο σας προστατεύει, πόσο σας αφήνει ανοχύρωτους στο επάγγελμα. Πρέπει να σας προστατεύσουμε, έχω μιλήσει με τους ερευνητές.
 Έχουν την αγωνία τους, θέλουν την χάρτα του ερευνητή, τον ορισμό του ερευνητή, όπως έχει ψηφιστεί στα ευρωπαϊκά φόρα. Θέλουν την αυξημένη εκπροσώπηση στα διοικητικά συμβούλια, θέλουν ένα κομμάτι της πατέντας αν αύριο πουληθεί και γίνει ο αρραβώνας με τους εμπόρους. Αλλά σήμερα, τελικά η πρόταση σας είναι απόσυρση του νομοσχεδίου;
Επίσης, δεν μπορώ να ακούω από τον κύριο Λυκούση ότι, για 200.000 δεν μπορεί να πλεύσει το σκάφος του ΕΛΚΕΘΕ και δεν μπορούμε να συζητάμε αν οι ερευνητές που είναι στα πλωτά, θα μπουν σε ένα ωράριο γιατί δυσανασχετούμε να τους πληρώσουμε-για τον ΓΕΓΕΤ μιλάω-δεν μπορεί να κολλήσουμε εδώ πέρα και να παραπονιόμαστε για τα αυτονόητα.  

ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος του ΕΚΕΘΕ «Δημόκριτος»): Στο ερώτημα του κ. Κόνσολα για τα άρθρα 35, για τη σύνδεση ερευνητικών οργανισμών και 37, για τη συνεργασία ερευνητικών οργανισμών, νομίζω πως αυτά είναι τα δύο πιο δυνατά άρθρα, κατά τη γνώμη μου. Το πρώτο αντιμετωπίζει ένα σοβαρό πρόβλημα. Μόνο στην Αττική έχουμε 8 ερευνητικά κέντρα και πολλά πανεπιστήμια και το πολυτεχνείο και δεν υπάρχει συντονισμός. Είμαστε ανταγωνιστές για τα ίδια χρήματα από τις Βρυξέλλες. Δεν χρησιμοποιούνται κοινές εγκαταστάσεις και δεν είναι διαθέσιμες οι εγκαταστάσεις σε όλους. Ουσιαστικά, υπάρχουν πολλές επικαλύψεις και είναι σαφές ότι χρειάζεται ένας συντονισμός όλων αυτών των οργάνων και των ακαδημαϊκών φορέων κατά περιοχή.
Το πιο δύσκολο είναι, όταν έχεις κρίσιμη μάζα ακαδημαϊκών φορέων, πώς θα συνδέσεις αυτή την κρίσιμη μάζα με την παραγωγή για να έχεις διεθνώς ανταγωνιστικά προϊόντα. Όπως σας είπα, έχουμε πολλά ερευνητικά αποτελέσματα και έχουμε τη δυνατότητα, γιατί οι ερευνητές είναι πάρα πολύ καλοί, να γίνουμε διεθνώς ανταγωνιστικοί και αυτός είναι ο στόχος του άρθρου 37. Είναι πάρα πολύ δύσκολος στόχος να γεφυρώσεις στην Ακαδημία με τις εταιρείες, αλλά πιστεύουμε, γιατί νομίζουμε ότι υπάρχουν και άλλα σχέδια, ότι θα γίνουν innovation hubs στην Αττική, τη Θεσσαλονίκη, την Πάτρα και την Κρήτη, τα οποία θα γίνουν διεθνώς ανταγωνιστικά με κρίσιμη μάζα.
Όσο αφορά το ερώτημα της κυρίας Φωτίου, ήμουν παλιά και εγώ συνδικαλιστής και είχαμε καταθέσει και νομοσχέδιο μάλιστα. Το πρόβλημα που έβλεπα ήταν, πραγματικά, η υπερεξουσία των διευθυντών, γιατί ειδικά στο «Δημόκριτο» έχουν την πλειοψηφία και, ουσιαστικά, κάνουν ό,τι θέλουν. Ο Πρόεδρος παρακολουθεί. Καταρχάς, οι πρόεδροι εκλέγονται από το ΕΣΕΤ. Δεν διορίζονται και ελπίζω να μη θέλετε να τους διορίσετε. Ο συντονισμός τους γίνεται καλύτερα με τον εκπρόσωπο, ο οποίος, αφενός μεν, θα βοηθήσει στο συντονισμό από τη Γενική Γραμματεία όλων των ερευνητικών κέντρων και, αφετέρου δε, θα περιορίσει τη δύναμη που έχουν από την πλειοψηφία οι διευθυντές.
Τέλος, ο εκπρόσωπος του Κ.Κ.Ε. αναφέρθηκε στη μονιμότητα. Σαφέστατα, το Δ.Σ. είναι υπέρ της μονιμότητας. Όπως σας είπα προηγουμένως, το Δ.Σ. έχει τα ίδια αιτήματα με τον Σύλλογο. Είναι ακριβώς οι ίδιες τροποποιήσεις και, φυσικά, ζητάμε και τη μονιμότητα επειδή οι ερευνητές αισθάνονται πολύ άσχημα με όλη αυτήν την κατάσταση που επικρατεί. Μέσα στο νόμο υπάρχει αυτό, αλλά θέλουμε να είναι πιο σαφές και γι' αυτό αναφέρουμε στην τροπολογία να αναφέρεται ότι εξασφαλίζεται η μονιμότητα.
 

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ(Πρόεδρος του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών): Η ερώτηση ήταν αν θεωρούμε ότι η χρηματοδότηση των ερευνητικών κέντρων θα πρέπει να είναι συνυφασμένη με μια κάποιου είδους αξιολόγηση, η απάντηση είναι προφανώς. Νομίζω ότι ένα δείγμα αυτού είναι ότι ενώ μιλάμε πάρα πολύ για καινοτομία και ουσιαστικά μια ιδιαίτερη βάση θετικές επιστήμες, στην πραγματικότητα το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών έχει μια διττή προσωπικότητα, έχει ένα πολύ μεγάλο κομμάτι ιστορικών επιστημών.
Αυτό το ινστιτούτο, ένα μεγάλο ινστιτούτο το οποίο ήλθε από τη συγχώνευση τριών ινστιτούτων, έχει αξιολογηθεί σαν πρώτο στη χώρα. Αυτό προφανώς θα πρέπει κάποιος να το δει. Δε θα προσπαθήσουμε να κανιβαλίσουμε τους εαυτούς μας σε ένα βαθμό, όπως γίνεται τώρα. Δηλαδή, να παίρνουμε το over head  από το θετικό κομμάτι, γκρινιάζουν και αυτοί να το δουν ως ανθρωπιστές. Πρέπει να καταλάβουμε ότι σε μια χώρα σαν την Ελλάδα προφανώς θα πρέπει να έχουμε ένα  σοβαρό ινστιτούτο ιστορικών ερευνών το οποίο όταν θα πάει καλά θα πρέπει να το πριμοδοτούμε. Σίγουρα θα ήθελα να υπάρχει μια σοβαρή αντιστοιχία μεταξύ αξιολόγησης και μιας πριμοδότησης πάνω από αυτό το πλαφόν που είπαμε το αρχικό που είναι η υποχρέωση της πολιτείας στα ερευνητικά κέντρα.
Το δεύτερο κομμάτι είναι αν έχουμε δει κάποια θετική ανταπόκριση από όλα αυτά τα πράγματα, γιατί είναι γεγονός ότι δεν είναι πολύ εύκολο στην κοινωνία, ιδιαίτερα σε αυτές τις καταστάσεις κρίσης, όπου βλέπουμε τραγικά περιστατικά να δίνουμε αυτά τα λεφτά έστω και τα λίγα που λέμε εμείς και γκρινιάζουμε στη χώρα, γίνεται τίποτα με αυτό;  Μόνο ένα να καταλάβουμε, το Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών το 2008 πήρε 13,8 εκατομμύρια ως τακτική και έκτακτη επιχορήγηση, εγώ του χρόνου έχω 4 εκατομμύρια. Παρόλα αυτά, ενώ το μόνιμο προσωπικό έχει πέσει 30%, το προσωπικό του Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών δεν έχει πέσει 30%. Δηλαδή απασχολούμε κόσμο σε αυτές τις συνθήκες.
Η έρευνα, εγώ το βλέπω σαν επιστήμονας, είναι ένας τομέας που κρατάει και στην κρίση και αυτό είναι κάτι που πρέπει να το σκεφτείτε, ώστε όταν το πριμοδοτήσετε  και εσείς σαν πολιτεία θα δώσει πίσω δουλειές, θα δώσει πίσω μια ανάπτυξη, θα δώσει πίσω μια ζωή. Εγώ με αυτό το νόημα θέλω να σας αφήσω.

ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ(Πρόεδρος του Δ.Σ. του Εθνικού Κέντρου Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης): Απαντώντας στην ερώτηση του κ. Κόνσολα σας αναφέρω ότι το ποσοστό που ζητήσατε της τακτικής επιχορήγησης σε σχέση με τα έσοδα του ΕΚΕΤΑ διαχρονικά από την ίδρυση  του ινστιτούτου του είναι 10% και την περίοδο της κρίσης πέρυσι ήταν 8%, φέτος 6% και του χρόνου προβλέπουμε να είναι 4%, σαν τακτική επιχορήγηση σε σχέση  με τα χρήματα που φέρνουμε. Σε απόλυτα νούμερα φέρνουμε 25, 26 εκατομμύρια ευρώ και 1.100  είναι η τακτική επιχορήγηση.
Συνεχίζοντας στην ίδια ερώτηση πως μας βοηθά να αξιοποιήσουμε το νέο νομοσχέδιο; Πολύ φοβάμαι ότι εάν οι τροπολογίες που έχουμε καταθέσει ακριβώς με αυτό το στόχο δεν γίνουν δεκτές και δεν κατατεθούν δεν πρόκειται να γίνει τίποτα. Δηλαδή δεν μπορεί να μας βοηθήσει να συνεχίσουμε να ζούμε όπως ζούμε τόσα χρόνια, γιατί  κάθε δαπάνη υπόκειται  πλέον σε πολύ ασφυκτικούς περιορισμούς του δημόσιου λογιστικού που μπορεί να ταιριάζουν  σε κάποιον που κάνει δρόμους  ή γεφύρια ή οτιδήποτε άλλο σίγουρα όμως δεν ταιριάζουν στην έρευνα.
Αυτό το έχουμε πει με κάθε δυνατό τρόπο από τότε που άρχισε όλη αυτή η λαίλαπα της γραφειοκρατίας και των μνημονιακών ρυθμίσεων να εφαρμόζεται αδιακρίτως σε κάθε ερευνητικό φορέα. Δώσαμε αγώνα να μην είμαστε ΔΕΚΟ, μετά να μην είμαστε ΜΚΟ και τώρα δίνουμε αυτόν τον αγώνα για να αποδείξουμε το αυτονόητο, ότι κάτι που δουλεύει δεν πρέπει να το πειράζουμε.
Συνεχίζοντας στην ερώτηση της κυρίας Ρεπούση να πω ότι έχει απόλυτο δίκιο όταν μιλά  ότι υπάρχει κάτι αντιφατικό, γιατί Δευτέρα, Τετάρτη και Παρασκευή είσαι δημόσιος και Τρίτη, Πέμπτη, Σάββατο θεωρείσαι  ιδιωτικός. Το σωστό πράγμα θα ήταν, να πω κάτι που πολλοί με έχουν ακούσει να το λέω, δεν υπάρχει ένα μέγεθος, ένα καλούπι που να ταιριάζει σε όλους. Κάθε ερευνητικό κέντρο, κάθε οργανισμός  έχει τις ιδιαιτερότητές του, γιατί απευθύνεται σε ένα διαφορετικό φάσμα της επιστήμης σε ένα διαφορετικό φάσμα των αποδεκτών, των τελικών χρηστών του ή αν θέλετε της αγοράς. Αυτοί ξέρουν που κάνουν τη δουλειά πολύ καλύτερα πώς να την κάνουν από οποιοδήποτε άλλο που θα  έρθει να τους πει κάντε αυτό ή μην κάνετε εκείνο.
Στην ερώτηση του κ. Γιοβανόπουλου σε σχέση με το εξωτερικό εμπόριο ή τις εταιρείες το ΕΚΕΤΑ διαχρονικά είχε πολύ καλές σχέσεις με την παγκόσμια βιομηχανία και συνεχίζει να τις έχει. Μόλις την προηγούμενη εβδομάδα είχαμε πάρα πολλές επισκέψεις, γιατί υποστηρίζω ότι η έρευνα που κάνουμε από πάρα πολλές ξένες επιχειρήσεις αυτό  γίνεται πάντοτε με σχέσεις ισοτιμίας και ποτέ δεν ελέγχουν  ή δεν μας λένε τι να κάνουμε. Τις πιο πολλές φορές εμείς τους προτείνουμε τι πρέπει να γίνει γιατί ακριβώς είναι  συνθήκη ύπαρξής μας.
Η ερώτηση της κυρίας Μάρκου, αν τελικά οι διατάξεις  διευκολύνουν τη λειτουργία ή την κάνουν πιο δύσκολη η απάντηση  είναι ακριβώς η ίδια  στην ερώτηση του κ. Κόνσολα. Η αγωνία μας είναι να συνεχίσουμε ακόμη και εάν δεν έχουμε αυτή την επιθυμητή ασφάλεια που να έρχεται από τον τακτικό προϋπολογισμό, που να καλύπτει όλες τις ανελαστικές δαπάνες και τη μισθοδοσία. Τουλάχιστον να συνεχίσουμε να κάνουμε αυτό που κάνουμε επιτυχημένα τα τελευταία 25 χρόνια κάτι που είναι αδύνατο με την κατάσταση που επικρατεί τώρα.
Σε σχέση με τα καινούργια ερευνητικά κέντρα και το πώς θα πρέπει να λειτουργήσουν, νομίζω και η κυρία Ρεπούση και η κυρία Μάρκου το είπε, θα σας αναφέρω ένα παράδειγμα από την εμπειρία του ΕΚΕΤΑ. Το ΕΚΕΤΑ παρά την αντίθετη γνώμη του και την αντίθετη γνώμη του Κέντρου Τεχνολογίας και Έρευνας Θεσσαλίας συγχωνεύτηκε το Κέντρο Τεχνολογίας και Έρευνας  Θεσσαλίας μέσα στο ΕΚΕΤΑ. Είχε ινστιτούτα στα Τρίκαλα, στην Καρδίτσα, στην Λάρισα και στο Βόλο. Αυτή η συγχώνευση ήταν η μόνη την οποία η Βουλή δεν την αναίρεσε, ενώ το ΕΚΕ και το ΕΙΕ, όπως ακούσαμε προηγουμένως , έγιναν πολλές προσπάθειες και δεν συνέβη. Έχει φέρει πολύ περισσότερα έξοδα στον Οργανισμό μας και ήταν κάτι το οποίο δεν το ήθελε κανένας. Παρόλα αυτά χαιρετίστηκε ως μια μεγάλη καινοτομία.  
Σας καλώ με την ευκαιρία του νομοσχεδίου να άρετε αυτήν την αδικία που έγινε στο Κέντρο Τεχνολογίας και Έρευνας Θεσσαλίας και να μπορέσει να λειτουργήσει από μόνο του. Αν τελικά πιστεύουμε ή πιστεύετε ότι κάθε περιοχή που έχει δικαίωμα σε αυτή τη λεγόμενη έξυπνη εξειδίκευση και να μπορέσει να δημιουργήσει καλές συνθήκες για τις βιομηχανίες και τους ανθρώπους της περιοχής της  βεβαίως και πρέπει να μπορεί να το κάνει. Γι’ αυτό είναι ακόμη πιο σημαντικό οι τροπολογίες που έχει καταθέσει η Σύνοδος των Προέδρων να υποστηριχθούν, γιατί αυτές είναι οι μόνες που εξασφαλίζουν τη βιωσιμότητα του οποιαδήποτε τέτοιου εγχειρήματος. Το αν θα το κάνετε ή όχι βέβαια  δεν μπορώ να σας το πω εγώ.
Θα ήθελα να κάνω άλλο ένα σχόλιο στις γενικές ερωτήσεις που ακούστηκαν. Νομίζω ότι είναι λάθος να μπούμε σε μια λογική αν δεχόμαστε μηδέν ή ένα, αν το νομοσχέδιο είναι καλό ή κακό ή το αποδεχόμαστε πλήρως ή δεν το αποδεχόμαστε.  Το νομοσχέδιο για εμάς είναι ένα όχημα, μια τελευταία ευκαιρία, ώστε να μπορέσουν να γίνουν αυτές οι αλλαγές που θα εξασφαλίσουν την επιβίωσή μας. Γιατί πολύ φοβάμαι την επόμενη φορά που θα είμαστε εδώ για να συζητήσουμε θα συζητάμε με εντελώς διαφορετικούς όρους. Γι’ αυτό σας κάνω έκκληση από όλο το προσωπικό του ΕΚΕΤΑ, το οποίο στηρίζει τις τροπολογίες αυτές, κάντε αυτό που χρειάζεται για να συνεχίσουμε αυτή την επιτυχημένη πορεία που έχουμε.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΦΩΤΑΚΗΣ(Πρόεδρος του Δ.Σ. του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας): Θα συνεχίσω από εκεί που σταμάτησε ο κ. Κωνσταντόπουλος. Άλλωστε ο ΙΤΕ είναι ομογάλακτο με το ΕΚΕΤΑ, αφού προήλθε το ΕΚΕΤΑ από το ΙΤΕ. Ήθελα να κάνω ένα σχόλιο, μια μικρή ιστορία, αν αντέχετε, που έχει να κάνει με το ρόλο  των ιδίων πόρων και τα ερωτήματα που είναι διάχυτα σε πολλές από τις ερωτήσεις σας.
Ποια λοιπόν  είναι τα οφέλη που μπορούν να συνεισφέρουν  οι ίδιοι οι πόροι στα ερευνητικά κέντρα; Στο ΙΤΕ φέτος  το μόνιμο προς το τακτικό προσωπικό είναι 361 άτομα. Η μισθοδοσία του είναι περίπου 11 εκατομμύρια. Από την πολιτεία λαμβάνουμε 5,6. Οι πρωτοβουλίες αυτών των ατόμων όχι μόνο καλύπτουν τη διαφορά, αλλά δημιουργούν χίλιες πρόσθετες θέσεις εργασίας που αποφέρουν φορολογικά έσοδα και ασφαλιστικά έσοδα στην πολιτεία της τάξεως  των 11 εκατομμυρίων. Σημειωτέον, είπαμε 5,6 ο τακτικός προϋπολογισμός, 50 εκατομμύρια είναι ο συνολικός, από τα οποία γύρω στα 13% έρχονται από καθαρά ιδιωτικούς φορείς.
Αυτά τα λέω γιατί θα μπορούσε κάποιος να πει, έ τότε δε μπορείτε να λειτουργήσετε σαν εταιρεία ή κάτι τέτοιο, που διαφαίνεται σε διάφορα σχόλια που λέγονται πολλές φορές. Η απάντηση είναι όχι. Και εμείς αλλά πολύ περισσότερο άλλα κέντρα που έχουν  και μια άλλη αποστολή θα πρέπει να έχουν σοβαρή δημόσια δαπάνη. Για παράδειγμα, το Αστεροσκοπείο που έχει να κάνει με σεισμογράφους, τι περιμένουμε το Αστεροσκοπείο να φέρει από τους σεισμογράφους έσοδα;  Όχι. Από την άλλη μεριά  και κέντρα σαν το δικό μας ή σαν το ΕΚΕΤΑ χρειάζονται ένα κατώφλι, ένα δίχτυ ασφαλείας όσον αφορά στη χρηματοδότησή τους αλλιώς θα γίνουμε, συγνώμη για την έκφραση «προτζεκτάκες».
Σαν διοίκηση προσπαθούμε να έχουμε μια κατεύθυνση και ένα μπούσουλα, έχετε ακούσει για το τι γίνεται στο ΙΤΕ, αλλά αν δεν υπάρχει αυτό το δίχτυ ασφαλείας δεν μπορεί να έχουμε εθνική στρατηγική έρευνας. Αυτό το δίχτυ εξασφαλίζεται μονάχα από την ύπαρξη όχι μεγάλης, αλλά μιας τουλάχιστον αξιοπρεπούς  δημόσιας χρηματοδότησης. Το λέω αυτό γιατί πολλές φορές λέμε, γιατί δεν φτάνουμε να γίνουμε στο μηδέν.Αυτό είναι το ένα σημείο.
Η κυρία Φωτίου ρώτησε, σχετικά με τις γραφειοκρατικές διατάξεις. Εγώ θα ήθελα να τονίσω, γιατί μπορώ να στείλω τα σχετικά σε λεπτομέρεια, ότι περιμένουμε από αυτόν τον νόμο και οι τροπολογίες της Συνόδου συντείνουν σε αυτό, να μας προστατεύσει από άλλες διατάξεις, που υπάρχουν σε άλλους νομούς και που ουσιαστικά, εκείνο το οποίο κάνουν στη δική μας περίπτωση, είναι ότι από τη μια μεριά καλούμεθα να λειτουργήσουμε με καθαρά ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και από την άλλη μεριά έχουμε ό,τι χειρότερο μπορεί να φανταστεί κανείς από το δημόσιο, δηλαδή δεν κερδίζεις, «τρως ξύλο από όλες τις μεριές», για να το πω απλά.
Θα σας φέρω ένα παράδειγμα, τι εννοώ με αυτό. Όταν ο ν.4270 βάζει τον πανίσχυρο, διορισμένο, οικονομικό διευθυντή, ο οποίος παίρνει αποφάσεις και δημιουργεί ένα είδος διαρχίας, αυτό είναι ένα πρόβλημα, είναι ένα ακόμη στρώμα γραφειοκρατίας, αλλά είναι δύσκολο να τα εξηγήσω όλα αυτά.
Η κυρία Ρεπούση ανέφερε πολλά σημαντικά θέματα και εγώ θα ήθελα να πω κάτι, που μερικοί παλαιότεροι από σας, ίσως το γνωρίζετε. Πριν τρία - τέσσερα χρόνια, όταν Υπουργός ήταν η κυρία Διαμαντοπούλου και ο κ. Κοκκινοπλίτης Γενικός Γραμματέας, μάς ελέχθη ότι από τα 51 ινστιτούτα των ερευνητικών κέντρων πρέπει να πέσουμε στα 30, γιατί αυτό είναι μνημονιακή επιταγή. Έγιναν συγχωνεύσεις, ακούσατε από τον κ. Κωνσταντόπουλο, στο Δημόκριτο και αλλού, για να πιάσουμε αυτό το νούμερο. Τώρα, τελικά η μνημονιακή επιταγή ποια είναι; Άλλαξε; Ανάποδα πάει το πράγμα τώρα;
Το λέω αυτό, διότι εγώ είμαι υπέρ της δημιουργίας κέντρων, εφόσον γίνει και υπάρχει το δυναμικό σε όλες τις περιοχές και υπάρχουν ευκαιρίες με την «έξυπνη εξειδίκευση», αλλά θέλει μια σοβαρή δουλειά, πριν ληφθούν οι όποιες αποφάσεις.
Φοβάμαι ότι δεν έχω χρόνο να πω κάτι άλλο, θα τα καταθέσω εγγράφως.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΛΥΚΟΥΣΗΣ (Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. του Ελληνικού Κέντρου Θαλασσίων Ερευνών (ΕΛΚΕΘΕ)): Κύριε πρόεδρε, θα απαντήσω στις δύο ερωτήσεις του εισηγητή.
Πρώτα απ' όλα, για τον προϋπολογισμό του ΕΛΚΕΘΕ θα ήθελα να σημειώσω ότι το 60% του προσωπικού είναι τακτικό, δηλαδή ερευνητές, ΙΔΑΧ κ.λπ. και το 40%, όπως τα περισσότερα κέντρα, είναι νέες θέσεις εργασίας, δηλαδή αυτοί που προέρχονται από συμβόλαια, προγράμματα κ.λπ..
Αναφέρομαι, λοιπόν, στο 60%. Για το 60%, ο προϋπολογισμός που είχαμε για το 2014 μόνο για μισθούς ήταν το 60%, αυτού που θα απαιτείτο. Βεβαίως, μετά από προσπάθειές μας, ενέργειές μας και βοήθεια του Γενικού και του Υπουργείου, περιμένουμε τα λεφτά σήμερα - αύριο, για να καλυφθούν οι μισθοί. Εδώ, προκύπτει το ερώτημα, για τα μεγάλα κέντρα, που έχουν εθνικές ερευνητικές υποδομές, όπως το Αστεροσκοπείο, το ΕΛΚΕΘΕ, που έχει μεγάλες υποδομές και δεν είναι δυνατόν, παρόλο που προσπαθούμε, νοικιάζουμε το πλοίο περιστασιακά, για να βγάλουμε κάποια χρήματα. Έτσι δεν μπορούν να βγουν αυτά τα έξοδα.
 Άρα, λοιπόν, ένα πολύ σημαντικό θέμα, που ανακύπτει σε όλα αυτά τα ΝΠΔΔ, είναι η υποστήριξη, τονίζω, των εθνικών υποδομών. Είναι πολύ σημαντικό αυτό, είναι οι λειτουργικές δαπάνες, είναι οι εθνικές υποδομές. Νομίζω, ότι έχει συζητηθεί και προβλέπεται ή θα προβλεφθεί και στο παρόν σχέδιο νόμου. Άρα, λοιπόν, εμείς καλυφθήκαμε σ' αυτό τον προϋπολογισμό.
Όσον αφορά τη δεύτερη ερώτηση της περιφέρειας, θεωρώ ότι είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό κομμάτι, που τόλμησε αυτό το σχέδιο νόμου και πρέπει να ασχοληθούμε, πρέπει να υπάρχει ένα συντονιστικό όργανο με τις περιφέρειες, με βάση την περιφερειακή ανάπτυξη και την αξιοποίηση της «έξυπνης εξειδίκευσης». Η «έξυπνη εξειδίκευση» στις περιφέρειες δεν μπορεί να μην αναπτυχθεί και να αξιοποιηθεί, εάν δεν υπάρχει συντονισμός με τα ερευνητικά κέντρα και με το κεντρικό συντονιστικό όργανο, που είναι η Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τα,εχνολογίας. Νομίζω ότι είναι ένα σημαντικό κομμάτι, θα ωφεληθούν πάρα πολύ περιφέρειες και βέβαια δεν θα υπάρχει αλληλοεπικάλυψη δραστηριοτήτων, αλλά και συντονισμός και καλύτερη αξιοποίηση του ερευνητικού δυναμικού.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΟΥΣΙΑΔΑΣ (Πρόεδρος της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (ΕΕΑΕ)): Ευχαριστώ τους αξιότιμους κύριους βουλευτές για τις ερωτήσεις.
Στην πρώτη ερώτηση, από την κυρία Μανωλάκου, παρόμοια ήταν και της κυρίας Μακρή, την οποία ευχαριστώ για την ευγενική αναφορά που έκανε στην Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας, για το ποιες είναι οι αλλαγές, σε σχέση με το υπάρχον πλαίσιο, στο Κεφάλαιο Ε.
Το Κεφάλαιο Ε προσφέρει πλέον τη δυνατότητα στην ΕΕΑΕ να λειτουργήσει με σύγχρονους όρους, ως ρυθμιστική αρχή. Εντάσσεται στη γενικότερη διεθνή και ευρωπαϊκή τάση, η οποία ενισχύεται εδώ και αρκετά χρόνια και στην οποία έχουμε μείνει πίσω στη χώρα μας, που αφορά – όπως λέει - τον ενισχυτικό ρόλο, το ρυθμιστικό, του κράτους και των αντίστοιχων αρχών. Αυτό περιλαμβάνει συγκεκριμένες πρόνοιες, οι οποίες πρέπει πλέον να υπάρχουν.
Αναφέρω ενδεικτικά, σε θέματα λογοδοσίας ή διαφάνειας, όπως, για παράδειγμα, θεσπίζεται στο νομοσχέδιο υποχρεωτική ετήσια υποβολή έκθεσης πεπραγμένων στον Πρόεδρο της Βουλής και στον Υπουργό Παιδείας. Επίσης, περιλαμβάνεται ο οικονομικός απολογισμός, περιλαμβάνεται η αρμοδιότητα ενημέρωσης και κατάρτισης, στην περίπτωση σχεδίων έκτακτης ανάγκης ή των σχεδίων, όπως λέγονται ΧΒΡΠ, δηλαδή χημικών, βιολογικών, ραδιολογικών, πυρηνικών περιστατικών, η διενέργεια ακροάσεων και η αντίστοιχη εξουσιοδότηση για την έκδοση κανονισμού ακροάσεων, η δυνατότητα διενέργειας δημόσιων διαβουλεύσεων. Παράδειγμα, η πρόνοια οι αποφάσεις του Δ.Σ. να ανακοινώνονται εντός πέντε ημερών στην ιστοσελίδα ή ότι ο προϋπολογισμός να υποβάλλεται στον Πρόεδρο της Βουλής.
Αυτά είναι, ενδεικτικά, μερικά που σταχυολόγησα τώρα, διατρέχοντας γρήγορα το κείμενο, όσον αφορά θέματα λογοδοσίας και διαφάνειας.
Επίσης, η ενίσχυση της ανεξαρτησίας, είναι κάτι, το οποίο είναι - ας μου επιτραπεί η έκφραση - μια ρήτρα πλέον στην ευρωπαϊκή νομοθεσία για αυτούς τους οργανισμούς. Πράγματι, η ανεξαρτησία ενισχύεται, δεν χρειάζεται να επεκταθώ, είναι καταφανές από το άρθρο 43.
Επίσης, πρόνοιες για την αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων και των εργαζομένων, αλλά και των μελών του Δ.Σ..
Τελευταίο, αλλά όχι έσχατο, ένας πλήρης κατάλογος, αναφορικά με κυρώσεις και ζητήματα επιβολής του νόμου, που είναι και αυτό ένα από τα μεγάλα προαπαιτούμενα της σύγχρονης και ευρωπαϊκής νομοθεσίας για τις ρυθμιστικές αρχές.
Όσον αφορά το ερώτημα για τις εργασιακές σχέσεις. Πράγματι, αλλάζει η νομική μορφή του οργανισμού. Αυτή τη στιγμή, ο οργανισμός είναι αποκεντρωμένη δημόσια υπηρεσία και μεταμορφώνεται σε ΝΠΔΔ. Είναι γεγονός, ότι άλλες εποχές θα ήταν κάτι, το οποίο θα περνούσε απαρατήρητο και ούτε καν θα το εξετάσαμε, αλλά, δεδομένων των συνθηκών, καιροί οι μενετοί, το κοιτάξαμε προσεκτικότατα και με τους εργαζόμενους και με πλειάδα δικηγόρων. Δεν φτάσαμε σε κάποιο συμπέρασμα, το οποίο να μας δημιουργεί ανησυχία, βέβαια καταλαβαίνω ότι πάντα - ας μου επιτραπεί η έκφραση – το φυλλοκάρδι κάποιου ή και το δικό μας μπορεί να τρέμει, αλλά δεν έχουμε κάποιο συγκεκριμένο στοιχείο, το οποίο να λειτουργεί εις βάρος αυτής της μεταβολής.
Επιπλέον, θα έλεγα ότι προστίθεται κάτι θετικό στα ζητήματα προσωπικού, που είναι το πολύ κρίσιμο ζήτημα της νομικής αρωγής. Δηλαδή, προβλέπεται στο σχέδιο νόμου, ότι σε περίπτωση δικαστικής εμπλοκής - στη δική μας περίπτωση αυτό είναι συνηθισμένο, λόγω περιστατικών, λόγω κινητής τηλεφωνίας, να συμβαίνουν εξώδικα, παραστάσεις σε δικαστήρια, δηλαδή να στρέφονται πολίτες ή φορείς εναντίον μελών του προσωπικού - υπάρχει νομική και δικαστική αρωγή για το προσωπικό. Αυτό, το θεωρώ πολύ σημαντικό.
Τέλος, στην ερώτηση της κυρίας Βαμβακά, όσον αφορά τη συμμετοχή των εργαζομένων στο Δ.Σ.. Δεν προβλέπεται συμμετοχή εργαζομένων στο Δ.Σ., δεν είναι τωρινό αυτό, είναι εξαρχής, από τον ιδρυτικό νόμο της ΕΕΑΕ, ωστόσο αυτό δεν σημαίνει ότι έχουμε σε δεύτερη προτεραιότητα τη συμμετοχή των εργαζομένων. Το αντίθετο, θα έλεγα, με κάθε επιμέλεια και ας κάνω ένα βήμα παραπάνω λέγοντας, ότι θεωρούμε ότι γίνεται και με τρόπο ουσιαστικό, ίσως και ουσιαστικότερο, από τη συμμετοχή στο Δ.Σ., όπως έχει καταγραφεί με τον πλέον επίσημο τρόπο και στο ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης, το οποίο προβλέπει ρητώς, διεξοδικά και επί της ουσίας τη συμμετοχή των εργαζομένων σε κρίσιμα θέματα λειτουργίας του οργανισμού, άλλωστε δεν θα μπορούσε να λειτουργήσει ο οργανισμός και αποδοτικά.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ (Διευθυντής του Ερευνητικού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου Συστημάτων Επικοινωνιών και Υπολογιστών (ΕΠΙΣΕΥ)): Όταν χρησιμοποίησα τον όρο «ίση μεταχείριση, ίση αντιμετώπιση των πανεπιστημιακών ερευνητικών φορέων με τα ερευνητικά κέντρα», προφανώς, εννοούσα σ’ αυτά τα πράγματα, τα οποία εφαρμόζονται. Δηλαδή, στο ερευνητικό και λειτουργικό κομμάτι. Προφανώς, η Διοίκηση, εφόσον ήταν και επιλογή της Συγκλήτου η ίδρυση των ΕΠΥ - δεν είναι μόνο το ΕΠΙΣΕΥ -, είναι θέμα της Συγκλήτου, η οποία κάνει και τις εκλογικές διαδικασίες για την εκλογή. Είναι κάτι ανάλογο με τους ΕΛΚΕ, που εσωτερικά πλέον κι αυτοί μέσα στ’ ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα ορίζονται από τα τμήματα, από τις σχολές.
Να προχωρήσω στην ερώτηση της κυρίας Ρεπούση, που εν μέρει απάντησα. Υπάρχει μέσα το άρθρο 13, το οποίο αναφέρεται στην Ενιαία Αρχή Πληρωμών, όπου υπάρχει ρητή αναφορά για ερευνητικούς φορείς μέσα στα Πανεπιστήμια και εντάσσονται στην ειδική μεταχείριση, στην Ενιαία Αρχή Πληρωμών. Αυτό δεν υπάρχει σε άλλα άρθρα και πιστεύουμε ότι με τις προτάσεις, που έχουν καταθέσει η Σύνοδος των Πρυτάνεων, που δίνεται σαφής ορισμός, ποια είναι τα πανεπιστημιακά ερευνητικά ιδρύματα και την προσαρμογή του πεδίου εφαρμογής, ώστε να γνωρίζει κανείς, σε ποιος αναφέρεται. Θα είμαστε καλυμμένοι, έτσι ώστε στα πράγματα, που κάνουμε ακριβώς τα ίδια, εάν θέλετε - δηλαδή την εκτέλεση ερευνητικών έργων και τη λειτουργία -, ώστε να μην είμαστε, γιατί αυτή τη στιγμή σκεφτείτε πως είμαστε στην εποχή, όπως είπε ο κ. Κωνσταντόπουλος, περάσαμε από την εποχή των ΔΕΚΟ στις ΜΚΟ, εμείς είμαστε ακόμα στην εποχή των ΔΕΚΟ, παρότι έχουμε μηδενικό κρατικό προϋπολογισμό.
Η τελευταία ερώτηση που έγινε από την κυρία Μακρή και δεν είχα χρόνο, προφανώς, να το αναπτύξω αυτό στη μικρή τοποθέτηση, που έκανα. Υπάρχουν και πολλά ΕΠΥ κι άλλα ΕΠΥ, όπως στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, στο Πολυτεχνείο Χανίων, τα οποία κάνουν εξαιρετικά σημαντικό έργο και είναι αποδεκτά μέσα στο χώρο, τον οποίο λειτουργούν. Το μοντέλο αυτό θέλω να πω ότι μπορεί, να δημιουργεί μια πολύ καλή συνθήκη για τη λειτουργία του ΕΠΙΣΕΥ, αλλά ισχύει και για άλλα ΕΠΥ. Πιστεύουν ότι πρέπει και με τις τροποποιήσεις, τις οποίες είμαι ενήμερος, τις οποίες έχουν προτείνει στη Σύνοδο των Πρυτάνεων και στη Σύνοδο των Προέδρων Ερευνητικών Κέντρων, θα πρέπει να συνεχιστεί η λειτουργία με αυτόνομο τρόπο των ΕΠΥ.

ΕΥΡΙΠΙΔΗΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ (Πρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης κι Εκπρόσωπος της Συνόδου Πρυτάνεων Α.Ε.Ι.): Θα προσπαθήσω να είμαι πολύ σύντομος. Ρωτήθηκα απ’ τον κ. Κόνσολα για τη σχέση ερευνητικών κέντρων και για Πανεπιστημίων σε σχέση με τους επισκέπτες καθηγητές. Εκφράζω τη γενική άποψη της Συνόδου Πρυτάνεων. Είμαστε θετικοί σ’ αυτό. Κάτω απ’ ορισμένες προϋποθέσεις, που εξάλλου θέτει και ο νόμος. Οι επισκέπτες καθηγητές με αποφάσεις των οργάνων των αρμοδίων των τμημάτων μπορούν να διδάσκουν σε προπτυχιακό και σε μεταπτυχιακό επίπεδο. Αυτό που ζητάμε, είναι ότι θα πρέπει, να είναι όχι επιβλέποντες διδακτορικών διατριβών, αλλά συνεπιβλέποντες, γιατί είναι ένα από τα θέματα, τα οποία θέτει ο νόμος. Πιστεύω ότι τα Πανεπιστήμια μπορούν, να επωφεληθούν από τα ερευνητικά κέντρα, όπως και ορισμένα ερευνητικά κέντρα έχουν επωφεληθεί από διάφορα πανεπιστήμια.
Σε σχέση με την ερώτηση της κυρίας Φωτίου για τη βασική και την εφαρμοσμένη έρευνα, κυρία Φωτίου, με πολλή λύπη μου διάβασα τις απαντήσεις του Carlos Moedas. Ασχολήθηκε, κυρίως, με τη λεγόμενη εφαρμοσμένη έρευνα. Γνωρίζουμε όλοι ότι η εφαρμοσμένη έρευνα είναι το φρούτο σ' ένα δέντρο, η βασική έρευνα είναι οι ρίζες και, δυστυχώς, η Ε.Ε. πηγαίνει προς κατευθύνσεις, οι οποίες δεν είναι αποδεκτές ούτε στις Ηνωμένες Πολιτείες και το 3% της Συνθήκης Λισαβόνας φαντάζει όλο και πιο μακρινό.

ΔΗΜΟΣΘΕΝΗΣ ΤΡΙΑΝΤΗΣ ((Τ.Ε.Ι. Αθηνών) Αντιπρόεδρος Συνόδου Προέδρων Τ.Ε.Ι.):     
Κύριε Πρόεδρε, συγνώμη. Υπάρχει μια ερώτηση ακόμα, που απευθύνθηκε για τη Σύνοδο και θα ήθελα να απαντήσω, εάν μπορώ, από την κυρία Ρεπούση, που αφορούσε τις διαφορές μεταξύ των ερευνητικών φορέων των Πανεπιστημίων και των ερευνητικών κέντρων, πρώτον, όσον αφορά το νομοσχέδιο και, δεύτερον, γενικότερα όσον αφορά το νομοσχέδιο, υπάρχει πρόβλεψη για δημόσιους ερευνητικούς φορείς, η οποία πρόβλεψη, σαφώς, περιλαμβάνει και τους φορείς των Πανεπιστημίων, το οποίο είναι, προφανώς, θετικό.
Από την άλλη υπάρχουν άρθρα όπως το άρθρο 18 π.χ., που αναφέρεται σε προσωπικό των ερευνητικών κέντρων, αλλά είναι άρθρο που αφορά τα ερευνητικά κέντρα κι έχει μέσα προβλέψεις για τους ερευνητές, τις οποίες η σύνοδος ζητά να εφαρμοστούν αναλογικά και για τους ΕΛΕ και των Πανεπιστημίων. Άρα αυτή είναι μια διαφοροποίηση.
Επιπλέον, ό,τι προτάσεις υποβληθούν και από τα ερευνητικά κέντρα και από εμάς, που θ’ αφορούν στη μείωση της ασφυξίας στους ερευνητικούς φορείς, εκεί ζητάμε, να εφαρμοστούν για όλους τους φορείς.
Τώρα, υπάρχουν και διαφορές, που οφείλονται στα διαφορετικά καθεστώτα λειτουργίας των προσώπων. Δηλαδή, οι ΕΛΚΕ δεν είναι ξεχωριστά νομικά πρόσωπα, έχουν ένα ειδικό καθεστώς λειτουργίας. Ερευνητικά κέντρα είναι ιδιωτικού δικαίου είτε δημοσίου δικαίου. Από εκεί υπάρχουν κάποιες διαφοροποιήσεις και δημιουργούνται προβλήματα. Θα δώσω ένα παράδειγμα, που έχουμε στους ΕΛΚΕ, που απειλεί, κυριολεκτικά, τους ΕΛΚΕ με το να σταματήσει η λειτουργία τους. Δηλαδή, οι ΕΛΚΕ σε κάθε πρόγραμμα πλαίσιο της Ε.Ε. δημιουργούν ένα ερευνητικό έργο διαχείρισης των ερευνητικών προγραμμάτων, στο οποίο προσλαμβάνουν προσωπικό μέσω ΑΣΕΠ και δεν έχουν καμία αντίρρηση σ' αυτό. Όμως, οι ανανεώσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου μέσω ΑΣΕΠ. Οι ανανεώσεις των συμβάσεων αυτών όμως διέπονται από ΑΣΕΠ και μας δημιουργούν τεράστια προβλήματα, όμως, γιατί δεν μπορείς, όταν τέτοια εξειδικευμένο προσωπικό έχει εκπαιδευτεί για τη διαχείριση των προγραμμάτων, εν μέσω του πλαισίου να απολύεται και να πρέπει, ν’ ανανεώσει τις συμβάσεις ξανά μέσω ΑΣΕΠ. Άρα, ζητάμε κάποιες ρυθμίσεις, που είναι κρίσιμες. Το έχουν δει αυτό το πρόβλημα τα δύο πανεπιστήμια της Κρήτης - το Πολυτεχνείο και το Πανεπιστήμιο της Κρήτης - και θα το δουν σύντομα και οι ΕΛΚΕ των υπολοίπων Πανεπιστημίων.

ΜΑΡΙΑ ΣΤΟΥΜΠΟΥΔΗ (Πρόεδρος της Ένωσης Ελλήνων Ερευνητών): Ευχαριστώ. Ν’ αρχίσω από τις ερωτήσεις, που τέθηκαν από την κυρία Φωτίου, για το «εάν οι ερευνητές έχουν άλλη άποψη, ενώ οι Πρόεδροι, γενικά, είναι θετικοί». Ναι, οι σύλλογοι, οι οποίοι τουλάχιστον μας έχουν καταθέσει μέχρι στιγμής σημειώματα, τα οποία όμως πιστεύω ότι τα στέλνουν και στην Επιτροπή Μορφωτικών, είναι ήδη αρκετοί. Ζητούν απόσυρση προς το παρόν, όσοι έχουν καταθέσει αυτά και σας είπαμε, και ίσως απαντώ και στον κ. Γιοβανόπουλο ταυτόχρονα, ότι την απόσυρση τη ζητάμε, γιατί δεν ξέρουμε, εάν μέσα σε μια τόσο ασφυκτική κοινοβουλευτική διαδικασία της μιας εβδομάδας - πόσο κρατάει η Επιτροπή Μορφωτικών - μπορούν να γίνουν αλλαγές δομικές και επιμέρους, οι οποίες είναι πάρα πολλές σ’ αυτό το νομοσχέδιο. Εμείς προτάσεις έχουμε, επεξεργαζόμαστε αυτό το σχέδιο νόμου, που όπως είπαμε, το είδαμε και πριν από λίγο, γιατί στη διαβούλευση είχαμε δει κάτι άλλο.
Στη διαβούλευση είναι μια σειρά προτάσεών μας κατατεθειμένες εκεί, όπως είναι το ζήτημα διοίκησης, που τέθηκε πάλι από την κυρία Φωτίου. Εδώ να πω, πως επειδή εδώ είναι πάρα πολλά επιμέρους, θα πω επιγραμματικά ότι ως Ένωση Ελλήνων Ερευνητών έχουμε εδώ και χρόνια την άποψη ότι το σύστημα διοίκησης πρέπει, να βασίζεται στα εξής: αξιολόγηση, γενικά η λειτουργία των κέντρων, εξωτερική αξιολόγηση, διεθνής. Είμαστε ένα ανοιχτό σύστημα, έρχονται καθηγητές μέσα στο σύστημά μας από τα Πανεπιστήμια και τα Τ.Ε.Ι., αλλά θέλουμε αυτούς που μας διοικούν, να τους εκλέγουμε εμείς, όπως εκλέγουν τα μονοπρόσωπα όργανα στα Πανεπιστήμια οι συνάδελφοί μας οι καθηγητές.
Για τη μονιμότητα των ερευνητών σας έχουμε στείλει, κύριε Πρόεδρε, και στα μέλη της Επιτροπής, θα σας καταθέσουμε εδώ και το πρωτότυπο. Έχουμε ζητήσει γνωμοδότηση του κ. Παπαδημητρίου, καθηγητή Εργατικού Δικαίου στο Καποδιστριακό, που λέει ότι δεν μας καλύπτει το άρθρο 16 του Συντάγματος, όπως ισχυρίζεται ο κ. Γενικός Γραμματέας, μάλιστα και μ’ ένα δελτίο τύπου που έβγαλε χθες, αυτό λέει. Δεν μας καλύπτει αυτό κι αυτό διότι γι' αυτό το λόγο, επειδή δεν καλυπτόμαστε, γι' αυτό υπήρχε πρόνοια στο νόμο 1514 του 1985, υπήρχε αντίστοιχη πρόνοια για τους ερευνητές στον 3853 και 2008 και υπάρχει πρόνοια για τους καθηγητές Α.Ε.Ι. στον 4009 του 2011.
Για τους προϋπολογισμούς, που έχετε ρωτήσει οι περισσότεροι, η κυρία Ρεπούση, η κυρία Μανωλά ρώτησε για την υποχρηματοδότηση, θα σας πω ότι με στοιχεία της ΓΓΕΤ του 2012 όλα τα ερευνητικά κέντρα, ουσιαστικά, είχαν κάτω από 50% χρηματοδότηση και τα δημοσίου δικαίου και τα ιδιωτικού δικαίου. Κάτω από 50% χρηματοδότηση απ’ τον κρατικό προϋπολογισμό.
Και αυτό γιατί εκτός από τις ανθρωπιστικές και τις κοινωνικές επιστήμες, οι ανθρωπιστικές και κοινωνικές επιστήμες, το είπε και ο κ. Γρηγορίου πριν, χρειάζονται περισσότερη ενίσχυση, αλλά τώρα πια δεν παίρνουμε ούτε αυτά τα πολύ βασικά για να επιβιώσουμε. Νομίζω όμως ότι υπήρξε μία πολύ γόνιμη συζήτηση πάνω σε αυτό και θα το φροντίσει τώρα το κοινοβούλιο το ίδιο.
Σίγουρα τα θεματικά πεδία, αυτά ειδικά, εάν γίνουν επιχειρηματικές μονάδες στα ερευνητικά κέντρα, αλλά όχι και μόνο αυτά, η θαλάσσια έρευνα, το περιβάλλον, έχουμε διάφορα θεματικά αντικείμενα, θα πληγούν ανεπανόρθωτα σε περίπτωση που τα κέντρα δρουν μόνο με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια.
 Εδώ, όμως, είναι θέμα της πολιτείας να αποφασίσει. Χρειάζεται ένα ερευνητικό κέντρο σαν το Εθνικό Αστεροσκοπείου Αθηνών ή σαν το Ελληνικό Κέντρο Θαλασσίων Ερευνών, για παράδειγμα; Και εάν ναι, πρέπει να μπορεί να τα χρηματοδοτεί. Σίγουρα ειπώθηκαν απόψεις ότι ένα καλούπι δεν ταιριάζει πάντα σε όλους και σ' αυτό θα συμφωνήσουμε. Γι' αυτό λέμε ότι δεν έχει ένα πρότυπο ορθολογικό αυτό το νομοσχέδιο, διότι δεν μπορεί το Εθνικό Κέντρο Κοινωνικών Ερευνών, για παράδειγμα, με το ΕΚΕΤΑ που βρίσκεται στον αντίποδα και είναι οι επιστήμες των μηχανικών μαζεμένες όλες εκεί να έχουν τις ίδιες ανάγκες φροντίδας από την πολιτεία. Αυτό λοιπόν το νομοσχέδιο νομίζουμε ότι το βασικότερο του πρόβλημα είναι ακριβώς αυτό ότι κάνει ένα μοντέλο για όλους και αυτό είναι με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Δεν μπορεί να ισχύσει. Ευχαριστούμε.

ΠΡΟΚΟΠΗΣ ΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ (Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Εργαζομένων στα Ερευνητικά Κέντρα Ιδρύματα Δημοσίου Δικαίου (Π.Ο.Ε.Ε.Κ.-Ι.Δ.Δ.): Ευχαριστώ. Θα ήθελα να απαντήσω στην κυρία Μανωλάκου που έκανε την ερώτηση για την κατάργηση των οργανισμών, λέγοντας ότι τα ερευνητικά κέντρα δεν μένουν απερίσπαστα κατά τη διάρκεια δηλαδή της λειτουργίας τους και απλώς αναστατώνονται στην περίοδο των νόμων.
Εδώ, το είπε και ο κ. Φωτάκης, καταργήθηκαν πριν δύο χρόνια πολλά ινστιτούτα, από 54 σε 31, έτσι με μια εντολή και χωρίς πλήρη διάλογο μέσα στα ερευνητικά κέντρα. Πριν αφομοιώσουν αυτές τις εσωτερικές αλλαγές να μπουν αυτοί οι οργανισμοί των συγχωνεύσεων σε μια διαδικασία λειτουργίας, ήρθε η αξιολόγηση που ήταν υποχρεωμένα τα ερευνητικά κέντρα στην πενταετία να κάνουν τον Ιανουάριο του 2014. Κανείς δεν ασχολήθηκε βέβαια με αυτό, πως αυτοί οι οργανισμοί πρέπει να αξιολογηθούν ενώ είχαν συγχωνευθεί και είχαν προβλήματα και λειτουργίας ακόμα για να μπουν σε μια πορεία, αξιολογήθηκαν πήραν και καλούς βαθμούς βέβαια, αλλά τα συμπεράσματα των αξιολογητών παίρνονται υπόψη;
Πριν δύο χρόνια δόθηκαν 100.000 € από τον ελληνικό λαό σε μια ιδιωτική εταιρεία για  να κάνει αξιολόγηση των ερευνητικών κέντρων. Τα αποτελέσματα αυτά θάφτηκαν στο συρτάρια του Υπουργείου Παιδείας, γιατί εκεί λέει ότι έχει γεράσει το προσωπικό. Χρειάζεται ανανέωση του επιστημονικού, ερευνητικού προσωπικού με προσλήψεις, με προκηρύξεις διαγωνισμών και ταυτόχρονα μιλάει για υποχρηματοδότηση της έρευνας στην Ελλάδα.
Πλήρωσε ο ελληνικός λαός τα 100.000 €, θάφτηκε της συρτάρια του Υπουργείου Παιδείας αυτή η έκθεση γιατί δεν βόλευε τις κατευθυνόμενες πολιτικές που έχουν διαμορφωθεί. Όσο για την απάντηση στην ερώτηση της κυρίας Μανωλάκου είναι ότι δεν προβλέπονται μεταβατικές διατάξεις, εμείς ζητάμε μεταβατικές διατάξεις για να μην βρεθούν οι εργαζόμενοι που έχουν μόνιμη σχέση εργασίας με τα ερευνητικά κέντρα και όλοι ακούσαμε καλά λόγια για το έργο που παράγουν αυτό, να βρεθούν δηλαδή εν μια νυκτί στο δρόμο και να ψάχνουν να ανανεώσουν συμβάσεις με νέους τρόπους και τα λοιπά, συμβάσεις ορισμένου χρόνου ή έργου και τα λοιπά.
Μια άλλη ερώτηση που δέχθηκα από τον κ. Γιοβανόπουλου ήταν για το εαν ο ν.15 14 προβλέπει κατάργηση των φορέων, αν προέβλεπε τον ίδιο τρόπο κατάργησης. Δεν έχω τον  ν. 15 14 μαζί μου γιατί δεν θα συζητούσαμε σήμερα αυτόν τον νόμο, αρκετών αν και τον εκθειάσαμε πολύ, αλλά θέλω να πω ότι έχουμε το παράδειγμα δύο νομοθετικών πρωτοβουλιών από τον κ. Χατζηδάκη και από τον κ. Μανιτάκη για κατάργηση ερευνητικών φορέων και ήρθαν στην Βουλή. ΄Αρα ο 15 14 που ίσχυε μάλλον δεν επέτρεπε με υπουργική απόφαση την κατάργηση φορέων και ήθελε τη νομοθετική διαδικασία.
Άρα πιστεύουμε αφού τώρα είναι ξεκάθαρο στο νέο νόμο ότι ο Γενικός Γραμματέας μπορεί να εισηγείται την κατάργηση και τα λοιπά, θεωρούμε ότι δεν υπάρχει κοινοβουλευτικός έλεγχος και θέλουμε να θεσμοθετηθεί. Και το τρίτο ερώτημα είναι, για τη χρηματοδότηση των φορέων. Εμείς, καταρχήν, λέμε ότι πρέπει να χρηματοδοτούνται τουλάχιστον οι μισθοί, έχουμε φτάσει σ' αυτό το σημείο του μινιμαλισμού, οι μισθοί να εξασφαλίζονται. Δεν εξασφαλίζονται, το νομοσχέδιο λέει μέρος της χρηματοδότησης θα καλύπτει ο κρατικός προϋπολογισμός. Το μέρος σημαίνει, όλοι οι πρόεδροι τοποθετήθηκαν ότι παίρνουν τα ερευνητικά κέντρα λιγότερα. Τώρα, ότι ο Γενικός Γραμματέας στην πορεία των προϋπολογισμών παλεύει για την ενίσχυση των προϋπολογισμών για να βγουν οι μισθοί, το παλεύει, αλλά αυτό δεν είναι νόμος για την έρευνα που δίνει προοπτικές ανάπτυξης στη χώρα και στην ερευνητική κοινότητα. Ευχαριστώ.

ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΘΕΟΔΩΡΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Συλλόγου Εργαζομένων σε Ερευνητικά Ιδρύματα Ιδιωτικού Δικαίου (ΠΟΣΕΕ-ΙΔΔ)): Να απαντήσω και εγώ με τη σειρά μου σε δύο τρία θέματα που μας αφορούσαν από τις ερωτήσεις και κάποια συγκεκριμένα από την κύρια Μακρή προς το τέλος. Είπαμε ότι δεν διασφαλίζεται ούτε ένα ευρώ για τη μισθοδοσία. Δεν το αναφέραμε ακριβώς έτσι, αλλά αυτό που λέει μέσα ο νόμος στο άρθρο 23 της δημόσιας χρηματοδότησης, λέει ότι η δημόσια χρηματοδότηση μπορεί να λαμβάνει τη μορφή α΄, β΄, γ΄. Στο α΄ αναφέρεται η μισθοδοσία του ειδικού επιστημονικού, τεχνικού προσωπικού, των ερευνητών, διοικητικού βοηθητικού και λοιπά  και μέρος των λειτουργικών.
Το μπορεί που είναι διαζευκτικό σημαίνει ότι μπορεί να μην σου δώσει τίποτα για την τακτική μισθοδοσία και τα λειτουργικά έξοδα. Αυτό που ζητάμε και θέλουμε να αποδειχθεί στην πράξη είναι ότι σε λίγες ημέρες που κατατίθεται ο τακτικός προϋπολογισμός του για το  2015 κύριε Γενικέ να δούμε μέσα ένα κονδύλι, το οποίο να καλύπτει πλήρως τη μισθοδοσία του τακτικού προσωπικού, των ερευνητικών κέντρων και μέρος των λειτουργικών εξόδων στον τακτικό προϋπολογισμό που θα κατατεθεί σε λίγο.
Το δεύτερο θέμα, η κυρία Μακρή είπε οτι ζητάμε απόσυρση αλλά δεν προτείνουμε κάτι άλλο. Όχι κύρια Μακρή, εμείς ειδικά έχουμε ένα κείμενο το οποίο το στείλαμε χθες σε όλα τα μέλη και των δύο Επιτροπών και στον κ. Υπουργό και στον κ. Γενικό και στον κ. Πρωθυπουργό που λέμε ότι: Θεωρούμε ότι το προτεινόμενο σχέδιο νόμου εμπεριέχει πλείστα όσα σημαντικά προβλήματα, ζητάμε την απόσυρσή του εφόσον δεν γίνουν σε αυτό οι απαραίτητες διορθώσεις και προσθήκες.
Συγκεκριμένα, θέλουμε να θίξουμε ορισμένα σημαντικά ζητήματα, τα οποία χρήζουν ουσιαστικών αλλαγών, βελτιώσεων και προσθηκών και ζητάμε να ληφθεί η απαραίτητη μέριμνα προς αυτή την κατεύθυνση και στη συνέχεια απαριθμούμε και αναλύουμε δέκα θέματα, τα οποία όμως για μας είναι πάρα πολύ σημαντικά. Είναι όλα αυτά τα οποία αναφέρθηκαν οι συνάδελφοι ο κ. Μαντόπουλος και η κυρία Στουμπούδη και τα ανέφερα και εγώ στην πρώτη μου τοποθέτηση.
 Όσον αφορά το σύστημα διοίκησης, είπαμε όντως ότι είναι αδιαφανές, ενώ ένας από τους επιδιωκόμενους τόπους του νομοσχεδίου υποτίθεται είναι η διαφάνεια, είναι πλήρως αδιαφανές και αποδεικνύεται όντως από το ότι ορίζει μέσα μυστικές συνεδριάσεις και ότι οι αποφάσεις του Δ.Σ. μπορούν να δημοσιοποιηθούν ακόμα και αν το ζητήσουν μέλη του μόνο κατόπιν απόφασης του Δ.Σ.. Αν αυτό δεν είναι αδιαφάνεια, τότε τι είναι;
Εδώ μάλιστα πριν από λίγο με ενημέρωσαν τηλεφωνικώς, ότι στο άρθρο 13 έγινε μια αλλαγή που αφορά τη λειτουργία των ερευνητικών κέντρων ή ινστιτούτων. Λέει λοιπόν ότι διέπονται από τις διατάξεις του παρόντος και του εσωτερικού κανονισμού λειτουργίας τους με εξαίρεση τη φύση, τον σκοπό και προστέθηκε «τη διοίκηση». Αυτό όμως, κύριε Γενικέ μπορεί να σημαίνει ότι στα ιδιωτικού δικαίου θα πεταχτούν ξανά έξω οι εκπρόσωποι του ερευνητικού, διοικητικού και τεχνικού προσωπικού, θα πρέπει να γίνει σαφές. Εννοώ να μην υπάρχει νομική ασάφεια. Το θεσμικό πλαίσιο είναι τα προεδρικά διατάγματα ίδρυσης και όχι ο 15 14 ο οποίος το προέβλεπε. Στα προεδρικά διατάγματα ίδρυσης δεν προβλεπόταν, παρότι ο νόμος ο προγενέστερος το προέβλεπε. Άρα λοιπόν θα είναι σαφές ότι πρέπει να είμαστε μέσα.
 Ένα άλλο θέμα το οποίο ήθελα να το πω και στην πρώτη μου ομιλία είναι ότι πρέπει να αρθεί η αντιφατικότητα και η πολυνομία. Για παράδειγμα, ένα πολύ συγκεκριμένο θέμα, σε προγράμματα που προκηρύχθηκαν και προβλεπόταν μέσα η υπερωριακή απασχόληση τακτικού προσωπικού, εγκρίθηκαν, υπογράφηκαν οι συμβάσεις φτάσαμε στο σημείο να πάρουν κάποιες αμοιβές για υπερωριακή απασχόληση κόσμος και λίγο καιρό μετά να έρθει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και να ζητήσει τις αμοιβές αυτές ως παράνομα δοσμένες. Και από την άλλη, κινδυνεύουν οι διοικήσεις οι οποίες ενώ είχαν ενημερώσει την κυβέρνηση, το Υπουργείο ότι θα δώσουν τέτοιες αμοιβές, τώρα έρχονται υπόλογοι με τον κίνδυνο να τους καταλογιστούν και ποσά. Νομίζω ότι αυτή η αντιφατικότητα, η πολυνομία και η ασάφεια πρέπει να πάψει με ένα νομοσχέδιο το οποίο θα είναι πλήρες και δεν θα αφήσει κενά.

ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ (Μέλος Εθνικού Συμβουλίου Έρευνας  και Τεχνολογίας): Τις περισσότερες από τις ερωτήσεις που δέχθηκα για λογαριασμό του ΕΣΕΤ έχουν γίνει από την κυρία Φωτίου και θα προσπαθήσω πολύ σύντομα να απαντήσω σε αυτές. Με ρωτήσετε πώς θα μπορούσε να κατοχυρωθεί το κομμάτι της βασικής έρευνας. Το πλέον απλό, καταρχήν πρέπει να πούμε ότι στην Ελλάδα αυτή τη στιγμή υπάρχει χρηματοδότηση βασικής έρευνας.
Τα προγράμματα, δηλαδή, της αριστείας ή ένα μεγάλο κομμάτι των προγραμμάτων της αριστείας έχουν μέσα βασική έρευνα, όπως επίσης και ένα μεγάλο κομμάτι από τις χρηματοδοτήσεις για διδακτορικά και μετά διδακτορικούς υποτρόφους.
Αυτό όμως που θα μπορούσε να γίνει σε αυτή την κατεύθυνση είναι να μπει μια ποσόστωση και να κλείσουμε το ζήτημα της βασικής έρευνας, ότι, δηλαδή, αυτά τα χρήματα θα πρέπει να πηγαίνουν υποχρεωτικά σε ένα ποσοστό που θα συμφωνήσουμε όλοι προς τη βασική έρευνα.
Στην Ευρώπη η βασική έρευνα χρηματοδοτείται όχι, όμως, μέσα από το πρόγραμμα - πλαίσιο, αλλά μέσα από τα προγράμματα  του ERC. Στα προγράμματα του ERC γνωρίζετε πάρα πολύ καλά οι περισσότεροι εξ υμών, ότι μπορεί ένας μεμονωμένος ερευνητής να κάνει μια πρόταση, να αξιολογηθεί για αυτήν και να χρηματοδοτηθεί για αυτήν με όποια ομάδα θέλει.
Άρα, η Ευρώπη δείχνει όχι το σεβασμό που πρέπει, αλλά υπάρχει χρηματοδότηση και δυνατότητα για βασική έρευνα. Οι έλληνες ερευνητές πολλές φορές καταφεύγουν και πηγαίνουν πολύ καλά και στα προγράμματα του ERC.
Το δεύτερο πράγμα το οποίο θέλω να πω είναι, ότι το τι εγώ θεωρώ ενιαίο χώρο έρευνας και το πώς μπορεί να κατοχυρωθεί.
Καταρχήν, θεωρώ ότι απολύτως απαραίτητη είναι η επικοινωνία μεταξύ των ερευνητών των ερευνητικών κέντρων και των Α.Ε.Ι.. Είναι υποχρέωση των ερευνητών να επικοινωνούν μεταξύ τους και δεν έχει καμία σημασία, εάν εγώ δουλεύω στο ΙΤΕ ή στο Πανεπιστήμιο Πατρών.
Θα πρέπει να μην υπάρχει κανένα πρόβλημα στο να έρθουν οι ερευνητές στο πανεπιστήμιο. To visit researcher  ή το research professor να είναι τα πράγματα, τα οποία να δοθούν στους ερευνητές, γιατί και τα έχουν κατακτήσει και μπορούν να τα υποστηρίξουν.
Εγώ αυτό το οποίο ξαναλέω είναι, ότι ο κατακερματισμός, δηλαδή, το να παλεύω εγώ εναντίον των συναδέλφων μου που είναι στο διπλανό κτίριο είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα που υπάρχει αυτή τη στιγμή στην Ελλάδα και θα πρέπει να βρούμε τρόπο να συνεννοηθούμε.
Οι ερευνητές πρέπει να συμμετέχουν σε προγράμματα διδασκαλίας, σε μεταπτυχιακά προγράμματα και θα πρέπει τα ερευνητικά κέντρα μαζί με τα πανεπιστήμια να έχουν τη δυνατότητα να δίνουν κοινά μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών. Αυτό νομίζω, ότι θα μας δώσει τη δυνατότητα να έρθουμε κοντύτερα.
Τώρα, υπάρχουν περιπτώσεις όπου ερευνητικά κέντρα με τον ίδιο σκοπό λειτουργούν στην ίδια περιοχή δίπλα σε ένα πανεπιστήμιο το οποίο έχει τον ίδιο σκοπό και θα πρέπει η πολιτεία να βρει τρόπο αυτό να το επικοινωνήσει. Δεν υπάρχει λόγος αυτό το πράγμα να συνεχίσει και να μαλώνει το ΕΠΙΣΕΥ π.χ. με το «ΑΘΗΝΑ» ή με το ο,τιδήποτε. Δεν λέω προς Θεού, ότι μαλώνετε.
Ένα τελευταίο πράγμα για το οποίο ερωτήθηκα είναι, εάν είμαι ευχαριστημένος ή πώς θα μπορούσε να αναβαθμιστεί ο ρόλος του ΕΣΕΤ.
Εγώ θεωρώ, ότι  προς το παρόν ό,τι προβλέπεται είναι ο γνωμοδοτικός ρόλος του ΕΣΕΤ και να είναι το ΕΣΕΤ σύμβουλος της πολιτείας σε κάποια ζητήματα που αφορούν την έρευνα και την τεχνολογία.
Αυτό το οποίο θα πρέπει, κατά τη γνώμη μου, εάν συμφωνήσει η Βουλή, εάν συμφωνήσουν τα πολιτικά κόμματα, εάν συμφωνήσουν όλοι μεταξύ τους, είναι ότι θα πρέπει το ΕΣΕΤ να μετεξελιχθεί σε μια ανεξάρτητη αρχή που θα εγγυάται αυτό το περίφημο 1,5%, 2% ή 3% που θα βάλουμε σαν στόχο. Θα πρέπει, όμως, όποια κυβέρνηση και να είναι, όποιος και να είναι αυτός που θα είναι στο Υπουργείο Παιδείας, τα χρήματα για την έρευνα να είναι εξασφαλισμένα, γιατί είναι η ατμομηχανή της εθνικής ανάπτυξης.

Ετικέτες: 
Ερευνα

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.