Στο ΣτΕ προσέφυγαν Διευθυντές Σχολείων και Διευθυντές Εκπαίδευσης

Η διδακτική υπηρεσία προσμετράται όπως τους αρέσει και τους βολεύει:
θεωρείται ότι είναι σε διδακτική υπηρεσία:
εκπ-κός με μηδενικό ωράριο διδασκαλίας ασκώντας χρέη γραμματείας
εκπκός σε άδεια ανατροφής, επαπειλούμενης κύησης κλπ
ΠΛΗΝΕΤ, ΓΡΑΣΕΠ
εκπκός αιρετός σε δήμο κλπ
δεν είναι σε διδακτική υπηρεσία:
εκπκός που ασκεί διδακτικό έργο σε ΑΕΙ- ΤΕΙ κατόπιν απόσπασης και φυσικά αυξημένων προσόντων
εκπκός που αποσπάται σε ΙΕΚ, ΠΕΚ κλπ.Εδώ υπάρχει αναδρομική τιμωρία εκπκών που στήριξαν με τις υπηρεσίες τους τη λειτουργία δομών του Υπουργείου .Είναι βέβαιο ότι αρκετοί δεν θα έπαιρναν απόσπαση αν το γνώριζαν.

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω με τι σκεπτικό δεν προσμετράται μεταπτυχιακό και διδακτορικό αθροιστικά, ενώ προσμετράται διδακτορικό και διδασκαλείο!!! (Αγαπητοί μου αυτά μόνο στην Πρωτοβάθμια συμβαίνουν...)

Αφού επιτρέπει ο νόμος 4327/2015 τους συγγενείς εξ αγχιστείας να συμμετέχουν στην εκλογή διευθυντή, γιατί να μην επιτρέπει τους/ τις συζύγους και τους συγγενείς β΄βαθμού εξ αίματος; Θέλω να πω ότι εκλέχτηκε διευθυντής χάριν στις ψήφους των συγγενών του εξ αγχιστείας. Ο νόμος είναι άδικος.

Ακόμα και όταν η διοίκηση όριζε τους διευθυντές, δεν υπήρχε τέτοια ρήξη στους συλλόγους διδασκόντων! Το υπουργείο κατάφερε να αποκλείσει αποδεδειγμένα ικανά στελέχη με προσόντα και σημαντική προσφορά, να διαμελίσει τους συλλόγους των εκπαιδευτικών και να φέρει στα σχολεία κατάσταση διχόνοιας. Αυτό το επίπεδο στον τομέα της παιδείας επιθυμεί το υπουργείο;
Η αξιολόγηση που τόσο ο κλάδος πολέμησε την προηγούμενη χρονιά εκτυλίχθηκε χωρίς καμιά αντίδραση αυτή τη φορά σε όλο της το μεγαλείο με την ονομασία "δημοκρατική διαδικασία"!

Πρώτοι απ΄όλους θα πρέπει οι εκπαιδευτικοί ειδικοτήτων της Α/θμιας να προσφύγουν γιατί έμμεσα και άμεσα αποκλείονται από διευθυντικές θέσεις (ωράριο, διδασκαλείο, ΣΕΛΜΕ/ΣΕΛΔΕ).

@Στρατος
Γιατι αγαπητε; Μηπως ξερει κανείς αν οποιος γινει τωρα διευθυντης σχολειου, θα εχει σε λιγο το δικαιωμα να βαλει υποψηφιοτητα για Διευθυντης Εκπαιδευσης; Αυτή η αβεβαιοτητα και μονο ειναι λογος για προσφυγη στη Δικαιοσυνη.

Εκτός από την προσφυγή στη δικαιοσύνη, βλέπω την προσφυγή πολλών και στο χώρο σχολιασμού του esos για να επικροτήσουν την ενέργεια!

Θα επανέλθω αργότερα με μερικά ερωτήματα για αυτούς που προσέφυγαν! Ένα μόνο ερώτημα για αρχή: Αυτοί που προσέφυγαν στη δικαιοσύνη έχουν άρα υποβάλλει αιτήσεις για Διευθυντές σχολείων και θα υποβάλλουν αύριο αιτήσεις για Διευθυντές Εκπαίδευσης, παρόλο που ζητούν ακύρωση της διαδικασίας και αναστολή του νόμου;

Να προσθεσω την υψηλή μοριοδότηση του Διδασκαλείου τη στιγμή που πολλοι εκπαιδευτικοί δεν είχαν εκ του νόμου το δικαίωμα να το παρακολουθήσουν καθώς και την εξίσωση μεταπτυχιακού και διδακτορικού ως προς τη μοριοδότηση. Είναι δύο διαφορετικά αντικείμενα .....

Καιρός ήταν κάποιος να διαμαρτυρηθεί για την τελευταία αυτή αθλιότητα η οποία στέρησε το δικαίωμα, τη δυνατότητα και την ευκαιρία από πολλούς αξιόλογους και καταρτισμένους εκπαιδευτικούς να προσφέρουν από θέσεις ευθύνης. Με τα αποτελέσματα των ... εκλογών (!) δόθηκε η απάντηση σε εκείνους που πίστευαν ότι η ανανέωση θα επιτευχθεί με χύμα διαδικασίες τύπου "ψηφίζω όποιον γουστάρω". Καιρός είναι η "αξιοκρατία" να λάβει την αληθινή της έννοια επιτέλους στο χώρο της πολύπαθης παιδείας η οποία αντιμετωπίζεται ως πειραματόζωο από τους "συμβούλους" του κάθε υπουργού.

Μερικές παρατηρήσεις σχετικά με τα παράδοξα του νόμου
Κατά το άρθρο 17 παρ. 7 του Ν. 4327/2015, η διδακτική υπηρεσία χορηγείται σε όλα τα στελέχη Α/θμιας και Β/θμιας εκπαίδευσης εκτός από τους Διευθυντές Διεύθυνσης και τους Προϊσταμένους εκπαιδευτικών θεμάτων. Ακόμη και ο/η σύζυγος που έλαβε άδεια ανατροφής τέκνου και αποδειγμένα δεν άσκησε διδακτικό έργο, λαμβάνει τον χρόνο της άδειας αυτής σαν διδακτική υπηρεσία. Και ενώ η άδεια ανατροφής θεωρείται διδακτική υπηρεσία, η εκπαιδευτική άδεια δεν θεωρείται. Έχουμε το παράδοξο να υπάρχει ιεράρχηση αδειών, κατά παράβαση του ν. 3528/2007. Συνεπώς εφόσον ισχύει η διδακτική υπηρεσία για τις άδειες ανατροφής, κύησης και λοχείας, θα πρέπει να ισχύει και στην περίπτωση των εκπαιδευτικών αδειών.
Τα υπηρεσιακά συμβούλια των εκπαιδευτικών κατά το Π. Δ. 1/2003 είναι 5μελή. Ωστόσο μοριοδοτούνται μόνο τα αιρετά μέλη και όχι και τα υπόλοιπα. Όταν μάλιστα τα αιρετά μέλη απολαμβάνουν ως παροχή για την θέση τους αυτή, μείωσης διδακτικού ωραρίου σε ετήσια βάση. Συνεπώς για παροχή ίσης και ίδιας εργασίας υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση μεταξύ των αιρετών και μη μελών.
Η ψήφος του συλλόγου διδασκόντων σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι αιτιολογημένη. Για την περίπτωση των υποδιευθυντών προβλέπεται αιτιολογημένη ψήφος. ΟΙ διευθυντές είναι διοικητικά στελέχη και οι υποδιευθυντές όχι; Πως γίνεται αποτίμηση προσόντων υποψηφίων Διευθυντών με μυστική ψήφο και χωρίς καμία αιτιολόγηση; Μια τέτοια θέση προσκρούει στο άρθρο 7 του ν. 2690/1999, όπου σαφώς ορίζεται ότι τα διοικητικά όργανα (όπως είναι οι σύλλογοι διδασκόντων) πρέπει να παρέχουν εχέγγυα αμεροληψίας.
Ο αποκλεισμός των συζύγων των υποψηφίων καίτοι μπορεί διασταλτικά να δικαιολογηθεί από το ν. 2690/1999, δεν μπορεί ωστόσο να ισχύσει στην περίπτωση αυτή, καθότι παραβιάζει το βασικό συνταγματικό δικαίωμα του «εκλέγειν και εκλέγεσθαι». Στο βαθμό που η ψηφοφορία είναι μυστική, δεν μπορεί να θεωρηθεί εκ προοιμίου ότι οι σύζυγοι θα ψηφίσουν το ή την σύζυγό τους. Μια τέτοια άποψη μπορεί να έχει λογική βάση αλλά όχι νομική. Με τη λογική αυτή κατά τη διενέργεια των βουλευτικών ή δημοτικών εκλογών, θα πρέπει να αποκλείονται από τη διαδικασία οι σύζυγοι των υποψηφίων. Επιπλέον, πώς είναι δυνατό να αποκλείονται οι σύζυγοι και οι συγγενείς δευτέρου βαθμού, αλλά όχι οι συγγενείς πρώτου βαθμού!
Αυτά είναι μερικά από τα πάρα πολλά θέματα που παραβιάζουν τις αρχές της ισότητας. Πιστεύω ότι προκύπτουν και άλλα που δεν είναι της παρούσης. Ας περιμένουμε την απόφαση του ΣΤΕ

Και αργησαν κιολας. Καιρος ειναι να παρει το λογο η Δικαιοσυνη, να δουμε ολοι οτι η Εκπαιδευση δεν ειναι ξεφραγο αμπελι.