Placeholder

ΓΡΑΜΜΑ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ

Το ΥΠ.Π.Ε.Θ εμπαίζει τους αποφοίτους που επιθυμούν να ξαναδώσουν εξετάσεις με το παλιό σύστημα

Δημοσίευση: 01/11/2015
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Ανοικτή επιστολή στον Υπουργό Παιδείας

Μ’ έναν απίστευτο ελιγμό, ο Υπουργός Παιδείας απάντησε σε ερώτηση για το ποσοστό των αποφοίτων, που επιθυμούν να ξαναδώσουν εξετάσεις με το παλαιό σύστημα, στην εκπομπή “MEGA Σαββατοκύριακο” στις 24-10-2015. Είπε ότι το ποσοστό αυτό θα καθοριστεί από το Υπουργείο μετά τον Φεβρουάριο και εφόσον έχουν ήδη δηλώσει στα σχολεία τους οι ενδιαφερόμενοι με ποιο σύστημα επιθυμούν να εξεταστούν. Δηλαδή θα δει τις δηλώσεις και ανάλογα θα αποφασίσει...

Πρωτοφανές, ασύλληπτο! Ποτέ άλλοτε στο παρελθόν δεν υπήρχε τέτοια ανευθυνότητα σε Υπουργό Παιδείας και προχειρότητα στη διαχείριση ενός τόσο σημαντικού προβλήματος από το υπουργείο. Δηλαδή να δίνουν οι μαθητές εξετάσεις και να μη γνωρίζουν εξαρχής τους όρους και τις δυνατότητες της επιλογής τους, που απορρέουν ασφαλώς από το ποσοστό εισαγωγής τους στην τριτοβάθμια Εκπαίδευση. Έτσι οι εξετάσεις γίνονται λοταρία, αφού μπορεί να επιλέξεις τα 6 μαθήματα, να αφιερώσεις τον διπλάσιο χρόνο σε προετοιμασία, να πληρώσεις τα διπλά λεφτά σε φροντιστήρια και να σου πουν, ότι τελικά θα πας με ένα 5% ας πούμε, και να σου κόψουν τα πόδια και τα φτερά μαζί. Εάν όμως το γνώριζες από την αρχή, θα προτιμούσες να πας με το συντριπτικά καλύτερο ποσοστό του 85%, αφού υπάρχει και η πρόβλεψη του 10% για όσους δηλώνουν απλώς τα μόριά τους χωρίς να ξαναδώσουν εξετάσεις.  

Το γεγονός αυτό είναι ηθικά απαράδεκτο γιατί παραβιάζει τη θεμελιώδη συνταγματική αρχή της ισότητας των ευκαιριών και ευνοεί τους υποψηφίους που επιλέγουν το νέο σύστημα. Ήδη τα περισσότερα παιδιά έχουν ξεκινήσει από τον Σεπτέμβριο προετοιμασία σε φροντιστήρια, άλλα σε 6, άλλα σε 4 μαθήματα και οι γονείς πληρώνουν για μια ακόμα φορά από το υστέρημά τους, χωρίς να γνωρίζουν τις πιθανότητες που έχουν τα παιδιά τους να διεκδικήσουν την εισαγωγή τους στις σχολές που επιθυμούν. Αν γνωρίζουν εξαρχής το ποσοστό που διεκδικούν, μπορούν να επιλέξουν το σύστημα που θεωρούν προσφορότερο γι’ αυτούς, αν όμως δεν το γνωρίζουν θα παγιδευτούν με τη δήλωσή τους σε ένα σύστημα που δεν θα μπορούν να αλλάξουν εκ των υστέρων και θα περιορίζει δραστικά τις πιθανότητες επιτυχίας τους.

Το ΥΠΠΕΘ θα έπρεπε  να υποχρεώσει τους αποφοίτους να δώσουν με ένα σύστημα, όποιο αυτό ήθελε, το παλιό ή το καινούργιο για να αποτρέψει στρεβλώσεις και αδικίες που θα υπάρξουν σίγουρα με τον καθορισμό ενός αυθαίρετου ποσοστού. Θα μπορούσε να πει ότι υπάρχει για παράδειγμα το 10% για όσους επιθυμούν να δηλώσουν τα μόριά τους και το υπόλοιπο 90% με το νέο σύστημα για όλους τους τελειόφοιτους του 2016 και τους απόφοιτους αδιακρίτως, όπως συνέβαινε όλα τα προηγούμενα χρόνια και κανείς δε θα μιλούσε. Αυτή είναι έντιμη και καθαρή λύση. Κάθε άλλη επιλογή είναι παρακινδυνευμένη, άδικη και εγείρει θέματα νομιμότητας, αφού δεν θα έχουν όλοι οι υποψήφιοι «κοινή αφετηρία», ενώ δημιουργείται και μεταξύ τους αντιπαλότητα γιατί θα υπάρχουν «δύο μέτρα και δύο σταθμά» με ευθύνη της πολιτείας. Κάποιοι θα εξεταστούν σε λιγότερα μαθήματα (γιατί δεν είναι το ίδιο να δίνεις 4 μαθήματα αντί για 6) σε διαφορετικά θέματα, με διαφορετικό βαθμό δυσκολίας και κυρίως με διαφορετικό ποσοστό εισαγωγής, που θα αδικεί κατάφωρα όσους επιλέξουν τα 6.

Μετά τα εξωφρενικά δύσκολα θέματα στα Μαθηματικά των εξετάσεων φέτος και τα «πέρα από κάθε επιστημονική και παιδαγωγική δεοντολογία» θέματα της Φυσικής, που οδήγησαν στην αποτυχία τους περισσότερους μαθητές, έρχεται τώρα ο Υπουργός και με μια αψυχολόγητη απόφασή του, τους ισοπεδώνει.

Βέβαια θα μπορούσε να ισχυριστεί ο κύριος Υπουργός ότι την κατάσταση αυτή περιέπλεξε η αστόχαστη απόφαση του προκατόχου του, που έδινε το δικαίωμα στους απόφοιτους να διαλέξουν οι ίδιοι το  εξεταστικό σύστημα που επιθυμούν. Σωστά, και είχαν μάλιστα προσδιορίσει αρχικά σε 10% το ποσοστό εισαγωγής τους αλλά το ανακάλεσαν, όταν κατάλαβαν ότι δεν μπορεί να είναι το ίδιο ποσοστό με όσους δηλώνουν απλώς τα μόριά τους, αλλά σαφώς μεγαλύτερο. Έτσι δεν προσδιόρισαν επίτηδες νέο ποσοστό και το άφησαν να αιωρείται, κι ενώ τα παιδιά είχαν ήδη ξεκινήσει διάβασμα κι εντατική προετοιμασία από τον Σεπτέμβριο. Η καθαρή λύση θα ήταν να πουν από την αρχή ότι ήταν λάθος η εξαγγελία του προηγούμενου Υπουργού και να ορίσουν έναν ενιαίο τρόπο εισαγωγής για όλους. Αφού δεν το έπραξαν τότε και δεν υποχρεώνουν τώρα τους απόφοιτους να δώσουν όλοι με το παλιό σύστημα, πρέπει να ξεκαθαρίσουν έγκαιρα το ποσοστό όσων θα δώσουν τελικά με το παλιό, βασιζόμενοι και στην εμπειρία του παρελθόντος. Αντίστοιχη πρόβλεψη με ποσοστά υπήρχε στη μεταβατική περίοδο 1982-83, όταν καταργήθηκαν οι «Πανελλήνιες», που διεξάγονταν στη Β΄ και τη Γ΄ Λυκείου και αντικαταστάθηκαν με τις «Δέσμες», που αφορούσαν αποκλειστικά τη Γ΄ τάξη. Τότε οι μαθητές το γνώριζαν εξαρχής και δεν υπήρξε κανένας αιφνιδιασμός. Η λογική λέει ότι δίνεις μια μεταβατική περίοδο διετίας όταν καταργείς ένα σύστημα με ποσοστά της τάξης του 30% την πρώτη χρονιά (ένας στους τρεις δηλαδή) και 15% τη δεύτερη και τελευταία χρονιά. Αυτή θα ήταν έντιμη και καθαρή λύση. Ανάλογη ρύθμιση υπήρξε κι επί Αρσένη, όταν καταργήθηκε η επετηρίδα των εκπαιδευτικών το 1998, με μειούμενα ποσοστά  80%, 60%, 40%, 20%.  

Αν τώρα το ΥΠΠΕΘ περιμένει τον Φεβρουάριο τις δηλώσεις των μαθητών για να αποφασίσει, μέσα στον Μάρτιο, τότε τα ποσοστά αυτά θα πρέπει να είναι διαφορετικά για κάθε κατεύθυνση, γιατί δε θα είναι ο ίδιος ο αριθμός μαθητών -και κατά συνέπεια ο μεταξύ τους συναγωνισμός- που θα δηλώσουν τη Θετική, με αυτούς που θα δηλώσουν τη Θεωρητική ή την Τεχνολογική Κατεύθυνση, οπότε τα πράγματα περιπλέκονται περισσότερο. Φανταστείτε να δηλώσουν 5000 απόφοιτοι στη Θετική, 300 στη Θεωρητική και 100 στην Τεχνολογική. Στην περίπτωση αυτή δε θα υπάρχει εξόφθαλμη αδικία για τους υποψήφιους της Θετικής αν θεσπιστεί ένα ενιαίο ποσοστό για όλους;         

Αυτά δεν τα σκέφτηκε κανείς; Τι κάνουν οι σύμβουλοι και οι γραμματείς του Υπουργού; Γιατί δε ρωτάνε κανέναν περισσότερο έμπειρο σε θέματα εξετάσεων από το παρελθόν; Την αγωνία των υποψηφίων και των οικογενειών τους, που ματώνουν οικονομικά, τη σκέφτηκε κανείς; Ο κύριος Υπουργός ή οι σύμβουλοί του θα έστελναν τα δικά τους παιδιά να δώσουν Πανελλαδικές με ένα άγνωστο ποσοστό; Εμείς γιατί να το δεχτούμε δηλαδή; Γι’ αυτό το Υπουργείο Παιδείας θα πρέπει να ξεκαθαρίσει αμέσως την κατάσταση, που το ίδιο δημιούργησε και ο ίδιος ο Υπουργός προσωπικά να πάρει επιτέλους την ευθύνη για τον τρόπο που θα επανεξεταστούν τα παιδιά μας φέτος, για να μη νιώθουν ότι αδικήθηκαν ξανά και μάλιστα αυτή τη φορά για λόγους μικροπολιτικής σκοπιμότητας, γιατί είναι προφανές ότι η κυβέρνηση θέλει να αναδείξει το δικό της εξεταστικό σύστημα. Αναμένουμε απαντήσεις και καθαρές λύσεις  σύντομα…

Με όλον τον σεβασμό προς τον θεσμό που υπηρετώ και με κάθε επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματός μου.

                       Απόστολος Παπ. φιλόλογος Λυκείου, γονέας υποψηφίου.   

 

Σχόλια (7)

 
Υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ
02 Νοε 2015 12:08

Απάντηση στο συνάδελφο Απόστολο Παπατσίρο.

Δυστυχώς και παρά την ξεκάθαρη εξήγηση που σας έδωσα εξακολουθείτε να επιμένετε σε λάθος σκεπτικό. Και αυτό βεβαίως δεν αποτελεί δικαίωμά σας σε διαφορετική άποψη αλλά σε λανθασμένη άποψη που μπορεί να οδηγήσει σε σύγχυση υποψηφίους...
Καλό θα ήταν να μένατε στο θέμα και να μην κάνατε χαρακτηρισμούς για συναδέλφους αλλά αφού το θίξατε ας σας δώσω μια σύντομη απάντηση σχετικά με τους Υπεύθυνους ΚΕΣΥΠ:
1. Οι Υπεύθυνοι των ΚΕΣΥΠ δεν είναι "αποσπασμένοι" εκπαιδευτικοί όπως τους χαρακτηρίζετε, αλλά επιλεγμένα στελέχη εκπαίδευσης όπως και οι Διευθυντές Διευθύνσεων, οι Σχολικοί Σύμβουλοι κλπ. Υπηρεσιακά είναι "στελέχη με θητεία" και όχι φυσικά "αποσπασμένοι" όπως είναι όσοι αποσπώνται για περιορισμένο χρονικό διάστημα για να καλύψουν θέσεις γραμματειακής υποστήριξης.
2. Οι Υπεύθυνοι των ΚΕΣΥΠ είναι κατά κανόνα έμπειροι εκπαιδευτικοί που έχουν "γράψει" πάμπολλες ώρες στην τάξη πριν επιλεγούν και τοποθετηθούν στα ΚΕΣΥΠ.
3. Οι Υπεύθυνοι των ΚΕΣΥΠ είναι κατά κανόνα κάτοχοι μεταπτυχιακών τίτλων (οι περισσότεροι έχουν δυο ή τρεις μεταπτυχιακούς τίτλους).
4. Οι Υπεύθυνοι των ΚΕΣΥΠ συναντούν "επαγγελματικά" κάθε χρόνο πολύ μεγάλο αριθμό μαθητών σε συμβουλευτικές συναντήσεις που συνήθως φτάνουν σε τετραψήφιο αριθμό. Οι περισσότεροι είναι υποψήφιοι για την τριτοβάθμια εκπαίδευση.
5. Οι Υπεύθυνοι των ΚΕΣΥΠ δεν είναι πολιτικά πρόσωπα ούτε ενεργούν με πολιτική εμπάθεια. Στηρίζουν κάθε φορά βάσει του θεσμικού τους ρόλου και με τον καλύτερο δυνατό τρόπο τους μαθητές στις επιλογές που κάθε φορά τους δίνονται. Όποια κυβέρνηση και αν βρίσκεται βεβαίως στην εξουσία.
6. Κάθε Υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ επηρεάζει σχετικά με τον τρόπο επιλογής σχολών έναν αριθμό υποψηφίων. Αποτέλεσμα είναι να επιλέγουν οι υποψήφιοι με σωστό τρόπο τη σχολή προτίμησής τους και τελικά να αποφεύγουμε φαινόμενα λάθους επιλογής που οδηγούν σε οικονομική αφαίμαξη την οικογένεια. Σκεφτείτε ότι με κόστος περίπου 10.000 € ανά φοιτητή για κάθε έτος σπουδών, πόσο όφελος προκύπτει από την παρέμβαση ενός Υπεύθυνου ΚΕΣΥΠ. Κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ σίγουρα κάθε χρόνο... Γνωρίζετε πολλές θέσεις του δημοσίου από τις οποίες να προκύπτει άμεσο όφελος για την οικονομία ύψους εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ ανά έτος;

Αυτά σχετικά με τον ρόλο των Υπευθύνων ΚΕΣΥΠ διότι αναφερθήκατε υπαινικτικά σε αυτούς. Θα έπρεπε να αντιλαμβάνεστε ότι φυσικά και δεν έχετε την ίδια εμπειρία ούτε και τη δυνατότητα να κρίνετε ολικά ένα εξεταστικό σύστημα. Η δική σας εμπειρία προκύπτει από την ενασχόλησή σας με τους μαθητές σας στην τάξη καθώς και από την εμπειρία σας ως γονέας υποψηφίου. Παρεμπιπτόντως, οι περισσότεροι Υπεύθυνοι των ΚΕΣΥΠ έχουν και την εμπειρία του γονέα υποψηφίου...

Στην ουσία του θέματος τώρα: Ο ΑΑ παραπάνω σας εξηγεί, επίσης εύγλωττα, τι ισχύει με την ποσόστωση.
Θα αναφέρω κάτι για να δείτε τι συμβαίνει όταν τα ποσοστά (ή οι θέσεις - το ίδιο είναι) καθορίζονται εκ των προτέρων. Πριν ελάχιστα χρόνια που οι υποψήφιοι έπρεπε να είχαν δικαίωμα να επιλέξουν ειδική κατηγορία (πολύτεκνοι, τρίτεκνοι, κοινωνικά κριτήρια) οι θέσεις των συγκεκριμένων κατηγοριών ήταν γνωστές εκ των προτέρων. Αυτό που δεν ήταν γνωστό είναι το πόσοι θα επέλεγαν την κάθε κατηγορία. Έτσι, ένας υποψήφιος που ανήκε στην κατηγορία τριτέκνων αλλά και στην κατηγορία κοινωνικών κριτηρίων, δεν ήξερε ποια κατηγορία τον συμφέρει. Διότι δεν ήξερε τι θα δήλωναν οι υπόλοιποι και συνεπώς που θα υπήρχαν καλύτερες πιθανότητες! Λοταρία δηλαδή. Αν τα ποσοστά όμως δίνονταν εκ των υστέρων, ανάλογα με τον αριθμό των υποψηφίων, και εφόσον φυσικά η πολιτική βούληση ήταν να έχουν ίσες πιθανότητες οι τρίτεκνοι και τα κοινωνικά κριτήρια, τότε δεν θα υπήρχε θέμα τύχης και θα ήταν το ίδιο ότι και αν επέλεγε ο δικαιούχος υποψήφιος.

Γι αυτό που λέτε σχετικά με την διαφοροποίηση μεταξύ των κατευθύνσεων σας απάντησα ότι στην πράξη δεν νομίζω να υπάρξουν οι διαφορές που εσείς θεωρείτε. Όμως, ας σκεφτούμε αν υπάρχει αντίστοιχη διαφοροποίηση μεταξύ των κατευθύνσεων σε σχολές που είναι κοινές. Υπάρχει μέχρι σήμερα (από εδώ και σαράντα τουλάχιστον χρόνια) κάποια πρόνοια ώστε πχ οι εισακτέοι των ΤΕΦΑΑ ή των Παιδαγωγικών Σχολών να αποτελούνται αναλογικά από τις κατευθύνσεις; Αν τα θέματα είναι εύκολα στη θεωρητική και δύσκολα στις άλλες κατευθύνσεις τότε αυτόματα σχεδόν όλες οι θέσεις των κοινών σχολών δεν θα καταληφθούν από υποψηφίους θεωρητικής; Εκεί δεν υπάρχει ανισοκατανομή μεταξύ των υποψηφίων;
Δεν είναι δυνατόν να απαιτείτε από το Υπουργείο να μεριμνήσει για κάθε απόκλιση από την ισοκατανομή. Φυσικά πάντα κάποιοι ευνοούνται και κάποιοι αδικούνται ανάλογα με τις θέσεις, τα θέματα κλπ.

Για το τι τρόπο εξέτασης θα επιλέξει ο παλιός υποψήφιος τα πράγματα είναι εντελώς ξεκάθαρα. Ότι και να επιλέξει τις ίδιες πιθανότητες έχει!
Αν τώρα θεωρεί ότι τον βολεύουν καλύτερα τα 4 μαθήματα ας πάει μαζί με τους νέους. Αν θεωρεί ότι με τα 6 μαθήματα εξυπηρετείται καλύτερα διότι πχ τα έχει μελετήσει ήδη αρκετά ή/και διότι έχασε για λίγο τη σχολή προτίμησης του τότε ας πάει με τα 6. Στην πρώτη περίπτωση το ποσοστό που θα δοθεί θα είναι μεγάλο αλλά μεγάλος θα είναι και ο ανταγωνισμός. Στη δεύτερη το ποσοστό θα είναι μικρό αλλά και ο ανταγωνισμός μικρός.
Ξεκάθαρα δηλαδή αφού το ποσοστό θα οριστεί εκ των υστέρων ανάλογα με το πόσοι θα δηλώσουν, δεν προκύπτει κανένα ζήτημα εύνοιας κάποιας κατηγορίας ή τρόπου εξέτασης.
Γι αυτό το λόγο τόσο εγώ όσο και όσοι συνάδελφοι των ΚΕΣΥΠ εξέφρασαν δημόσια την άποψή τους, τοποθετηθήκαμε υπέρ της προτεινόμενης λύσης.

Σύμβουλος Επαγγελματικού Προσανατολισμού
Υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ

 
Eric
02 Νοε 2015 11:19

Διαφωνώ ριζικά με το εν λόγω "άρθρο". Απ'ότι κατάλαβα ο κύριος αυτός έχει κάποιο παιδί του υποψήφιο (το αναφέρει άλλωστε) και μάλιστα με το παλιό σύστημα και υποπτεύομαι της θετικής κατεύθυνσης, εξ'ου και η αναφορά " Φανταστείτε να δηλώσουν 5000 απόφοιτοι στη Θετική, 300 στη Θεωρητική και 100 στην Τεχνολογική. Στην περίπτωση αυτή δε θα υπάρχει εξόφθαλμη αδικία για τους υποψήφιους της Θετικής αν θεσπιστεί ένα ενιαίο ποσοστό για όλους; ". Πόσο προφανές πια. Κατανοώ πως αγωνιά για το παιδί του (και δικαίωμά του άλλωστε) αλλά όχι να φτάνει στο σημείο να στηλιτεύει την ρύθμιση του Υπουργείου που δίνει τη δυνατότητα σε αποφοίτους να διαλέξουν σύστημα. Και όσο για το ποσοστό, αν και πράγματι θα υπάρχει μια αγωνία μέχρι τον Φεβρουάριο που θα κατατεθούν οι αιτήσεις, ωστόσο θεωρώ πως είναι η δικαιότερη λύση. Αν δινόταν ένα αυθαίρετο ποσοστό (αυτό που υποστηρίζει ο γράφων) τότε θα υπήρχε κίνδυνος να αδικηθούν είτε οι απόφοιτοι που θα δίναν με το παλιό, είτε αυτοί που θα δίναν με το καινούριο (τελειόφοιτοι &απόφοιτοι). Επομένως ως προς το συγκεκριμένο σωστά έπραξε το Υπουργείο, και είμαι ο τελευταίος που θα υποστηρίξω το Υπουργείο (άλλωστε για αδιευκρίνιστο λόγο καθυστέρησε πολύ αυτή η νομοθετική ρύθμιση να κατατεθεί στη Βουλή). Ωστόσο, δεν μπορεί ο καθένας να θεωρεί εαυτόν αλάθητο και για όλα φταίνε οι άλλοι. Με το ίδιο σκεπτικό να αρχίσουν να αρθρογραφούν όλοι οι γονείς των αποφοίτων είτε υποστηρίζοντας το καινούριο είτε το παλιό σύστημα. Θα οδηγήσει κάπου; Και ακόμη ο "αρθρογράφος" αναφέρει "Το ΥΠΠΕΘ θα έπρεπε να υποχρεώσει τους αποφοίτους να δώσουν με ένα σύστημα...όπως συνέβαινε όλα τα προηγούμενα χρόνια και κανείς δε θα μιλούσε" και λίγο παρακάτω επισημαίνει "Αντίστοιχη πρόβλεψη με ποσοστά υπήρχε στη μεταβατική περίοδο 1982-83, όταν καταργήθηκαν οι «Πανελλήνιες»,...." Πέραν του ότι αυτοαναιρούνται τα λεγόμενά του λίγες σειρές παρακάτω στην ίδια παράγραφο, είναι εντελώς υποκειμενικό και αυθαίρετο να λέει πως "κανείς δεν θα μιλούσε". Ο ίδιος πράγματι δεν θα μιλούσε γιατί θα τον συνέφερε να εξετασθεί το παιδί του με το παλιό, όμως θα "μιλούσαν" οι γονείς των άλλων υποψηφίων (και οι ίδιοι οι υποψήφιοι) που ετοιμάζονταν να δώσουν με το καινούριο. Επίσης προφανώς δεν σκέφτηκε πως αν όλοι οι απόφοιτοι δίναν εξετάσεις με το παλιό, θα είχε λιγότερες πιθανότητες να περάσει το δικό του το παιδί.
Εν ολίγοις, η παιδεία στη χώρα μας και η πολιτική του Υπουργείου (όχι μόνο τώρα και τα προηγούμενα χρόνια) έχει πολλά κακώς κείμενα και πρέπει να αλλάξουν πολλά σε αυτήν την πολύπαθη εκπαίδευση. Δεν γίνεται όμως ο καθένας, αυτοανακηρυχθείς ως παντογνώστης, αλάθητος και εκπρόσωπος πολλών άλλων να επιβάλλει ουσιαστικά την άποψή του, ως την μόνη σωστή και "λογικά" τεκμηριωμένη, και όσοι έχουν αντίθετη από αυτόν άποψη να αποτελούν κάτι το "Πρωτοφανές, ασύλληπτο! ".
Συνεπώς, ορθά το esos.gr ανήρτησε το εν λόγω κείμενο, αλλά δεν γινόταν να παρατίθεται χωρίς αντίλογο, ως αναντίρρητη αλήθεια γι'αυτό και επέλεξα να γράψω το συγκεκριμένο σχόλιο (όπως και άλλοι απ'ότι βλέπω). Επομένως ας είμαστε και λίγο προσεκτικοί με όσα γράφουμε δημόσια... (και δεν αναφέρομαι στο esos)

 
ΑΑ
02 Νοε 2015 09:58

"Αν γνωρίζουν εξαρχής το ποσοστό που διεκδικούν, μπορούν να επιλέξουν το σύστημα που θεωρούν προσφορότερο γι’ αυτούς, αν όμως δεν το γνωρίζουν θα παγιδευτούν με τη δήλωσή τους σε ένα σύστημα που δεν θα μπορούν να αλλάξουν εκ των υστέρων και θα περιορίζει δραστικά τις πιθανότητες επιτυχίας τους."

Αυτό θα ίσχυε αν κάθε μαθητής γνώριζε πόσοι συνηποψήφιοι του έχουν κάνει την ίδια επιλογή. Τι νόημα έχει να αξιώνεις να γνωρίζεις το ποσοστό -που δεν είναι φυσικά παράλογη απαίτηση, είναι όμως κενή ουσίας- χωρίς να γνωρίζεις το σύνολο των υποψηφίων; Καμία!
Το επιχείρημα είναι καταφανώς άστοχο (ουσιαστικά γράφω ξανά αυτό που αναφέρει η απάντηση του υπεύθυνου ΚΕΣΥΠ).

Επίσης, διότι είστε λυκειακός καθηγητής ...

"Μετά τα εξωφρενικά δύσκολα θέματα στα Μαθηματικά των εξετάσεων φέτος και τα «πέρα από κάθε επιστημονική και παιδαγωγική δεοντολογία» θέματα της Φυσικής, που οδήγησαν στην αποτυχία τους περισσότερους μαθητές, "

Παρακαλώ; Υπάρχει όριο επιτυχίας, βάση;
Η εξαγωγή μορίων είναι ανάλογη των θεμάτων και οι βάσεις υπολογίζονται συγκριτικά. Ποιά αποτυχία; Αν απέτυχες στον στόχο σου στα δύσκολα το ίδιο ακριβώς θα συμβεί και στα εύκολα (σε αυτό το εξεταστικό σύστημα).
Αν είναι δυνατόν.

Όμως, δεν αφήνετε υπόνοια ότι το τέκνο σας επιθυμεί να εξεταστεί με 4 μαθήματα. Έχετε την επιμονή της "αδικίας" των 6. Μήπως γνωρίζετε ότι στην επιλογή των 4 μαθημάτων (με μειωμένη ύλη...) θα χρειαστεί να αντιμετωπίσουν ενδεχομένως ακόμα δυσκολότερα θέματα;

"...τα παιδιά μας φέτος, για να μη νιώθουν ότι αδικήθηκαν ξανά..."
Πότε είναι το ξανά;

Τέλος το μεγαλύτερο πρόβλημα το αντιμετωπίζουν τα παιδιά της θεωρητικής που θέλουν να επιλέξουν σχολές οι οποίες άλλαξαν πεδίο, ως εκ τούτου και εξεταζόμενα μαθήματα με το νέο σύστημα.

Eίναι αστείο, είναι ότι θέλετε, να συζητάμε για αδικίες/παραλείψεις/ευθύνες
όταν ο προηγούμενος υπουργός το είχε πεί ξεκάθαρα: "Αλλάζουμε τώρα το σύστημα εισαγωγής και σε 2 χρόνια θα το ξαναλλάξουμε".
Αυτό επειδή αναφέρθηκε ότι ποτέ άλλοτε δεν υπήρξε προχειρότητα και ανευθυνότητα...
Μπορεί να γίνει σοβαρή συζήτηση μετά απο τέτοια δήλωση υπουργού;

 
Γιώργος Βαρελάς
02 Νοε 2015 00:23

Η πρόταση του υπουργείου ηχεί σα δικαιότερη.
Ας δούμε όμως το τι έγινε στις μεταβατικές περιόδους 82-83 (που ανέφερε ο κ. Απόστολος), αλλά και 2000-2001, πάλι για τις εισαγωγικές εξετάσεις σε ΑΕΙ και ΤΕΙ. Είχαν δοθεί ποσοστά για δύο χρόνια στους παλιότερους (με ελαττωμένο ποσοστό τη δεύτερη χρονιά). Όμως ήταν παρατηρημένο ότι εισάγονταν σχεδόν όλοι (και οι περισσότεροι στην πρώτη προτίμησή τους). Αυτό, πιθανολογώ, γιατί είχαν ληφθεί υπόψη και το ποσοστό συμμετοχής των αποφοίτων, αλλά και το γεγονός της εισαγωγής τους τελικά στα ΑΕΙ _ΤΕΙ. Όμως με την πρόταση αυτή του υπουργείου δε θα εισαχθούν αρκετοί παλιοί υποψήφιοι (στο ίδιο ακριβώς ποσοστό που δε θα εισαχθούν και οι νέοι υποψήφιοι).
Πρέπει λοιπόν 1. να δοθεί μεγαλύτερο ποσοστό στους παλιούς από ότι αντιστοιχεί στο ποσοστό τους (για παράδειγμα: αν οι παλιοί υποψήφιοι είναι το 20% όλων των υποψηφίων να δοθεί 25%, με τα ποσοστά αυτά να είναι ενδεικτικά), 2. να δοθεί και επόμενη χρονιά (το 2017) δυνατότητα συμμετοχής τους στις εξετάσεις με ελαττωμένο βέβαια ποσοστό) και 3. να καθοριστούν διαφορετικά ποσοστά ανά κατεύθυνση (αφού ληφθούν υπόψη τα ποσοστά συμμετοχής των παλαιών υποψηφίων ανά κατεύθυνση, τα οποία είναι, έστω και σε μικρό ποσοστό, μεταξύ τους).

 
Αποστολος Παπατσίρος
02 Νοε 2015 00:14

Απάντηση στον υπεύθυνο ΚΕΣΥΠ.

Η κατανόηση της σημασίας των ποσοστών είναι προνόμιο μόνο αποσπασμένων εκπαιδευτικών ΚΕΣΥΠ; Οι εκπαιδευτικοί της τάξης γνωρίζουν πολλά περισσότερα από αυτά που δε φαντάστηκαν οι τεχνοκράτες της εκπαίδευσης και δη οι σύμβουλοι του εκάστοτε Υπουργού. Δικαίωμα στην άποψη έχουν όλοι και περισσότερο οι μάχιμοι εκπαιδευτικοί.

Ερώτηση:
Πότε άλλοτε στο παρελθόν υπήρχε τόση ασάφεια (δημιουργική ας πούμε) στο εξεταστικό σύστημα και σύγχυση στους υποψηφίους και τις οικογένειές τους;
Απάντηση: Ποτέ!
Ποιος λόγος, ποια πραγματική ανάγκη υποχρέωνε τον Μπαλτά να δώσει δύο εναλλακτικούς τρόπους εξέτασης στους απόφοιτους; Γιατί δεν έλεγε να πάνε όλοι με το νέο σύστημα, απόφοιτοι και τελειόφοιτοι και για το 90%; Όλα λοιπόν ξεκίνησαν από αυτή την απρονοησία του προηγούμενου Υπουργού. Ας το παραδεχτούν επιτέλους και ας ορίσουν ένα ποσοστό για τους απόφοιτους, που θέλουν να ξαναδώσουν με το παλιό σύστημα, ανάλογο με αυτό προηγούμενων πανελλαδικών εξετάσεων στο παρελθόν.
Η λύση που εσείς θεωρείτε βέλτιστη, έντιμη και Σολομώντεια είναι απλώς πολιτικάντικη και άνευ προηγουμένου. Ο Υπουργός "πετάει τη μπάλα στην εξέδρα" φοβούμενος τις αντιδράσεις, αλλά γιατί απορούμε αφού πλειοδοτεί ο λαϊκισμός στην εκπαίδευση.
Αν οι απόφοιτοι γνώριζαν ότι το ποσοστό τους με το παλιό σύστημα είναι 20% θα έκαναν συνειδητή επιλογή και χωρίς διλήμματα, με το ένα ή το άλλο σύστημα, οπότε θα είχαν και την ευθύνη. Τώρα αν πάνε όλοι με το καινούργιο, πάνε γιατί τους βολεύει. Ποιος θεωρητικός, που στοχεύει στη Νομική, θά ΄θελε να πάει με το παλιό και να ξαναδώσει αυτή τη "Λογοτεχνία", έτσι όπως αυτή εξετάζεται ή τη Βιολογία, αφού δεν έχουν καμιά σχέση με τα ενδιαφέροντά τους; Θα πάει βεβαίως με τα τέσσερα μαθήματα και με πολύ λιγότερο διάβασμα και λιγότερα έξοδα στα φροντιστήρια. Θα πρέπει να 'ναι τρελός για να πάει με το παλιό σύστημα. Αυτό για τα ανάλογα ποσοστά ανά κατεύθυνση που λέτε, που βεβαίως και θα είναι πολύ διαφορετικά εξ ου και η ένστασή μου για το ενιαίο ποσοστό συμμετοχής τους στις εξετάσεις. Αν το ποσοστό αυτό δεν είναι διαφορετικό, τότε θα αρχίσουν και δικαίως οι προσφυγές στη δικαιοσύνη κατά της υπουργικής απόφασης. Εξάλλου το ίδιο το Υπουργείο δε θεωρεί ότι το ποσοστό εισαγωγής εξαρτάται και από το "μπούγιο" των υποψηφίων; Γι 'αυτό δεν προχώρησε σ' αυτή την τροπολογία; Αυτή δεν είναι η λογική τους; Τότε θα υποχρεωθεί να διαφοροποιήσει και τα ποσοστά των κατευθύνσεων για να μην είναι ανακόλουθο με το πνεύμα του νόμου.
Όσοι ξαναδίνουν στη Θετική κατεύθυνση είναι αποφασισμένοι να πετύχουν αυτό που δεν κατάφεραν την πρώτη φορά, κυρίως μαθητές υψηλού επιπέδου δηλαδή, οπότε το παράδειγμά σας για την ιατρική των 5000 μορίων δεν υφίσταται ούτε ως σχηματικό παράδειγμα, ούτε καν ως αστείο.
Δε χρειάζεται να είσαι μαθηματικός για να καταλάβεις ότι είναι λιγότερες οι πιθανότητες επιτυχίας με το παλαιό σύστημα, αφού οι συνθήκες είναι άνισες λόγω ελάχιστου ποσοστού και τα μαθήματα περισσότερα. Αυτό ως απάντηση όσον αφορά ότι καμιά κατηγορία δε συμφέρει και ότι ο ανταγωνισμός θα είναι ο ίδιος(!)

Και για όλα αυτά επομένως μην απορείτε με τον τρόπο που αντέδρασα κύριε συνάδελφε.

 
Εκπαιδευτικός
01 Νοε 2015 22:46

Για αυτόν τον λόγο και πρέπει στην ρύθμιση που θα ψηφιστεί το 10% να ισχύσει για όλους όσους έχουν μόρια από το καταργηθέν σύστημα, δηλαδή από το 2000, όπως ίσχυε μέχρι να το περιορίσουν στα 2 χρόνια και η εκδήλωση ενδιαφέροντος όσων επιθυμούν να εξεταστούν με το ίδιο σύστημα να γίνει πριν τον Φεβρουάριο, έτσι και το υπουργείο θα γνωρίζει σύντομα τον αριθμό υποψηφίων και οι υποψήφιοι αν δεν τους καλύπτει το 90% να δώσουν με το 10% και να μην συνεχίσουν να ξοδεύουν για ακόμη 1, 2 η και περισσότερες φορές χρήματα που δεν διαθέτουν σε φροντιστήρια και ιδιαίτερα.

 
Υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ
01 Νοε 2015 20:52

Αγαπητέ κ. Απόστολε
Σαφώς το Υπουργείο έδωσε τη βέλτιστη και πλέον έντιμη λύση. Σολομώντεια θα έλεγα.
Απορώ δε με τον τρόπο που αντιδράτε. Κατανοώ ότι είστε φιλόλογος και άρα δεν έχετε άμεση αντίληψη της σημασίας των ποσοστών και του τρόπου που επηρεάζουν τη δυνατότητα εισαγωγής αλλά είμαι σίγουρος ότι αν απευθυνθείτε στο ΚΕΣΥΠ της περιοχής σας θα μπορέσετε να κατλάβετε τι ισχύει τελικά.
Για να σας εξηγήσω: Θα ήταν καλύτερα κατά τη γνώμη σας να δινόταν τώρα ένα σταθερό ποσοστό πχ 20% σε όσους επιλέξουν να εξεταστούν με το παλιό σύστημα;
Έτσι δεν θα παρουσιαζόταν το φαινόμενο να μην ξέρουν οι παλιοί υποψήφιοι τι να επιλέξουν αφού δεν θα γνωρίζουν φυσικά το πόσοι θα δηλώσουν με το παλιό και πόσοι με το νέο;
Λοταρία δηλαδή...
Φανταστείτε να δήλωναν στη συντριπτική τους πλειοψηφία με το νέο σύστημα, οπότε όσοι τυχεροί θα είχαν δηλώσει ότι επιθυμούν εξέταση με το παλιό θα έμπαιναν τελικά ιατρική με 5000 μόρια! Αυτό επιθυμείτε;
Τώρα γι αυτό που λέτε σχετικά με τη διαφοροποίηση ανά κατεύθυνση μπορεί θεωρητικά να είχατε κάποιο δίκιο αλλά βεβαίως πρακτικά οι παλιοί υποψήφιοι στην ίδια αναλογία θα επιλέξουν μεταξύ παλιού και νέου εξεταστικού.

Συγχαρητήρια στο Υπουργείο που έλαβε υπόψη τις απόψεις των έμπειρων στελεχών του και δεν έπεσε σε ατόπημα.
Ο τρόπος που επιλέχτηκε αφήνει επιτέλους ελεύθερους τους υποψηφίους να επιλέξουν τον τρόπο που επιθυμούν χωρίς το άγχος της επιλογής της κατηγορίας που "συμφέρει". Διότι απλούστατα καμία κατηγορία δεν συμφέρει. Ότι και να επιλέξει ο υποψήφιος τον ίδιο ανταγωνισμό θα έχει.

Σύμβουλος Επαγγελματικού Προσανατολισμού
Υπεύθυνος ΚΕΣΥΠ

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ