Placeholder

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΑΠΟΨΗ

Το αλλοπρόσαλλο προσωπείο της Αξιολόγησης στην Εκπαίδευσ

Δημοσίευση: 24/11/2016
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Γιάννης Π. Πλατάρος Μαθηματικός

Με τις νέες εξαγγελίες του Υπουργού για την Αυτοαξιολόγηση των Σχολικών Μονάδων, πάλι τίθεται επί τάπητος ένα παλιό και «ξεχασμένο θέμα» Είναι όντως ένα παλιό θέμα, το οποίο  κάθε τόσο ανακινείται από διάφορες σκοπιμότητες και αναγκαιότητες και όλο…ηττάται!

Για ποίο λόγο;

Με μια φράση, «διότι εδώ είναι Ελλάδα».  Όλοι γνωρίζουν την Ελληνική Κοινωνία και τις νόρμες που επικρατούν αρχαιόθεν (και όχι λόγω Τουρκοκρατίας όπως θέλουμε, για να ρίχνουμε σε τρίτους προσωπικές ευθύνες)

•    Ανέκαθεν το ρουσφέτι.

•    Ανέκαθεν η προσωπική γνωριμία.

•    Ανέκαθεν ο κομματισμός.

Επιλέγω πραγματικό παράδειγμα του παρελθόντος (Δεν αναφέρω περίοδο) για να αποδείξω την Ελληνική πραγματικότητα:

Ο Υποψήφιος Διευθυντής Α,  περνάει από Συνέντευξη: οι Βαθμολογητές πέντε. Λαμβάνει κατά σειράν με άριστα το 20:

20, 20, 20, 0, 0. Μ.Ο. =60/5=12

Ο Υποψήφιος Διευθυντής Β, περνάει από Συνέντευξη: Οι ίδιοι οι βαθμολογητές κατά σειράν του βάζουν την εξής  βαθμολογία:

0, 0, 0, 20, 20. Μ.Ο. 40/5 =8.

Ο Αναγνώστης μπορεί να σκεφθεί όσο θέλει στο παραπάνω υπαρκτό παράδειγμα του  -πολύ πίσω – παρελθόντος. Το συμπέρασμα ωστόσο είναι ένα και κοινότυπο:

«Στην Ελλάδα όλα γίνονται και του σπανού τα γένια»

Το παραπάνω περιστατικό δεν χάνεται στην λήθη του χρόνου, αφού υπάρχει σε όλη την Ελληνική παράδοση. Η τελευταία γραπτή αξιολόγηση Εκπαιδευτικού γράφεται κάπου το 1983 και έκτοτε ο κλάδος απολαμβάνει ασυλίας λόγω και ένεκα του μισητού «Επιθεωρητισμού» που είχε βιώσει στην πλάτη του με τραυματικό τρόπο. Από τότε οι καιροί άλλαξαν. Η Κοινωνίες οι προηγμένες δεν δουλεύουν με τον αυτόματο πιλότο του φιλοτίμου. Έχουν απαιτήσεις υπέρμετρες οι γονείς (ωστόσο Κοινωνιολογικώς εξηγήσιμες, με την απομάκρυνση της μητέρας από το σπίτι λόγω ένταξης στην παραγωγή) Αφού οι απαιτήσεις αυξήθηκαν υπέρμετρα, μπήκε αναπόφευκτα και το θέμα της αξιολόγησης. Εγώ παίχθηκε το θέατρο του παραλόγου προ του οποίου ο Ιονέσκο θα σήκωνε τα χέρια ψηλά:

•    Η ΟΛΜΕ που εκφράζει όλο τον κλάδο επέμενε σε όλους τους τόνους «καμία απολύτως αξιολόγηση –χειραγώγιση»

•    Ο κλάδος που υποτίθεται ότι εκφράζεται από την ΟΛΜΕ αφού είναι η ανώτατη αιρετή του έκφραση επίσης -υποτίθεται  πάντα- ότι προφανώς συμφωνούσε.

•    Ο ίδιος κλάδος την ίδια στιγμή και χωρίς να αλλάξουν οι συνθήκες ποιοτικά, συμμετείχε με πανηγυρικά ποσοστά συμμετοχής (97% και άνω)  στην αξιολόγηση των μελλόντων διευθυντών Σχολικών μονάδων. Το δέλεαρ μεγάλο: Μυστική ψηφοφορία. Μπορούμε να τάξουμε, να υποσχεθούμε προς όλους  και να πράξουμε όπως επιθυμούμε.   (ιδίως σε πολυπληθείς Συλλόγους) Στο φοβερό αυτό παιγνίδι, έπαιξε όλος ο πληθυσμός των καθηγητών και εξέπεμψε  κραυγαλέα ένα σαφέστατο μήνυμα:

«Επιθυμούμε την αξιολόγηση! … Δεν επιθυμούμε την αξιολόγηση από ιεραρχικώς ανώτερους, αλλά από ιεραρχικά κατώτερους!...»   

Η ΟΛΜΕ, η οποία στο απώτατο παρελθόν καλούσε Συλλόγους να καίνε ερωτηματολόγια του Υπουργείου, προ των πρωτοφανών διαδικασιών «άμεσης» δημοκρατίας  όπως διαφημίστηκε αυτό το πανηγύρι της αναξιοκρατίας,

•    εκώφευσε αιδημόνως.

•    Δεν έβαλε καμία οδηγία αποχής από τις διαδικασίες –παγίδα της εξουσίας.

•    Αδιαφόρησε παντελώς, ενώ τα μέλη της έχουν όλα τα εργαλεία ανάλυσης του φαινομένου.

•    Τώρα που οδεύει σε αντισυνταγματικότητα (δηλ. αντιδημοκρατικότητα) η όλη διαδικασία της ιδιότυπης πανηγύρεως με τις κάλπες, επίσης τηρεί αιδήμονα σιωπή. Θα ρίξεις ευθύνη στο Σ.τ.Ε.; Θα δούμε.

Εν τω μεταξύ και με «τσίγκλιμα των Θεσμών» επανέρχεται το θέμα της αυτοαξιολόγησης, το οποίο είχε παγώσει καθώς η πλειονότητα των Συλλόγων της Χώρας αρνήθηκε ευσχήμως να την εφαρμόσει και ελάχιστοι συμμορφώθηκαν  ενώ  στο τέλος,  από ουδένα ζητήθηκε η παραμικρή ευθύνη. Αντιθέτως, οι αρνούμενοι «δημοκρατικώς»  την αξιολόγησή τους (όταν ήλθε και το θέμα αξιολόγησης προσωπικού σε θέσεις ευθύνης) αρνήθηκαν  σιωπηλώς επίσης,  χωρίς την παραμικρή επίπτωση. Μάλιστα,  αυτή την «αγωνιστική στάση» (δηλαδή την άρνηση εφαρμογής της κείμενης νομοθεσίας της Δημοκρατικής Πολιτείας) την βάπτισαν εύσημο δημοκρατικής στάσης και το ανέφεραν ρητά σε Βιογραφικά υποψηφιότητας λ.χ.  για Περιφερειακός Διευθυντές, μετά που αυτή η οργανωμένη στάση … «δικαιώθηκε!»

Τώρα επανέρχεται από τους ίδιους τους αρνητές της αξιολόγησης η αξιολόγηση.

Τα ερωτήματα αδήριτα:

•    Επανέρχεται ως μαϊμού για να κλείσουμε τα μάτια των «θεσμών» ότι κάτι κάνουμε;  

•    Θα το χάψουν οι κουτόφραγκοι;

•    Επανέρχεται αυταρχικά, αφού το Σώμα των Εκπαιδευτικών, ως μη καθοδηγούμενα πρόβατα νομιμοποίησε με την αθρόα συμμετοχή του, την πλέον στυγνή αξιολόγηση που μπορεί να υπάρξει;

•    Είχαμε με συνοπτική διατύπωση, αξιολόγηση προϊστάμενου από υφιστάμενο, δηλαδή: (αλλάζουμε πεδίο εφαρμογής) Αξιολόγηση Εκπαιδευτικού  από Μαθητή. Αν πονηρά σκεπτόμενος κάποιος πει ότι δεν μπορούν ανήλικοι να καθορίζουν το επαγγελματικό μέλλον ενός υπαλλήλου, ο αντίλογος είναι ο όρος «συμβουλευτική δημοκρατική αξιολόγηση.» Επίσης ένα σημαντικό τμήμα  μαθητών,  θα είναι πλέον ψηφοφόροι (δεκαεξάρηδες) και να «νομιμοποιούνται» σε κρίση)  Εξ άλλου υπάρχουν οι Γονείς και οι Κηδεμόνες που νομιμοποιούνται  περισσότερο να έχουν λόγο. Δηλαδή, ο «εφιάλτης στο δρόμο με τις λεύκες»  προ των πυλών.

•    Αντί εσωτερικής αξιολόγησης όπως λένε οι θεωρητικοί, θα έχουμε και εξωτερική και από ασχέτους!

•    Ας λένε οι εκφέροντες την αφόρητη κοινοτυπία «ότι οι μαθητές είναι οι καλύτεροι κριτές των καθηγητών τους!» Φυσικά και είναι και δεν διαφωνεί κανείς! Όλοι το γνωρίζουν! Ελάχιστοι όμως γνωρίζουν το φαινόμενο Hawthorne  . Θα ενεργήσει αναλογικώς, επωφελώς ; Υπάρχουν κι άλλα φαινόμενα που έχουν παρατηρηθεί και στην Ελλάδα, όπου τα πρώτα χρόνια που μετρούσαν τις προτιμήσεις των τηλεθεατών με τα μηχανάκια των Δημοσκοπικών Εταιρειών, είχαμε μεγάλη και παρατηρήσιμη αλλαγή στα γούστα των υποκείμενων σε έρευνα τηλεθεατών. Κι αν ομιλούμε για έρευνα φανταστείτε τι θα γίνει αν έχουμε και πραγματική εξουσία, όπου εκεί φαίνεται ο πραγματικός χαρακτήρας του ανθρώπου. Όλοι μπορούν να το φανταστούν όσοι έχουν μη επιδερμική επαφή με την κοινωνία.

Όπως μπορεί να αντιληφθεί ο καλόπιστος αναγνώστης:

•    Όλος ο κλάδος έχει πέσει σε μια πολύ ορατή παγίδα, πολύ ορατή και πριν πέσει και όμως έπεσε.

•    Τίποτα δεν πρέπει να θεωρείται τυχαίο.

•    Η ΟΛΜΕ, αντί να επιχειρηματολογεί ότι επιθυμεί ο κλάδος επιστημονική, δίκαιη , αξιοκρατική, με δικλείδες ασφαλείας, μη τιμωρητική (μισθολογικά) αξιολόγηση, επέλεξε το εκτός παντός μέτρου σύνθημα «Όχι σε κάθε μορφής αξιολόγηση» Αυτό πλέον ενεργεί στις άλλες κοινωνικές ομάδες εις βάρος των εκπαιδευτικών. Αυτό μεταφέρω  εδώ με αγωνία.

•    Η όποια έκφραση εξουσίας, έχει ήδη χειραγωγήσει τους εκπαιδευτικούς, αφού τους έβαλε να αλυσοδεθούν –κυριολεκτικά-μόνοι τους.

•    Ακόμα και σήμερα κανείς δεν ομιλεί γι ΄αυτό το ολέθριο Συλλογικό ατόπημα του κλάδου, δηλαδή της ομαδικής συμμετοχής σε αξιολόγηση, χωρίς κανέναν ενδοιασμό.  Η εξουσία θα διαλαλεί  όποτε θέλει και όπως θέλει αυτή την αντιφατική στάση των Εκπαιδευτικών, ως εξόχως υποκριτική  και θα δυσφημιστούμε για άλλη μια φορά λόγω και ένεκα των μαξιμαλιστικών στόχων της πλειοψηφίας της ΟΛΜΕ, η οποία φέρεται αποφασισμένη να έχει λόγο για όλα τα πολιτικά συστήματα του Πλανήτη και να επιδίδεται σε βιομηχανική έκδοση ψηφισμάτων, αλλά να ξεχνάει τα στρατηγικά λάθη της που κινδυνεύουν να οδηγήσουν ένα ολόκληρο κλάδο σε αυθαίρετη και κατά πάσαν βεβαιότητα αυταρχική μεταχείριση  από την όποια εξουσία, αφού ουδέποτε έθεσε όρους και προϋποθέσεις για κάτι το αυτονόητο, για κάτι το πάρα πολύ σοβαρό ένεκα της Ελληνικής παράδοσης στις «εξυπηρετήσεις» και ο κλάδος οδεύει ως πρόβατο επί σφαγήν, χωρίς καμία θέση από την οργανωμένη του έκφραση, κινδυνεύοντας να υποστεί και άλλες στρατηγικές ήττες, αφού πρώτα «έχει κατορθώσει» με αυτή την «υψηλή καθοδήγηση» και  επί πολλές δεκαετίες,  να είναι ο χειρότερα αμειβόμενος κλάδος του Δημοσίου.

Βλέπε σχετική ανάλυση του φαινομένου : http://socialpolicy.gr/2015/05/%CF%84%CE%BF-%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%B4%CF%...

 

Σχόλια (29)

 
Ελένη
26 Νοε 2016 13:37

Κι όλα αυτά για 40 ευρώ την εβδομάδα καθαρά παραπάνω, και 9 ώρες διδακτικές (στην πρωτοβάθμια) λιγότερο . Για να λέγεσαι στα χαρτιά διευθυντής και να είσαι στην πράξη το παιδί για όλες τις δουλειές του σχολείου.

 
Γιάννης Πλατάρος
26 Νοε 2016 10:28

Να δώσουμε και την τελική ανάδραση, διότι ένας αναγνώστης εδώ, χάθηκε και φεύγει χωρίς να αποκομίσει την αλήθεια.
Επειδή συζητάμε θέματα επί ορισμένων από τους ανθρώπους πραγμάτων και με ανθρώπινα κοινώς παραδεκτά εργαλεία (νόμοι, νομολογία, πρακτικές) η ΑΛΗΘΕΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ. Υπάρχει και είναι μοναδική. Εκεί όπου έχει σκιές, τις επισημαίνουμε κι αυτές.
Αρχίζουμε από Στράτο και λοιπούς, παρατηρήσεις:
1) Στα Πανεπιστήμια η όποια ανώνυμη ψηφοφορία, ΔΕΝ ΕΚΛΕΓΕΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ. Εκλέγει διαχειριστές στα του ΑΕΙ για κάποια θητεία. Οι Καθηγητές και η εξέλιξή τους, γίνεται όπως πρέπει: Εκλεκτορικό Σώμα, πρακτικά αξιολόγησης, αιτιολόγηση, εξασφάλιση του κρινόμενου Συνταγματική με προσφυγή σε Διοικητικά δικαστήρια. Το κομμάτι ποιός θα γίνει Πρύτανης ή Κοσμήτορας, με τις εκλογές, γίνεται επειδή το ΑΕΙ έχει ΤΟ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ το οποίο προβλέπεται ΡΗΤΩΣ από το ΣΥΝΤΑΓΜΑ. Ο Πρύτανης και ο Κοσμήτορας είναι τιμητικοί τίτλοι αποδοχής της Ακαδημαϊκής Κοινότητας με αυστηρώς διοικητικά καθήκοντα , πάντως, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΙ ΤΩΝ ΚΑΘΗΓΗΤΩΝ.
Αυτό είναι ΚΑΘΑΡΟ και με τίποτα δεν συγχέεται με την εκλογή Διευθυντών Σχολικών Μονάδων.
2 ) Η Συνέντευξη ενώπιον Συμβουλίου Επιλογής, ΑΝΕΚΑΘΕΝ ΗΤΑΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΥΠΟΘΕΣΗ. Εγίνοντο αίσχη. Όμως, ΟΣΑ ΑΙΣΧΗ ΚΙ ΑΝ ΕΚΑΝΑΝ, ΑΥΤΟ ΠΕΡΙΟΡΙΣΘΗΚΕ ΠΟΣΟΤΙΚΑ. Ποσοτικά και όχι ποιοτικά, αλλά αυτό είναι κάτι. Με τον Ν.3848/2010, περιορίστηκαν όσο ποτέ. Ήταν ο καλύτερος νόμος επιλογής (πάντα συγκριτικά) και μπορούσε να γίνει καλύτερος. Όχι όμως δεκάκις χειρότερος όπως πήγαμε με τον Νόμο Κουράκη –Μπαλτά.
Για όσους δεν ξέρουν (ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΙ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ, ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΕΤΕΙΧΑΝ ΤΩΝ ΕΠΙΛΟΓΩΝ) σας αναφέρω υπευθύνως, ότι αν το οποιοδήποτε Συμβούλιο αδικούσε έναν υποψήφιο ή ο υποψήφιος ΝΟΜΙΖΕ ότι είχε αδικηθεί, πήγαινε όλο το Συμβούλιο κατηγορούμενο είτε πήγαινε σε Διοικητική προσφυγή. Συνηθέστατα το δεύτερο. Εκεί το Δικαστήριο ΕΞΕΤΑΖΕ τα Α) ΠΡΑΚΤΙΚΑ Β) ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ Γ) ΤΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΟ Ο ΠΡΟΣΦΕΥΓΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΤΟΥ και ΑΠΟΦΑΙΝΕΤΟ επί του δικαίου ή όχι της προσφυγής και καθόριζε αναλόγως την αποζημίωση κτλ Αυτό είναι ένα ΑΝΑΦΑΙΡΕΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΚΡΙΝΟΜΕΝΟΥ, το οποίο δεν μπορεί να ασκήσει με την ….μυστική ψηφοφορία!!! Η καρδιά της αντισυνταγματικότητας, είναι ΕΚΕΙ. Δηλαδή, ο Νόμος Κουράκη –Μπαλτά, ΣΤΕΡΟΥΣΕ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΟΛΙΤΗ! Για να μην του το στερεί, θα έπρεπε, οι ψηφοφόροι να αιτιολογούν την ψήφο τους κατά νόμο πάντα, να το γράφουν στα πρακτικά και ….φυσικά, να ψηφίζουν φανερά! Η αιτιολόγηση και το επώνυμον του αξιολογούντος είναι τα πυρηνικά στοιχεία και ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΠΡΟΕΒΛΕΠΕΤΟ, εξ ού και η αντισυνταγματικότητα! Φυσικά υπάρχουν και άλλα ΠΟΛΥ ΣΟΒΑΡΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ (Στέρηση δικαιώματος επιλογών Σχολείων κ.ά. ) που δεν είναι του παρόντος.
Καταλήγουμε λοιπόν, ότι όσο διάτρητο και να είναι το θέμα με τα Συμβούλια Επιλογής και η συνέντευξη ενώπιον αυτών, εν τούτοις, ΔΕΝ είναι αντισυνταγματική, αφού διασφαλίζεται το δικαίωμα προσφυγής επί της κρίσης του Συμβουλίου. Είναι μια ασφαλιστική βαλβίδα. Τα μέλη του Συμβουλίου, δεν μπορούν να κάνουν τους πρώτους έσχατους και τους έσχατους πρώτους . Δυστυχώς όμως, μπορούν να κάνουν όλα τα ενδιάμεσα. Πολλά Συμβούλια κάνουν αυθαιρεσίες. Εκεί οι αδικηθέντες, όσοι έχουν αντοχή, προσφεύγουν και κατά κανόνα δικαιώνονται. Η ΟΛΜΕ, ενώ τα ξέρει αυτά, ποτέ δεν είπε , ποτέ δεν προέτεινε ένα ΠΛΑΙΣΙΟ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗΣ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗΣ, που να μην αδικείται κανένας!
Να καταλάβουν όλοι ότι ΜΠΟΡΟΥΣΕ και ΔΕΝ ΤΟ ΕΚΑΝΕ.
Νομίζει κάποιος ότι ομιλούμε για κάτι το ΠΟΛΥΠΛΟΚΟ;
Θα μπορούσε να προτείνει το εξής:
ΔΟΜΗΜΕΝΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ στην θέση της ….«ΑΔΟΜΗΤΗΣ ΧΑΟΤΙΚΗΣ» που είναι σήμερα ή στην θέση της ΗΜΙΔΟΜΗΜΕΝΗΣ παλαιά.
Στην θεωρία της Εκπαίδευσης όλοι γνωρίζουν τι σημαίνουν αυτοί οι όροι και ορολογίες.
Δηλαδή η ΟΛΜΕ, το ξέρει το σωστό και το δίκαιο και το αξιοκρατικό (μια λέξη: «Δομημένη») και …..ΔΕΝ ΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΚΑΝ!
Δυστυχώς αυτοί είμαστε και έτσι πρέπει να πορευτούμε, αναγκαστικά…

 
Μνήμη Ελέφαντα
26 Νοε 2016 09:16

κ. Πλατάρε
Πείτε μας για το "όραμά" σας για το WiFi του Σαμαρά

Πείτε μας για την "μικρή λελογισμένη(!!!) αύξηση στις λειτουργικές δαπάνες των σχολείων" που θα μπορούσε να κάνει η αγαπημένη σας κυβέρνηση Σαμαρά αλλά δεν έκανε

Πείτε μας για τον τρισκατάρατο "κομματικό συνδικαλισμό" που τον σιχαίνεστε τώρα αλλά τον υπηρετήσατε με ζήλο

Μετά, τα λέμε για την μυστική ψηφοφορία!!!

 
dim
25 Νοε 2016 23:00

Μπορείτε να μου αναφέρετε μία περίπτωση που εισήγηση του Σ. Δ. ( μετά τη μυστική ψηφοφορία) ΔΕΝ ΕΠΙΚΥΡΩΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΠΥΣΠΕ; Κάποιος/α με περισσοτερα προσόντα ή εμπειρία πώς να δικαιωθεί με τον παρακάτω νόμο για τους υποδιευθυντές (σχεδόν ίδιος ήταν και πριν τον ΣΥΡΙΖΑ ) αφού δεν προσμετρά τίποτε αριθμητικά; Ο Σ.Δ μετά το αποτέλεσμα της μυστικής ψηφοφορίας και το ΠΥΣΠΕ μπορεί να επικαλείται κατά το δοκούν (αρεστός/η ή όχι το 1α' ή το 1β' κριτήριο του νόμου για την εισήγηση ή αποφασή τους και τρέχα -γύρευε να βρεις το δίκιο σου.

ΝΟΜΟΣ 4327

Άρθρο 20
Αποτίμηση κριτηρίων επιλογής προϊσταμένων
τμημάτων εκπαιδευτικών θεμάτων, υποδιευθυντών
σχολικών μονάδων και Ε.Κ., υπεύθυνων τομέων Ε.Κ.
και προϊσταμένων νηπιαγωγείων και διθέσιων
και τριθέσιων δημοτικών σχολείων
Το άρθρο 15 του ν. 3848/2010 (Α΄ 71) αντικαθίσταται
ως ακολούθως:
«1. Κριτήρια επιλογής των στελεχών του άρθρου αυτού
είναι ιδίως η προσωπικότητα και η γενική συγκρότηση
του υποψηφίου, η ικανότητα του υποψηφίου να αναλαμ−
βάνει πρωτοβουλίες, να επιλύει προβλήματα (διδακτικά,
διοικητικά, οργανωτικά, λειτουργικά κ.λπ.), να δημιουρ−
γεί κατάλληλο παιδαγωγικό περιβάλλον και να εμπνέει
τους εκπαιδευτικούς κατά την άσκηση των καθηκόντων
τους. Βασικό κριτήριο είναι η γνώση του αντικειμένου
του προς άσκηση έργου, η οποία συνάγεται από: α) την
επιστημονική – παιδαγωγική συγκρότηση του υποψηφίου
και κυρίως το επίπεδο των σπουδών και γενικότερα
τις σπουδές του, την ύπαρξη σπουδών ή επιμορφώσε−
ων στην οργάνωση και διοίκηση της εκπαίδευσης και
την πιστοποιημένη γνώση ξένων γλωσσών και Τ.Π.Ε.,
υλοποίηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων και εφαρμο−
γή καινοτομιών, συμμετοχή σε συμβούλια, επιτροπές ή
ομάδες εργασίας, κοινωνική και συνδικαλιστική δράση,
συμμετοχή σε όργανα διοίκησης επιστημονικών και εκ−
παιδευτικών οργανώσεων ή σε όργανα λαϊκής συμμε−
τοχής και επίσημες διακρίσεις και β) την υπηρεσιακή
κατάσταση και τη διοικητική εμπειρία, όπως προκύπτει
από τη συνολική εκπαιδευτική υπηρεσία του υποψηφίου
αλλά και την προϋπηρεσία σε άσκηση διοικητικού έργου.

 
Στράτος
25 Νοε 2016 20:39

Έγραψα πολλές φορές ότι αναμένουμε την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και το σκεπτικό της. Ασφαλώς και η απόφαση του ΣτΕ θα πρέπει να γίνει σεβαστή. Αυτό δεν σημαίνει ότι απαγορεύεται να διατυπώνουμε κρίσεις επί δικαστικών αποφάσεων. Όχι να τις αμφισβητούμε στην πράξη, να αρνούμαστε δηλ. τη συμμόρφωση με αυτές, αλλά να τις σχολιάζουμε ως προς το σκεπτικό και την τελική κατάληξή τους.

ΩΣΤΟΣΟ τονίζω για μια ακόμη φορά:

1. Δεν υπήρξε προβληματική η μοριοδότηση μέσω συνέντευξης από ολιγομελές συμβούλιο αποτελούμενο από πρόσωπα γνωστά στους υποψηφίους; Δεν γνωρίζει όλη η εκπαιδευτική κοινότητα τους ακροβατισμούς των συμβουλίων επιλογής που με ακρίβεια δέκατου του μορίου στη βαθμολογία πετύχαιναν την επιλογή συγκεκριμένων προσώπων; Γράφω κάτι παράξενο ή άγνωστο;

2. Η απόρριψη της ψηφοφορίας ως αντισυνταγματικής (αν τελικά είναι αυτή η κρίση της Ολομέλειας του ΣτΕ) δεν σημαίνει αυτομάτως την επαναφορά μας στο παλιό καθεστώς της συνέντευξης ενώπιον Συμβουλίου Επιλογής με τη σύνθεση που μέχρι χθες γνωρίζαμε. Μπορεί να υπάρξει άλλος νέος τρόπος επιλογής ή άλλος τρόπος σύνθεσης των μελών ενός συμβουλίου επιλογής.

3. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να αναμείνουμε την τελική απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ και μετά τον τρόπο με τον οποίο αυτή θα ενσωματωθεί στο νέο πλαίσιο επιλογής Διευθυντών σχολείων και στελεχών εκπαίδευσης γενικότερα. Θα έχουμε χρόνο να σχολιάζουμε όταν υπάρξουν οι αποφάσεις αυτές.

Γνωρίζω ότι γράφοντας στο διαδίκτυο βιαστικά σε πολλούς από εμάς ξεφεύγουν ορθογραφικά λάθη. Όμως ας μάθουμε επιτέλους ότι το "αναφέρεται" στο Σύνταγμα ή στην απόφαση του ΣτΕ θέλει "αι" και όχι "ε". Αλλά και το "ουαί" θέλει "αι" και όχι "ε". Άλλο "ουαί" και άλλο "οεοεοε"!

 
apo sxolio allο tipota
25 Νοε 2016 19:35

Οκος Πλατάρος τοποθετείτε άριστα, θα ήθελα όμως να ξεκαθαρίσω το εξής.
Κύριοι, υπάρχει απόφαση του Γ τμήματος (το έχετε αντιληφθεί;), υπάρχει απόφαση του ΣΤΕ (το έχετε αντιληφθεί;), η οποία περιμένουμε να δούμε πως έχει διατυπωθεί, προσωπικά σε τέτοιες περιπτώσεις πάντα περιμένω την τελική διατύπωση, έχουμε όμως δεδομένη τη νομική τοποθέτηση του Γ΄τμήματος. Μήπως θέλετε να αμφισβητήσετε και το ΣΤΕ; Αν ναι να πάψετε να απολαμβάνετε την αστική δημοκρατία μας. Αν όχι ας μείνουμε στην απόφαση του Γ΄τμήματος (νομίζω απολύτως κατανοητή και ξεκάθαρη), ας περιμένουμε να δούμε και την απόφαση της ολομέλειας , όποια και αν είναι δεν μας πέφτει λόγος αμφισβήτησης εκτός αν προτιμάτε (κάποιοι) μια άλλη επιλογή, να παραιτηθείτε (όσοι δεν το κατανοούν εσκεμμένα) από την αστική δημοκρατία (εννοώ την μισθοδοσία της) να παρατήσουν και τα προνόμιά της και να βγούνε στο βουνό :). Αν ούτε αυτό γίνεται δεκτό τότε έχω να φωνάξω μόνο ΟΥΕ????

Άντε γεια, μας έχετε κουράσει, μπράβο κε Πλατάρο, κάναμε διοίκηση χρόνια και σπουδές και γνωρίζουμε ότι είστε ακριβής στις τοποθετήσεις σας, έχετε δίκιο σε όσα λέτε, έτσι είναι, τελεία.

 
Αρίσταρχος
25 Νοε 2016 18:43

@Στράτος
Δεν απαντάς αναλυτικά γιατί θέλεις να συσκοτίσεις τα πράγματα.

Το Γ τμήμα του ΣΤΕ έστειλε στην ολομέλια για αντισυνταγματικότητα τον νόμο γιατί "Η διαδικασία όμως της μυστικής ψηφοφορίας ως διαδικασία αναδείξεως οργάνων εν γένει διοικήσεως προσιδιάζει σε αυτοδιοικούμενες μονάδες ή είναι πρόσφορη σε περίπτωση αναδείξεως εκπροσώπων στα όργανα αυτά, όχι όμως στις σχολικές μονάδες της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως οι οποίες, κατά τα προαναφερθέντα, ανήκουν εκ του Συντάγματος στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Κράτους (ως αδιαίρετου και ενιαίου), η διοίκηση των οποίων πρέπει να αναδεικνύεται στο πλαίσιο διαφανούς και αντικειμενικής διαδικασίας, κατάλληλης για την διασφάλιση της ενιαίας και ομοιόμορφης εφαρμογής των οριζομένων κριτήριων."

Όπως αναφέρετε στο σύνταγμα (καλό είναι να το διαβασεις...) τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ ειναι ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΟΥΜΕΝΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ και στα (ΠΥΣΔΕ, ΑΠΥΣΔΕ, ΚΥΣΠΕ και τα αντίστοιχα της πρωτοβάθμιας) συμμετέχουν αιρετά μέλη των υπηρεσιακών συμβουλίων γιατι ο νόμος θέλει ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΗ εκπροσώπιση.

Στην απόφαση του ΣΤΕ για αντισυνταγματικότητα αναφέρετε "Η αντισυνταγματικότητα αφορά στο γεγονός ότι η διαδικασία επιλογής και τοποθέτησης από το σύλλογο διδασκόντων προβλέπεται με μυστική ψηφοφορία: «η διαδικασία της μυστικής ψηφοφορίας ως διαδικασία αναδείξεως οργάνων εν γένει διοικήσεις προσιδιάζει σε αυτοδιοικούμενες μονάδες ή είναι πρόσφορη σε περίπτωση αναδείξεως εκπροσώπων στα όργανα αυτά...)

Το πρόβλημα και το ερώτημα είναι η ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΜΥΣΤΙΚΗ.

 
freeman
25 Νοε 2016 17:11

Με το νόμο επιλογής διευθυντών εκπαίδευσης καθορίζονταν τα κριτήρια βάση των οποίων θα έπρεπε να επιλέξουν οι επιλεγμένοι διευθυντές σχολείων. Ερώτημα, ήταν υποχρεωμένο το υπουργείο να θέσει σε γνώση των διευθυντών σχολείων τους φακέλους των υποψηφίων διευθυντών εκπαίδευσης; Αυτό προφανώς δεν έγινε. Επομένως είναι ερώτημα πως επιλέξανε. Μήπως είμαστε λίγο μη σοβαροί;

 
Πέτρος
25 Νοε 2016 17:02

Ορισμένοι φαίνεται ότι δεν μπορούν ούτε με νηφαλιότητα να διαβάσουν και να αντιληφθούν όσα γράφονται. Ειλικρινά δεν φταίω εγώ. @Dim, που είδες την παραπληροφόρηση; Ανέφερα ότι οι Σ.Δ. ψήφιζαν υποψηφίους υποδιευθυντές, με μυστική ψηφοφορία, το αποτέλεσμά της οποίας, ως εισήγηση μαζί με το πρακτικό του Σ.Δ., πήγαινε στη διεύθυνση. Εκεί αποφάσιζε το Συμβούλιο Επιλογής, ή το ΠΥΣΔΕ , ΠΥΣΠΕ κατά περίπτωση. Τόσο απλά. ΤΟ ΠΥΣΔΕ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕ, επί της πρότασης του Σ.Δ. Στο ΠΥΣΔΕ υποβάλλονταν οι όποιες ενστάσεις και γίνονταν αναφορά στα αξιολογημένα προσόντα του κάθε υποψηφίου. Αυτά για την ιστορία. Εξάλλου τα είπε απόλυτα εμπεριστατωμένα ο Γιάννης ο Πλατάρος. Η ανάλυσή του είναι για να διδάσκεται στη Σχολή Δημόσιας Διοίκησης, κυριολεκτικά.
Διάβασα πριν λίγο στα σημερινά ΝΕΑ σελ.7, δήλωση που φέρεται να έκανε σε δημοσιογράφο της εφημερίδας ο πρ. υπ. Φίλης Ν." Πάρε παράδειγμα το θέμα της επιλογής σχολικών διευθυντών, για το οποίο μας περνάει γενεές δεκατέσσερις η έκθεση". Αναφέρεται στην έκθεση - καταπέλτη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την Ελληνική Εκπαίδευση. Και συνεχίζει στο δημοσίευμα η τοποθέτηση του Φίλη Ν. , ο οποίος αναφέρεται στον προκάτοχό του Μπαλτά στο Υ.Π. Αυτόν που δημιούργησε μαζί με τον Κουράκη το τερατούργημα για το οποίο συζητάμε και κάποιοι φιλότιμα προσπαθούν να υπερασπιστούν . " Δική του ιδέα ήταν αυτό το σύστημα, το οποίο είχε προκαλέσει τόσες αντιδράσεις." αναφέρει ο Φίλης Ν. Ποιά άλλη μαρτυρία χρειάζεται κανείς;
Κακό δεν είναι να μην γνωρίζεις κάτι, κακό είναι να ισχυρίζεσαι πράγματα που αγνοείς και δεν αντιλαμβάνεσαι. Νομίζω ότι πολύ σύντομα το ΣτΕ θα εκδώσει την απόφαση της Ολομέλειας του και ότι ο 4327 ως αντισυνταγματικός θα καταπέσει, ανοίγοντας τους Ασκούς του Αιόλου για το Υ.Π., με ό,τι αυτό συνεπάγεται... Ματαιοπονούν όσοι με έωλα επιχειρήματα που δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική, προσπαθούν να δικαιολογήσουν τα προδήλως αδικαιόγητα και παράνομα. Αν θέλουμε να συμβάλλουμε θετικά, μπορούμε να δούμε προτάσεις που θα ξεπερνούν και τις παθογένειες του προηγούμενου συστήματος όπου οι συνεντεύξεις μπορούσαν να αλλοιώσουν διαφορές, όχι τεράστιες, αλλά μπορούσαν πράγματι. Κανείς δεν υπερασπίζεται αυτά. Εδώ όμως πήγαμε στην κατάργηση κάθε έννοιας αξιοκρατίας , δημοκρατικότητας και συνταγματικότητας εν τέλει.

 
Στράτος
25 Νοε 2016 15:56

Δεν απαντώ αναλυτικά διότι προφανώς έχουμε με κάποιους σχολιαστές τελείως διαφορετική οπτική των πραγμάτων της εκπαίδευσης. Σημειώνω μόνο τρεις σκέψεις:
1. Με μυστική ψηφοφορία εκλέγονται οι Πρόεδροι των Τμημάτων των ΑΕΙ και ΤΕΙ. Οι εκλογές δεν είναι μόνο βουλευτικές, δημοτικές ή συνδικαλιστικές. Με εκλογές (μυστική ψηφοφορία) εκλέγονται τα αιρετά μέλη των υπηρεσιακών συμβουλίων (ΠΥΣΔΕ, ΑΠΥΣΔΕ, ΚΥΣΠΕ και τα αντίστοιχα της πρωτοβάθμιας).

2. Τα τυχόν προβληματικά από νομικής απόψεως σημεία της μυστικής ψηφοφορίας ως μέρους της διαδικασίας για την επιλογή Δ/ντων σχολείων θα μας τα πει το ΣτΕ με την απόφαση της ολομέλειάς του. Το σκεπτικό θα έχει αξία να δούμε που εντοπίζει το πρόβλημα. Τότε θα μπορούμε να αναλύσουμε περαιτέρω το ζήτημα.

3. Κάποιοι είναι σαφές ότι τοποθετημένοι με το παλιό σύστημα επιλογής στελεχών. Αν η μυστική ψηφοφορία είναι προβληματική από νομικής απόψεως, άραγε η συνέντευξη ενώπιον ολιγάριθμου συμβουλίου επιλογής που αποτελείται από πρόσωπα γνωστά στους υποψήφιους δεν είναι προβληματική κυρίως ως προς τον σχηματισμό αντικειμενικής κρίσης; Η μαγνητοφώνηση του περιεχομένου της συνέντευξης εξασφαλίζει τη δυνατότητα δικαστικής προσφυγής για επανέλεγχο της μοριοδότησης αλλά πολύ δύσκολα μπορεί κάποιο μέλος του συμβουλίου να "καταδικαστεί" για τη μοριοδότηση που επέλεξε τελικά να δώσει. Όσες προσφυγές έγιναν σε κρίσεις με το παλαιό σύστημα και κατέληξαν θετικά υπέρ όσων προσέφυγαν αφορούσαν σε παραβάσεις κατά τη διαδικασία (π.χ. συμμετοχή σε συμβούλιο επιλογής συγγενούς υποψηφίου Διευθυντή) και όχι στην κρίση και βαθμολογία των μελών του συμβουλίου.

Μπορούμε να συμφωνήσουμε τουλάχιστον ότι η συνέντευξη σε ολιγομελές συμβούλιο επιλογής αποτελούμενο από πρόσωπα οικεία στο ΠΥΣΔΕ και στους υποψήφιους Διευθυντές δεν αποτελεί αντικειμενικό τρόπο μοριοδότησης; Ή κάποιοι ποθούν ακριβώς την ολική επαναφορά μας στην επιλογή στελεχών δια τηλεφωνημάτων, γνωριμιών, πολιτικών πεποιθήσεων κλπ;

 
Ε. Κ.
25 Νοε 2016 15:18

Τελικά ψήφιζαν και προ ΣΥΡΙΖΑ. Αφου είναι αντισυνταγματικό γιατί δεν γράφατε και τότε αυτά που επικαλείστε τώρα; Γιατι η επιλογή δεν γινόταν όπως και των Διευθυντών; γιατί δεν διαρτυρώσασταν και τότε;
Πιστεύω πως όλοι καταλαβαίνουν γιατί διαμαρτύρεστε. Αν ψηφοφορία ήταν γνωμοδοτική και στον Α σύλλογο τη επικύρωνε, ενώ στον Β την ανέτρεπε θα ήταν πιο "δημοκρατικό" για σας;;
Μάλλον δεν ειναι και τόσο καλή η πολύ Δημοκρατία.
Στον επόμενο νόμο να τους διαλέγει ο Περιφερειακός και να το επικυρώνει το Υπηρεσιακό.
Μην υποτιμάτε τους συναδελγφους, οτι δεν γνώριζαν, ενώ εσεις και σαν αιρετός ...

 
dim
25 Νοε 2016 15:17

προς Πέτρο,

Μην παραπληροφορείς, και πριν τον Σύριζα οι υποψήφιοι υποδιευθυντές συμμετείχαν σε διαδικασία μυστικής ψηφοφορίας για την επιλογή τους απο το σύλλογο διδασκόντων (όπως αυτή των διεθυντών) και μετά συντάσσοταν το πρακτικό ερμηνεύοντας το νόμο-λαστιχο (προσωπικότητα,προσόντα χωρίς προμέτρηση κ.α.)κατά το δοκούν για την τελική επιλογή με άξονα το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας.Πιθανόν και αυτό αντισυνταγματικό για επιλογή στελεχών.
Με εκτίμηση

 
Αμερόληπτος
25 Νοε 2016 14:52

@Πέτρος Με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο το σχόλιό σου. Να προσθέσω μόνο πως οι υποψήφιοι υποδιευθυντές μετά από την επιλογή του ΠΥΣΔΕ ή ΠΥΣΠΕ είχαν δικαίωμα ένστασης και στη συνέχεια προσφυγής στη δικαιοσύνη αν θεωρούσαν πως αδικήθηκαν, ενώ με τον αντισυνταγματικό 4327 νόμο αφαιρείται αυτό που σε κάθε ευνομούμενη πολιτεία θεωρείται δικαίωμα. Φοβάμαι όμως Πέτρο πως κάποιο τερτίπι θα σκαρφιστούν οι συριζανελ για να μην εφαρμόσουν την απόφαση του ΣτΕ.

 
Γιάννης Πλατάρος
25 Νοε 2016 14:34

@Ε. Κ
Όπως σας είπε ο Πέτρος, την επιλογή Υποδιευθυντή την έκανε το0 ΠΥΣΔΕ.
Σας το ξαναγράφω, διότι δεν καταλάβατε την ανάλυση του χρήστη Πέτρου, παρ΄ότι ήταν σαφής.
Για τις επιλογές Υποδιευθυντών κατά νόμο ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΥΠΕΥΘΥΝΟ ΗΤΑΝ ΤΟ ΠΥΣΔΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΠΥΣΔΕ.
Η εισήγηση είναι εισήγηση. Μπορεί να είναι νόμιμη, μπορεί να είναι παράνομη. Μπορεί να είναι φαιδρή. Ο εισηγούμενος, δεν έχει καμία απολύτως νομική επίπτωση. Μόνο ο αποφασίζων έχει. Αν περάσετε από όργανα αιρετά που αποφασίζουν (ΟΤΑ , Υπηρεσιακά) όλοι ρωτούν την επωδό:
-« Είναι νόμιμη η εισήγηση;...Την ψηφίζω.....Αλλά να είναι νόμιμη.....»
Πολλά χρόνια το έβλεπα σε Δήμο που ήμουν αιρετός.
Ο υπάλληλος λέει ό,τι θέλει και είναι ανεύθυνος. Ο αιρετός είναι συνήθως άσχετος. Πατάει στον υπάλληλο που είναι μόνιμος υπάλληλος και έχει εμπειρία. Όμως ΟΥΤΕ ΤΟΤΕ ΓΛΥΤΩΝΕΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ. Κάνουν ερωτήματα στο υπουργείο και μετά αποφασίζουν . Στα δικαστήρια δεν επιτρέπεται άγνοια νόμου. Κανείς δεν μπορεί να πει στον Εισαγγελέα « με πήρε στο λαιμό του ο υπάλληλος που έκανε αυτή την εισήγηση και τη ν ψήφισα» Ο Εισαγγελέας θα π[ε πει «Ας προσέχατε κύριε!....Δημοτικός Σύμβουλος είσαστε!....» Ο Υπάλληλος ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, ΚΑΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ!
Τα παραπάνω σας τα γράφω υπευθύνως.
Και σας τα γράφω, επειδή γνωρίζω καλώς, ότι δεν έχουν εμπεδωθεί ούτε στον κλάδο, ούτε στα στελέχη.
Να σας απαντήσω και για την μυστικότητα:
Ναι, είχε δικαίωμα ο Σύλλογος (και έχει) να αποφασίζει με μυστική ψηφοφορία. Όμως για την ΕΙΣΗΓΗΣΗ. Την ευθύνη την είχε το ΠΥΣΔΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΤΟ ΠΥΣΔΕ. Γι αυτό δεν μπορούσε να πατήσει εκεί καμία ένσταση.
Αν δεν πεισθήκατε, να επανέλθω ευχαρίστως...

 
Ε. Κ.
25 Νοε 2016 13:43

Τελικα ψήφιζαν; φανερά ή κρυφά;
Που λέει το σύνταγμα να ψηφίζουμε φανερά;
Οι εκλογές στα ΑΕΙ που είναι μυστικές είνσι ενάντι στο σύνταγμα;

 
Common sense
25 Νοε 2016 13:31

Εξαιρετικό άρθρο, μπράβο. Πολύ καλή ανάλυση της ελληνικής πραγματικότητας.

 
Πέτρος
25 Νοε 2016 12:56

Τελικά φαίνεται πως όσοι "υπερασπίζονται" αυτή την αντισυνταγματική καρικατούρα που ονομάσθηκε κατευφημισμόν νόμος 4327, αγνοούν και τα στοιχειώδη. Πριν λοιπόν υπάρξει η " λαμπρή" αυτή κυβέρνηση Συριζα-ανελ, οι υποδιευθυντές , δεν επιλέγονταν από τους συλλόγους διδασκόντων, αλλά από τα ΠΥΣΔΕ, ΠΥΣΠΕ, ή τα Συμβούλια Επιλογής, που ήταν διευρυμένα υπηρεσιακά συμβούλια με σχολικούς συμβούλους. Οι Σύλλογοι Διδασκόντων πρότειναν υποψηφίους από το Σύλλογο, μετά από διεξοδική συζήτηση, η οποία είχε να κάνει με τα προσόντα των υποψηφίων και τα μέλη ψήφιζαν δημιουργώντας λίστα κατά σειρά ψήφων. Μάλιστα συνετάσσετο και πρακτικό του Σ.Δ., όπου καταγράφονταν εισηγήσεις, αλλά και τοποθετήσεις όσων ήθελαν να τοποθετηθούν υπερ του ενός ή του άλλου. Τα πρακτικά αυτά μαζί με τη ΓΝΩΜΟΔΟΤΙΚΗ ΨΗΦΟ των μελών του Συλλόγου Διδασκόντων, πήγαιναν στις Διευθύνσεις. ΟΜΩΣ ΤΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΙΧΑΝ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΕΠΙΛΕΞΟΥΝ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΟΥΣ. Αν μάλιστα υπήρχαν ενστάσεις, αυτές υποβάλλονταν στα συμβούλια επιλογής, τα οποία επέλεγαν ΜΕ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΚΑΙ ΜΕ ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ. Όχι στο σκοτάδι . Αυτά για να γνωρίζουμε σε τι αναφερόμαστε. Οι ψηφοφορίες για επιλογές διευθυντών όπως έγιναν το 2015 τον Ιούνιο, είναι μιά μαύρη σελίδα για την εκπαίδευση, που σύντομα όσες καθυστερήσεις και αν υπάρξουν, θα πάει στο χρονοντούλαπο της ιστορίας. Μία αθλιότητα την οποία σχεδίασαν και υλοποίησαν στα πλαίσια μιας συλλογιστικής, άλωσης της δημόσιας διοίκησης, από άτομα πιστά να υπηρετήσουν το νέο καθεστώς, που ονειρεύονταν να επιβάλλουν, τρομάρα τους, στη χώρα.
Και κάτι τελευταίο. Θέλουν οι εκπαιδευτικοί να έχουν λόγο καθοριστικό στις επιλογές της ηγεσίας της εκπαίδευσης; ΚΑΝΕΝΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. ΑΛΛΑ ΜΕ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΨΗΦΟ, ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΕ ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ.ΟΠΩΣ ΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ. Για να μπορεί ο καθε κατεργάρης να πηγαίνει στον πάγκο του!

 
Ε. Κ.
25 Νοε 2016 11:22

Μόνο μία ερώτηση.

Μπορειτε να μου πειτε πως επιλέγονταν οι υποδιευθυντες προ ΣΥΡΙΖΑ;

Τόσα χρόνια γιατι δεν αντιδρούσατε;

 
Αρίσταρχος
25 Νοε 2016 02:16

@Στράτος
Σιγά με τους μάχιμοι εκπαιδευτικούς που μας σερβίρετε ως έννοια, δεν μας λέτε που πολεμήσατε ;;; ποιους αντιμετωπίσατε;;; γιατί οι λέξεις πλέων χάσανε τις έννοιες ….
Όσο το «Ουδείς τον υποχρέωσε» μάλλον δεν διάβασες καλά… ο ΝΟΜΟΣ τον υποχρέωσε…
Το ΣΤΕ στην πρώτη του απόφαση έστειλε τον νόμο ως αντισυνταγματικό στην ολομέλειά του, ενώ μερικοί όπως εσύ επιμένουν πως όλα έχουν καλώς… Κανένας δεν λέει θεωρεί τον σύλλογο για "αξιολόγηση από ιεραρχικά κατώτερους" αλλά αξιολόγηση από «άσχετους» …. Μάλλον μπερδεύεις την ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ (βουλευτική, κομματική, συνδικαλιστική, κ.λ.π) με τη ΔΙΟΙΚΗΣΗ, τι ποιο λογικό για σένα τον στρατηγό να τον κρίνουν οι φαντάροι….
Όσο για την ΟΛΜΕ με το «ΟΧΙ ΣΕ ΟΛΑ» επιτρέπει να γίνουν τα ΠΑΝΤΑ…. Βλέπουν πως η αξιολόγηση θα προχωρήσει και αντί να θέτουν τους στόχους και το ΜΕΤΑ ΤΙ ??? κοιτάνε το βέλος, έθεσαν ποτέ τα θέματα σε πραγματική βάση, ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ, ΥΠΟΔΟΜΩΝ, ΜΕΣΩΝ, ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ ΤΗΣ ΤΟΠΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ, ΒΟΙΩΤΙΚΟΥ ΕΠΙΠΕΔΟΥ, ΠΟΛΙΤΙΣΜΙΚΗ, κ.λ.π. ;;; ουτοπία στη λογική πως για να κάνεις ομελέτα πρέπει να σπάσεις αυγά αλλά δεν μας λένε για το τσόφλια…. Θα έπρεπε να θέτουν το ζήτημα να τεθούν γραπτά στο νόμο τις "επιπτώσεις της αξιολόγηση" για να μην συζητάμε για ‘ΧΕΙΡΑΓΩΓΗΣΗ’.
Όσο για την ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ, είναι άριστη όταν ανάγεται σε ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΟ ΜΟΝΑΔΩΝ αλλά ΠΑΡΑΛΟΓΗ όταν άλλοι αποφασίζουν τι και πως και με ποια μέσα θα κάνεις κάτι…
Τουλάχιστον με τη δημοσίευση του άρθρου του κ. Γιάννη Π. Πλατάρου τα πράγματα λέγονται με το όνομά τους.

 
Γιάννης Πλατάρος
25 Νοε 2016 01:41

Μία ακόμα προσθήκη.
Η ψηφορορία δνε ήταν ποτέ υποχρεωτική. Ήταν όμως η παρουσία στο Σχολείο και η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ στην Συνεδρίαση του Συλλόγου, όποιος όποιος ήθελε δήλωνε «παρών» και δεν ψήφιζε καν. Πολλοί βεβαίως δεν ήξεραν πώς να αντιδράσουν. Η ΟΛΜΕ έχει καίρια ευθύνη. Η ΟΛΜΕ έχει το ΚΕΜΕΤΕ. ...

 
Γιάννης Πλατάρος
25 Νοε 2016 00:22

@Στράτος
Μόλις τώρα θυμήθηκα ότι ο Στράτος, είχε ξαναπεί αυτό το επιχείρημα και γενικότερα ακούγεται στον χώρο μας:
«Αν δεν σου άρεσε το πλαίσιο αν μην μετείχες του παιγνιδίου»
«Αν είχες αντιρρήσεις για τις διαδικασίες ας μην έθετες υποψηφιότητα.
Τα παραπάνω είναι σωστά στην διαδικασία της κοινής λογικής και στην διαδικασία εμπλοκής σε παιγνίδια.
Σωστή λοιπόν η λογική του Στράτου, αλλά ΟΧΙ ΣΤΑ ΝΟΜΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ!!!
Αν εμπλακείς και αδικηθείς από αντισυνταγματικό νόμο (που κρίνεται εκ των υστέρων δυστυχώς στην Πατρίδα μας) ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΤΟΤΕ ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ.
Αν δεν εμπλακείς δνε έχει δικαίωμα καμίας απολύτως προσφυγής και αν κάνεις θα απορριφθεί διότι ο ενιστάμενος «δεν έχει έννομο συμφέρον»
Επομένως το επιχείρημα του Στράτου γιατί το έχω ξαναδιαβάσει μάλλον, ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ , ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ.
Ας είναι σωστό για την τρέχουσα καθημερινή λογική «εμπλοκής σε παίγνια»

 
Γιάννης Πλατάρος
25 Νοε 2016 00:11

Στράτος. Οι τακτικές κρίσεις στελεχών δεν έχουν τον χαρακτήρα της έκθεσης σε κρίση σε εκλέκτορες. Αυτό γίνεται στα καλλιστεία και στις Δημοτικές, Περιφερειακές, Εθνικές, Ευρωεκλογές. Εκεί αν δεν βγεις, όντως ισχύει το παροιμιώδες '' ας πρόσεχες, κι άμα δεν ήξερες ας ρώταγες'' Οι τακτικές περιοδικές όμως κρίσεις, έχουν χαρακτήρα αξιολογικό, από Κράτος δίκαιου, με ευθύνη, με λογοδοσία, με νόμιμες διαδικασίες, με Συνταγματικές εγγυήσεις, με διαφάνεια, αιτιολόγηση κρίσης, με αξιοπιστία, εγκυρότητα και αντικειμενικότητα. Πολλές από τις διαδικασίες ανάδειξης μις Κόσμος κ.ά ήταν όντως πιο αξιόπιστες από αυτό που έγινε σε αρκετούς Συλλόγους, δηλαδή, η Μις, εξελέγη με κριτήρια κάλλους, μετά από συνεδρίαση και φανερή και αιτιολογημένη κρίση. Η μυστική ψηφοφορία στους Συλλόγους, δεν έχει καμιά απολύτως σχέση με διαδικασίες ευθύνης, λογοδοσίας, διαφάνειας και αιτιολόγησης. Καμιά σχέση με δημοκρατική διαδικασία. Το είπε και το Σ.τ.Ε. Αλλά το έλεγαν και όλα τα εγχειρίδια Διοικητικού δίκαιου στα πρώτα μαθήματα. Όλοι το ήξεραν. Μια ψηφοφορία, δεν είναι πάντα μια δημοκρατική διαδικασία. Εδώ ήταν όπως έχει χαρακτηριστεί, μια ''μυστική κουκουλοφορία'', ανωνύμου λαϊκού δικαστηρίου, χωρίς διάσκεψη, χωρίς συζήτηση μεταξύ των εκλεκτόρων, χωρίς πρακτικά, χωρίς σημειώσεις, χωρίς αιτιολογία, χωρίς ανάληψη ευθυνών για την κρίση. Πιθανόν, με αυτό τον παραλληλισμό, να αδικώ καταφορά τα άληστου μνήμης λαϊκά δικαστήρια.

 
PE19
24 Νοε 2016 21:07

@Στράτος
Φυσικά και ήταν υποχρεωτική η ψηφοφορία για να μην είχε κάποιος συνέπειες από την αποχή από την ψηφοφορία θα έπρεπε να έχει άδεια την ημέρα αυτή.
Τώρα για την ορθότητα του 4327 ας αποφασίσουν άλλοι για την βλακεία που κάναμε σαν κλάδος και πανηγυρίζαμε ότι έχουμε δύναμη τα παραθέτω παραπάνω.
Τα περί δημοκρατίας του όχλου και της κουκούλας, η περί αξιοσύνης εγκυμονούντων γυναικών και αναξιοσύνη Διδακτόρων είναι προφάσεις εν Αμαρτίαις.

 
δημοκράτης εκπαιδευτικός
24 Νοε 2016 21:04

Συγχαρητήρια κ. Πλατάρε. Συμφωνώ με τον @αμερόληπτο, συνεχίστε όπως είστε , η εκπαίδευση θα δεί καλύτερες μέρες όσο υπάρχουν εκπαιδευτικοί σαν και εσάς , αρκεί αυτοί κάποτε να ξεπεράσουν το κρίσιμο κατώφλι της κρίσιμης μάζας , γιατί όσο επιβιώνουν και υπερισχύουν (ελπίζω όχι για πολύ ακόμα) απόψεις όπως του @Στράτος (σ.σ. τον παρακολουθώ εδώ και καιρό-απο την αρχή της πρώτης Συριζανελ διακυβέρνησης δηλ.) είμαστε χαμένοι!!!

 
Στράτος
24 Νοε 2016 19:52

κ. Πλατάρε,
συγχέετε πράγματα διαφορετικά μεταξύ τους.
Την υποχρεωτική αξιολόγηση εκπαιδευτικών ή και την υποχρεωτική αυτοαξιολόγηση σχολικών μονάδων με την προαιρετική αξιολόγηση υποψηφίων Διευθυντών σχολείων. Όποιος επιθυμούσε να καταλάβει θέση ευθύνης έθετε εαυτόν στην κρίση των Συλλόγων διδασκόντων. Ουδείς τον υποχρέωσε. Αν κάποιος διαφωνούσε με το πλαίσιο επιλογής στελεχών, π.χ. με τη μυστική ψηφοφορία, μπορούσε να απέχει από την διαδικασία ή, όπως και εσείς, να προσφύγει στη δικαιοσύνη.
Το παράδοξο είναι κάποιος που προσφεύγει στη δικαιοσύνη ζητώντας ακύρωση ενός πλαισίου επιλογής στελεχών, την ίδια στιγμή να συμμετέχει στη διαδικασία που ορίζει το πλαίσιο αυτό και τελικά μάλιστα να καταλαμβάνει θέση ευθύνης! Δυστυχώς κάποιοι δεν μπορούν να επιστρέψουν στην τάξη ως μάχιμοι εκπαιδευτικοί και θεωρούν ότι πρέπει πάντοτε, έως τη συνταξιοδότησή τους, να κατέχουν μια θέση ευθύνης στην εκπαίδευση. Αυτοί θεωρούν ότι κατέχουν όλα τα απαραίτητα προσόντα για να αξιολογήσουν τους συναδέλφους τους (μάλλον ως υφισταμένους τους βλέπουν) αλλά διαμαρτύρονται έντονα για την "αξιολόγηση από ιεραρχικά κατώτερους"!

 
Αμερόληπτος
24 Νοε 2016 19:00

Κε Πλατάρε, σας συγχαίρω διότι ακόμη ένα άρθρο σας με επιχειρήματα περιγράφει τη ζοφερή κατάσταση στην οποία έχει περιέλθει ο εκπαιδευτικός κόσμος. Η αντίδραση στην αυτοαξιολόγηση πολύ γρήγορα μετατράπηκε σε πανηγυρική ανακολουθία μεσω της εκλογής δια ψηφοφορίας των διευθυντών σχολικών μονάδων με όλα τα επακόλουθα για την ηρεμία των συλλόγων διδασκόντων. Όσο για την ΟΛΜΕ αυτή έβαλε την ταφόπλακά της με την, εδώ και δύο χρόνια, σιωπή της σε κάθε αντισυνταγματικό μέτρο της κυβέρνησης. Συνεχίστε να αρθρογραφείτε κι ας ενοχλείτε ορισμένους διότι οι πολλοί συμφωνούμε μαζί σας.

 
Pe19
24 Νοε 2016 18:44

Τεράστιο Δίκιο ο κ. Δ/ντης
Με de fucto αποδοχή του 4327 ο κλάδος έβαλε απίστευτα αυτογκόλ με το τυράκι του εξοστρακισμού των (σε ορισμένες περιπτώσεις σωστά) "απαράδεκτων" Δ/ντων ο κλάδος
α) Συμμετείχε σε διαδικασίες αξιολόγησης και μάλιστα χωρίς αιτιολογία .
β) Έβαλε στο κάδρο την αξιολόγηση και μάλιστα με σημαίνοντα σημασία ανώτερου από κατώτερο ( γονείς και μαθητές ακονίζουν τα ξίφη τους).
γ) Έβαλε στο κάδρο την αυτοδιοίκηση των σχολικών μονάδων άρα και την λογοδοσία τους και ενδεχομένως την τιμωρία τους, πιθανώς την οικονομική τους αυτοτέλεια άρα και την εξάρτηση των μισθών μας από την πορεία του σχολείου!!!!
δ) Ενίσχυσε την εσωστρέφεια του σχολείου αφού ενισχύει την δυναμική των ομάδων σε σχέση με την δυναμική του συνόλου.
κλπ κλπ κλπ.
Μήπως πρέπει να είμαστε ποιο προσεκτικοί όταν μας σερβίρουν κάτι ???

 
Κ.ΠΟΛΥΖΟΣ
24 Νοε 2016 18:29

Έχετε δίκιο σε όσα υποστηρίζετε γιατί στην Ελλάδα εφαρμόζεται με απόλυτη επιτυχία το κομματικό ράβε-ξήλωνε!!!
Και η Παιδεία κυρίως αλλά και η Εκπαίδευση στα "αζήτητα"!!! Ανυπομονώ να δω το συγκεκριμένο Περιφερειακό Διευθυντή να αντιστέκεται εν νέου στη διαδικασία της αξιολόγησης!!!

 
AΠΑΝΘΡΩΠΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
24 Νοε 2016 18:23

To να αξιολογείσαι με κάποια κριτήρια δεν συμφέρει τους συνδικαλιστές για ευνόητους λόγους. Η χειρότερη μορφή αξιολόγησης είναι η ανώνυμη που γίνεται από φοιτητές των πανεπιστημίων. Δεν υπάρχει χειρότερος τρόπος ευτελισμού της προσωπικότητας και της επιστημοσύνης των καθηγητών. Αν αυτή η μορφή αξιολόγησης εφαρμοστεί στη δευτεροβάθμια θα γίνει εμφύλιος πόλεμος.

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ