Placeholder

ΒΟΥΛΗ

Τι είπε η Ν. Κεραμέως για το πολυνομοσχέδιο «σκούπα» για την παιδεία

Δημοσίευση: 09/02/2017
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Η τομεάρχης παιδείας της ΝΔ Νίκη Κεραμέως σχετικά με τις διατάξεις του πολυνομοσχεδίου «σκουπα», κατά τη σημερινή συζήτηση στη Βουλή, είπε τα εξής:

Κύριοι Υπουργοί, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η παιδεία δεν είναι χώρος μικροκομματικών αντιπαραθέσεων και αντεγκλήσεων. Είναι χώρος συγκλίσεων και συλλογικής δουλειάς για τον υψηλότερο στόχο, ο οποίος δεν είναι άλλος από την βελτίωση του μέλλοντος των παιδιών μας. Και η Νέα Δημοκρατία έχει αποδείξει ότι υποστηρίζει ευρείες συναινέσεις, όταν αυτές κινούνται στην σωστή κατεύθυνση.

Έτσι, κύριε Υπουργέ, προσήλθαμε με ειλικρινείς προθέσεις στον διάλογο για την παιδεία με θέμα την αναβάθμιση του Λυκείου, που ξεκίνησε πριν από λίγες εβδομάδες, και έτσι συναινέσαμε στη σύσταση από εσάς της Επιτροπής, που θα μελετήσει τα οικονομικά της εκπαίδευσης, προτείνοντας εμπειρογνώμονες εγνωσμένου κύρους.

Όμως, σήμερα, κύριε Υπουργέ και κύριοι συνάδελφοι, δεν μπορούμε να συναινέσουμε σε ένα νομοσχέδιο-σκούπα, το οποίο εισήχθη στη Βουλή με διαδικασίες εξπρές, με διαδικασίες, που φτάνουν τα όρια –επιτρέψτε μου- του κοινοβουλευτικού εμπαιγμού.

Και μιλώ για εμπαιγμό, διότι, κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν μπορείτε από τη μια, να οργανώνετε ανοιχτό διάλογο για την αναβάθμιση του Λυκείου και από την άλλη, να φέρνετε νομοσχέδιο με διαδικασίες επείγοντος, ένα νομοσχέδιο, που αφορά στην πρωτοβάθμια εκπαίδευση, στη δευτεροβάθμια, στην τριτοβάθμια, στη διά βίου μάθηση, στην ειδική αγωγή, στην επαγγελματική εκπαίδευση και κατάρτιση, στην μη τυπική μάθηση, στην έρευνα. Με λίγα λόγια, ένα νομοσχέδιο, το οποίο αγγίζει σχεδόν όλα τα πεδία του εκπαιδευτικού φάσματος και επιτρέποντας στους Βουλευτές να μελετήσουν τις επιμέρους διατάξεις μόλις για σαράντα οκτώ ώρες.

Και όλα αυτά, τη στιγμή που εσείς ο ίδιος, κύριε Υπουργέ, συνομολογήσατε με το έγγραφό σας προς τον Πρόεδρο της Βουλής ότι συντρέχει λόγος επείγουσας διαδικασίας μόνο για δύο από τις εβδομήντα ρυθμίσεις, που περιέχει το νομοσχέδιο.

Κύριε  Μιχελή, για δύο είπε στο έγγραφό του ο κύριος Υπουργός. Και σας προτείναμε, κύριε Υπουργέ, το εξής: Φέρτε αυτές τις δύο ρυθμίσεις με επείγουσα διαδικασία, αλλά τις υπόλοιπες εξήντα οκτώ φέρτε τες με κανονική διαδικασία. Δεν το κάνατε και δεν εξηγήσατε γιατί δεν το κάνατε.

Οι πολίτες, που μας παρακολουθούν, μπορούν να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα. Μπορούν να βγάλουν τα συμπεράσματά τους γιατί δεν θελήσατε να γίνει κανονικός διάλογος για όλες αυτές τις πάρα πολύ σοβαρές ρυθμίσεις, που αγγίζουν όλο σχεδόν το φάσμα της εκπαίδευσης.

Και, κύριοι συνάδελφοι, για ποιο λόγο μιλώ για εμπαιγμό; Γιατί δεν μπορείτε έτσι απλά να προτείνετε τη σύσταση Επιτροπής, που θα μελετήσει τα οικονομικά της εκπαίδευσης, για να μπορούν από εδώ και πέρα να σχεδιάζονται οι πολιτικές βάσει του πραγματικού κόστους. Και για να είμαι ειλικρινής, καλά κάνατε και το κάνετε αυτό, και γι’ αυτό και το στηρίξαμε, αλλά δεν μπορείτε από τη μια, να κάνετε αυτό, να συστήνετε αυτή την

Επιτροπή για τη μελέτη οικονομικών της εκπαίδευσης και από την άλλη, να παρουσιάζετε νομοσχέδιο, ένα μεγάλο μέρος του οποίου είναι ακοστολόγητο, γιατί δεν έχετε δώσει εσείς στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους τα στοιχεία, για να μπορέσει να αποτιμήσει τις δαπάνες που προκύπτουν για τον κρατικό προϋπολογισμό.

Μιλώ για εμπαιγμό, γιατί δεν προηγήθηκε δημόσια διαβούλευση, παρά μόνο για δύο από τις τριάντα πέντε διατάξεις του νομοσχεδίου. Και ποιες δύο; Αυτές που συγκεντρώνουν την ευρύτερη συναίνεση του Σώματος, αυτές για το κρατικό πιστοποιητικό γλωσσομάθειας. Καμμία διαβούλευση!

Οι αρμόδιοι φορείς φαίνεται ότι εκλήθησαν προσχηματικά. Εκλήθησαν άνθρωποι από όλη την Ελλάδα, οι οποίοι έπρεπε μέσα σε περίπου δώδεκα ώρες να μελετήσουν το εκτενές και περίπλοκο νομοσχέδιο των εκατόν πενήντα έξι σελίδων, να συνεδριάσουν μεταξύ τους, για να αποτυπώσουν τις θέσεις τους και να μεταβούν στην Αθήνα, προκειμένου να εκθέσουν αυτές τις απόψεις. Όλα αυτά μέσα σε δώδεκα ώρες. Δυστυχώς, κάποιοι φορείς δεν κατάφεραν να το κάνουν αυτό και συνεπώς δεν κατάφεραν να έρθουν στην Επιτροπή και να συνδιαλλαγούν με τα μέλη της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων.

Μιλώ για εμπαιγμό, γιατί καταστρατηγήσατε το δικαίωμα των Βουλευτών να ψηφίζουν κατ’ άρθρο. Το σχέδιο νόμου εισήχθη με τριάντα δύο άρθρα. Τα περισσότερα από αυτά περιελάμβαναν τελείως διαφορετικές ρυθμίσεις, με αποκορύφωμα ένα άρθρο που περιελάμβανε δεκαεπτά διαφορετικές ρυθμίσεις. Μετά από δικές μας έντονες πιέσεις, ο Υπουργός δέχτηκε να διασπάσει κάποια από αυτά.

Ερωτώ, όμως, κύριε Υπουργέ, μήπως με αυτή την επιμονή μας τελικά σας δώσαμε λύση στα προβλήματα συνεννόησης που αντιμετωπίζετε με τον κυβερνητικό σας εταίρο; Το λέω αυτό, γιατί προχωρήσατε ευχαρίστως στη διάσπαση της παραγράφου 5 από το άρθρο 7. Τι έλεγε η παράγραφος 5; Για την απόκτηση της ελληνικής ιθαγένειας από μαθητές που φοιτούν σε ελληνικά σχολεία. Και γιατί το διασπάσατε; Γιατί επρόκειτο να καταψηφίσουν οι ΑΝΕΛ. Όπερ και εγένετο.

Άρα, εκεί που σας βόλευε, κατά το δοκούν, σπάσατε το άρθρο προκειμένου να μπορέσει να καταψηφίσει ο κυβερνητικός σας εταίρος και εκεί που σας ζητήσαμε εμείς αντίστοιχη διάσπαση, για να μπορέσουμε να υπερψηφίσουμε διατάξεις στις οποίες ήμασταν θετικοί, όπως για παράδειγμα τον Ενιαίο Αριθμό Μαθητή –είμαστε θετικοί– τη δυνατότητα μετάβασης μαθητών που έχουν εξαιρετικές επιδόσεις στις καλές τέχνες σε καλλιτεχνικές εκδηλώσεις, τη δυνατότητα ρύθμισης εγγραφής μαθητών σε διαφορετικό τύπο λυκείου, δεν τα σπάσατε.

Μας στερείτε, λοιπόν, το δικαίωμα ψήφισης θετικών διατάξεων. Γιατί όλες αυτές τις διατάξεις που σας είπα εμείς θα τις ψηφίζαμε. Δεν μπορούμε, όμως, να τις ψηφίσουμε, γιατί εκεί μέσα έχετε και μια διάταξη στην οποία προβλέπετε ότι πλέον ό,τι αφορά τις σχολικές εκδρομές θα αποφασίζεται από εσάς.

Είπατε μάλιστα στην Επιτροπή, όταν εμείς σας προτείναμε να είναι αυτό ευθύνη των σχολικών μονάδων και να δείξουμε επιτέλους εμπιστοσύνη στους εκπαιδευτικούς, δηλαδή οι εκπαιδευτικοί, οι διευθυντές των σχολείων να έχουν ευθύνη για τις σχολικές μονάδες, ότι δεν συμφωνείτε με αυτή τη θέση. Δεν συμφωνείτε οι σχολικές μονάδες να αποφασίζουν.

Γι’ αυτό, λοιπόν, μας οδηγείτε στην καταψήφιση αυτού του άρθρου, το οποίο εμπεριέχει σημαντικά στοιχεία. Όμως, δεν μας επιτρέπετε να το ψηφίσουμε, διότι τα βάζετε όλα μέσα σε ένα άρθρο.
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα ζητήματα διαδικασίας αποδεικνύουν τις πραγματικές προθέσεις της πολιτικής ηγεσίας. Τα ζητήματα διαδικασίας είναι και ζητήματα ουσίας. Με λύπη διαπιστώνουμε, κύριε Υπουργέ, ότι δεν επιθυμείτε τον διάλογο.

Το νομοσχέδιο, όμως, αυτό δεν πάσχει μόνο επί της διαδικασίας, πάσχει σοβαρά και επί του περιεχομένου. Έρχομαι τώρα στο περιεχόμενο.

Πρόκειται για ένα νομοθέτημα το οποίο βρίθει αποσπασματικών ρυθμίσεων, που αποδεικνύουν ότι η ακολουθούμενη πολιτική στον τομέα της παιδείας, όπως και σε ολόκληρη την κυβερνητική πολιτική, προχωρά χωρίς σχέδιο, χωρίς μακροπρόθεσμη στόχευση, χωρίς πρότερη διερεύνηση αναγκών, χωρίς μελέτη επιπτώσεων, χωρίς έλεγχο προϋποθέσεων και συνθηκών υλοποίησης, με προχειρότητα και απερισκεψία.

Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο το οποίο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως «λίθοι και πλίνθοι και κέραμοι ατάκτως ερριμμένα». Εμπεριέχει εμβαλωματικού τύπου ρυθμίσεις με πρόδηλο στόχο την ικανοποίηση μικροκομματικών αναγκών, οι οποίες με μεγάλη λύπη διαπιστώνουμε ότι φτάνουν και στο σημείο των φωτογραφικών διευθετήσεων.

Έχουμε ρυθμίσεις διάσπαρτες σε όλο το νομοθέτημα οι οποίες αδικούν εκείνες τις ρυθμίσεις με θετικό πρόσημο, όπως για παράδειγμα τις ρυθμίσεις για το Κρατικό Πιστοποιητικό Γλωσσομάθειας, που θεωρούμε ότι κινούνται προς θετική κατεύθυνση, καθώς η θεσμοθέτηση του ηλεκτρονικού τρόπου εξέτασης αφενός θα καταστήσει τα συστήματα πιστοποίησης της γλωσσομάθειας ανταγωνιστικά και αφετέρου θα διευκολύνει τη διαδικασία σε περιοχές της περιφέρειας.

Στην ίδια θετική κατεύθυνση θεωρούμε ότι κινούνται και οι ρυθμίσεις για την μετεγκατάσταση της Εθνικής Βιβλιοθήκης της Ελλάδας στις νέες υποδομές του Κέντρου Πολιτισμού «Ίδρυμα Σταύρος Νιάρχος».

Επίσης, θεωρούμε θετικό το άρθρο 9 και τη βαθμολογική αναγνώριση προϋπηρεσίας εκπαιδευτικών και του ειδικού εκπαιδευτικού και βοηθητικού προσωπικού, όπως επίσης και το άρθρο 19 για την καθιέρωση του ακαδημαϊκού υποτρόφου, παρά το ότι, κύριε Υπουργέ, μας απασχολεί το γεγονός ότι δεν προβλέπεται χρηματοδότηση και συνεπώς η λειτουργία αυτού του σημαντικού θεσμού επαφίεται εν τέλει στην ύπαρξη ταμειακών αδιάθετων των ιδρυμάτων.

Όπως προανέφερα όμως, στο νομοσχέδιο, δυστυχώς, περιλαμβάνονται και ρυθμίσεις που εισάγονται χωρίς μελέτη επιπτώσεων, όπως η παράγραφος 4α του άρθρου 20, σύμφωνα με την οποία παρέχεται η δυνατότητα στους μόνιμους εκπαιδευτικούς της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης να μετατάσσονται σε θέσεις Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού των Πανεπιστημίων και των ΤΕΙ.

Προκύπτουν λοιπόν, δύο ζητήματα: Πρώτο ζήτημα είναι η νομοθέτηση χωρίς μελέτη επιπτώσεων. Δεν έχει προηγηθεί μελέτη επιπτώσεων στις άλλες βαθμίδες της εκπαίδευσης. Τι θα γίνει με τα κενά που θα δημιουργηθούν από αυτούς τους εκπαιδευτικούς, οι οποίοι θα πάνε στην τριτοβάθμια εκπαίδευση; Πώς θα καλυφθούν τα κενά αυτά;

Δεύτερη συνέπεια: η ακοστολόγητη νομοθέτηση. Για την υλοποίηση της ρύθμισης αυτής θα πρέπει να συσταθούν νέες θέσεις, οι οποίες δεν γνωρίζουμε ούτε πόσες είναι ούτε πόσο κοστίζουν, σύμφωνα με τα όσα μας λέει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους.

Στο νομοσχέδιο υπάρχουν και ρυθμίσεις που εισάγονται χωρίς πρότερη διερεύνηση αναγκών, με χαρακτηριστική την περίπτωση της παραγράφου 1 του άρθρου 20 με την οποία παρέχεται η δυνατότητα μετάταξης υπαλλήλων των ΑΕΙ σε θέσεις Ειδικού Τεχνικού Επιστημονικού Προσωπικού.

Κύριε Υπουργέ, με τον τρόπο αυτό θα μειωθούν δραστικά οι διοικητικοί υπάλληλοι στα πανεπιστήμια και θα διογκώσουν το ήδη πολύ μεγάλο πρόβλημα υποστελέχωσης που αντιμετωπίζουν κυρίως τα περιφερειακά ιδρύματα.

Μίλησα για ρυθμίσεις χωρίς μακροπρόθεσμη στόχευση, για επίλυση των προβλημάτων εντός ενός ολιστικού πλαισίου. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το άρθρο 11 παράγραφος 1β΄ που αποδεικνύει ότι η ηγεσία του Υπουργείου ακολουθεί μία πολιτική επιείκειας –επιτρέψτε μου τον όρο- αντί για μια πολιτική ουσιαστικής μέριμνας. Τα παιδιά με διαγνωσμένες μαθησιακές δυσκολίες αντιμετωπίζονται όχι με στόχο να μάθουν γράμματα, αναπτύσσοντας τις κατάλληλες μεθόδους και επιμορφώνοντας κατάλληλα τους εκπαιδευτικούς, αλλά με στόχο να μην ταλαιπωρηθούν.

Κύριε Υπουργέ, μέχρι σήμερα αναρωτιόμαστε για τον λόγο της σύστασης του Εθνικού Συμβουλίου Εκπαίδευσης και Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού, όπως προβλέπεται από το άρθρο 18 του παρόντος νομοσχεδίου.

Πρόκειται για μία νέα δομή, για ένα νέο γνωμοδοτικό όργανο προς τον Υπουργό Παιδείας με ομολογουμένως ευγενείς σκοπούς, το οποίο όμως εγείρει ερωτήματα σε σχέση με το προς κατάργηση ΕΣΥΠ.

Λέτε πως το νέο όργανο συστάθηκε γιατί το ΕΣΥΠ παρέμεινε ανενεργό. Γιατί παρέμεινε, κύριε Υπουργέ, το ΕΣΥΠ ανενεργό τα τελευταία δύο χρόνια; Μήπως γιατί το Υπουργείο, δηλαδή η Κυβέρνηση, δεν απαντά στις εκκλήσεις για ορισμό εκπροσώπων; Λέτε ότι το ΕΣΥΠ ήταν πολύβουο σχήμα. Θεωρείτε βουητό τις ανεξάρτητες φωνές των σαράντα πέντε περίπου μελών που, πέραν των ελαχίστων τεσσάρων ή πέντε μελών, δεν είχαν καμία σχέση με την Κυβέρνηση, σε αντίθεση με το νέο όργανο από τα είκοσι μέλη του οποίου σχεδόν τα δέκα βρίσκονται σε άμεση συσχέτιση με την Κυβέρνηση. Βεβαίως, φαίνεται να μην δίνετε και βάρος στις διακρίσεις που λαμβάνει το ΕΣΥΠ μετά από αξιολογήσεις σε ευρωπαϊκά fora. Ποιος είναι άραγε, κύριε Υπουργέ, ο πραγματικός σκοπός πίσω από τη σύσταση του νέου αυτού οργάνου;

Μίλησα και για εμβαλωματικού τύπου ρυθμίσεις που φτάνουν στα όρια «φωτογραφικής» αποτύπωσης.

Κραυγαλέο, αλλά όχι μοναδικό παράδειγμα είναι το άρθρο 20 παράγραφος 2. Τι λέει αυτό το άρθρο; Λέει ότι παρέχεται η δυνατότητα στα μέλη Ειδικού Τεχνικού Επιστημονικού Προσωπικού των ΑΕΙ, που έχουν εκλεγεί συγκεκριμένα στα οικεία ΑΕΙ το έτος 2008 και για  τα οποία η πράξη διορισμού έχει βγει συγκεκριμένα το έτος 2016 -γι’ αυτά, λοιπόν, τα συγκεκριμένα μέλη-, να ενταχθούν στην κατηγορία Ειδικού Διδακτικού Προσωπικού υπό προϋποθέσεις.

Να το πω ξανά, κύριε Υπουργέ; Μέλη ΕΤΕΠ, που έχουν εκλεγεί συγκεκριμένα το 2008 και των οποίων η πράξη διορισμού έχει βγει συγκεκριμένα το 2016, γι’ αυτά, λοιπόν, τα μέλη -συγκεκριμένα και αποκλειστικά για αυτά- δίνεται η δυνατότητα να ενταχθούν στην κατηγορία ΕΔΙΠ.

Αβλεψίες και προχειρότητα διαπιστώνεται στο άρθρο 8, όπου τροποποιείτε νόμο που εσείς οι ίδιοι ψηφίσατε πριν από λίγους μήνες.

Όμως, και στο άρθρο 19 έχουμε ρυθμίσεις –ακούστε, κύριοι Βουλευτές- που ψηφίστηκαν τον Αύγουστο του 2016 από τον ΣΥΡΙΖΑ, καταργήθηκαν τον Οκτώβριο του 2016 από τον ΣΥΡΙΖΑ και τώρα επανέρχονται επί ΣΥΡΙΖΑ!

Αυτό είναι προχειρότητα στη νομοθέτηση, αποσπασματικότητα στην ακολουθούμενη πολιτική. Βάσει ποιου θεσμικού πλαισίου θα λειτουργήσουν οι διοικήσεις των πανεπιστημίων, όταν οι νόμοι αλλάζουν ανά τρίμηνο;

Όμως και στην Έρευνα τα πράγματα δεν είναι καλύτερα.

Με το άρθρο 28 παρατείνεται για τέταρτη φορά η προθεσμία για τη σύνταξη των εσωτερικών κανονισμών και οργανισμών των ερευνητικών κέντρων, η οποία ήταν έξι μήνες από την έναρξη ισχύος τους. Η παράγραφος 10 του ίδιου άρθρου έρχεται να επιβεβαιώσει τα όσα λέμε.

Πριν από τρεις μήνες, κύριοι της Κυβέρνησης, ιδρύσατε ένα νέο ίδρυμα έρευνας και καινοτομίας, το λεγόμενο ΕΛΙΔΕΚ. Σας λέγαμε τότε ότι δεν χρειάζεται αυτή η νέα δομή, δεδομένης της ύπαρξης της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας.

Σας λέγαμε ότι οι δύο αυτές δομές θα είναι αλληλοκαλυπτόμενες. Το αρνηθήκατε. Σήμερα, όμως, έρχεστε και νομοθετείτε ότι η Γενική αυτή Γραμματεία είναι αρμόδια για την οργάνωση του ΕΛΙΔΕΚ, για τη λειτουργία του ΕΛΙΔΕΚ, για την παρακολούθηση και εφαρμογή του θεσμικού του πλαισίου και για κάθε άλλο συναφές θέμα.

Με λίγα λόγια, σε τρεις μόλις μήνες μετά τη νομοθέτηση ενός Ιδρύματος για το οποίο τόσο επιμείνατε, έρχεστε στην ουσία να καταργήσετε την αυτονομία του και να επιβεβαιώσετε τους ενδοιασμούς μας.

Εκεί, όμως, που πραγματικά ξεπεράσατε τον εαυτό σας σε προχειρότητα, εκεί που δεν αναζητήσατε ούτε τις ελάχιστες προϋποθέσεις για την υλοποίηση της ρύθμισης είναι στην περίπτωση του νέου άρθρου 32 για τα θέματα διαχείρισης της Συλλογής Φοίβου Ανωγειανάκη.

Νομοθετήσατε, κύριοι της Κυβέρνησης, χωρίς τον ξενοδόχο ή -για να γίνω πιο σαφής- χωρίς να λάβετε υπ’ όψιν τη βούληση του διαθέτη και προβλέψατε τη μεταβίβαση της κυριότητας της ιστορικής αυτής συλλογής λαϊκών μουσικών οργάνων στο ΕΚΠΑ, κατά παράβαση της βούλησης του διαθέτη και συνεπώς κατά παράβαση του άρθρο 109 του Συντάγματος, το οποίο απαγορεύει ρητά τη μεταβολή του περιεχομένου δωρεάς που έχει αφεθεί για κοινωφελή σκοπό υπέρ του Δημοσίου.

Είναι σοβαρές αβλεψίες, κύριε Υπουργέ.

Θα κλείσω με το άρθρο 20 παράγραφος 6, ένα άρθρο το οποίο αποτυπώνει τις ιδεοληψίες της Κυβέρνησης και ενισχύει την ήσσονα προσπάθεια: Διορισμός καθηγητών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης βάσει μιας αίτησης. Πού άλλου στον κόσμο συμβαίνει αυτό;

Η εν λόγω ρύθμιση, κύριοι της Κυβέρνησης, αποτελεί προσβολή για τα μέλη του εκπαιδευτικού προσωπικού των ΤΕΙ, τα οποία είναι επιστήμονες με αυξημένα ακαδημαϊκά προσόντα, με διδακτορικές διατριβές, επιστημονικές δημοσιεύσεις, συμμετοχές σε ερευνητικά κέντρα και τώρα δίνετε τη δυνατότητα σε έκτακτους συνεργάτες των ιδρυμάτων, πολλοί από τους οποίους δεν έχουν διδακτορικά, δεν έχουν καν μεταπτυχιακά, δεν έχουν τα ακαδημαϊκά προσόντα, να γίνουν καθηγητές. Θεωρούμε ότι αυτό συνιστά ένα σημαντικό βήμα οπισθοδρόμησης των Τεχνολογικών Ιδρυμάτων και παρακαλούμε τον κύριο Υπουργό, έστω και την ύστατη αυτήν ώρα, να τη δει ξανά.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, το παρόν σχέδιο νόμου περιλαμβάνει πλήθος διατάξεων που αγγίζουν όλο σχεδόν το φάσμα της εκπαίδευσης, δυστυχώς όμως μόνο επιδερμικά. Οι πλείστες ρυθμίσεις, που κινούνται στη λάθος κατεύθυνση, διασαλεύουν τις όποιες ρυθμίσεις με θετικό  πρόσημο.

Καταψηφίζουμε επί της αρχής το παρόν σχέδιο νόμου.

Ευχαριστώ πολύ.

 

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.