Την άλλη εβδομάδα οι εξελίξεις για τους Διευθυντές Σχολείων

@ennikoss
Η ακύρωση του νόμου εξαλείφει τον διορισμό των νέων διευθυντών και είναι σαν να μην έγινε ποτέ αλλαγή. Άρα αν ήσουν πριν διευθυντής παραμένεις και συνεχίζεις.

Όλοι είχαμε ακούσει για την πιθανή αντισυνταγματικότητα του νόμου. Τα σχολεία δεν μπορούσαν όμως να μείνουν χωρίς διευθυντές! Δεν μπορούσε κανείς να επιλέξει τον δικό του τρόπο επιλογής !

Διαβάζω με προσοχή όλα όσα γράφονται και θέλω να ρωτήσω κάτι. Ήμουν διευθυντής τη τετραετία 2001-2015. Στη συνέχεια έγινα διευθυντής με τον αντισυνταγματικό νόμο στο ίδιο σχολείο που ήμουν και πριν διευθυντής, ήμουν ο μοναδικός υποψήφιος, πήρα το 100% των ψήφων των συναδέλφων. Γιατί να με αντικαταστήσει ο αρχαιότερος καθηγητής, ή ο υποδιευθυντής και γιατί να χάσω τα μόρια ή το επίδομα που δικαιούμαι; Και σαν και εμένα είναι και πολλοί άλλοι. Πρέπει να βρεθεί μια λύση να αποκατασταθούν οι συνάδελφοι που αδικήθηκαν αλλά όχι αδικώντας αυτούς που δεν έφταιξαν σε τίποτα.
Υ.Γ. Το σχολείο μου είναι σε πόλη 80.000 κατοίκων με 9 σχολεία Δ/θμιας εκπαίδευσης.

Οι συνάδελφοι στα Λύκεια συνήθως τελειώνουν την διδακτέα ύλη μέχρι το τέλος Μαρτίου, και μετά προχωρούν σε επαναλήψεις. Επίσης μέχρι το τέλος Μαρτίου έχει διαμορφωθεί η αξιολόγηση των μαθητών για το δεύτερο τετράμηνο. Άρα καμμία διαταραχή δεν θα δημιουργηθεί στη λειτουργία των σχολείων με την αλλαγή των Διευθυντών και την μετακίνησή τους (Δηλαδή αν αναλάμβανε ο Υποδιευθυντής και ο αποχωρών "αντισυνταγματικός" διευθυντής ανήκει οργανικά σε άλλο σχολείο δεν θα υπήρχε διαταραχή;) Μη κάνουμε την τρίχα-τριχιά ώστε να παρουσιαστεί ο λόγος δημοσίου συμφέροντος.

Άλλο. Γιατί "έληξαν" τη θητεία ένα μήνα νωρίτερα; Η Πολιτεία αθέτησε το λόγο της έστω και για ένα μήνα. Γιατί το προσπερνάς έτσι; Κάποιοι έχασαν το επίδομα του μηνός Ιουλίου, ενώ μέχρι τα μέσα του μηνός έτρεχαν με την ψυχή στο στόμα να "κλείσουν" το σχολείο (όσοι έχουν κάνει Διευθυντές καταλαβαίνουν) ενώ είχαν ήδη αναλάβει οι νέοι (υποχρεωτικά από 1/7/2015) και επίσης έτρεχαν να παραδώσουν στην συνέχεια στους νέους οι οποίοι ήταν γεμάτοι απορίες (ειδικά αν δεν είχαν ξανακάνει Διεύθυνση). Τελικά οι περισσότεροι (υπήρχαν και τα capital controls) ξεμπέρδεψαν τέλη Ιουλίου. Άλλος έτρεχε και άλλος εισέπρατε...

Όσοι επελέγησαν με το σύστημα Μπαλτά Κουράκη δεν μπορεί να μην είχαν ακούσει για το πρόβλημα αντισυνταγματικότητας που είχε ο νόμος. Το γνώριζαν τόσο καλά, που ρωτούσαν τους απορριφθέντας αν έχουν κάνει και εκείνοι αίτηση στο ΣτΕ. Μην έχουν λοιπόν τώρα απαίτηση ... Έπαιξαν (καλώς) αλλά γνώριζαν οτι το παιχνίδι έπασχε και κάτι θα χάσουν (πιθανόν τρεις μήνες επίδομα). Από το τίποτα, καλό είνα και 350χ21μήνες επίδομα και ίσως 21 μήνες διοικητική εμπειρία. Δηλαδή αυτό δεν είναι καλό; Εάν μάλιστα είχαν "συμβάλλει" στην εκλογή τους τότε πρέπει αιδημόνως να σιωπούν ...

Και γιατί παρακαλώ τόση βιάση για νέο νόμο επιλογής στελεχών; Για νάναι μία από τα ίδια; Και νομίζετε οτι μπορεί ο υποψήφιος να φτιάξει το φάκελλό του και το βιογραφικό του μέσα σε δυό μέρες ενώ τελειώνει το τετράμηνο με διαγωνίσματα, ενδοσχολικές και άλλες απασχολήσεις; Προλαβαίνει να δει ποιά σχολεία τον ενδιαφέρουν; Να προετοιμαστεί επιμελέστερα για τη διοίκηση; Εκτός αν σταματήσει να ενδιαφέρεται για το σχολείο ή είναι ακόμη στη διάθεση του ΠΥΣΔΕ για καμμιά δεκαπενταριά ώρες.

α. Και οι Υποδιευθυντές με μυστική ψηφοφορία εξελέγησαν. Οπότε ...
Και ποιός θα είναι υποδιευθυντής στη θέση του υποδιευθυντή; Και αν δεν υπάρχει υποδιευθυντής λόγω μικρής δυναμικότητας του σχολείου; Και το σημαντικότερο: Ποιός τοποθέτησε τον Υποδιευθυντή; Μήπως ο Σύλλογος των Διδασκόντων;
Επαναλαμβάνω τις προτάσεις μου οι οποίες αίρουν τις αδικίες και δεν κάνουν άνω κάτω την ιεραρχία:
Ή επανέρχονται στη θέση που είχαν την 30 Ιουνίου 2015 τα στελέχη εκπαίδευσης και για μία διετία (μέχρι να βγεί σχετικός νόμος και αφού προηγηθεί διαβούλευση κλπ. ώστε να είναι συνταγματικός) και για την περίπτωση αποχώρισης-συνταξιοδότησης να ισχύσουν οι προηγούμενοι πίνακες κατάταξης στελεχών. Μ΄ αυτόν τον τρόπο δικαιώνονται όσοι υπέστησαν ζημιά στη φήμη τους και στην τσέπη τους λόγω της μυστικής ψηφοφορίας και τα πράγματα επανέρχονται στην συνταγματικότητα και στον προηγούμενο νόμο. Η θητεία όσων εξελέγησαν με τον αντισυνταγματικό νόμο δεν θα λαμβάνεται υπόψιν στα μετρήσιμα κριτήρια.
Ή (μέχρι να βγεί ο σχετικός νόμος) τοποθετούνται σε θέσεις διοίκησης (κατόπιν νομοθετικής ρύθμισης που θα διαγράφει από το ν. 4327/2015 όλα τα σχετικά με την ψηφοφορία στην εκλογή των στελεχών διοίκησης καθώς και τη σχετική υπουργική απόφαση) και να εκλεγούν, για μία διετία, όσοι το 2015 είχαν δηλώσει ως υποψήφιοι διευθυντές με βάση μόνο τα αντικειμενικά μόρια που είχαν τότε, και στις θέσεις τις οποίες αρχικά είχαν δηλώσει, με τη σειρά που είχαν δηλώσει και να προσθέσουν και όσες άλλες θέλουν. Η θητεία όσων εξελέγησαν με τον αντισυνταγματικό νόμο δεν θα λαμβάνεται υπόψιν στα μετρήσιμα κριτήρια στον επόμενο νόμο.
Και Πρόεδρος στο ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ ποιός είναι; Δεν είναι ο Δ.Δ.Ε/ΔΠΕ που εξελέγη με μυστική ψηφοφορία; Και ο αναπληρωτής ΔΔΕ/ΔΠΕ ποιός είναι; Αυτός που όρισε ο ΔΔΕ/ΔΠΕ. Άρα ...
Απορώ πως ο δικηγόρος δεν τα πρόσεξε αυτά.

Επίσης ακούω κάτι ψυχοπονιάρικα-πονηρά που λένε στους αδικημένουν να μακροθυμήσουν διότι αν αλλάξουν τώρα οι Δντες των σχολείων και οι ΔΔΕ/ΔΠΕ θα υπάρξει πρόβλημα στις Πανελλήνιες. Μεγάλη φιλοσοφία!!!
Γι΄ αυτούς που γνωρίζουν δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα διότι:
α. Τα σχολεία δεν είναι όλα Λύκεια. Και ο ΔΔΕ δεν χρειάζεται να γνωρίζει και πολλά (αν δεν έλθει βέβαια ο προηγούμενος). Τον υποστηρίζουν οι υπηρεσίες της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης οι οποίες κάνουν χρόνια τη δουλειά καθώς και τα νομικά τμήματα της περιφέρειας. Σιγά που κάθεται ο ΔΔΕ να ασχοληθεί με λεπτομέρειες!!! Απλώς υπογράφει.
β. Αν κάποιος από τους Νέους Δντές Λυκείου που θα τοποθετηθεί, δυσκολεύεται να αναλάβει την Προεδρία σε Λυκειακή Επιτροπή, υπάρχει λύση: οι εξετάσεις να γίνουν σε διπλανό λύκειο που έχει λυκειάρχη που γνωρίζει (Τα τελευταία χρόνια μαθητές δύο ή περισσοτέρων σχολείων γράφουν πανελλήνιες σε ένα λύκειο της περιοχής για λόγους οικονομίας) ή να ορισθεί ως πρόεδρος συνάδελφος του σχολείου που γνωρίζει. Ότι δηλαδή θα γινότανε σε κάποιο Λύκειο και σε περίπτωση κωλύματος του Διευθυντή.

Επίσης κάτι ακούω να γίνουν Διευθυντές σχολικής μονάδας οι αρχαιότεροι. Γιατί; Δεν υπάρχουν Διευθυντές που αδικήθηκαν, δεν ψηφίστηκαν και επομένως έχασαν θέση και χρήμα, ενώ είχαν περισσότερα μόρια; (κακό είναι να έχει κανείς την φιλοδοξία να γίνει ή να παραμείνει στέλεχος διοίκησης εφόσον έχει τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα;) Δεν υπάρχουν συνάδελφοι που συμμετείχαν στις πρόσφατες και προηγούμενες κρίσεις να επιλεγούν από τον νυν ή προηγούμενο κατάλογο;
Και για του ΔΔΕ/ΔΠΕ τι θα γίνει και εκεί ο αρχαιότερος στη Διεύθυνση; Εδώ τα πράγματα μάλλον δυσκολεύουν.

Επίσης ακούω τρέξτε στα Δικαστήρια. Η κυβέρνηση έπρεπε να φροντίσει ώστε ο υπάλληλος που αδικείται και η περίπτωσή του έχει δικαιωθεί από το ΣτΕ να μη τρέχει σε δικηγόρους και δικαστήρια. Με μία απλή αίτησή του η πολιτεία να αποκαταστήση τη φήμη του, να τον επαναφέρει στην θέση του, να τον αποζημιώσει για τα χρήματα που έχασε και να του προσθέσει με κάποιο τρόπο την διοικητική εμπειρία που εξ αιτίας της αντισυνταγματικότητας του νόμου έχασε;

Και οι εισαγγελείς και οι ελεγκτές δημόσιας διοίκησης πρέπει αυτεπάγγελτα να ελέγξουν αν οι νομικές και άλλες υπηρεσίες του υπουργείου ή της Βουλής έκαναν το καθήκον τους ή οι Υπουργοί και οι σύμβουλοί τους, του κεφαλιού τους. Και ανάλογα να υποστούν την βάσανο και τις ποινές της δικαιοσύνης.
Δεν μπορεί όλος ο κόσμος και έγκριτοι νομικοί (πλήν Σύριζα και λαϊκιστών) να τους φωνάζει να αποσύρουν τον νόμο πριν τις κρίσεις και αυτοί να επιμένουν. Εδώ δεν πρόκειται για πολιτικό λάθος (θυμηθείτε το mea culpa), αλλά για πείσμονα και συνειδητή εκτροπή από το Σύνταγμα.
Κάποιος πρέπει να πληρώσει επιτέλους για να μη το ξανακάνει κανείς.

@ Αρίσταρχο!
Από ένα αντισυνταγματικό νόμο, όλοι/ες έχουν υποστεί ηθική βλάβη και προσβολή της προσωπικότητας! Και οι υπηρετούντες διευθυντές/ντριες! Δεν αρκεί μόνο η αποκατάσταση της έννομης τάξης, αλλά και μια δημόσια συγνώμη!" .

Γιατί δε μοριοδοτείται ξεχωριστή η διαδασκαλία σε ΑΕΙ ΤΕΙ με το ΠΔ 407....Είναι εξωφρενικό να μην μοριοδοτείται ξεχωριστά....

Διαβάζω τα σχόλια όλες αυτές τις ημέρες για τον αντισυνταγματικό νόμο και με πολύ ευκολία πάρα πολλοί μα πάρα πολλοί εκπαιδευτικοί , αναφέρουν να επανέλθουν οι αδικηθέντες διευθυντές στις θέσεις τους !!Κύριοι δεν έχετε αναλογιστεί όμως έστω για αυτούς τους 2-3 μήνες τι προβλήματα θα δημιουργηθούν στα σχολεία και μιλώ για τα προγράμματα σπουδών !!!!! Φεύγει ο παλιός διευθυντής ,ο οποίος θα πρέπει να πάρει κανονικό ωράριο , παρακονίζοντας τον συνάδελφο της ίδιας ειδικότητας , ο οποίος θα πρέπει να συμπληρώσει ωράριο σε κάποιο άλλο σχολείο . Σε ποιό σχολείο θα πάει????????? Οι αδικηθέντες διευθυντές που θα επανέλθουν , ποιός θα τους αντικαταστήσει στο ωράριο ,θα προσλάβουν ωρομίσθιους θα μου πείτε !!!!!!!!Ένα χάος με λίγα λόγια και ποιός θα πληρώσει το μάρμαρο???? Οι μαθητές μας φυσικά που στο κάτω κάτω δεν φταίνε σε τίποτα !!! Η λύση είναι μόνο μία να συνεχίσουν ως ΄΄υπηρεσιακοί διευθυντές ΄΄ μέχρι το τέλος της σχολ. χρονιάς. Και ας ελπίσουμε οτι το πάθημα έγινε μάθημα και θα νομοθετήσουν νόμο που δεν θα κόβουν και ράβουν κάποιοι παράπλευροι του Υπουργείου Παιδείας !!!!

@ Στράτος
Η απόφαση ΣτΕ 2980/2013 αναφαίρετε στην υπόθεση των «Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης που απέρριψε αίτηση των ήδη αιτούντων να αφαιρεθούν όλες οι θρησκευτικές εικόνες και σύμβολα από τους τοίχους των δικαστικών αιθουσών της αρμοδιότητάς της.» ... επειδή τα στοιχεία που αποδεικνύουν το έννομο συμφέρον του αιτούντος πρέπει να προσκομίζονται προαποδεικτικώς, (δηλαδή να αποδεικνύουν ότι έχουν έννομο συμφέρον).

Η συσκότιση, παραπληροφόρηση, εμμονή και το κομματικό πάθος δεν αρκούν όταν απευθύνεσαι σε μορφωμένους και σκεπτόμενους ακροατές.

@Στράτος Η γνώμη του κ.Κωνσταντίνου είναι προσωπικοί του.Υπενθυμίζω ότι η ΔΑΚΕ μετείχε και με τη στάση της συναίνεσε στους νόμους Μπαλτά-Κουράκη και μετά του Φίλη.Τα στελέχη της γυρνούσαν τα σχολεία για ψήφους υπερ υποψηφίων τους.Δεν κατάγγειλαν τους 2 νόμους αλλά αντίθετα συμμετείχαν στις εκλογές με πάθος.Είδατε καμμία αντίδρασή τους σε αυτούς;Στα σχολεία τους λέγαμε ΕΡΑΔΑΚΕ ή χειρότερα δεξιοαριστερά συμμαχία.Από αυτούς μόνο οι κ.κ.Φορτσάκης,Αυγενάκης και Γκιουλέκας,προς τιμή τους ,διαφώνησαν.Ούτε συην προσφυγή συμμετείχαν ούτε και διαμαρτυρήθηκαν πουθενά επίσημα σαν κόμμα κάτι που έκανε επανειλλημένα ο κ.Θεοδωράκης και η κα.Γεννηματά.Έβαλαν την ψήφο πάνω από όλα και όλους(συνταγματικότητα,αξιοκρατία κλπ).Αν τώρα μετά την απόφαση του ΣτΕ άλλαξαν γνώμη.εκ του ασφαλούς πια,πρόκειται περί θράσους .Τουλάχιστον να κάνουν μια αυτοκριτική αν και δεν γίνονται πιστευτοί.Προτείνουν και επιπλέον αυτά που δεν προτειναν τότε. Όσο για το καίριο ερώτημα για τους Διευθυντές Εκπαίδευσης το Υπουργείο τηρεί σιγή ή διαρέει φήμες ότι θα αφαιρεθούν τα μόρια της ψηφοφορίας και θα υπολογισθούν όλα τα άλλα.Αυτά είναι "μπακαλίστικα"και δεν γνωρίζω αν είναι και νόμιμα.Ασ σκεφτούμε τι θα γίνει αν διατηρήσει τους ίδιους ή αφαιρέσει τα μόρια των εκλογών,προχωρήσει με αυτούς σε κρίσεις Διευθυντών Σχολείων και υπάρξουν προσφυγές που θα δικαιωθούν τι αναστάτωση θα υπάρξει πάλι και θα ευθύνονται οι ίδιοι.

@Α. ΚΜ
Ο καθένας μπορεί να κάνει προτάσεις, μάλιστα στο χώρο των σχολίων μιας εκπαιδευτικής ιστοσελίδας. Αλλά πρέπει να προσέχουμε λίγο για να αποφεύγουμε βασικά λάθη.
1. Η θητεία των Διευθυντών που έληξε το 2015, έληξε μόλις έναν μήνα πριν το κανονικό τέλος της. Δεν έληξε δύο χρόνια νωρίτερα όπως αφήνεις να εννοηθεί. Αντί για τέλος Ιουλίου η θητεία τους έληξε τέλος Ιουνίου.
2. Για ποιο λόγο προτείνεις λοιπόν παράταση θητείας (sic) Διευθυντών πριν τις επιλογές με το νόμο Κουράκη;
3. Είναι δεδομένο ότι μετά την απόφαση του ΣτΕ θα έχουμε επιλογές Διευθυντών σχολείων (και μαζί Σχολικών Συμβούλων, ίσως χρειαστεί και Διευθυντών Εκπαίδευσης) με νέο νόμο που άμεσα θα πρέπει να ψηφιστεί και η όλη διαδικασία εντός του καλοκαιριού να ολοκληρωθεί ώστε μέχρι Σεπτέμβριο να γίνει και η τοποθέτηση των νέων στελεχών. Αυτό είναι νομικά αναπόφευκτο και πολιτικά αποφασισμένο.
4. Η νομική υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας θα πρέπει να γνωμοδοτήσει, αφού λάβει επισήμως την απόφαση του ΣτΕ, για το τι θα γίνει μέχρι την τοποθέτηση των νέων στελεχών με τον νέο νόμο. Το πιθανότερο για λόγους δημοσίου συμφέροντος θα προτείνει την διατήρηση των νυν Διευθυντών και εφόσον απαιτείται τον διορισμό τους από τον Υπουργό Παιδείας (κάτι σαν "υπηρεσιακοί" Διευθυντές σχολείων) ώστε να διεξαχθούν ομαλά οι πανελλαδικές και όλες οι άλλες εξετάσεις, να μην διαταραχθεί η λειτουργία των Δημοτικών σχολείων με εκπαιδευτικούς να αλλάζουν σχολεία και τάξεις, κλπ. Άλλωστε ο χρόνος που μένει για το τέλος της σχολικής χρονιάς είναι λίγος, και ο χρόνος για την έναρξη των εξετάσεων ειδικά στα Λύκεια και ΕΠΑΛ ακόμη λιγότερος. Αλλαγή Διευθυντών σχολείων τώρα θέτει εν κινδύνω τις κρίσιμες αυτές διαδικασίες.

@dim
Όσο αφορά τους υποδιευθυντές αυτό γινόταν γιατί κανένας δεν είχε προσφύγει στο ΣΤΕ. Τώρα τα πράγματα άλλαξαν. Οποιαδήποτε ψηφοφορία είναι αντισυνταγματική ΤΕΛΟΣ.

@Νικος
Αγωγή για προσβολή προσωπικότητας και διαφυγόντα κέρδη. Ο δικηγόρος σου ξέρει τα υπόλοιπα που στην πραγματικότητα είναι πάρα πολλά. Ψάξε το στο google και θα δεις….

@ Στράτος
«Μεγάλο ερωτηματικό παραμένει το τι θα γίνει με τους υπηρετούντες Διευθυντές Εκπαίδευσης». Κανένα ερωτηματικό!!! Αν με την αγωγή (μπορεί να κάνω και λάθος !!!) ζητάς να ακυρωθεί επίσης η επιλογή του διευθυντή εκπαίδευσης λόγω του ότι δεν ψήφισες εσύ αλλά στηρίχθηκε η επιλογή σε μη νόμιμο διευθυντή που ακυρώθηκε η τοποθέτησή του τότε πιστεύω ότι θα ακυρωθεί και η επιλογή του διευθυντή εκπαίδευσης.

@ Α.Ω
Αν η αποκατάσταση της έννομης τάξης είναι ο κάθε πικραμένος... μάλλον εσύ είσαι αλλού γι’ αλλού.

Είναι δύσκολο το θέμα. Και αυτή έχουν δίκιο που δεν μπόρεσαν να εκλεγούν Δ/ντές, αλλά και αυτοί που τοποθετήθηκαν με διαδικασία που την όρισε το ΥΠ. Π. Ε. Θ (παρότι αντισυνταγματική ) δε φταίνε.
Τι μπορεί να γίνει:
Θεωρώ ότι το κράτος πρέπει να αναγνωρίσει δικαιώματα και στις δύο περιπτώσεις.
Όμως πώς να συνεχίσει τη θητεία ένας νυν Δ/ντής όταν γνωρίζει ότι είναι άκυρη η επιλογή;
Πώς θα αντιδράσουν τα μέλη της σχολικής κοινότητας;
Ίσως κάποιος για λόγους ευθυξίας να θέλει να παρετηθεί.
Στο χώρο αυτό τον ευαίσθητο της εκπαίδευσης σκέφτομαι και το εκφράζω δημόσια ότι δύο λύσεις υπάρχουν:

α. Α λύση: Να δοθεί άμεσα η δυνατότητα στους Δ/ντες που έληξε η θητεία τους νωρίτερα το 2015 να ξαναγυρίσουν στις θέσεις τους και να παραμείνουν εκεί όσα χρόνια στερήθηκαν με το νόμο Μπαλτά Κουράκη. Ουσιαστικά δηλαδή παράταση της Θητείας τους κατά δύο έτη. Έτσι και δεδουλευμένα θα έχουν και θα πληρωθούν. Στους Σχολικούς συμβούλους πώς έχει γίνει παράταση;

β. Λύση:
Να λάβουν οι Δ/ντές που αποκλείστηκαν το 2015 από τη διαδικασία τα δικαιώματα τους σαν να δούλευαν(μισθοί, μόρια κλπ).
Να αναλάβει τη Δ/νση ο υπ/ντής και μόνο στην περίπτωση που ήταν μοναδικός υποψήφιος. Σε σχολικές μονάδες που έγινε μυστική ψηφορία για εκλογή υ/ντών (καθώς αυτό είναι αντισυνταγματικό ) να αναλάβει ο αρχαιότερος, διότι θα προκληθεί ντόμινο.
Και στη συνέχεια να ψηφιστεί νέο νομοσχέδιο με ευρεία συναίνεση όλων των κομμάτων για τις επιλογές στελεχών και τα κριτήρια επιλογής τους μέχρι τον Ιούνιο του 2017.

ΝΑ ΜΗΝ ΚΟΡΟΙΔΕΥΟΜΑΣΤΕ!!!!
ΜΥΣΤΙΚΗ ΨΗΦΟΡΙΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟΥς Υ/ΝΤΕΣ ΠΑΡΟΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ ΚΑΠΟΙΟΙ ΟΤΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙς ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΕΣ.

@Νίκος
Πριν κάνεις ενέργειες πρέπει να είσαι σίγουρος ότι έχεις έννομο συμφέρον το οποίο θα καταφέρεις να αποδείξεις στο διοικητικό δικαστήριο.
Μεταφέρω μερικά για το έννομο συμφέρον από απόφαση του ΣτΕ:

Απόσπασμα απόφασης ΣτΕ 2980/2013

...Όπως συνάγεται από την διάταξη του άρθρου 33 του π.δ/τος 18/1989 («Κωδικοποίηση διατάξεων για το Συμβούλιο της Επικρατείας», Α΄ 8), τα στοιχεία που αποδεικνύουν το έννομο συμφέρον του αιτούντος πρέπει να προσκομίζονται προαποδεικτικώς. Με την διάταξη αυτή επιβάλλεται στον αιτούντα την ακύρωση διοικητικής πράξης η υποχρέωση προαπόδειξης των πραγματικών γεγονότων που στοιχειοθετούν το έννομο συμφέρον του, προκειμένου να εξασφαλισθεί η δυνατότητα επίκαιρου ελέγχου από το Δικαστήριο και αποτελεσματικής αμφισβητήσεως από τα λοιπά διάδικα μέρη (ήτοι την καθ’ ης η αίτηση αρχή και τους τυχόν παρεμβαίνοντες υπέρ του κύρους της προσβαλλομένης πράξεως) των σχετικών ισχυρισμών του αιτούντος...

Προς @εκπαιδευτικός
Από τη μία μας προτρέπεις να μην εμπιστευόμαστε καθετί που ακούμε ή διαβάζουμε κι από την άλλη γράφεις πράγματα που δεν ισχύουν. Πουθενά δεν προβλέπεται ότι τα διορισμένα μέλη των Υπηρεσιακών Συμβουλίων πρέπει να είναι ταυτόχρονα και Διευθυντές σχολείων. Το μοναδικό κριτήριο είναι η 15ετής εκπαιδευτική υπηρεσία. Και υπάρχουν αρκετά ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ που τα τακτικά τους μέλη δεν είναι Διευθυντές. Άρα, αν τίθεται θέμα με τους Δ/ντές Εκπ/σης (που δε φαντάζομαι, γιατί αυτοί επιλέχθηκαν με άλλο νόμο, που περιλάμβανε και συνέντευξη), το μόνο που έχει να κάνει το Υπουργείο είναι να τους αντικαταστήσει με τον αναπληρωτή τους, ο οποίος είτε είναι διευθυντής είτε όχι θα προεδρεύει με την ιδιότητα του εκπαιδευτικού και μόνο, που έχει τουλάχιστον 15 χρόνια υπηρεσίας.

Ότι σκέφτεται ο κάθε πικραμένος! Οι διευθυντές/διευθύντριες δεν έχουν υποστεί ηθική βλάβη, που ενώ είχαν προσόντα και ήταν αποδεκτοί από τους συναδέλφους τους , κρίθηκαν με βάση ένα αντισυνταγματικό νόμο και τώρα θα κριθούν έκπτωτοι; Γιατί θα πρέπει να είναι αυτοί που θα πρέπει να "τιμωρηθούν"; Μπορεί κάποιος να ισχυρισθεί, ότι είναι λίγη η ευθύνη που κουβαλούν, ειδικά σε σχολεία μεγάλα χωρίς φύλακες, χωρίς γραμματείς, χωρίς επιστάτες. Και ότι συμβεί επάνω τους.

Μεταφέρω εδώ, χωρίς να συμφωνώ με όσα γράφει, την θέση του Νικηφόρου Κωνσταντίνου, Ταμία της ΟΛΜΕ (ανήκει στην ΔΑΚΕ) επειδή πιθανόν εκφράζει την στάση που θα υιοθετήσει η Ν.Δ. στην διάρκεια των επαφών που θα έχει ο Υπουργός Παιδείας με τους τομεάρχες παιδείας των άλλων κομμάτων.

Γράφει μεταξύ άλλων ο Ν. Κωνσταντίνου:

Τα επόμενα βήματα
- Θα πρέπει πρώτα να καθαρογραφεί και να δημοσιευτεί η απόφαση του ΣτΕ
- Στη συνέχεια θα πρέπει το Υπουργείο:
α) να καταρτίσει το σχέδιο νόμου για τη συνολική επίλυση του προβλήματος που έχει προκύψει και αφορά τον τρόπο επιλογής των στελεχών της εκπαίδευσης,
β) να καταθέσει άμεσα προς δημόσια διαβούλευση αυτή τη συγκεκριμένη πρόταση, με τη μορφή προσχεδίου νόμου,
γ) να συζητηθεί στη Βουλή το σχέδιο νόμου,
δ) να ψηφιστεί (εδώ θα παίξει ρόλο η στάση της αντιπολίτευσης και των άλλων κομμάτων),
ε) και στη συνέχεια να γίνει η προκήρυξη των θέσεων, η υποβολή των αιτήσεων, η συνεδρίαση των υπηρεσιακών συμβουλίων, η ανακοίνωση των σταθερών μορίων, κ.α.

Μεγάλο ερωτηματικό
Μεγάλο ερωτηματικό παραμένει το τι θα γίνει με τους υπηρετούντες Διευθυντές Εκπαίδευσης, για την επιλογή των οποίων σημαντικότατο ρόλο έπαιξε η μυστική ψηφοφορία, του «εκλεκτορικού σώματος» των Διευθυντών και των Υποδιευθυντών, η οποία έχει κριθεί αντισυνταγματική.

Πανελλαδικές εξετάσεις
Πρόβλημα μεγάλο επίσης είναι η διενέργεια των Πανελλαδικών εξετάσεων, τι οποίες μπορεί να επικαλεστεί ο Υπουργός Παιδείας (για λόγους δημοσίου συμφέροντος), για να δοθεί παράταση της θητείας των στελεχών εκπαίδευσης και με το πέρας των εξετάσεων να οδηγηθούμε στις επόμενες κρίσεις στελεχών.

Πρόταση
Θα ήταν σημαντικό στη συγκυρία που είμαστε και για την αποκατάσταση της κανονικότητας, η επιλογή των στελεχών να γίνει με τη σειρά που γίνονταν όλα τα προηγούμενα χρόνια:
Περιφερειακοί Διευθυντές (παρότι είναι κυβερνητικά στελέχη και διορίζονται από την πολιτική ηγεσία του υπ. Παιδείας),
Διευθυντές Εκπαίδευσης,
Σχολικοί Σύμβουλοι,
Διευθυντές Σχολείων,
Υποδιευθυντές Σχολείων και Υπεύθυνοι Τομέων, κ.α.

Δεν θα επανέλθω και το κλείνω, μην εμπιστεύεστε τον καθένα που λέει ότι θέλει,
τα ίδια λέγονταν και πριν τις αποφάσεις του ΣΤΕ σε κάθε περίπτωση για την οποία αυτό αποφάσισε. Να είστε σίγουροι ότι η παραπληροφόρηση θα ανθίσει και πάλι. Κανείς δικηγόρος δεν κάνει κρίσεις....στα ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ προεδρεύει ο εκάστοτε Δντής εκπαίδευσης ο οποίος αναπληρώνεται από Δντή σχολικής μονάδας (Ν 4342/2015), αντιλαμβανόμαστε όλοι μας ότι πρόεδρος και αναπληρωτής του έχουν οριστεί με μυστική ψηφοφορία τα δύο προηγούμενα χρόνια, οι όποιες αποφάσεις πάρθηκαν στη βάση αυτής του ορισμού. Όποιος τις προσβάλει με έννομο συμφέρον και έχει υποστεί βλάβη (και όχι μόνο) μπορεί να τις ακυρώσει. Μετά την παράδοση του εξώδικου στο Υπουργείο Παιδείας με την απόφαση του ΣΤΕ, ουδεμία απόφαση μπορεί να ληφθεί από όσους έχουν οριστεί μέσω μυστικών ψηφοφοριών. Λοιπόν τέλος, όποιος θίχτηκε να πάει να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια, όποιος θέλει μπορεί να καταθέσει ασφαλιστικά μέτρα, αποτελούν αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός, όλα τα υπόλοιπα είναι για να σχολιάζουμε άνευ ουσίας. Eνα μικρό παράδειγμα, αν ας πούμε δντής σχολείου έδωσε αποβολή σε μαθητή (τα προηγούμενα δύο χρόνια) και ο γονέας ασκήσει ασφαλιστικά μέτρα η απόφαση καταπίπτει, επειδή ο δντής παρανόμως έχει οριστεί. Φανταστείτε να μη τηρήθηκαν και οι διαδικασίες. Δεν θα αναφέρω άλλο παράδειγμα ο καθένας καταλαβαίνει. Αποχτήστε καλή σχέση με την ελληνική δικαιοσύνη και δεν θα χάσετε απέναντι στις αυθαιρεσίες της διοίκησης (τεκμηριωμένα πλέον απολύτως), το μόνο ότι αργεί, τα ασφαλιστικά μέτρα όμως δικάζονται σε 1 με 1 ½ μήνα. Καλή δύναμη σε όλους.

Τι ενεργειες πρεπει να κανουμε οσοι εχουμε εννομο συμφερον, γνωριζει καποιος;

ΔΝΤΕΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΙ ΚΑΤΑ ΣΧΟΛΙΚΗ ΜΟΝΑΔΑ......ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΣ ΔΝΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ,Ο ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΣ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ ΣΤΑ Υ.Σ. ΝΑ ΜΠΟΥΝΕ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΙ ..... . ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ ΟΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ ΣΕ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΣΧΟΛΕΣ ...ΣΤΕΛΕΧΩΝ. ΣΤΙΣ ΣΧΟΛΕΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΘΑ ΦΟΙΤΗΣΟΥΝ ΟΛΑ ΤΑ ΥΠΟΨΗΦΙΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΑΛΛΑ ΤΑ ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΑ. ΚΑΙ ΕΞ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΣ . ΟΙ ΣΧΟΛΕΣ ΘΑ ΣΤΕΓΑΣΤΟΥΝ ΑΝΑ ΝΟΜΟ ΣΕ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΦΟΙΤΗΣΟΥΝ ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΚΑΡΙΕΡΑ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΗ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ . ΘΑ ΤΟΥΣ ΧΟΡΗΓΕΙΤΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ Ο ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟΣ ΤΙΤΛΟΣ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ ΜΕ ΒΑΘΜΟ ΚΑΤΑ ΜΑΘΗΜΑ.. ΚΑΙ Ο ΒΑΘΜΟΣ ΠΤΥΧΙΟΥ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ .. ΘΑ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΠΤΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΦΟΡΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΚΑΘΕ ΤΡΙΜΗΝΟΥ ΑΠΟ ΕΙΔΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ . . ΣΗΜΕΡΑ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΟΛΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΙ ΠΑΝΤΟΥ ΔΥΟ ΧΡΟΝΙΑ ....ΤΕΛΟΣ .....ΟΙ ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ.ΤΟΛΜΑΤΕ ......ΜΕ ΜΗΔΕΝΙΚΑ ΕΞΟΔΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΟΠΟΣ ΤΟΠΟΣ ΚΑΙ ΕΠΙΜΟΡΦΩΤΕΣ.

@Προς Δημήτρη-δικηγόρο.Σαφέστατος και ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις.Επίσης πολύ σωστή η γενικότερη τοποθέτησή σου!

προς ΔΗΜΗΤΡΗΣ
Μα και οι υποδιευθυντές των 9/θεσιων και πάνω δημοτικών σχολείων, εδώ και χρόνια, με μυστική ψηφοφορία εκλέγονται από το σύλλογο διδασκόντων (προτείνονται στο διευρυμένο ΠΥΣΠΕ επιλογής στελεχών) και επικυρώνεται πάντα η επιλογή τους. Αυτό είναι συνταγματικό; Μήπως να προσφύγουν δικαστικά και οι υποψήφιοι υποδιευθυντές; Δηλαδή θα αναλάβουν οι υποδιευθυντές, που επιλέχθηκαν με μυστική ψηφορία, να ασκήσουν καθήκοντα διεθυντών που εκλέχτηκαν με μυστική ψηφορία, επειδή η δεύτερη διαδικασία ήταν αντισυνταγματική αλλά όχι η πρώτη!! Να χαρώ τους νόμους της ελληνικής πολιτείας!!!

Αυτό που θα αποτελέσει το μεγαλύτερο πρόβλημα θα είναι να ξαναγυρίσουμε στη "παλαιά συνταγή" της συνέντευξης με τα γνωστά "κριτήρια". Αν δεν σε κάνουν μόνο τα τυπικά προσόντα ικανό, θα πρέπει να ορίσουμε τελικά ΠΟΙΑ είναι αυτά τα προσόντα που σε κάνουν ικανό, ΠΟΙΟΣ τα αξιολογεί και ΠΩΣ τα βαθμολογεί ώστε να είσαι κατάλληλος για να είσαι Διευθυντής στο σύγχρονο ελληνικό σχολείο. Η μυστική ψηφοφορία του συλλόγου διδασκόντων είχε πρόβλημα στα να δώσει απάντηση σε αυτά και έτσι κρίθηκε ακατάλληλη. Σε κρίνει όμως ικανό μια δεκάλεπτη συνέντευξη από μια επιτροπή με προσόντα και κριτήρια επίσης ασαφή;;; Η διαδικασία κρίσεων θα πρέπει να είναι και να φαίνεται Αδιάβλητη και Αξιοκρατική ώστε να καταστεί επιτέλους Διαχρονική!!!

Ας αφήσουμε το υπουργείο να πράξει αυτό που πρέπει. Είμαστε άξιοι της μιζέριας μας. Σε ποιο άλλο υπουργείο συμβαίνουν αυτά; Όλοι έχουν μοριοδοτηθεί για τα μεταπτυχιακά τους,ασχέτως αν δεν είχαν σχέση με την διοίκηση στην εκπαίδευση, γιαυτό όμως δεν μιλάει κανένας, και φυσικά, αυτοί που θα αντιδράσουν πρώτοι θα είναι αυτοί οι οποίοι επωφελήθηκαν με αυτήν την μοριοδότηση.

ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ;

Δημήτρη, οι Υ/ντές πήραν την παραπάνω θέση με εκλογές και χωρίς να εξεταστούν τα τυπικά τους προσόντα.
Επίσης, στα δημοτικά σχολεία, μέχρικαι τα 9/θέσια, δηλ. τα περισσότερα, δεν υπάρχει Υ/ντής.
Το λογικό είναι, αν υπάρξουν νέες τοποθετήσεις στο υπόλοιπο μικρό χρονικό διάστημα, να τοποθετηθεί προσωρινός Δ/ντής αυτός που είχε τα περισσότερα μόρια χωρίς τις εκλογές το 2015, αυτό που θα απαιτήσουν δια της νομικής οδού κάποιοι συνάδελφοι,ή τα μόρια σύμφωνα με το νόμο του 2011. Το τελευταίο είναι επίσης λογικό γιατί πολλοί έχουν πάρει σύνταξη.

Ασφαλώς και θα προσφύγουμε άμεσα όσοι/ εςεμποδιστήκαμε να επιλεγούμε ως Δ/ντες/μύριες Εκπαίδευσης, έξ' αιτίας της αντισυνταγματικότητας του νόμου, ενώ είχαμε όλα τα προσόντα τυπικά και συνέντευξη.

Απαντώ ως Δικηγόρος.
Έχετε δίκιο πως οι Δ/ντες εκπαίδευσης επελέγησαν σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4327/2015 (Νόμος Κουράκη-Μπαλτά) και από Δ/ντες Σχολικών Μονάδων αντισυνταγματικά τοποθετημένους.
Επομένως οι Δ/ντες πρέπει να αντικατασταθούν προσωρινά μέχρι την επιλογή νέων από Συνταγματικό Νόμο.
ΟΜΩΣ
όσον αφορά τα ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ, δεν εγείρεται ζήτημα αφού και οι Δ/ντε που συμμετέχουν, συμμετέχουν υπό την ιδιότητα του εκπαιδευτικού και όχι υπό την ιδιότητα του Δ/ντη, καθώς πλέον δεν απαιτείται να είναι κάποιος Δ/ντης ώστε να διοριστεί ως Μέλος ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ
ΠΡΟΤΑΣΗ:
Να ανατεθούν καθήκοντα Δ/ντη στους Υποδιευθυντές των σχολείων (θα υπογράφουν ως: Ασκών/ούσα καθήκοντα Δ/ντη, κ.α.α.), ώστε να διασφαλιστεί η εύρυθμη λειτουργία των σχολικών μονάδων. Επίσης, με Απόφαση του κυρίου Υπουργού να διοριστούν προσωρινά εκπαιδευτικοί σε θέσεις Διευθυντών Εκπαίδευσης (θα υπογράφουν ως: Ασκών/ούσα καθήκοντα Δ/ντη Εκπαίδευσης, κ.α.α.), ώστε να διασφαλιστεί η νομιμότητα των Πράξεων ΠΥΣΔΕ/ΠΥΣΠΕ και η ομαλή διεξαγωγή Πανελληνίων. Παράλληλα με όλα αυτά, θα τρέχει η διαδικασία πλήρωσης θέσεων με Νόμο που θα ψηφισθεί με μεγάλη πλειοψηφία από τη Βουλή.

Και εγώ θα ξαναπώ τα ίδια, κύριοι όσοι έχετε υποστεί βλάβη, τραβάτε στις αγωγές και στα ασφαλιστικά μέτρα, εμπιστευτείτε τους έλληνες δικαστές, μόνο έτσι θα υπερασπιστείτε τα συμφέροντά σας, αλλά και για ένα ακόμα λόγο. Επιβάλλεται για τα παιδιά σας και τα εγγόνια σας, μη περιμένετε από πουθενά αλλού, οι έλληνες δικαστές αποδεικνύουν καθημερινά ότι δεν υπολογίζουν τίποτα, παρά μόνο όσο πρεσβεύει το Σύνταγμα και οι Νόμοι. Οι πολιτικοί ας πράξουν όπως ξέρουν, οι πολίτες και οι διοικούμενοι όπως αρμόζει σε ευρωπαϊκές κοινωνίες και όχι σε τριτοκοσμικές. Όποιος απεμπολήσει τα έννομα συμφέροντά του τα οποία το Σύνταγμα και οι Νόμοι του παρέχουν, ας απολαύσει και τις συνέπειες.

προς @ΠΕ70 πολύ σωστά το έθεσες.Οπως επίσης δεν μπορούν πλέον να ληφθούν αποφάσεις σε ΠΥΣΠΕ εφ΄όσον βέβαια μετέχουν δ/ντές που είναι"άκυροι" σύμφωνα με το ΣΤΕ