Την παραμονή στις θέσεις των νυν Διευθυντών Σχολείων εξετάζει το υπ. Παιδείας

Η τωρινή κατάσταση είναι αντισυνατγματική ... επομένως επανέρχεται στους δντες και υποδντες του 2011 που ήσαν νόμιμοι και παύθηκαν πριν το τέλος της θητείας των. Όπου συνταξιοδοτήθηκαν οι τέως δντες αναλαμβάνει ο αρχαιότερος και αν δεν είναι αρχαιότερος ο δντης με αντισυνταγματικό νπομο για την εύρυθμη λειτουργία της σχολικής μονάδος παραιτούνται οι αρχαιότεροι πριν αυτόν για να μπορέσει να αναλάβει. Εφόσον υπάρχει συνοχή και σύμπνοια του συλλόγου για το καλό της παιδείας επιβάλλεται αυτή η λύση. Το ίδιο και για του υποδντες......
Νομίζω πως αυτό αφορά το 20% των θέσεων των νυν δντων αφού η συντριπτική πλειοψηφία των δντων είναι η ίδια από το 2011.

Μία είναι η λύση νόμιμη και αξιοκρατική δίκαια και μη κομματική. Ο ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΣ ΣΤΑ ΕΤΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΕΣΕΙΣ ΙΣΟΒΙΑ .ΤΟ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ ΚΑΙ ΜΕΤΑ, σχολές στελεχών ανα νομό....ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΛΛΟΣ ΔΡΟΜΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΑΔΙΚΙΕΣ. ΑΠΟ ΑΥΡΙΟ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΣΧΟΛΙΚΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ ΚΑΙ ΔΝΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΧΟΛΙΚΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥΣ αλλαγές. ΧΩΡΙΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ . ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΕΧΟΥΜΕ ΑΡΝΗΣΗ θέσης ΠΑΜΕ ΣΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ....ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ.....μην καθυστερείτε καθόλου .. ΚΑΙ . Στα ΠΥΣΠΕ-ΠΥΣΔΕ ΑΠΥΣΠΕ ΑΠΥΣΔΕ κλπ οι 5 αρχαιότεροι του νομού -ων .....ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΟΛΟΙ --ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΟ- ΟΧΙ -ΟΥΤΕ ΠΑΙΧΝΙΔΑΚΙΑ

@ Γιάννης Πλατάρος
Να συμφωνήσουμε σε κάτι: Για να είναι νόμιμη οποιαδήποτε μελλοντική ενέργεια που θα σχετίζεται με την αντικατάσταση των διευθυντών σχολείων, υποχρεωτικά πρέπει να λυθεί αρχικά το θέμα των διευθυντών εκπαίδευσης. Δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχουμε αυτή την ιεράρχηση.
Πρέπει να δούμε καθαρογραμμένη την απόφαση του ΣτΕ. Από την απόφαση νομίζω θα προσδιορίζεται νομικά αν κρίνεται άκυρη η όλη διαδικασία ή αν ακυρώνονται τα κριτήριο της ψηφοφορίας. Αν ισχύει το πρώτο τότε πρέπει να ορισθούν όλοι με βάση τους νόμους που αναφέρεις. Αν όμως ισχύσει το δεύτερο, τότε θα πρέπει να αναδιαμορφωθούν οι πίνακες αφαιρώντας το βαθμό από την ψηφοφορία.
Θα με ενδιέφερε η άποψή σου.

Ούτε οι αρεστοί, ούτε οι αρχαιότεροι,ούτε οι πρώην,ούτε οι αριστεροί, ούτε οι δεξιοί, αλλά όσοι είχαν καταθέσει αίτηση και είχαν τα περισσότερα μετρήσιμα τυπικά προσόντα.Ποιος μπορεί να προσφύγει στα δικαστήρια, εάν υστερεί σε προσόντα. Την αξιοκρατία προστατεύει το Σύνταγμα .

@ sim @ εκ/κος
Για τους Διευθυντές εκπαίδευσης,έχω την γνώμη, ότι εφ΄όσον η ψηφοφορία για την ανάδειξή τους συνιστά πράξη της Διοίκησης, έγινε από τους αντισυνταγματικώς τοποθετηθέντες διευθυντές, άρα είναι προσβλητέα με συνοπτικές διαδικασίες σε διοικητικό πρωτοδικείο, όπως και οποιαδήποτε άλλη πράξη των νυν υπηρετούντων διευθυντών.

Για την αντικατάσταση των αντισυνταγματικώς τοποθετηθέντων Διευθυντών, έχω την γνώμη, ότι εφαρμογή έχει το παρακάτω:
Δ/13623/19-05-1980 ΥΠ.Ε.Π.Θ.
Με αφορμή ερωτήματα που μας υποβλήθηκαν σχετικά με την παράδοση του σχολείου, από τους μετακινουμένους διευθυντές σχολείων, σας πληροφορούμε τα εξής:
Σε περίπτωση μεταθέσεως, αποσπάσεως, παραιτήσεως, απολύσεως ή για οποιονδήποτε λόγο απουσίας Διευθυντού για μακρύ χρονικό διάστημα από το σχολείο, ο διευθυντής παραδίδει με πρωτόκολλο και με βάση τα βιβλία Υλικού και Βιβλιοθήκης, όλη την κινητή περιουσία καθώς και το αρχείο του σχολείου στον αντικαταστάτη του ή στον υποδιευθυντή.
Αν δεν έχει οριστεί υποδιευθυντής, η παράδοση θα πρέπει να γίνει στον κατά βαθμό ανώτερο και επί ισοβαθμίας στον αρχαιότερο από τους οργανικά υπηρετούντες καθηγητές.

Για να απομακρυνθούμε λίγο από την εκπαίδευση, ας μην ξεχνάμε ότι το ΣτΕ έχει κρίνει αντισυνταγματικούς πολλούς άλλους νόμους για πολύ σοβαρότερα ζητήματα (π.χ. αντισυνταγματικός ΕΝΦΙΑ, περικοπές μισθών ενστόλων κ.α.) και όμως καμία ουσιαστική αλλαγή των νόμων δεν έχει γίνει (ο ΕΝΦΙΑ εισπράττεται, οι περικοπές των μισθών και συντάξεων ισχύουν κλπ). Αυτή η μη εφαρμογή των αποφάσεων του ΣτΕ είναι γνώρισμα όλων των τελευταίων κυβερνήσεων (της εποχής της κρίσης) που δεν τις εφαρμόζουν απλώς γιατί δεν μπορούν! (Που θα βρούνε τα λεφτά χωρίς ΕΝΦΙΑ; Πώς θα πληρώσουν τις συντάξεις που πρέπει όταν το ταμείον είναι μείον;).
Εν προκειμένω, η απόφαση του ΣτΕ για τους Διευθυντές σχολείων θα πρέπει να εφαρμοστεί στο νέο πλαίσιο επιλογής Διευθυντών σχολείων. Δεν είναι όμως μείζον θέμα (όπως προσπαθούν κάποιοι να ισχυριστούν) η άμεση εφαρμογή της απόφασης με απομάκρυνση των τωρινών Διευθυντών, επικίνδυνες αλλαγές με τις εξετάσεις μπροστά μας και κινήσεις δήθεν άμεσης εφαρμογής της νομιμότητας που όμως μπορούν να αποβούν επιζήμιες για μαθητές και γονείς. Κυρίως ψυχραιμία! Δεν έρχεται το τέλος της εκπαίδευσης ή της Ελλάδας επειδή το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματική μία ή δύο διατάξεις του νόμου επιλογής στελεχών εκπαίδευσης.

@ Ι. Πλατάρο

γράψατε: "Η αναθεση στον αρχαιοτερο οργανικα υπηρετουντα της διοίκησης του σχολειου, εως 30 Ιουνιου."

σε περίπτωση που γίνει η αναπλήρωση που λέτε, θα πρέπει να γίνει α) από τον "αρχαιοτερο οργανικα υπηρετουντα" ή β) από αυτόν που κατέχει τον μεγαλύτερο βαθμό και μεταξύ ισόβαθμων από αυτόν που έχει τον μεγαλύτερο πλεονάζοντα χρόνο στο βαθμό; -γιατί το πιθανότερο είναι να υπάρχουν πολλοί με βαθμό Α'-

τα δύο παραπάνω δεν συμπίτουν απαραίτητα

αφορμή για τον παραπάνω προβληματισμό μου έδωσε το καθηκοντολόγιο στο άρθρο 37, παρ. 2 που αναφέρει για τον προεδρεύοντα στο σύλλογο διδασκόντων όταν απουσιάζει δ/ντής και υποδ/ντής λέει: "(πρέδορος είναι) ο ανώτερος στο βαθμό εκπαιδευτικός και επί ισόβαθμων εκείνος που έχει τον περισσότερο χρόνο υπηρεσίας στο βαθμό"
(εδώ δεν θέτει ούτε το θέμα της κατοχής οργναικής θέσης στη σχολική μονάδα)

Διαβάζω στα σχόλια, ότι θα προσφύγουν οι υποψήφιοι διευθυντές των κρίσεων του 2015 που δεν ψηφίστηκαν και θα διεκδικήσουν επιδόματα κτλ.

Μπορεί να μου διαφεύγει κάτι (δεν είμαι νομικός), αλλά από που προκύπτει ότι θα γίνονταν διευθυντές σίγουρα και ότι έτσι αδικήθηκαν; Αν δεν υπήρχε ψηφοφορία στον νόμο, μπορεί τα τυπικά κριτήρια να ήταν άλλα και η μοριοδότηση τους διαφορετική.

Οι περιπτώσεις που αναφέρονται, σχετικά με την δικαίωση υποψηφίων που είχαν προσφύγει παλαιότερα (προ 2015), αφορούν περιπτώσεις που δεν προσμετρήθηκαν σωστά κάποια μόρια (ή κάτι παρόμοιο) και κατόπιν, αφού τους αναγνωρίσθηκαν εντάχθηκαν όπως έπρεπε στην λίστα κτλ.
Με την τρέχουσα απόφαση του ΣτΕ, όλος ο νόμος ακυρώνεται. Κάποιοι ισχυρίζονται ότι πρέπει να ισχύσουν τα τυπικά προσόντα και να προσπεραστεί η ψηφοφορία, και να τοποθετηθούν αυτοί διευθυντές. Από που προκύπτει αυτό; Εάν ο νόμος είναι αντισυνταγματικός, τότε προφανώς δεν μπορεί να ισχύει ένα κομμάτι του και ένα άλλο να μην ισχύει. ΟΛΟΣ ο νόμος δεν είναι σε ισχύ.
Ένας νέος νόμος επιλογής στελεχών θα πρέπει να ψηφιστεί. Οπότε οι υποψήφιοι (επιλεγέντες και μη το 2015) θα ξαναπεράσουν από την διαδικασία. Πότε; Μόλις ετοιμαστεί ο νόμος προφανώς και οπωσδήποτε πριν τον Αύγουστο του '17.

Η πρόταση για επαναφορά των διευθυντών που ήταν προ του 2015, είναι αστεία. Η θητεία τους έληγε σε κάθε περίπτωση το καλοκαίρι του 2015.
Η αντικατάσταση των νυν διευθυντών για 3,5 μήνες, αν είναι νομικά απαραίτητη, μπορεί να είναι απρόσβλητη μόνο με τοποθέτηση των αρχαιοτέρων κάθε μονάδας, καθώς ακόμα και οι υποδιευθυντές έχουν οριστεί με τον αντισυνταγματικό νόμο.

Ένα σημείο προβληματισμού όμως, είναι η τεράστια χαρά που αισθάνονται μερικοί σχολιαστές, όταν σκέφτονται τις προσφυγές και το χάος που θα δημιουργήσουν αυτές. Από την μια κατακεραυνώνουν την Πολιτεία για τον λανθασμένο νόμο που δημιούργησε αυτή την κατάσταση, και από την άλλη θέλουν να την επιδεινώσουν ..... Έλεος πια με τα διευθυντιλίκια....

Συναίνεση για αντισυνταγματικό νόμο καταλύει τη δημοκρατία και δεν πρέπει να συζητιέται καν. Ο νόμος 1566 λέει τη πρέπει να γίνει. Ο νόμος 3848 άρθρο 25 μιλάει για τη θητεία και όλα τελειώνουν εκεί. Το αυτό ισχύει και για τους υποδιευθυντές. Μην το βασανίζεται, το λάθος έγινε. Όσο πιο γρήγορα νομοθετήσει το υπουργείο τόσο καλύτερα. Άλλωστε "η έκπτωση" δημιουργεί αναρχία και πρέπει να το προσέξει το υπουργείο. Είναι το μόνο που πρέπει να το απασχολεί τώρα. Καλό κουράγιο σε όλους και λίγη νηφαλιότητα για το καλό των μαθητών και του ελληνικού σχολείου που σηκώνουμε εμείς και μόνο εμείς στις πλάτες μας.

Δηλ. συνάδελφοι θα μου πουν ότι τα 2 τελευταία χρόνια που διετέλεσα Διευθύντρια (ήμουν άλλα 2 πριν) δεν υπήρχα ,ενώ εγώ υπηρέτησα στη θέση μου ευσυνείδητα με νόμο του κράτους. Εδώ να δεις αγωγές που θα γίνουν. Της κολάσεως. Η ΟΛΜΕ δεν πρέπει να δεχτεί να γίνουμε οι εκπαιδευτικοί έρμαια του κομματικού ανταγωνισμού.

Αν τολμήσουν και αλλάξουν τους διευθυντές με οποιοδήποτε τρόπο τώρα, θα γίνει χαμός. Κανένας δεν εγγυάται ότι οι παλαιότεροι θα δεχτούν και δε θα υποβάλλουν παραίτηση αμέσως πχ εγώ στο δικό μου σχολείο και έπεται ο επόμενος κλπ κλπ. Δυο χρόνια τώρα ο νυν διευθυντής έχει δώσει την ψυχή του στο σχολείο και δε θα τον κρεμάσει κανένας, .
Οι υποδιευθυντές (διοίκηση) εκλέγονται με ψηφοφορία από το Σύλλογο, εδώ και χρόνια, αλλά εκεί είναι συνταγματική! Όπως και πολλοί άλλοι αλλού, όπως έχει, ήδη ειπωθεί από πολλούς και εδώ μέσα.

Μέχρι και τον Ιούνιο υπομονή ..

gas@
Nα μας πει ο κ. Πλατάρος τι θα γίνει με τους Διευθυντές Εκπαίδευσης...

@Στράτο et.al
Όπως είπα και παραπάνω. Το υπουργείο ΓΝΩΡΙΖΕ την αντισυνταγματικότητα του νόμου από το Νοέμβρη του 15 απλά έπαιζε κατενάτσιο. Τους πήρει ο πόνος για την αναστάτωση στα σχολεία απότομα, αποκλειστικός φταίχτης για την αναστάτωση είναι η κυβέρνηση.
Προσοχή η κυβέρνηση βγάζει αντισυνταγματικό νόμο (το λένε και οι πέτρες).
Βγάζει απόφαση το Γ' τμήμα του ΣτΕ για την αντισυνταγματικότητα του (11/15).
Όταν ρωτάνε τους υπουργούς τι θα γίνει με το θέμα η απάντηση είναι "κάτσε να βγει η απόφαση και βλέπουμε" ενώ την ξέρουν με το νι και με το σίγμα.
Την τραβάνε όσο γίνεται (μέχρι το τέλος της θητείας των νυν Δ/ντων) και τώρα τάχα νοιάζονται για την εύρυθμη λειτουργία των σχολείων.

Ο νόμος 4327 ήταν καταστροφή, πουλούσε λαϊκισμό και έβαζε τους συλλόγους στην λογική του κομματισμού . Ευτυχώς το ΣτΕ τον έβγαλε αντισυνταγματικό. Τι γίνεται τώρα ? όταν καθαρογραφεί και επιδοθεί στο υπουργείο η εκλογή των Δ/ντων με τον 4327 θεωρείται άκυρη.
Αν τώρα το υπουργείο τους αφήσει στην θέση τους, σαν υπηρεσιακούς τι λέει στον απλό πολίτη? ότι συνεχίζεται η ανομία, με πρόσχημα την εύρυθμη λειτουργία των σχολείων και παρατείνεται η θητεία των νυν Δ/ντων ως υπηρεσιακών επειδή το θέλει η κυβέρνηση. Όμως η απόφαση του ΣτΕ ήταν γνωστή εδώ και 15 μήνες (11/15) και η κυβέρνηση καθυστερούσε την απόφαση. Θα μπορούσε (αν κόπτονταν τόσο για την εύρυθμη λειτουργία του σχολείο) να αλλάξει το νόμο πέρσι και να κάνει κρίσεις το καλοκαίρι (φυσικά τις δυσάρεστες αποφάσεις, η κυβέρνηση τις καθυστερεί με ολέθρια αποτελέσματα βλ. αξιολόγηση) αλλά και ο κ. Φίλης και ο κ. Γαυρόγλου έλεγαν όταν έρθει θα το δούμε (τα καλά και συμφέροντα).
Μια ιδέα που δεν προσβάλει το κοινό περί δικαίο αίσθημα και χαλάει το σύστημα κατά λιγότερο του 30% είναι η εξής:
Αναλαμβάνουν σαν υπηρεσιακοί οι Δ/ντες πριν τις εκλογές του 15. Τι κερδίζεις με την ντρίπλα αυτή :
α) Αποκαθίσταται η νομιμότητα δηλαδή δεν είναι δυνατόν να επιβραβευθεί κάποιος ο οποίος (φυσικά χωρίς να φταίει ο ίδιος) εκλέχθηκε με αντισυνταγματικό νόμο. και
β) Το σύστημα επιβαρύνεται λιγότερο από 30% αφού οι Δ/ντες που άλλαξαν με τις κρίσεις του 15 ήταν λιγότεροι του 20% ε και άλλοι 10% το πολύ λόγω συνταξιοδοτήσεων είμαστε στο 30% .
Θα υπάρξει αναστάτωση στα σχολεία αλλά όχι και τόσο μεγάλη. Αν όμως κάποιος κάνει σαχλαμάρες (κυβέρνηση ) να υποστεί και τις συνέπειες. Δηλαδή αυτοί που δεν εκλέχτηκαν με τον 4327 ή εκλέχτηκαν σε άλλο σχολείο από αυτό που μπορούσαν (κάνουν δηλαδή 50-100 Km κάθε μέρα) δεν ταλαιπωρούνται εδώ και 2 χρόνια και μάλιστα χωρίς να έχουν κάνει και τίποτα?

Αμεροληπτε!!!!
Η λεξη ΑΠΟΠΟΜΠΗ ειναι βαρια. Εμπιπτει στα υβριστικα σχολια που ΔΕΝ δημοσιευει το esos!

Συμφωνω και εγω με τον Πάνο. Τα κόμματα δε πρέπει να αβανταρουν τη κυβέρνηση σε αντισυνταγματικούς νόμους. Εφαρμογή του νόμου σημαίνει εφαρμογή της Δημοκρατίας

Αρα να υποθεσω οτι τα πρακτικα των ΠΥΣΔΕ και ΠΥΣΠΕ που υπεγραψε ο διευθυντης εκπαιδευσης ή ο αναπληρωτης του διευθυντης σχολειου υποχρεωτικα,ειναι ακυρα.Και ποιος θα ειναι προεδρος αναρωτιεμαι
Το Υπουργειο ηξερε οτι ο νομος ηταν αντισυνταγματικος.Για αυτο ο Φιλης εβαλε στους διευθυντες εκπαιδευσης τη συνεντευξη.Αφου το ηξεραν ολοι το ηξεραν και τα δοτα μελη των συμβουλιων επιλογης.Σαν παραδειγμα φερνω μεγαλη διευθυνση οπου ο ενας υποψηφιος ειχε το αριστα 10 στα αντικειμενικα πτυχιων,υπολειπονταν στα διδακτικα που δεν δοθηκαν λογω του νομου(διαδασκαλια ΑΕΙ-ΤΕΙ,εκπαιδευτικες αδειες,θητεια σαν προισταμενοι εκπαιδευτικων θεματων ,θυτεια διευθυντων εκπαιδευσης κλπ)Στις εκλογες ηταν ο μονος που περασε το 20% απο ολους και πηρε ο μονος τα μορια που αναλογουσαν.Προφανως το συμβουλιο ήξερε τι θα γινονταν ή σιγουρα το ηξερε και στη συνεντευξη ισοπεδωνει στην κυριολεξια αυτον δηλ.τον πρωτο,τον δευτερο σε ψηφους που δεν πηρε ομως τα μορια ,τον τεταρτο και τον πεμπτο προφανως για ασφαλεια και σιγουρια.Και κανει τον τριτο σε μορια και ψηφους που ανηκει στον ΣΥΡΙΖΑ.Για ποια "αντικειμενικη"συνεντευξη μιλατε.Για το συγκεκριμενο θεμα ασχοληθηκε και ο εντυπος τυπος και κατατεθηκε ερωτηση στη Βουλη.Φυσικα δεν εγινε τιποτε.Πως λοιπον θα μεινουν τα μορια τετοιων συνεντευξεων αφου ηδη με αυτα γνωριζοντας το τι ερχεται κατοχυρωσαν να μεινουν οι δικοι τους.Και δε νομιζω να ειναι το μονο παραδειγμα.Ο κ.Πλαταρος ποσο πηρε στη συνεντευξη και με προκαλει εντυπωση η σιγη του για το θεμα των διευθυντων εκπαιδευσης

Συμφωνώ με Πάνο
Το άρθρο 25 του Ν. 3848/10 αναφέρει...
"οι τοποθετούμενοι σε κενές ή κενούμενες θέσεις εξακολουθούν να ασκούν τα καθήκοντά τους μέχρι την ανάληψη της υπηρεσίας των νέων στελεχών..."

Επομένως εφόσον αντισυνταγματικά άλλαξαν τα προηγούμενα στελέχη είναι σαν να μην άλλαξαν ποτέ και θα πρέπει να συνεχίσουν την άσκηση των καθηκόντων τους μέχρι να καλυφθούν οι θέσεις τους από νέα με συνταγματικό τρόπο επιλεγμένα στελέχη.

Αν όντως σκέφτεται ο Γαβρόγλου να κρατήσει τους παρανόμως εκλεγέντες διευθυντές έπεται μεγάλη και μακρά συνέχεια αγωγών και ασφαλιστικών μέτρων. Τελικά ο σύριζα όσους υπουργούς παιδείας και να επιλέξει είναι όλοι τους ίδιοι. Παρανομία στην παρανομία. Μηχανεύονται συνεχώς πώς θα παραπλανήσουν, τους δε νόμους και τη δικαιοσύνη ουδόλως σέβονται.

@ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΑ
Για να μην χαρακτηριστείς λοιπόν υπηρεσιακός διευθυντής, από τη στιγμή που η εκλογή σου έγινε με αντισυνταγματικό νόμο θα πρέπει το υπουργείο σεβόμενο, όπως λέει συνέχεια ο υπουργός, τις αποφάσεις της δικαιοσύνης να προχωρήσει άμεσα και να βρει τρόπο να αποκαταστήσει τις αδικίες και την αναστάτωση που προκάλεσε στα σχολεία εδώ και 2 χρόνια. Όλα τα άλλα περί "αναστάτωσης των σχολείων" και "κρίμα οι μαθητές να τους σκεφτεί το υπουργείο" κλπ είναι εκ του πονηρού. Όσο για τα υπόλοιπα κόμματα και δη τη Νέα Δημοκρατία ας αποφύγει να κρατάει και πάλι το φανάρι στην κυβέρνηση, όπως έκανε όταν ο αντισυνταγματικός νόμος εφαρμόστηκε.

Μερικά σύντομα σχόλια:
1. Εάν το Υπουργείο προσανατολίζεται προς την διατήρηση των τωρινών Διευθυντών μέχρι τέλος του σχολικού έτους τότε κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση διασφάλισης του δημοσίου συμφέροντος.

2. Το δημόσιο συμφέρον εν προκειμένω ασφαλώς και αφορά κυρίως τους μαθητές (και τους γονείς τους) που σε μικρό χρονικό διάστημα θα εξεταστούν σε πανελλαδικό και ενδοσχολικό επίπεδο. Μπορεί κάποιοι εκπαιδευτικοί "αδικηθέντες" από τον αντισυνταγματικό νόμο να ταυτίζουν το δημόσιο με το προσωπικό τους συμφέρον, το Υπουργείο όμως είναι υπεύθυνο για την απρόσκοπτη διεξαγωγή των πανελλαδικών και ενδοσχολικών εξετάσεων.

3. Είναι ατυχής ο χαρακτηρισμός "παράνομοι" για τους υπηρετούντες Διευθυντές. Το ΣτΕ έκρινε αντισυνταγματικό τον νόμο. Η απόφαση αυτή οπωσδήποτε υποχρεώνει την κυβέρνηση σε αλλαγή του νόμου. Ωστόσο όσοι επελέγησαν με βάση τον νόμο αυτό καμία παρανομία δεν έπραξαν (τότε θα διώκονταν για την παρανομία τους αυτή) αλλά έκαναν χρήση του δικαιώματός τους να διεκδικήσουν τις θέσεις ευθύνης με βάση τον ισχύοντα τότε νόμο που έφερε η κυβέρνηση. Σε αυτούς δεν μπορεί να χρεώνεται καμία παρανομία. Μην ξεχνάμε ότι κάποιοι από τους προσφεύγοντες στο ΣτΕ εναντίον του νόμου είναι και τώρα Διευθυντές σχολείων κάνοντας χρήση των διατάξεων του νόμου εναντίον του οποίου προσέφυγαν!

4. Οι θέσεις των Διευθυντών σχολείων δεν είναι κενές ώστε να κληθεί ο αρχαιότερος ή ο οργανικά υπηρετών αρχαιότερος ή ο υποδιευθυντής να αναλάβει καθήκοντα Διευθυντή. Κενή μένει μία θέση μετά από παραίτηση αυτού που την κατέχει (για λόγους συνταξιοδότησης, ευθιξίας, προσωπικούς κλπ) ή απομάκρυνσή του από προϊσταμένη αρχή. Κανένα από τα δύο δεν έχει συμβεί.

5. Οι Διευθυντές των σχολείων είναι στις θέσεις τους, καθημερινά υπογράφουν αποφάσεις (π.χ. άδειες εκπ/κων) και ασκούν κανονικά τα καθήκοντά τους. Κανείς (όσο ξέρω) δεν έχει παραιτηθεί ούτε και κανείς έχει δηλώσει ότι σκοπεύει να το κάνει.

6. Για την εύρυθμη λειτουργία των σχολείων το Υπουργείο καλείται να προχωρήσει σε όλες τις απαραίτητες νομικά ενέργειες ώστε να διατηρήσει μέχρι το καλοκαίρι τους τωρινούς Διευθυντές στις θέσεις τους. Ταυτόχρονα να προχωρήσει άμεσα στην πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για όλες αυτές τις θέσεις με βάση νέο νόμο σύμφωνο με την απόφαση του ΣτΕ ώστε εντός του καλοκαιριού να τοποθετηθούν οι νέοι Διευθυντές. Οποιαδήποτε άλλη βεβιασμένη κίνηση μπορεί να διαταράξει την λειτουργία των σχολείων, την διενέργεια των εξετάσεων και όλα τα σχετικά.

Προς το Γιάννη Πλάταρο
Γιάννη,
όλα είναι προβληματικά όπως και η ανάθεση στον αρχαιότερο.
α. Στο σχολείο μου όπου είμαι δ/ντής και με τον παλιό και με τον καινούριο νόμο και στο σχολείο της οργανικής μου όπου είμαι ο παλιότερος γίνομαι δ/ντής. Ο τωρινός παιρνει τάξημ άρα ένας συνάδελφος αλλάζει σχολείο.
β. Σο σχολείο που υπηρετώ υπάρχουν με οργανική 4 συνάδελφοι δ/ντές σε άλλα σχολεία, και με το παλιό και με το νέο σύστημα. Αυτοί οφείλουν να επιστρέψουν. Ο αρχαιότερος γίνεται δ/ντής. Αρα έχουμε 3 συναδέλφους νεους που σαν υπεράριθμοι αλλάζουν σχολείο. Πού πάνε?
γ. Αντικατάσταση δ/ντή και αναπλήρωση Δεν βγαίνει στη σύνταξη, δεν είναι άδεια, δεν υπάρχει πειθαρχικό παράπτωμα... Τέτοια αντικατάσταση γιατί να είναι νόμιμη?
Πραγματικά δεν ξέρω, θέτω ερωτήματα με όλο το σεβασμό στους συναδέλφους.

Η φράση "Υπηρεσιακός Διευθυντής" έχει ελαφρώς αρνητική σημασία ή μου φαίνεται;
Η νομικά " παράνομη" τοποθέτηση των σημερινών Διευθυντών μήπως τους "απαξιώνει";
Δεν μου αρέσει ως νυν Διευθύντρια, έχοντας για δευτερη θητεία υπηρετήσει με σθένος το σχολείο μου (την πρώτη με τον 3848/10) να χαρακτηρίζομαι ούτε παράνομη ούτε υπηρεσιακή.

@Πλατάρο
Και επιπλέον ο Πρόεδρος και Αντιπρόεδρος δηλ Διευθυντής Εκπαίδευσης και Διευθυντής Σχολείου αν είναι αντισυνταγματικά τοποθετημένοι ποιός θα προεδρεύει στα ΠΥΣΠΕ-ΠΥΣΔΕ
@simΠως θα αφαιρεθούν τα μόρια της ψηφοφοριας και θα μείνουν όλα τα άλλα.Αν ο νόμος είναι ολος αντισυνταγματικός προκύπτει προβλημα υπολογισμού των αντικειμενικών μοριων.Ταυτόχρονα ο αριθμός των ψήφων και τα μόρια που πήρε ο υποψήφιος απ΄αυτούς είσαι βέβαιος ότι δεν επηρέασαν το συμβούλιο επιλογής στη βαθμολογία.Δηλαδη ίδια αντιμετώπιση στην συνεντευξη είχε κάποιος που πχ.πήρε 10 ψήφους και 0 μόρια έναντι ενός που πηρε πχ 70 ψήφους και 5 μόρια.Υπαρχει διαβεβαίωση ότι το συμβούλιο επιλογής δεν επηρεάστηκε απ΄αυτο.Ας αντικατασταθούν ή να μείνουν μόνο τα αντικειμενικά.

Τελικά πολυ χρήσιμη η ανταλλαγη αποψεων. Διαβασ τι εγραψαν οι συναδελφοι προσεκτικα. Υπαρχει μεγαλη προβληματικοτητα σε ολες τις λυσεις. Επειδη στην διοικηση δεν υπαρχει κενο, προκρινεται ως μοναδικη τελικα λυση η παντοτε προβλεπομενη:
Η αναθεση στον αρχαιοτερο οργανικα υπηρετουντα της διοίκησης του σχολειου, εως 30 Ιουνιου.

Σχετικά με τους Διευθυντές Εκπαίδευσης οι οποίοι δεν μπορούν να αναπληρωθούν με τους αναπληρωτές τους αφού και αυτοί έχουν τοποθετηθεί παρανόμως, να αφαιρεθούν άμεσα τα μόρια της μυστικής ψηφοφορίας και να μετρήσουν τα αντικειμενικά και της συνέντευξης. Αξιοκρατία, νομιμότητα και διαφάνεια. Διαφορετικά οι υποψήφιοι που αδικήθηκαν να προχωρήσουν σε ασφαλιστικά μέτρα ή και σε μηνύσεις ακόμα. Να δούμε τότε πως θα λειτουργήσουν τα ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ.

Αγαπητή Elen, δεν έχεις αντιληφθεί ακόμα ότι η λειτουργία της διοίκησης διέπεται από τους Συνταγματικούς και άλλους κανόνες (διοικητικό δίκαιο κτλ.),
δεν είναι ούτε ala cart ούτε μπορεί να τους ερμηνεύει ο καθένας παρά μόνο τα αρμόδια νομικά όργανα και βεβαίως τα αρμόδια δικαστήρια. Μπορείς να σκέφτεσαι όπως θέλεις και να καταθέτεις ελεύθερα την άποψή σου, αυτό στο διασφαλίζει το Σύνταγμα, έχει όμως και το ίδιο τον φύλακα - άγγελό του το ΣΤΕ, συμφωνείς η διαφωνείς με τις αποφάσεις του, θα πρέπει να προσαρμοστείς και να τις εφαρμόσεις, οτιδήποτε άλλο είναι άνευ νοήματος και ουσίας. Να είσαι σίγουρη, ότι και να γίνει, οι πολίτες που έχουν έννομα συμφέροντα θα απευθυνθούν στους αντίστοιχους θεσμούς (διοικητικά δικαστήρια, ασφαλιστικά μέτρα) τα οποία είναι τα μόνα που μπορούν να εγγυηθούν τα δικαιώματα των διοικούμενων. Όλα τα άλλα δεν έχουν παράγουν αποτελέσματα.

@Πλαταρο.Αν κ.Πλαταρο σε ένα ΠΥΣΠΕ-ΠΥΣΔΕ μια απόφαση "περνά"με ψήφους 3-2 και η ψήφος αυτή είναι του Διευθυντή Εκπαίδευσης ή του Αναπληρωτή του Διευθυντή Σχολείου που λόγω ψήφων είναι αντισυνταγματικά σε αυτή τη θέση τι προβλέπετε εσείς.Τι θα γίνει με τους Διευθυντές Εκπαίδευσης θέμα για το οποίο δεν αναφέρεσθε καθόλου και είναι καίριο.Τους καλύπτει η απόφαση του ΣτΕ

Μια παρανομία δεν αντιμετωπιζεται με μια μεγαλύτερη και μάλιστα με κατεπιφαση κοινοβουλευτικές διαδικασίες.Δηλαδή η κυβέρνηση ζητα από την αντιπολίτευση να βαλει πλατη σε ανατροπή ενος κριθεντος αντισυνταγματικου νομου και μιας ακυρωσης αποφασης επιλογης διευθυντών σχολείων και επαγωγικά διευθυντών εκπαίδευσης. Για ποιο δημόσιο συμφερον μιλαμε; Το δημόσιο συμφερον ταυτίζεται με το κράτος δικαιου και τη νομιμότητα. Και ποιοι το επικαλουνται; Τηρηση της νομιμοτητας διοτι ο κινδυνος να τιναχτουν στον αερα και να ακυρωθούν ολα είναι υπαρκτός. Στην περιπτωση αυτη ο,τι λεει ο 1566/85, οπως σωστά περιεγραψε ο Γιάννης ο Πλαταρος. ΓΙΑ ΤΟ Υ.Π. ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΌΔΡΟΜΟΣ.

Κύριοι, εσείς που σχολιάζετε και λέτε αυτό ή εκείνο είναι νόμιμο ή προβληματικό κτλ θα πρέπει να ξέρετε ότι αυτό που πρέπει να κάνει το υπουργείο είναι αυτό που ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ και μόνο.