Placeholder

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ

Δεν επιδόθηκε ακόμη η απόφαση του ΣτΕ στο υπ. Παιδείας

Δημοσίευση: 17/03/2017
Alt Text: 
Υπουργείο παιδείας
Υπουργείο παιδείας
Title Text: 
Υπουργείο παιδείας
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Δεν επιδόθηκε σήμερα Παρασκευή, στο υπουργείο Παιδείας η ακυρωτική  απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της απόφασης του τότε Αναπληρωτή υπουργού Παιδείας Τάσου Κουράκη που καθόριζε τη διαδικασία , υποβολής αιτήσεων και επιλογής διευθυντών σχολικών μονάδων και εργαστηριακών κέντρων.

Οι δικηγόροι -των εκπαιδευτικών που δικαιώθηκαν από το ΣτΕ- δεν εμφανίστηκαν στο υπουργείο Παιδείας, για να επιδώσουν την απόφαση, οπότε, ο υπουργός Παιδείας Κ. Γαβρόγλου, δεν μπορεί να κάνει την όποια δημόσια κίνηση για να “δρομολογήσει”  τις αποφάσεις του, ως προς των διορισμό των 13.000 Διευθυντών σχολείων.

Σημειώνεται ότι την ερχόμενη Τρίτη 21 Μαρτίου ο υπουργό; Παιδείας αναχωρεί για την Κύπρο κι επιστρέφει  την Πέμπτη 23 Μαρτίου.

Σχόλια (17)

 
Γιαννης Πλατάρος
17 Μαρ 2017 21:54

Ενα πολυ σοβαρό και επειγον προβλημα. Παρα πολυ σοβαρο και λυπαμαι εξαιρετικα που συμβαινει:
#Τα ασφαλιστικα μετρα που μελλεται να κατατεθουν, εκδικαζονται υποχρεωτικα, εντος 100 ημερων.
# Αν η αποφαση βγει μετα την ληξη των θητειων, μετα τις 30 Ιουνιου, η παρασταση ειναι ανευ θεατων.
# Στις 23 Μαρτιου που θα επιστρεψει ο Υπουργος, το εργο θα εχει κατεβει πριν κανει πρεμιερα.

 
ΠΕ 13
18 Μαρ 2017 00:09

Από την αρχή επισήμανα ότι ο κάθε θιγόμενος θα ενεργήσει μόνος του, αυτό σημαίνει ότι παραλαμβάνει την απόφαση (με τον τρόπο που γνωρίζουν οι δικηγόροι) από το ΣΤΕ, καταθέτει ασφαλιστικά μέτρα και βεβαίως ακολουθεί η αντίστοιχη αγωγή. Το πολιτικό μέρος δεν επηρεάζει σε καμιά περίπτωση αυτές τις διαδικασίες (νομικό μέρος). Το πολιτικό θα προκύψει με την επίδοση της απόφασης από τους δικηγόρους αυτών που προσέφυγαν στο ΣΤΕ, η καθυστέρηση κάπου οφείλεται αλλά αυτό δεν επηρεάζει σε καμιά περίπτωση τις ενέργειες που θα κάνει ο κάθε θιγόμενος (ασφαλιστικά μέτρα, αγωγές κτλ.). Η απόφαση υπάρχει πλέον και όποιος θέλει μπορεί να την παραλάβει (γνωρίζουν οι δικηγόροι τη διαδικασία). Ας μη μπερδεύουμε το ένα με το άλλο. Το μέρος της επίδοσης αφορά την αντίδραση του Υπουργείου στη βάση της αδυναμίας απο εκεί και πέρα της έκδοσης οποιασδήποτε πράξης - απόφασης απο τα στελέχη που αντισυνταγματικά τοποθετήθηκαν. Το μέρος των έννομων συμφερόντων του καθενός που θίχτηκε αφορά τον καθένα προσωπικά και μπορεί να το διεκδικήσει λαμβάνοντας την απόφαση από το ΣΤΕ, στη συνέχεια καταθέτοντας όσα προαναφέραμε στα αρμόδια δικαστήρια, πολύ απλά τα πράγματα. Αντιλαμβανόμαστε ότι αυτό που καίει…είναι τα ασφαλιστικά μέτρα, αλλά υπάρχει ο χρόνος, περίπου σε 1 με 1 ½ μήνα εκδικάζονται σχεδόν πάντα, από την άλλη όμως η αγωγή είναι που θα αποκαταστήσει τη βλάβη που έχει υποστεί ο καθένας, οικονομική και ηθική. Ας μην προσπαθούμε να επηρεάσουμε με έμμεσους τρόπους την κατάσταση, το είπα εξ αρχής, μόνο τα δικαστήρια για τον καθένα θα του διασφαλίσουν τα συμφέροντά του.

 
PE19
18 Μαρ 2017 00:30

@Γιαννης Πλατάρος
Είναι απαράδεκτο αυτό που συμβαίνει βγάζει το ΣΤΕ απόφαση για ακύρωση των κρίσεων και δεν ιδρώνει κανενός το αυτί. Υπάρχει ανάλογο δεδικασμένο: Πολυτεχνείο ΚΡΗΤΗΣ 1999, η εκλογή του πρύτανη ακυρώθηκε και ανέλαβε προσωρινός ο προηγούμενος πρύτανης τώρα γιατί θέλουν ντε και καλά να κρατήσουν αυτούς που είχαν εκλεγεί με τον 4327 ??

 
Αναστάσιος Κουτσούκος
18 Μαρ 2017 00:45

Δεν μπορεί να ανατεθεί έργο σε“υπηρεσιακούς Διευθυντές”,  οι οποίοιέχουν κριθεί το 2015 αλλά ούτε σε αυτούς που έχουν κριθεί το 2011 για λόγουςλειτουργίας του Δημοσίου.Ο Σύλλογος Διδασκόντων, συλλογικάθα αναλάβει την Διεύθυνση του Σχολείου με την Προεδρία του αρχαιότερου. Θαοριστούν αμέσως οι υπεύθυνοι εξετάσεων και Πανελληνίων,  για να μην διαταραχτούν οι εξεταστικές διαδικασίες.Δε μπορούν να είναι προσωρινοί Διευθυντές ή Διευθυντές με ανάθεση ή προσωρινοίΔιευθυντές, άτομα που έχουν μηνύσεις εναντίον τους, δικάζονται ή έχουν ΕΔΕ κλπ..

 
Στράτος
18 Μαρ 2017 09:35

Επαναλαμβάνω όσα και άλλη φορά ανέφερα:
1. Ο δρόμος των δικαστικών διεκδικήσεων αφορά τον κάθε ένα εκπαιδευτικό που θεωρεί πως έχει θιγεί. Ο δρόμος αυτός δεν είναι σπαρμένος με λουλούδια ούτε είναι τόσο μικρός και σύντομος όσο νομίζουν κάποιοι.
2. Το Υπουργείο οφείλει, άσχετα από τις ανωτέρω δικαστικές διεκδικήσεις, να διασφαλίσει την εύρυθμη λειτουργία των σχολείων και να δρομολογήσει την επιλογή νέων στελεχών. Η νομική υπηρεσία θα υποδείξει τον τρόπο και προφανώς έχει λάβει ήδη τις αποφάσεις της. Προέχει το δημόσιο συμφέρον που δεν αφορά προφανώς τους "αδικηθέντες" του νόμου Κουράκη αλλά τους μαθητές και τις οικογένειές τους. Νομική φόρμουλα διατήρησης των τωρινών Διευθυντών για λόγους δημοσίου συμφέροντος, υπάρχει και θα βρεθεί και είναι η ασφαλέστερη λύση. Όλοι μπορούν να το καταλάβουν με την απλή λογική εκτός από όσους έχουν προσωπικούς λόγους να προτείνουν άλλες λύσεις (να αναλάβει ο προηγούμενος Διευθυντής ή ο αρχαιότερος).

 
sim
18 Μαρ 2017 10:12

Σύμφωνα με νομικούς κύκλους πιο ξεκάθαρη άρα και πιο προσβλητέα είναι η περίπτωση των νυν Διευθυντών Εκπαίδευσης. Έχουν επιλεγεί με μυστική ψηφοφορία και μάλιστα από Διευθυντές που είχαν τοποθετηθεί αντισυνταγματικά, συμμετέχουν σε διάφορα συμβούλια κλπ. Τα μόρια της μυστκής ψηφοφορίας καθόρισαν και το αποτέλεσμα. Κάποιοι μόνο με τα αντικειμενικά μόρια αλλά ακόμα και με τα μόρια της συνέντευξης δεν θα ήταν τώρα Διευθυντές Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Αυτό τα λέει όλα.

 
Γιάννης Πλατάρος
18 Μαρ 2017 10:13

@ΠΕ-19
Δυστυχώς δεν υπάρχουν «δεδικασμένα» αλλά «πρακτικές της διοίκησης κατά το δοκούν»
Οι πρακτικές της διοίκησης , ουδόλως εμποδίζονται από του να είναι «εκ νέου αντισυνταγματικές» όπως έγραψα και σε ένα σημείωμα στο esos.gr Αυτό μπορεί να γίνει διότι οι Υπουργοί και και οι Βουλευτές έχουν ασυλίες κατοχυρωμένες στο ίδιο το Σύνταγμα. Ναι μεν το υπουργείο είναι υποχρεωμένο να δεχθεί την αντισυνταγματικότητα του νόμου όπως απεφάνθη το Σ.τ.Ε., αλλά το τι θα ρυθμίσει είναι αποκλειστική του δικαιοδοσία, αφού ο Υπουργός έχει δικαίωμα νομοθετικής πρωτοβουλίας . Κανονικά θα έπρεπε να υπάρξει ρύθμιση με όλα όσα προβλέπει ΗΔΗ η κείμενη νομοθεσία η οποία απαγορεύει κενό διοίκησης στην Δημόσια Διοίκηση και προβλέπει συγκεκριμένες διαδικασίες αναπλήρωσης. Πιστεύετε ότι θα γίνει εφαρμογή του παλαιόθεν υφισταμένου πλαισίου; Ή θα υπάρξει νομοθετική ρύθμιση «για λόγους Δημοσίου συμφέροντος;» Υποθέτω ότι θα γίνει ρύθμιση και εκ νέου ψήφιση από την Βουλή μη Συνταγματικής ρύθμισης, αφού δεν υπάρχουν επιπτώσεις γι αυτό. Δηλαδή όπως είπα σε άλλο χρόνο, αφού κάτι αντισυνταγματικό μπορεί να γίνει ακωλύτως, αδαπάνως, ακόστως, γιατί να μην γίνει; Θα το σταματήσει ο ηθικός αυτοέλεγχος του ατόμου; Είδατε εσείς να ζητάει κάποιος μια τυπική συγγνώμη για τον αντισυνταγματικό νόμο; Είδατε (σε πολιτικό επίπεδο) παρατάξεις και κόμματα να επιτίθενται στον αντισυνταγματικό νόμο ; Είδατε κάποια καθαρή τοποθέτηση από τους ιδίους φορείς τώρα που βγήκε αντισυνταγματικός; Στον χώρο της δουλειά σας δεν ακούτε εγκώμια - επιχειρήματα για «δημοκρατικές τομές» που επέφερε αυτό το κατασκεύασμα;
Η επιστροφή στους πίνακες του 2011, είναι μια καθαρή, διαυγής, δίκαιη, Συνταγματική, δεόντως αιτιολογήσιμη ρύθμιση που μπορεί να υλοποιηθεί, αλλά ΔΕΝ θα προκριθεί τελικά. Η υφιστάμενη ρύθμιση αναπλήρωσης από τον αρχαιότερο, το νυν Σχολικό έτος υπηρετούντα, με οργανική, στο Σχολείο, ΔΕΝ θα γίνει σίγουρα διότι έτσι διαφαίνεται (θα είχε εξαγγελθεί ήδη) άρα θα γίνει ΚΑΤΙ ΤΡΙΤΟ.
Ειλικρινώς δεν μπορώ να το φανταστώ διότι τα δυνατά ενδεχόμενα είναι αριθμητικώς απεριόριστα.

 
ΠΕ
18 Μαρ 2017 11:07

@Πλατάρος
Πώς θα προχωρήσουν σε νέες κρίσεις διευθυντών σχολείων;Με ποιά υπηρεσιακά συμβούλια;Θα μετέχουν σε αυτά σχολικοί σύμβουλοι που είναι εδώ και 2 χρόνια σε παράταση;Και ποιός θα τους δεχτεί σε συμβούλια επιλογής όταν είναι να επιλεγεί 3η φορά από το 2011 και αυτοί δεν έχουν επιλεγεί για 6ο χρόνο καμμία;Υπάρχει και αυτό που λέγεται .Ποιοί Διευθυντές Εκπαίδευσης θα μετέχουν όταν ήδη εκρεμούν προσφυγές εναντίον της επιλογής τους στα κατά τόπους Διοικητικά Εφετεία και άλλοι θα προσφύγουν με βάση την απόφαση του ΣτΕ;Φαντάζεστε να μετέχουν σε συμβούλια επιλογής και μόλις βγαίνουν οι αποφάσεις πιθανόν να εκπίπτουν της θέσεως(το αποκλειει κάποιος μετά την απόφαση του ΣτΕ;)και όλες οι επίλογές αυτών των διευθύνσεων να κρίνονται άκυρες όπως καλή ώρα αυτές με την απόφαση του ΣτΕ;Ποιός θα φταέι και πάλι;Φυσικά το Υπουργείο και μόνο αυτό.Εξ άλλου εσείς δεν λέτε ότι βάσει της απόφασης του ΣτΕ που κρίνει όλο τον νόμο αντισυνταγματικό είναι άκυρες και οι επιλογές των Διευθυντών Εκπαίδευσης;Επομένως με τί σύνθεση συμβουλίων θα κάνουν τις επιλογές με επικρεμάμενο τον κίνδυνο μηνύσεων εναντίον τους γιατί αποκλείεται το γεγονός μεταξύ χιλιάδων υποψηφίων να βρεθούν δεκάδες ή εκατοντάδες υποψηφίων να μηνύσουν;Εξ άλλου το παράδειγμα ορισμένων συμβουλίων επιλογής Διευθυντών Εκπαίδευσης τα οποία είτε μηνύθυκαν είτε έγιναν προσφυγές εναντίον τους στα Διοικητικά Εφετεία που σε περίπτωση δικαίωσης των προσφυγόντων θα διεκδικηθούν και χρηματικές αποζημιώσεις από τα μέλη(των συμβουλίων)είναι παραδείγματα προς αποφυγή πλέον για όλους όσους επιθυμούν να μετέχουν τέτοιων συμβουλίων.Ο κόσμος έχει αγριέψει και δεν ανέχεται πλέον αδικίες και κομματικές επιλογές ειδικά από μέλη συμβουλίων με τα χαμηλότερα των προσόντων.Εσείς κ.Πλατάρο πο καταφύγατε στα δικαστήρια μόλις δικαιωθείτε,και θα δικαιωθείτε,έτσι δεν θα αντιδράσετε;Ας αφήσουμε αυτούς τους μόνιμα αναβλητικούς,ερασιτέχνες και ιδεοληπτικούς να κάνουν ότι θέλουν.Αυτοί και οι κομματικές επιλογές τους θα μετανιώσουν.

 
Πάνος
18 Μαρ 2017 14:28

Η άμεση υπακοή στις αποφάσεις του ΣτΕ είναι θέμα που αγγίζει το σκληρό πυρήνα του δημοκρατικού μας πολιτεύματος. Οι πραγματικοί δημοκράτες δεν κρύβονται πίσω από νομικισμους/τακτικισμους, ούτε είναι ανεκτό αυτοί που ισχυριζονται οτι επιζητούν την περισσότερη δημοκρατία στα σχολεία,να αρνούνται τους κανόνες λειτουργίας του δημοκρατικού μας πολιτεύματος. Η πλήρης υπακοή στις αποφάσεις των δικαστηρίων είναι υπεράνω προσωπικών συμφερόντων και μικροπολιτικων παιχνιδιών.Κανεις και για κανένα λόγο δεν έχει το δικαίωμα να θέτει σε αμφισβήτηση το πολίτευμα μας.

 
ΠΕ 13
18 Μαρ 2017 15:50

Δεν μπαίνω καθόλου στο λογική του πολιτικού παιχνιδιού, ο κος Πλατάρος πολύ καλά τα λέει, όμως δεν είμαστε εμείς που θα αποφασίσουμε λύση στο πρόβλημα, όπως το τοποθέτησε και η κα Κεραμέως (αλήθεια που πήγε από το esos η τοποθέτησή της ; Εν δυνάμει Υπουργός της επόμενης κυβέρνησης και αφαιρέθηκε από την πρώτη γραμμή;). Εμείς οφείλουμε να προσφύγουμε (αυτό μας λέει το ΣΤΕ), στους αρμόδιους δικαστές να αποφασίσουν αν πρέπει αν αποζημιωθούμε για τη βλάβη που έχουμε υποστεί. Δεν λέει κανείς ότι δεν μπορούν να βρεθούν λύσεις, ούτε ότι αναποδογύρισε ξαφνικά η γή (προς Θεού). Αυτό που εγώ επισημαίνω, να μην παραπλανούμε τον εκπαιδευτικό κόσμο και τους πολίτες, όταν κάποιος θίγεται, μάλιστα δε με τεκμηρίωση (αμετάκλητη - τελεσίδικη απόφαση) από το ανώτατο Συνταγματικό δικαστήριο, πρέπει να είναι το λιγότερο αφελής να μη διεκδικήσει ως πολίτης αυτό που δικαιούται. Ρωτήστε δικαστικούς κύκλους και θα δείτε ότι μπορεί και να γελάνε με τις απορίες μας, αν είναι δυνατόν να ψάχνουμε πολιτικές λύσεις, οι αρμόδιοι θα τις βρούνε, εμείς έχουμε υποχρέωση να υπερασπιστούμε (με όπλο την απόφαση) την προσωπικότητά μας (ηθική βλάβη) και την οικονομική βλάβη που έχουμε υποστεί. Ο δρόμος είναι ένας και μοναδικός, αγωγές και όποιος επιθυμεί ασφαλιστικά μέτρα (το νομικό οπλοστάσιο είναι γεμάτο και ξεκαθαρο), ε δεν θα υποκαταστήσουμε και τη δικαστική εξουσία, απλά δείξτε της εμπιστοσύνη, το έχει αποδείξει επανειλημμένα ότι δεν χαρίζεται, τι άλλο να κάνει δηλαδή, ας αναλάβουμε τις ευθύνες μας ως πολίτες αν θέλουμε να λεγόμαστε Ευρωπαίοι πολίτες. Και σιγά το κόστος περίπου 1200 euro ασφαλιστικά μέτρα και αγωγή μαζί. Εκτός και η προσωπικότητά μας έχει καταντήσει πλέον αμελητέα ποσότητα, σπουδές, μόρφωση, προσφορά, προϋπηρεσία, και ένα σωρό άλλα, θυσία στο παραβάν – μπερντέ. Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τον εαυτό του, είναι όμως εκπαιδευτικός, θα ήθελα να γνωρίζω αν μαθητές τον ρωτήσουν τι πρέπει να κάνει ο πολίτης που αδικείται και τον δικαιώνει το ανώτατο δικαστήριο, τι θα απαντήσει; Αν τον ρωτήσουν τα παιδιά του το ίδιο τι θα απαντήσει;

 
Γιάννης Πλατάρος
18 Μαρ 2017 18:31

@Στράτος
Σας έχω ξαναπεί ότι έχετε ύφος Κυβερνητικού εκπροσώπου τουλάχιστον και γνώστη των πραγμάτων εκ των έσω. Όμως:
α) Είστε ανεπίτρεπτα είρωνας, αφού βάζετε σε εισαγωγικά τους «αδικηθέντες» του νόμου Κουράκη. Έχετε εσείς άποψη εγκυρότερη του Σ.τ.Ε; Γιατί δεν μας βάζετε τα νομικά σας αντεπιχειρήματα ; Τι είδους «άποψη» έχετε; Ιδεοληπτική; Αντισυνταγματική; Γράψετε σας παρακαλώ την επιχειρηματολογία σας με συνταγματικούς όρους να μας φωτίσετε .
β) Ο δρόμος των προσφυγών, με την διακαίωση του Σ.τ.Ε στην «κωλότσεπη» είναι πάρα πολύ απλή υπόθεση, «απλουστάτη, απλουστέρα της απλότητος.» Μόνο πραγματικό κώλυμα, η δαπάνη σε μια εποχή πλήρους ένδειας. Ευελπιστώ να υπάρξει προσφορά για ομαδικές προσφυγές.
γ) Η ερμηνεία του «Δημοσίου συμφέροντος» ως το συμφέρον των μαθητών και των γονιών είναι ανεπίτρεπτος λαϊκισμός που υποδηλοί, ότι τάχα μου, τάχα μου, και μόνον μέχρι τον Ιούνιο, δεν μπορεί να τα φέρει βόλτα «ο τέως του 2011», που κατά 80% είναι ο και «ο Νυν του 2015» , όταν όλα τα Λύκεια έχουν πλήρη τεχνογνωσία Πανελληνίων εξετάσεων, από τους επί πολλά χρόνια στελεχώνοντες τις Επιτροπές.
Τελειώνοντας θα σας πω και κάτι τελευταίο που το θεωρώ πολύ σοβαρό:
Ο καθένας μπορεί να λαϊκίζει και να λέει εδώ απόψεις που προσβάλουν την νοημοσύνη των συναδέλφων. Αλήθεια είναι, ότι λίγοι μπορούν να καταλάβουν όταν ένας περιβεβλημένος με το ύφος του ξερόλα έχει απόλυτες απόψεις για όλα. Λίγοι επίσης καταλαβαίνουν την πονηράδα και την σκοπιμότητα. Εσείς ειδικά δεν κάνετε απλό λάθος στις απόψεις σας ένιες των οποίων ούτε υλοποιήθηκαν και οι «προβλέψεις σας» ήταν απλώς «ευσεβείς πόθοι.» Δεν ορρωδείτε λίγο όμως. Συνεχίζετε να παριστάνετε τον υπερασπιστή του Δημοσίου Συμφέροντος, με ταυτόχρονη απαξίωση της απόφασης του Σ.τ.Ε. Δεν συμβιβάζονται αυτά. Δημόσιο συμφέρον είναι η τήρηση της Συνταγματικής νομιμότητας και υπάρχουν 40 θετικές λύσεις προς αυτό, αν υπάρχει θέληση. Δεν προάγετε την αλήθεια της ιδεολογίας που πρεσβεύετε μετερχόμενος ειρωνείας, απαξίωσης έωλων επιχειρημάτων, λαϊκισμού συνθημάτων στρεψοδικίας και δοκησισοφίας. Βάλτε την ειλικρίνεια στην ζωή σας και θα γίνετε πολύ πιο αξιόπιστος σε ό,τι γράφετε. Βγείτε από το κέλυφος της υπεράσπισης του σεσηπώτος τυμπανιαίου πτώματος όζοντος πτωμαΐνης προϊόν γνήσιας κομματικής καμαρίλας,, που κατασκευάστηκε νύκτωρ για άλωση με αντισυνταγματικό γιουρούσι των «θερινών ανακτόρων» της Εκπαίδευσης.

 
Ινώ
18 Μαρ 2017 20:33

@Στράτος
Από πότε το "δημόσιο συμφέρον" αφορά μόνον τους γονείς και τους μαθητές;
Δημόσιο συμφέρον είναι η αποκατάσταση της ανομίας και αφορά όλους ,όχι μόνον τους μαθητές και τους γονείς.
Βρήκαμε πάλι δικαιολογία "για το καλό των μαθητών μας".

 
Στράτος
18 Μαρ 2017 23:01

@Γιάννης Πλατάρος
Δεν θα μετατρέψω τον χώρο σχολιασμού του esos σε αρένα προσωπικών αντιπαραθέσεων. Σημειώνω μόνο ότι μπορεί κανείς να διαφωνεί με την απόφαση του ΣτΕ (και οι κρίνοντες κρίνονται) και να θέτει επίσης εντός εισαγωγικών τους "αδικηθέντες" από τον νόμο Κουράκη. Διότι υπάρχουν και οι αδικηθέντες επί τόσα χρόνια από τους προηγούμενους νόμους επιλογής στελεχών μέσω της συνέντευξης . Ήταν αυτοί που τύχαινε να μην έχουν γνωριμίες ή εκείνοι που δεν επεδίωκαν την κατάληψη μιας θέσης ευθύνης με "ανταλλάγματα" (πολιτικής ή συνδικαλιστικής φύσεως).
Δεν ξέρω αν θα σας στεναχωρήσω αλλά όπως μας πληροφορεί το esos "Επιμένει ο υπ. Παιδείας στη συμμετοχή των διδασκόντων στην επιλογή των Διευθυντών των Σχολείων" https://www.esos.gr/arthra/49536/epimenei-o-yp-paideias-sti-symmetohi-to...

Περί δημοσίου συμφέροντος και πόσο εύκολα ή δύσκολα μπορεί όλα να πάνε καλά με τις πανελλήνιες και όλες τις εξετάσεις ακόμη κι αν γίνει επαναφορά παλαιών Διευθυντών ή τοποθέτηση του αρχαιότερου, σκεφτείτε μόνο την κατακραυγή που θα υπάρξει εάν κάτι τελικά δεν πάει καλά έστω και σε λίγα σχολεία. Ποιος νομίζετε ότι είναι έτοιμος να αναλάβει το κόστος (πολιτικό και όχι μόνο) στην περίπτωση αυτή;

 
ΠΠ
19 Μαρ 2017 00:13

Τελικά θα πρέπει να ξεκινήσουν οι αγωγές στα διοικητικά δικαστήρια για να συνέλθει η ηγεσία του ΥΠΑΙΘ. Μα πού είναι ένα δικηγορικό γραφείο να στείλει τα στοιχεία του, και να αναλάβει ομαδικές προσφυγές, όχι μόνο από αδικηθέντες δ/ντες/ντριες αλλά κι από εκπαιδευτικούς σχολείων ; Έλεος πια, φτάσαμε να νοηματοδοτούμε διαδικασίες και θεσμούς με βαση το πολιτικό και ατομικό συμφέρον...ονομάσαμε το συγκαλυμμένο φασισμό, την χωρίς τεκμήριο αξιολόγηση και τον αποκλεισμό δημοκρατία και συμμετοχικότητα. Κι ο κ. Μπαμπινιώτης (ας με συγχωρήσει για το παράδειγμα) να έβαζε υποψηφιότητα οι Σύλλογοι Διδασκόντων δημοκρατικά και ατεκμηρίωτα είχαν το δικαίωμα να τον καταψηφίσουν για δ/ντή και να μην του δώσουν το κρίσιμο 20%. Αυτό είναι ζoφερό για το μέλλον του δημόσιου ελληνικού σχολείου.
Η πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΙΘ λαϊκίζει επικίνδυνα στον τομέα της παιδείας. Όσο κι αν στοχεύει στα ψηφαλάκια της βάσης αυτά θα κάνουν φτερά... γιατί εκτός από εκπαιδευτικοί είμαστε και γονείς και βλέπουμε τι συμβαίνει στα σχολεία που φοιτούν τα παιδιά μας, μετά τις αλλαγές Μπαλτά-Κουράκη.
Γρήγορα επιστροφή στις αρχές του ν. 3848/2010 για να σωθεί η τιμή και η υπόληψη του θεσμού και των προσώπων της διοίκησης της εκπαίδευσης.

 
δικηγόρος
19 Μαρ 2017 00:18

Ελάτε ρε παιδιά, όμορφα να κουβεντιάζετε, να καταθέτετε απόψεις επι παντός επιστητού, πολλά θα ακουστούν τα διάστημα αυτό, πάρα πολλά και διαφόρων αποχρώσεων, εγώ να ρωτήσω ως νομικός (δικηγόρος) και δεν θα ξαναμπώ στη διαδικασία να ασχοληθώ με τους διαλόγους σας. Έχετε ιδέα όσοι αμφισβητείτε την απόφαση του ΣΤΕ τι ακριβώς κάνετε; Καταρχάς δεν γνωρίζετε νομικά, έχετε λοιπόν ιδέα τι σημαίνει απόφαση ανώτατου δικαστηρίου; Μάλλον όχι, αλλά η άγνοια δεν σημαίνει ότι μπορούμε να λέμε ότι θέλουμε. Κάτι ακόμα, νομίζετε ότι ο Υπουργός και ο κάθε Υπουργός μπορεί να μην εφαρμόσει απόφαση ανωτάτου δικαστηρίου; Δεν θα κάνουμε εδώ μαθήματα νομικής φύσεως, αλλά σας παρακαλώ για την αισθητική τάξη των διαλόγων σας, ρωτήστε τουλάχιστο και απλό δικηγόρο ακόμα, με πολύ συμπάθεια σας το λέω, δεν είναι χώρος εδώ για παράθεση νομικών επιχειρημάτων. Ο καθένας να κάνει τον ειδικό στο αντικείμενό του. Το κλείνω λέγοντας ότι η "η συγκεκριμένη απόφαση είναι τελεσίδικη και αμετάκλητη (δεν επιδέχεται ενδίκου μέσου) και άμεσα εκτελεστή". Ενημερωθείτε τι σημαίνει αυτό. Σας ευχαριστώ πολύ.

 
Αναστάσιος Κουτσούκος
19 Μαρ 2017 13:09

ΣΗΜΕΙΩΣΗ Δεν μπορεί να ανατεθεί έργο σε “υπηρεσιακούς Διευθυντές”,  οι οποίοιέχουν κριθεί το 2015 αλλά ούτε σε αυτούς που έχουν κριθεί το 2011 για λόγους λειτουργίας του Δημοσίου.Ο Σύλλογος Διδασκόντων, συλλογικάθα αναλάβει την Διεύθυνση του Σχολείου με την Προεδρία του αρχαιότερου. Θαοριστούν αμέσως οι υπεύθυνοι εξετάσεων και Πανελληνίων,  για να μην διαταραχτούν οι εξεταστικές διαδικασίες.Δε μπορούν να είναι προσωρινοί Διευθυντές ή Διευθυντές με ανάθεση ή προσωρινοί Διευθυντές.

 
mariow
19 Μαρ 2017 18:01

@Δικηγόρος

Το ΣτΕ έκρινε παράνομες και αντισυνταγματικές όλες τις μειώσεις σε κύριες και επικουρικές συντάξεις από το καλοκαίρι του 2012, όπως και όλες τις ρήτρες, με πρώτη αυτή του μηδενικού ελλείμματος, ως ρήτρα διαρκούς μείωσης.
Τι ακριβώς σημαίνει αυτό;;;;

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ