ΤΡΙΤΟΒΑΘΜΙΑ

Πειθαρχική δίωξη κατά Πρύτανη από τον υπουργό Παιδείας

Πρυτανεία ΔΠΘ: «Αιδώς Αργείοι-Η πειθαρχική δίωξη του Πρύτανη βασίσθηκε σε ένα αναιτιολόγητο πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης με στόχο να πλήξει τον Πρύτανη".
Δημοσίευση: 11/04/2017
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Πειθαρχική δίωξη εναντίον του Πρύτανη του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης Αθ. Καραμπίνη άσκησε ο υπουργός Παιδείας Κώστας Γαβρόγλου και τον παραπέμπει στο Πειθαρχικό Συμβούλιο μελών ΔΕΠ, μετά το πόρισμα που κατέθεσαν οι Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης  

Η  Πειθαρχική  δίωξη ασκήθηκε διότι φέρεται ότι:

Ο κ. Καραμπίνης με την ιδιότητα του Αντιπρύτανη του ΔΠΘ  μέχρι 31-10-2010 και στη συνέχεια του Πρύτανη  απο 1-9-2014 έως σήμερα, συμμετείχε στα αρμόδια όργανα του ΔΠΘ που έλαβαν τις αποφάσεις για την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού 447/2007 και τη σύναψη αναθέσεων των υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών  του ΔΠΘ για τα χρονικά διαστήματα από 1-1-2008 έως 2-2-2009, από 2-2—2010 έως 1-2-2011, από 190902014 έως 31-8-2015, στις πόλεις Κομοτηνή και Ξάνθη και από 7-9-2015 έως 9-11-2015 στις πόλεις Κομοτηνή, Ξάνθη, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, χωρίς να δηλώσει κώλυμα, ως όφειλε , λόγω της συμμετοχής της συζύγου του και πρώην υπαλλήλου του ΔΠΘ, ως συνιδρυτή σε εταιρεία στην οποία ήταν συνιδρυτής και ο καθηγητής Κ. Σιμόπουλος, ο οποίος ήταν μέτοχος στην ίδια εταιρεία με τον ανάδοχο των συμβάσεων σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 7 του Κώδικα Διοικητικής διαδικασίας (ν. 2690/1999).

Πρυτανεία:Η πειθαρχική δίωξη του  βασίσθηκε σε ένα αναιτιολόγητο πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης με στόχο να πλήξει τον Πρύτανη.

 Με τη φράση «Αιδώς Αργείοι», απάντησε η Πρυτανεία του Πανεπιστημίου του ΔΠΘ , ενώ κάνει λόγο για   "προαναγγελθείσα από βήματος της Βουλής, από τον υπουργό Παιδείας   Κ. Γαβρόγλου, πειθαρχική δίωξη του Πρύτανη του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης καθηγητή  θανασίου Καραμπίνη  η οποία, βασίσθηκε σε ένα αναιτιολόγητο πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης με στόχο να πλήξει τον Πρύτανη”.

Η Πρυτανεία τονίζει, επίσης, στην ανακοίνωση  ότι:

Α. Ο Πρύτανης, σύμφωνα με το πόρισμα ‘κατηγορείται’ διότι η σύζυγός του το 2007 κατείχε μετοχές Ανώνυμης Εταιρείας φωτοβολταϊκών στην οποία μέτοχος ήταν και ο τότε Πρύτανης καθηγητής Κωνσταντίνος Σιμόπουλος.

Β. Με την απαράδεκτη όμως αιτιολογία, ότι ο κ. Σιμόπουλος κατείχε μετοχές και σε άλλη ΑΕ με συγγενή του παρόχου σίτισης, διώκεται σήμερα πειθαρχικά ο νυν πρύτανης για ένα ανύπαρκτο και κατασκευασμένο πειθαρχικό παράπτωμα χωρίς καν να ισχυρίζονται ότι πλήττεται το Δημόσιο συμφέρον.

Γ. Αντίθετα, σε περιπτώσεις που βάναυσα πλήττεται το Δημόσιο συμφέρον με απώλεια εκατομμυρίων ευρώ και για τις οποίες έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις σε βαθμό κακουργήματος, το υπουργείο Παιδείας σε ουδεμία ενέργεια προέβη.

 

Σχόλια (3)

 
Γιαννης Πλατάρος
12 Απρ 2017 10:56

Το διαβασα τρεις φορες για να το καταλαβω:
# Η συζυγος του Πρυτανη, ηταν μετοχος σε ΑΕ φωτοβολταϊκων, οπου ηταν μετοχος και ο κ. Σιμοπουλος. (Ασχετη εταιρεια)
# ο κ Σιμοπουλος ηταν μετοχος σε αλλη, διαφορετικη εταιρεια σιτισης που πηρε την δουλεια. Σε αυτη την εταιρεια ουδεμια σχεση ειχε η συζυγος.
Επομενως:
Λογω διπλης μεταβατικης ιδιοτητος, ο Πρυτανης ευθυνεται πειθαρχικως.
Πρυτανης --> συζυγικη σχεση--> εταιρεια φωτοβολταϊκων --> Σιμοπουλος --> εταιρεια σιτισης.
Ερωτημα:
Αν ενας εστω Α, εχει 10 μετοχες της Εθνικης Τραπεζας αξιας 30 ευρω, οπου τέτοιας φυσης ιδιοκτησιες, πρεπει να εχουν εκατονταδες χιλιαδες Ελληνες, τοτε, αν ενας απο τους χιλιαδες αυτους μετοχους σε ΑΕ, εχει και μια αλλη ΑΕ, με την οποια εμπλεκεσαι εσυ ο Β, τοτε, επειδη εισαι συζυγος του Α, εχεις ευθυνη;
Αν επιδεχετο σχηματων ο απαντητικος χωρος, θα ηταν απλουστερη η αντιληψη της σχεσης.
Διωκεται Πρυτανης γι αυτο; Υπαρχει τετοια νομοθεσια και δεν διωκεται η μιση Ελλαδα; Εχουμε μηχανισμους που ανακαλυπτουν τετοιες συσχετισεις; Μετα απο τοσο αυστηρη νομοθεσια, πως ειμαστε πρωταθλητες στην διαφθορα;
Μηπως ισχυει κατι αλλο ή δεν κατανοησαμε σωστα;

 
Μάρκος Σμόκης
12 Απρ 2017 18:33

Πολύ καλά τα λέτε κ. Πλατάρο. Αυτές οι συνεπαγωγές, συνειρμοί και συνδυασμοί αποτελούν λογικά σφάλματα. Αν αυτός που είχε την εταιρεία της σίτισης ήθελε να δωροδοκήσει του Πρυτάνεις για να πάρει τη δουλειά, έπρεπε να έχει εταιρεία (φωτοβολταϊκών!) μαζί τους; Και επειδή ενδιάμεσα υπήρξαν και άλλοι Πρυτάνεις, που διατήρησαν τον ίδιο εργολάβο, τι θα πρέπει να σκεφτεί κανείς;

 
ΓΙΑΝΝΗΣ
13 Απρ 2017 08:23

Να το αναλύσουμε λίγο:

Η Α έχει είναι μέλος ΔΣ μιας εταιρείας φωτοβολταϊκών όπου επίσης μέλος είναι ο Β. Αυτό συμβαίνει το 2005.

Το 2007 ο Β γίνεται μέλος μιας άλλης εταιρείας φωτοβολταϊκών, όπου επίσης μέλος είναι και κάποιος Γ.

Περίπου 8-9 χρόνια αργότερα:
α) ο σύζυγος της Α γίνεται Πρύτανης
β) ο Β γίνεται Αντιπρύτανης
γ) ο Γ αναλαμβάνει με άλλη δική του εταιρεία, τη σίτιση
Το κατά Γαβρόγλου ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : ο Πρύτανης έχει πειθαρχική ευθύνη.

Διαβάζοντας τον νόμο 3528/2007, όπως ισχύει, στα άρθρα που αφορούν το Πειθαρχικό Δίκαιο, δεν περιγράφεται πουθενά αντίστοιχο πειθαρχικό παράπτωμα.

Καλό Πάσχα σε όλες και όλους

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ