Placeholder

ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ

Σχολιασμός των θεμάτων στα Μαθηματικά Προσανατολισμού Θετικών σπουδών και σπουδών οικονομίας και πληροφορικής

Δημοσίευση: 09/06/2017
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Από τον Σχολικό  Σύμβουλο  Μαθηματικών Γιάννη Καραγιάννη

Γενικές παρατηρήσεις: Τα θέματα χαρακτηρίζονται λογικά ως προς την ποιότητα των ερωτημάτων τους και εντός της εξεταστέας ύλης του τρέχοντος σχολικού έτους.Ο χρόνος εξέτασης είναι οριακά επαρκής για την διαπραγμάτευση και  των τεσσάρων θεμάτων.

Επιστημονική ορθότητα-σαφήνεια: Τα θέματα είναι επιστημονικά ορθά και διακρίνονται από σαφήνεια .Ως προς την πληρότητα αφήνουν μικρά τμήματα της ύλης που θα μπορούσαν να καλύψουν.

Βαθμός δυσκολίας: Στο σύνολό τους είναι μέτριου (1ο και 2ο θέμα) έως  μεγαλύτερου βαθμού δυσκολίας (3ο και 4ο θέμα) με ορισμένα απαιτητικά σημεία στο 3ο θέμα (Γ3 και Γ4) καθώς και στο 4ο θέμα (Δ3 και ιδιαίτερα το Δ4).Έχουν πολλές πράξεις στο 3ο και 4ο θέμα καθώς και πολλά στοιχεία τριγωνομετρίας.

Σχέση με το σχολικό βιβλίο: Στο σύνολό τους είναι σχετικά με τη φιλοσοφία του σχολικού βιβλίου  και του διδακτικού υλικού του ψηφιακού σχολείου και υπάρχουν αρκετές αναφορές σε αυτά.

Αναλυτικά:

Θέμα 1ο: Αποτελεί θέμα θεωρίας και είναι απλό. Να σημειώσουμε ότι φέτος ζητήθηκε αιτιολόγηση ισχυρισμού (αντιπαράδειγμα).

Θέμα 2ο: Εξετάζει  γνώσεις και δεξιότητες στις στοιχειώδεις έννοιες. H γραφική παράσταση που ζητείται δεν θεωρείται δύσκολη.

Θέμα 3ο: Σχετικά βατό θέμα στα ερωτήματα Γ1 και Γ2  με διαβάθμιση στη δυσκολία των ερωτημάτων (Το ερώτημα Γ2 έχει αναφορά στο σχολικό βιβλίο).Τα ερωτήματα Γ3 και Γ4 απαιτούν επιπλέον γνώση και δεξιότητα αλλά και αρκετές πράξεις.

θέμα 4ο: Θέμα που περιέχει και ερωτήματα με απαιτήσεις.Χρειάζεται προσοχή στις πράξεις. Ιδιαίτερα στο  Δ4 ερώτημα απαιτείται επιπλέον γνώση και δεξιότητα. Και σε αυτό το θέμα απαιτούνται πολλές πράξεις.

Κινούνται στο ίδιο βαθμό δυσκολίας με τα αντίστοιχα περσινά θέματα της αντίστοιχης περιόδου με περισσότερες πράξεις στα φετινά θέματα.

 

Σχόλια (36)

 
Μαρια
20 Ιουν 2017 15:38

Κε Καραγιάννη, καλημέρα
Θα ήθελα να μου απαντήσετε στο εξής:
Στα κοινά τμήματα του 2ου και του 3ου επιστημ. πεδίου (π.χ. τμήματα χημείας ή τμήματα του γεωπονικού), η πλειοψηφία των επιτυχόντων το 2017, δεν θα είναι από τις επιστήμες υγείας;
-Με δεδομένο ότι στα μαθηματικά (ιδιαίτερα εφέτος) και στην φυσική οι μαθητές γράφουν χειρότερα απ΄ ότι στην βιολογία και στην χημεία (μαθήματα βαρύτητας) θα μπει κανείς στο τμ. χημείας από το 2ο πεδίο;
- Επίσης , όσοι υποψήφιοι του 3ου πεδίου δεν επιτύχουν στις ιατροφαρμακευτικές- βιολογικά- γεωπονικά θα δηλώσουν τα τμήματα χημείας. Με αποτέλεσμα να ανέβουν οι βάσεις. Υπάρχει περίπτωση εφέτος το τμ. των χημικών μηχανικών να έχει μικρότερη βάση από τους χημικούς.
Πέρυσι αδικούνταν οι υποψήφιοι του 3ου επιστημ. πεδίου και εφέτος του 2ου.
Περιμένω τις εκτιμήσεις σας
Σας ευχαριστώ

 
Κούτλας Γιώργος
12 Ιουν 2017 15:57

προς ιερεμια
Ειναι σημαντικό που συμφωνησες τελικά στον ελλειπή χρόνο εξέτασης
και στην διαφορά της προχειρότητας των οποιων κακών διαγωνισμάτων στις ενδοσχολικές που έχεις να μου δείξεις
απο το διαγώνισμα των πανελληνίων εξετάσεων.
Το ξαναλέω.. δικαίωμα του καθενός ειναι να θεωρεί οτι ήταν ενα καλό διαγώνισμα
δικαίωμα και κάποιων άλλων να το χαρακτηριζουν κακό .
Ομως με ευκολία βάζεις ταμπέλες και "ανακαλύπτεις" τους "πονηρούς" στόχους της όποιας κριτικής.
Από ότι καταλαβαίνω εσυ επικεντρώνεις στον στόχο να "τιμωρηθούν" οι οποιοι εκπαιδευτικοί δεν κάνουν καλά την δουλειά τους ακόμη και αν τα θύματα είναι η προσπάθεια, τα αγχη , οι αγωνίες , η απογοήτευση των υποψηφίων
και για όλα αυτα δηλώνεις "κατανοώ την μαθήτρια"
Ομως δεν γίνεται και να κατανοείς την μαθήτρια και να υπερασπίζεσαι μετα μανίας τους λόγους που της προκάλεσαν αυτην την κατάσταση.
Υ.Γ
Να επισημάνω πάντως ότι διατυπώνεις διαφορετική αποψη από τον κ. Καραγιάννηόσον αφορά τον χρόνο εξέτασης
και κατι για να μην μπερδευόμαστε
Τον έργο και την προσφορά του κ. Καραγιάννη τα εκτιμώ απεριόριστα
χωρίς αστερίσκους.
αυτό φυσικά δεν μου απαγορεύει να έχω διαφορετική άποψη σε επιμέρους τμήματα κάποιου σχολιασμού του.
φαντάζομαι ότι και ο ίδιος θα θέλει να βλέπει διαφορετικές αποψεις

 
ieremias
11 Ιουν 2017 23:12

Προς Γιώργος Κούτλας
1) Κατανοώ την μαθήτρια.Δεν χρειάζεται αναφορά άλλη.Η μαθήτρια προφανώς συνεχίζει τον αγώνα της αλλά εσύ επιδίδεσαι σε φιλοσοφίες και άλλα τέτοια.
2) Δεν απαντάς σε κανένα θέμα ουσίας που ε΄πα και ξαναείπα για το είδος των θεμάτων.Μόμο στον ελλειπή χρόνο συμφωνώ.Στα υπόλοιπα για να μην πελαγοδρομούμε συμφωνώ με την κύρια ανάρτηση του άρθρου από τον κ. Καραγιάννη ο οποίος λέιε πάντοτε τα πράγματα όπως είναι(ή όπως τα καταλαβαίνουμε εμείς που τον παρακολουθούμε).Εμείς που δεν μετέχουμε σε άλλα φροντιστηριακού τύπου που προετοιμάζουμε τους μαθητές μας σε όλη την ύλη χωρίς SoS.Ενπάσει περιπτώσει εγώ (όπως και πολλοί ΄λλοι) συμφωνώ με τον σχολιασμό του άρθρου του κ, Καραγιάννη τον οποίο θεωρώ,χωρίς να τον γνωρίζω προσωπικά, έναν από τους πιο σοβαρούς στον εκπαιδευτικό χώρο.Αφησέ μας και μας να έχουμε την δική μας άποψη .Αφησέ μας να προετοιμάζουμε τους μαθητές μας χωρίς Sos και να ακολουθούμε τοις οδηγίες διδασκαλίας του υπουργείου ,αφησέ μας να εμπιστευόμαστε την πολιτεία παρά τα βιβλία ¨τούβλα" με 1000 ασκήσεις που καμπούριασαν τους μαθητές.

 
Κούτλας Γιώργος
11 Ιουν 2017 22:25

προς ιερεμιας
1. μιλησατε για την ψυχολογία των μαθητων και οχι για τον πανικο των φροντιστων.
παραθέτω το κείμενο αυτούσιο από το σχόλιο σας.
"ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΦΡΟΝΤΙΖΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΡΙΞΕΤΕ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΟΛΥ"
προφανως μιλάτε για τους υποψηφιους
και απαντηστε μου γιατι ακόμη και με την δικιά σας εκδοχή ηταν ήδη πεσμένη.
2. το γνωρίζω πολυ καλά ότι υπάρχουν διαγωνίσματα ενδοσχολικών που εξετάζουν πολυ μικρό μέρος της ύλης και έχουν όπως λες ένα κάρο πράξεις.
Και εγώ ρωτάω
α) επειδή κακώς γίνεται στις ενδοσχολικές πρέπει να γίνεται και στις πανελλήνιες;
και β) πιστεύεις ότι είναι καλοβαλμένο ένα διαγώνισμα με 3 υπολογισμούς εμβαδών 4 μονοτονίες και ακρότατα;
γιατι τόση ένδεια στην ποικιλία των θεμάτων;
3. αναφέρεσαι στον πανικό των φροντιστών και το τι θα πουν στα παιδια,
εγω θα ρωτήσω τι θα απαντουσες κοιτώντας την στα μάτια, στην μαθήτρια που έστειλε την παρακάτω επιστολή
''Είμαι μια μαθήτρια της Γ’ΛΥΚΕΙΟΥ, η οποία εξεταζόταν στο μάθημα των μαθηματικών προσανατολισμού. Είμαι μια μαθήτρια που δεν σταμάτησα να διαβάζω όλη τη χρονιά και τα μαθηματικά ήταν η προτεραιότητα μου. Και σας ρωτώ, με τα θέματα σας τι καταφέρατε; Πιστεύετε ότι εξετάσατε τις γνώσεις μίας μαθήτριας λυκείου – και όποιου άλλου μαθητή – που αγωνίστηκε αυτή τη χρονιά για το στόχο της/του; Αν θεωρείτε πως με τα θέματά σας καταφέρατε να προτάξετε τη γνώση πάνω από καθετί, είστε αβάσιμοι.
Αυτό που καταφέρατε ωστόσο, είναι να πατήσετε κάτω κάθε μαθητή-μαθήτρια. Να του κόψετε τα φτερά. Να τον κάνετε να αισθανθεί πως ο κόπος που κατέβαλε ήταν άχρηστος – μιας και με τα θέματά σας τον εξετάσατε ελάχιστα γι’αυτόν. Αν νομίζετε πως τα θέματά σας ήταν προσιτά από την πλειονότητα των μαθητών των δημόσιων σχολείων, μάλλον δεν περάσατε ποτέ από αυτά τα θρανία ή ίσως λησμονείτε την δυσκολία αυτής της χρονιάς.
Είμαι μια μαθήτρια της Γ’ΛΥΚΕΙΟΥ. Δεν είμαι υπολογιστική μηχανή ώστε να μπορώ σε τρεις ώρες να σκεφτώ και να λύσω τα άπιαστα θέματά σας (αναφέρομαι στα υποερωτήματα του Θέματος Γ’, Δ’). Και σας ρωτώ,σε ποια ύλη βασιστήκατε; Οφείλετε ή όχι να στηριχτείτε στα ζητήματα του σχολικού βιβλίου; Αν θεωρείτε πως εξετάσατε τον μέσο διαβασμένο μαθητή, είστε πραγματικά αιθεροβάμονες.
Αυτό που καταφέρατε, για μία ακόμη χρονιά, είναι να αποδείξετε περίτρανα ότι δεν ενδιαφέρεστε για τον συνεπή μαθητή. Μήπως τελικά ψάχνετε για διάνοιες και μαθηματικά ταλέντα; Διότι τότε οι πανελλαδικές εξετάσεις δε θα έπρεπε να είναι το μέσο αναζήτησής σας, αλλά οι μαθηματικές ολυμπιάδες. Ποιος πιστεύετε ότι θα επιλέξει τις μετέπειτα χρονιές να διδαχτεί το μάθημα αυτό;
Κάνετε κάθε μαθητή να στραφεί εναντίον του μαθήματος και μάλιστα να αισθάνεται απέχθεια για οτιδήποτε το θυμίζει. Επαναπροσδιορίστε λοιπόν τους στόχους σας και προσπαθήστε να θυμηθείτε κάθε φορά που πιάνετε το στυλό σας για να γράψετε τα θέματά σας, πως απευθύνεστε σε μαθητές λυκείου και όχι σε ανθρώπους του πανεπιστημιακού κλάδου. Να θυμηθείτε και να εκτιμήσετε τον προσωπικό μόχθο κάθε μαθητή και να μην τον καταρακώνετε με τα σκληρά θέματα που επιλέγετε. Και τέλος, προς τι αυτή η εντατικοποίηση σπουδών, αφού στη συνέχεια μας περιμένει μία ακόμη θέση στα ταμεία ανεργίας;"

Υ.Γ
θα πω και εγω με την σειρά μου
ότι είμαι 33 χρόνια μαχιμος μαθηματικός
αν ο στόχος της επιτροπής(οπως ανέφερες) ήταν να ξεγυμνώσουν τους δασκάλους που δεν ολοκληρώνουν σωστα την ύλη
με θύματα τους υποψηφίους,
αν εδειξε τέτοια αναλγησία προς τους μαθητές για να χτυπήσει ένα από τα πολλά κακώς κείμενα στην εκπαίδευση,
τότε η επιτροπή έχει αποτύχει παταγωδως.

 
ΑΝΤΩΝΗΣ ΡΟΥΜΕΛΙΩΤΗΣ
11 Ιουν 2017 22:25

"τις πταίει" (Χ.Τρικουπης)
Να απαντήσουμε, αφού διαβάσουμε τα παρακάτω.
1) πιστεύω πως το ΘΕΜΑ Α, ήταν το καλύτερο των τελευταίων ετών.(απόλυτη σαφήνεια στην διατύπωση των ερωτημάτων)
2)το ΘΕΜΑ Β , βατό (έχουν λυθεί πολύ πιο δύσκολα)
3)ΘΕΜΑΓ
Γ1 απαιτητικό
Γ2. παρατηρήσεις
α) παρόμοιο με την εφαρμογή του βιβλίου σελίδα 227
β) παρόμοιο με την άσκηση 8 του βιβλίου σελίδα 351
το ερώτημα να σχεδιάσετε, ήταν βοηθητικό (αφού αφορά βασικές συναρτήσεις)
άρα δεν μιλάμε για γραφική παράσταση.(ας σκεφτούμε,τι θα γινόταν ,αν δεν το έδινε)
Γ3. συνδυαστικό, μπορούσε όμως να βρεθεί και χωρίς κυρτότητα (θετικο)
Γ4 όμοια.
4) ΘΕΜΑ Δ
Δ1. ο πρώτος κλάδος είναι ακριβώς ίδιος με την συνάρτηση
της άσκησης 9 ii) του σχολικού βιβλίου , σελίδα 240
Δ2 η επίλυση της εξίσωσης
ημχ+συνχ=0(δυστυχώς για όλους μας ,δεν μας επαναφέρει, στην εποχή της τριγωνομετρίας),
διότι είναι η άσκηση 10 του βιβλίου σελίδα 199
Δ3 .το ερώτημα της εύρεσης του εμβαδού επαναλαμβάνεται, για να εφαρμοστεί η παραγοντικη ολοκλήρωση
Δ4 απαιτητικό
5) επιπλέον έγινε στροφή προς το σχολικό βιβλίο (την κατεύθυνση αυτή ,ίσως δεν την ακολουθήσαμε)
κατόπιν αυτών των πραγματικών δεδομένων, μπορεί ο καθένας μας να απαντήσει στο ερώτημα "Τις Πταίει"

 
ηλιας
11 Ιουν 2017 22:11

Ας εξηγησει ο κυριος καραγιαννης στους γονεις γιατι αφου τα παιδια διδασκονται αγγλικα και γαλλικα στο σχολειο, δεν τα μαθαινουν. Ακομα γιατι η μαθηση του λυκειου δεν επαρκει για τις εισαγωγικες εξετασεις στα πανεπιστημια
και καταφευγουν στα φροντηστηρια για να παρουν τις απαραιτητες γνωσεις.
Θεωρω οτι η επιστημονικη καταρτηση του κυριου καραγιαννη μπορει δωσει μια απαντηση στο ερωτημα μου καθως και σε οποιοδηποτε αλλο προβλημα.

 
ieremias
11 Ιουν 2017 20:22

Προ; Γιώργος Κουτλας: Δεν είπα για τον πανικό των παιδιών εγώ άλλωστε πάντα σε κάθε εξέταση έτσι είναι τα παιδιά(δείτε τα προηγούμενα χρόνια).Μιλάω για τον πανικό φροντιστών (όχι μόνο των επισήμων) που δίνουν κονσέρβες στα παιδιά να μασάνε έτοιμη τροφή(αν σου πέσει αυτό κάνε αυτό αλλιώς πάνε στο άλλο!).Τα θέματα εξέταζαν βασικές δεξιότητες με μαθηματικά που έχουν να κάνουν και σε άλλες τάξεις .Τι δεν καταλαβαίνεις; Να σου δείξω εγώ πολλά διαγωνίσματα εξετάσεων ενδοσχολικών )με 2 ώρες) που δεν εξετάζουν ούτε το μισό της εξεταστέας και με ένα κάρο πράξεις.ΠΑΝΙΚΟΒΑΛΕΤΕ ΅ΣΕΙΣ ΤΑ πΑιΔιΑ ΜΕ ΑΥΤΑΠΟΥ ΛΕΤΕ .Ο ΑΓΩΝΑΣ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ .ΜΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΕΛΕΙΩΩΣΕ.Δεν έπσαν οι διαφορικές και τα ΘΜΤ χ5 +.Σας ομιλεί ένας εκπαιδευτικός που το ερχόμενο θα πάρει τη σύνταξη του.Σε όλες τις εξετάσεις τα θέματα ήταν από βοηθήματα .Τώρα δεν αρέσει τι να πούμε στα παιδιά ; Που αντί να κάνουν την ύλη της Β΄τάξης κανουν προετοιμασία πανελληνίων από τα χριστούγεννα της προηγούμενης τάξης.Τα θέματα απλά ξεγυμνώνουν τους δασκάλους που δεν ολοκληρώνουν σωστά όλη την ύλη .

 
fotini
11 Ιουν 2017 19:15

Κ. Καραγιάννη , δεν θα μιλήσω από τη θέση του εκπαιδευτικού αλλά από τη θέση του γονιού. Στόχος των πανελληνίων είναι να δώσουμε εισιτήριο στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και όχι αντικαταθλιπτικά χάπια στους νέους. Νομίζετε πως έχουν όλα τα παιδιά δυνατότητα πρόσβασης στα φροντιστήρια για να ανταποκριθούν στα απαιτητικά φετινά θέματα δεδομένης της οικονομικής κατάστασης που ζουν οι οικογένειές τους; Στόχος είναι να αξιολογήσουμε τις γνώσεις των παιδιών ή την οικονομική κατάσταση των γονιών; Θεωρείται ότι με αυτά τα θέματα έχουν όλα τα παιδιά ίσες ευκαιρίες; Και πόσα από τα παιδιά που θα αποτύχουν μπορούν να έχουν μια δεύτερη ευκαιρία σε αυτή την εποχή; Στόχος είναι να αξιολογήσουμε τις γνώσεις και όχι να εκδικηθούμε τους νέους και πιστέψτε με πως αυτό μπορεί να γίνει και μέσα από πιο εύκολα θέματα και χωρίς να απογοητεύονται. Αυτός άλλωστε είναι και ο στόχος της εκπαίδευσης η ενθάρρυνση κι όχι η απογοήτευση. Οι νέοι εδώ και καιρό απέχουν από την πολιτική, θα αρχίσουν να απέχουν από τις εξετάσεις και προβληματίζομαι μήπως τελικά τους οδηγούμαι να απέχουν και απ' την ίδια τη ζωή;

 
Αριστοτέλης Βλάχος ΠΕ03
11 Ιουν 2017 18:54

σχολικός σύμβουλος κος Καραγιάννης aφού σχολιάζει με τέτοιο τρόπο τα θέματα, πόσο ακριβώς χρονομέτρησε ο ίδιος τον εαυτό του από τις 10:30 που το Παιδείας ανακοίνωσε τα θέματα να γράψει τις απαντήσεις ολόσωστες και στα 4 θέματα;

Εννοείται κατευθείαν μόλις ανακοινώθηκαν τα θέματα, σε συνθήκες εξέτασης του εαυτού του όπως ακριβώς και οι μαθητές, και όχι μετά από δεύτερες οι τρίτες σκέψεις. Έτσι θα εκτιμήσουμε και πόσος χρόνος χρειαζόταν τα παιδιά να τα σκεφθούν, να τα επεξεργασθούν, να κάνουν τις πράξεις, να ανασκευάσουν και να διορθώσουν κάποια , να τα ελέγξουν, και να τα παραδώσουν.

Τα κακοβαλμένα ερωτήματα απ' την αρχή της εκφώνησης που πυροδότησε το άγχος των παιδιών είναι άλλο σοβαρό θέμα. Τα μαστίγωσαν τα παιδιά.

Ο "ieremias" παραπάνω γιατί φωνάζει; Τον έθιξε κανείς; Εμείς τα σχόλια του σχολικού συμβούλου κου Καραγιάννη σχολιάζουμε. Αυτός πρέπει να απαντήσει και όχι ο "ieremias".

Περιμένω αξιότιμε κε Καραγιάννη.

 
Κούτλας Γιώργος
11 Ιουν 2017 15:22

ΠΡΟΣ ΙΕΡΕΜΙΑΣ
Αρχικά μπορούμε να αντιληφθούμε όσα θέλετε να πείτε ακόμη και αν δεν είναι γραμμένα με κεφαλαία.
Δικαίωμα σας να θεωρείται ότι ήταν ενα καλό διαγώνισμα για την συγκεκριμένη τελική εξέταση.
οσον αφορα τον πανικό που υπάρχει στους μαθητές
θα σας συμβούλευα να ψάξετε σαυτούς που δημιουργούν το πρόβλημα (ΚΕΕ) και όχι σαυτούς που σχολιάζουν τα θέματα.
Στο παραπάνω σχόλιο σας "ΜΕ ΤΗΝΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΦΡΟΝΤΙΖΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΡΙΞΕΤΕ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΟΛΥ"
παραδέχεστε ότι είναι πεσμένη η ψυχολογία των παιδιών(την έλαβε αραγε υπ' οψιν της η επιτροπή που έβαλε τα θέματα;) και εμεις την ρίχνουμε ακόμη πιο πολύ.
πείτε μου λοιπόν τι ήταν εκείνο που παραδέχεστε και σείς ότι τους έριξε την ψυχολογία πριν απο εμας;
Συμφωνώ με το ότι τα θέματα δεν ειναι δυνατον να εξετάζουν τα πάντα
αλλα αυτό διαφέρει απο το να υπάρχουν στο ίδιο διαγώνισμα 3 εμβαδά και 4 μονοτονίες και άλλα τόσα ακρότατα.
Τέλος σχετικά με την διαπίστωση σας
"Η συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών(πάνω από 90%) των μαθητών ΠΟΤΕ δεν προλαβαίνει τα θέματα στο χρόνο εξέτασης"
τι ακριβως θέλετε να πείτε;
μηπως οτι, ετσι γίνεται πάντα και δεν λαμβάνεται υπ' οψιν ο χρόνος που θα χρειαστεί ο εξεταζόμενος να διαπραγματευτει τα θέματα σε σχέση με τον χρόνο εξέτασης;
μήπως ότι στον σχεδιασμό ενός διαγωνίσματος πρέπει να λαμβάνεται υπ' όψιν μόνο το 10%(οπως εκτιμάτε εσεις) που θα προλάβει να ανταποκριθεί άνετα ή οριακα να ανταποκριθει;
εγω θα το γράψω με μικρά
μην τρελαθούμε εντελως...

 
ieremias
11 Ιουν 2017 13:40

Η συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών(πάνω από 90%) των μαθητών ΠΟΤΕ δεν προλαβαίνει τα θέματα στο χρόνο εξέτασης.Πόσες φορές θα πρέπει να το πούμε σε σας που φέρνετε τον πανικό και μόνο κακό κάνετε στους μαθητές που συνεχίζουν.Να το γράψω λοιπόν με κεφαλαία: ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΟΥΝ ΤΑ ΠΑΝΤΑ.ΜΠΟΡΟΥΝ ΟΜΩΣ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΝΑ ΤΑ ΞΕΡΟΥΝΟΛΑ>ΕΞΕΤΑΖΟΥΝ ΒΑΣΙΚΕ΅ΓΝΩΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΞΙΟΤΗΤΕ΅.ΜΟΝΟΤΟΝΙΑ< ΑΚΡΟΤΑΤΑ, ΣΥΝΘΕΣΗ ,ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΗ, ΓΡΑΦΙΚΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗ,ΕΦΑΠΤΟΜΕΝΕΣ ,ΚΥΡΤΟΤΗΤΑ ,ΕΜΒΑΔΟΝ ,ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΑΤΑ .ΑΠΟ ΤΙ΅ΕΝΤΟΣ ΥΛΗ΅ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΣΤΗΚΑΝ 4(ΣΕ ΠΟΙΟ ΜΑΘΗΜΑ ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΙ ΟΛΕΣ).ΟΛΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΙΚΟ.Ο ΧΡΟΝΟΣ ΗΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ. ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ 10-15 ΘΑ ΕΦΡΑΦΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΑ ΧΡΟΝΙΑ.ΟΙ ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΕΣ ΛΕΝΕ ΠΟΛΛΑ ΚΥΡΙΕ .ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΠΟΥ ΕΣΕΙΣ ΦΡΟΝΤΙΖΕΤΕ ΝΑ ΤΗΝ ΡΙΞΕΤΕ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΟΛΥ.ΘΕΜΑΤΑ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΒΡΕΣ ΤΑ Ξ ,2-3 ΘΜΤ, ΕΝΑ ΡΟΛΛΕ ΚΑΙ @ ΒΟΛΖΑΝΟ ΟΥΤΕ ΔΙΑΦΟΡΙΚΕ΅ΕΞΕΙΣΩΣΕΙ΅ΜΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΑ.ΤΟΤΕ ΗΤΑΝ ΛΑΘΟΣ ΟΧΙ ΤΩΡΑ.ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑΦΟΡΙΚΕΣ ΚΥΡΙΟΙ.

 
Κούτλας Γιώργος
11 Ιουν 2017 11:11

κ. Καραγιάννη. Διάβασα προσεκτικά την ανάλυση σας
Δεν θα αναφερθώ εκτενώς σε σχόλια που έχουν γίνει από συναδέλφους για τα οποία στην πλειοψηφία τους θεωρώ ότι οι αντιρρήσεις και επιφυλάξεις που εκφράζουν στην πλειοψηφία τους(επαναλαμβάνω), είναι βάσιμες.
Με δεδομένη την εκτίμηση για την δουλειά και την προσφορα σας,
αιφνιδιάστηκα , δεν το κρύβω, σε μεγάλο βαθμό απο τον σχολιασμό απο την μεριά σας, των θεμάτων.
Γνωρίζοντας ότι ένα διαγώνισμα, πόσο μάλλον το διαγώνισμα των πανελληνίων, θα πρέπει να καλύπτει σημαντικότατο μέρος της ύλης , να επιδιώκει να αποτυπώσει σε μεγάλο βαθμό τις δυνατότητες των εξεταζομένων,να ειναι κλιμακούμενης δυσκολίας και ανα θέμα και στο σύνολο του , καταλήγω (αποψη μου) στο συμπέρασμα ότι το συγκεκριμένο διαγώνισμα
της τελικής και καθοριστικής εξέτασης των υποψηφίων στα μαθηματικά ήταν ένα κακό διαγώνισμα ή το λιγότερο κάτω του μετρίου και κατώτερο των περιστάσεων. Και αναφέρω εναν δυό λόγους.
Αρχικά θα έλεγα ότι είναι ένα διάγωνισμα " Μελέτη μονοτονίας, ακροτάτων, κυρτότητας-Εμβαδον επιφάνειας"
αν συμφωνείτε με αυτό, νομίζω ότι λέει πολλά.
όσον αφορά το σε ποιους απευθύνεται θα σχολίαζα το εξής:
εννοείται λόγω της απαιτούμενης κλιμάκωσης,ότι σε ένα διαγώνισμα πρέπει
να υπάρχουν τα ερωτήματα που θα μπορούν να απαντηθούν απο μαθητές που θα έχουν την δυνατότητα να κάνουν σύνθετη και συνδιαστική σκέψη , και αυτά να καλύπτουν μέρος του διαγωνίσματος χωρίς να βάζει υπό αίρεση την αποτύπωση των πραγματικών δυνατοτήτων των υποψηφίων ούτε των απαιτούμενων κατ' ελάχιστον δυνατοτήτων τους,
αλλά είναι απαράδεκτο να υπάρχουν σημεία καθοριστικά για την εξέλιξη της λύσης (βλέπε παραγωγισιμότητα τρίτης ρίζας,πρόσημο ημx+συνx κ.λ.π), που θα απαντηθούν μόνο από "δεξιοτέχνες" μαθητές,γιατί ακυρώνουν εναν βασικό
στόχο της εξέτασης που είναι ο καλύτερος κατα το δυνατόν ελεγχος του γνωστικού αντικειμένου.
θέλω επίσης να σχολιάσω την αποψη σας ότι ήταν οριακά επαρκής ο χρόνος εξέτασης.
Και η μαθηματική εταιρεία αλλα και παρα πολλοί συνάδελφοι έχουν διαφορετική άποψη.
όμως πως προκύπτει ότι ο χρόνος ήταν επαρκής;
Στο βαθμολογικό κέντρο που ήμουν όσοι συνάδελφοι μπήκαν στην λογική να γράψουν αναλυτικά τις απαντήσεις , χωρίς φυσικά το Θεμα Α, χρειάστηκαν
1.30 με 2 ώρες(οχι για να τα λύσουν)
επίσης ένα αλλο δεδομένο που δεν αμφισβητείται είναι ότι οι λύσεις που έστειλε η ΚΕΕ ήταν 3,5 σελίδες χωρίς εξηγήσεις αλλα κάποιες αναφορές στην διαδικασία.
εχω λοιπον την απορία
πόσο χρόνο θα χρειαζόταν ενας έμπειρος μαθηματικός για πλήρη απάντηση στα θέματα και πόσο χρόνο θα χρειαζόταν η πλειοψηφία των μαθητων.
Ευχαριστώ

 
Βλάχος Αριστοτέλης
11 Ιουν 2017 00:20

Παρακαλώ ειλικρινά τον αξιοσέβαστο και καταρτισμένο Σχολικό σύμβουλο κο Καραγιάννη να ενημερώσει όλους μας πόσο ακριβώς χρόνο χρειάστηκε ο ίδιος ως ένας πολύπειρος μαθηματικός και καθοδηγητής συναδέλφων μαθηματικών να επιλύσει ολόσωστα ΟΛΑ τα θέματα που τέθηκαν στους μαθητές την περασμένη Παρασκευή αρχίζοντας από τη στιγμή που δημοσιεύθηκαν στο Παιδείας. Έτσι θα εκτιμήσουμε πόσος χρόνος έπρεπε να δοθεί στους άπειρους σχετικά μαθητές της Γ Λυκείου να επιλύσουν τα θέματα δίνοντάς τους και το χρόνο που χρειάζεται να σκεφθούν και λίγο αλλά και να επανελέγξουν τυχόν λάθη στους αρκετούς και λεπτούς μαθηματικούς υπολογισμούς που απαιτούσαν κάποια θέματα. Θέλω πραγματικά να απαντήσει ο Σύμβουλος για να ξέρω κι εγώ αν θα κρεμάσω το πτυχίο μου και να φύγω.
Κύριοι, να μην παίζουμε με τα παιδιά γιατί δίνουν και επόμενα μαθήματα και απ' τον τρόπο που δόθηκαν τα θέματα τους έριξε την ψυχολογία στο ναδίρ. Μιλώ για μαθητές που πράγματι είχαν ικανότητες.
Στο κάτω κάτω οι τριγωνομετρικές εξισώσεις πόσο μάλλον οι ανισώσεις δεν περιλαμβάνονται στην επανάληψη των παραγράφων 1.1 και 1.2 του σχολικού βιβλίου όπως οι αντίστοιχες εκθετικές και λογαριθμικές που επίσης διδάσκονται στη Β Λυκείου. Για μένα τυπικά είναι εκτός ύλης. Η επιμονή και ο ζήλος της επιτροπής των θεμάτων σε συγκεκριμένο κομμάτι της ύλης αλλά και η ποσότητα και η ασυνήθιστη υπολογιστική δυσκολία ώστε να αποδεκατίσουν την ψυχολογία των παιδιών αν δεν σημαίνει απειρία στο έργο που κλήθηκαν να διαχειρισθούν τι άλλο μπορεί να συνιστά;
Επιπλέον όλοι αυτοί οι έμπειροι στα στατιστικά στοιχεία συνάδελφοι που βιάζονται να υποστηρίξουν τον ειλικρινή και αγνών προθέσεων, θέλω να πιστεύω, κο Καραγιάννη χωρίς ο ίδιος να το χρειάζεται, να σκεφθούν τούτο: Όταν με σαφώς δυσκολότερα θέματα κάποια στατιστικά απόδοσης δεν αλλάζουν εμένα δε μου λέει τίποτα. Εμένα μου λέει η στεναχώρια η απογοήτευση αλλά και θυμός των παιδιών (παιδιών με ικανότητες) που μόλις πήγαν στα σπίτια τους, έκαναν ευθύς αμέσως εκκαθάριση όλων των βιβλίων και τετραδίων και ότι άλλο τους θύμιζε μαθηματικά για να μην τα βλέπουν μπροστά τους. Λυπάμαι πάρα πολύ.

 
Γιάννης Χαλαμπαλάκης
10 Ιουν 2017 21:16

Δεν μπορώ να καταλάβω το εξής : ότι η ύλη των μαθημστικών στην τρίτη λυκείου σε σχέση με πριν 15 χρόνια είναι το 50%. Είναι αδιανόητο ένα μαθητής που θα περάσει πολυτεχνείο ή οποιαδήποτε άλλη θετική σχολή να μην ξέρει μιγαδικούς ( τουλάχιστον τα στοιχειώδη) να μήν ξέρει ολοκληρώματα και ειδικά το θεώρημα ύπαρξης αρχικής συνάρτησης να μην ξέρει τα στοιχειώδη τηε άλγεβρας (πίνακες συστήματα). Νομίζω η ΕΜΕ φέρει μεγάλη ευθύνη που δεν αντιδρά προς το υπουργείο...!! Το επίπεδο της μαθηματικής παιδείας φθείνει με τα χρόνια ...με αποτέλεσμα να χαμηλώνει κσι το επίπεδο των νέων επιστημόνων...ΚΡΙΜΑ .....

 
MANTIS
10 Ιουν 2017 20:31

Προς Δημήτρη Στυλιανό

Εγώ είμαι μαθηματικός στο Νομό Δωδεκανήσου με σύμβουλο τον κ.Καραγιάννη.Περιττό να τονίσω την συνεχή ενημέρωση και υποστήριξη του (αυτό είναι γνωστό στους πάντες).Τι σχέση έχει αυτό που λέτε με την εκτίμηση των θεμάτων.Εσάς κάθε φορά που οι μαθητές γράφουν Πανελλαδικές κρίνεστε από τις βαθμολογίες τους για να διδάξετε και την επόμενη φορά;.Και αν δεν είναι καλές σας υποβιβάζουν; .Αυτά που λέτε δεν είναι σοβαρά σχόλια.Πείτε για την ουσία των θεμάτων.Πάνω κάτω τα ίδια θα είναι ίσως και καλύτερα αν κρίνω από μαθητές μου.

 
Δημήτρης Στυλιανος
10 Ιουν 2017 13:29

Να δούμε στο νομο που είναι σχολικός σύμβουλος ο κ. Καραγιαννης τις επιδόσεις των υποψηφίων στα Μαθηματικά ΠΡΣ. Είμαι περίεργος να δω αν τα ισχυριζομενα από τον σχολικό σύμβουλο έχουν πεδίο εφαρμογής η είναι φιλολογίες. Αν απευθύνεται σε μαθηματικούς έχει καλώς αν όμως απευθύνεται σε υποψήφιους πανελλαδικών τότε !!!!

 
MANTHS
10 Ιουν 2017 13:21

Αυτοί που χρόνια ξέρυς από κατανομές βαθμολογιών ξέρουν και από τώρα ότι η κλίμακα 10-14 δεν θα επηρεστεί αν δεν έχει και αυξημένα ποσοστά στο καλύτερο.Τα άλλα μέσες ακρες ίδια.Κύριε καραγιάννη ΕΧΕΤΕ ΔΙΚΑΙΟ

 
MAXIMOS στη 10η
10 Ιουν 2017 13:09

Πάντως εγώ που συμμετέχω σε Β.Κ. φυσικώς αδυνάτων (στο ίδιο και πέρσι) και κρατώ στατιστικά τα αποτελέσματα είναι κάπως καλύτερα από 10-14.Τα άλλα ίδια.Το ίδιο επιβεβαιώνουν και συνάδελφοι από άλλα 2 Β.Κ φυσικώς αδυνάτων σε άλλες περιοχές.οπότε θεωρώ ότι η προσέγγιση των θεμάτων από τον κ.Σύμβουλο είναι πραγματική.Σε αναμονή όλα θα φανούν.Επιπλέον φέτος ήρθαν και σαφείς οδηγίες μοριοδότησης των ερωτημάτων και μάλλον θα πάνε σε όλα τα Β.Κ.

 
HLIAS
10 Ιουν 2017 13:03

Τα αποτελέσματα θα είναι πάνω κάτω όπως τα περσινά και (για άλλη μια φορά) θα δικαιωθεί και ο σχολιασμός του κ. Καραγιάννη.Απλά τα θέματα δεν βολεύουν τα φροντιστήρια και γίνεται όλος ο θόρυβος.Να δω τι θα λέτε κ.Γιώργο όταν βγούν τα επίσημα στατιστικά βαθμολογικά στοιχεία και τα συγκρίνεται με αυτά των περσινών και των προπερσινών.Θα ΓΕΛΑΕΙ ο κόσμος με τον πανικό σας!!Και θα είναι και τετελεσμένο όχι πρόβλεψη.Τα θέματα δεν είναι ανάγκη να εξαντλούν την ύλη(σε κανένα μάθημα δεν γίνεται αυτό).Απαιτούσαν βασικές γνώσεις και δεξιότητες.Αν όλοι εσείς που διδάσκετε αφήνετε από τη Β΄Λυκείου θέματα και έννοιες έξω τότε εσε'ις είσστε λάθος.Μπράβο στον κ.Καραγιάννη για την συνεισφορά του.

 
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΠΟΥΛΟΣ
10 Ιουν 2017 10:13

Η προσωπική μου άποψη

Θέμα Α:
Ναι μεν από το σχολικό, αλλά η αιτιολόγηση στο Α2 και δεν είναι κάτι απλό για το σύνολο των μαθητών... και δεν το έχουμε δει ούτε εμείς οι καθηγητές τα τελευταία τουλάχιστον 15 χρόνια σε θέματα... βέβαια να αναφέρουμε και τη μεγάλη αστοχία κατ' εμέ ότι αν κάποιος δεν το έλυνε ή το έλυνε λάθος και λύνοντας το Θέμα Δ παρατηρούσε ότι η συνάρτηση στο Δ αποτελεί αντιπαράδειγμα για το Α2, εμμέσως (κατανοητό ότι δύσκολα συμβαίνει, αλλά όχι απίθανο), διορθώνει ή και λύνει το Α2 χωρίς ουσιαστικά να το ξέρει!
Το Α4β για Σωστό Λάθος το θεωρώ θέμα αυξημένης δυσκολίας, όχι γιατί είναι κάτι δύσκολο να απαντηθεί, αλλά γιατί ΝΑΙ το γράφει το βιβλίο, αλλά είναι άσκοπο να ζητήσεις κάτι τέτοιο, ας πούμε είναι κάτι "όχι τόσο S.O.S." αν μου επιτρέπεται η έκφραση!

Θέμα Β:
Ναι είναι ένα σχετικά απλό θέμα, αλλά πολύ μεγάλης έκτασης χωρίς λόγο!

Θέμα Γ:
Το Γ1 είναι αυξημένης δυσκολίας για μαθητές!... μην το βλέπουμε ως καθηγητές!
Το Γ2 ομολογώ ότι ενώ διαβάζοντάς το... λέω: "Δύσκολο", τελικά ήταν ένα εύκολο ερώτημα, δεδομένου ότι ο μαθητής θα σχεδίαζε τις γραφικές παραστάσεις σωστά!
Το Γ3 και το Γ4 αν ο μαθητής είχε κάνει το σχήμα στο Γ2 και παρατηρούσε την εφαπτομένη θεωρώ ότι γρήγορα θα τα έλυνε, αλλά δεν είχε καμία ελπίδα αν δεν έκανε σχήμα ή δεν έψαχνε κυρτότητα της f, με λίγα λόγια όποιος πιθανώς δεν έκανε το Γ2, πολύ πιθανώς δεν έλυσε και το υπόλοιπο Γ!
Η τριγωνομετρική στο θέμα αυτό δεν ήταν δύσκολη!

Θέμα Δ:
Εδώ η φαντασία περιττεύει... πως να γίνει δύσκολο το θέμα;... ας βάλουμε κυβική ρίζα του x^4 για x<0... και ας καταστρέψουμε τους υποψήφιους. Πραγματικά αναρωτιέμαι πόσοι είναι αυτοί που θα το λύσουν σωστά... ναι Θέμα 4ο είναι, να έχει και κάνα ολοκλήρωμα έτσι "κάπως" δύσκολο, ας πούμε τη μορφή I=f(I), άρα ας βάλουμε 2ο κλάδο το e^x*ημx.
To Δ1 ναι είναι εύκολο στην εκφώνηση, αλλά δε νομίζω τόσο στη λύση... εξαιτίας της ρίζας
Το Δ2 πρωτοτυπία και πάλι!... ίδιο σχεδόν με το Β3, ίδιο με το Γ1 και ας μην φαίνεται από την εκφώνηση!... και άκουσον άκουσον ζητείται 3η φορά από τους μαθητές σχήμα... γιατί πως αλλιώς; ή και ποιος από εμάς έλυσε ποτέ τριγωνομετρικές ανισώσεις στο σχολείο ή σε οποιοδήποτε χώρο διδάσκει;... και ξαφνικά ζητείται πρόσημο της ημx+συνx, ούτε καν της ημx-συνx, αλλά της ημx+συνx, ώστε ο μαθητής Γ΄ Λυκείου (που πιθανότατα δεν ξέρει) να πρέπει να σχεδιάσει την ημx και την -συνx και να της συγκρίνει!
Το Δ3 αναμενόμενο, με ψυχραιμία έβγαινε και το πρόσημο και τα ολοκληρώματα απλά και γνωστά!
Το Δ4 προσωπικά θεωρώ ότι είναι ερώτημα κυρίως παρατήρησης έξω από τη φιλοσοφία της ύλης και με βάση την έκτασή του έχει πολλές μονάδες (8).

Γενικές πρατηρήσεις:
- Άστοχο το ίδιο ερώτημα και στα τρία θέματα, στα δύο με την ίδια εκφώνηση.
- Γιατί αυτή η εμμονή στην τριγωνομετρία και μάλιστα σε δύο θέματα;... και εφόσον αυτή έχουμε οδηγηθεί να την πετάξουμε "στην άκρη" από τη διδασκαλία μας στις προηγούμενες τάξεις και να την περάσουμε στα μαλακά; Ναι υπάρχει στο σχολικό βιβλίο της Γ΄ ασκησιολογία, αλλά αυτό το βιβλίο όταν εγώ το διδάχθηκα σα μαθητής το 2000-2001 μου φαινόταν απλή η τριγωνομετρία, δεδομένου ότι εγώ σα μαθητής της Γ΄ Γυμνασίου είχα διδαχθεί όλα τα τεταρτημόρια και όλες τις γωνίες και δεν μου τα είπε ο καθηγητής 1η φορά σε 3- 4 ώρες στην Β΄ Λυκείου... όπου τότε διδάχθηκα όλο το κεφάλαιο της Τριγωνομετρίας... έτσι το βιβλίο της Γ΄ ενώ παραμένει ίδιο, οι μαθητές σίγουρα δεν το αντιμετωπίζουν με τα ίδια εφόδια!
- Τα θέματα από 3-4 παραγάφους μόνο του βιβλίου!... και όχι από μεγάλο μέρος της ύλης!
- Αυτοί που γράφουν από 17-20 άντε να γράψουν από 16-20 (μην ξεχνάμε κάποιοι γράφουν πάντα!), αυτοί όμως που γράφουν από 13-16 είμαι περίεργος να δούμε που θα πάνε...
- ... και τέλος κάτι για εμάς... βομβαρδιστήκαμε από τις αλλαγές στο "νέο" σύστημα, πετώντας το μάθημά μας εκτός του βασικού κορμού μαθημάτων για πολλές σχολές, εκμηδενίζοντας τα Μαθηματικά & Στοιχεία Στατιστικής, εεε ας μην απωθήσουμε και τους τελευταίους εναπομείναντες μαθητές από τα Μαθηματικά, όλοι γνωρίζουμε ότι διαβάθμιση ανάμεσα στους βαθμούς υπάρχει και με απλούστερα θέματα...

Με προβληματισμό και εκτίμηση,
Δημήτριος Σ. Γραμματικόπουλος
Μαθηματικός

 
Χρήστος Πολυχρονόπουλος
10 Ιουν 2017 08:41

Αυτοί που βάζουν τα θέματα πρέπει να έχουν μαζί τους μόνο το σχολικό βιβλίο και τίποτα άλλο! Μέσα από το βιβλίο λοιπόν να διαμορφώνουν-τροποποιούν τα θέματα!
Αυτά τα θέματα για να διδαχθούν στο σχολείο χρειάζεται πλήθος ωρών!
Στο τέλος μαθηματικά θα κάνουν μεταξύ τους μόνο οι μαθηματικοί!
Οι μαθητές θα ακούν μαθηματικά και θα απομακρύνονται σαν λαγοί!
Κύριε Καραγιάννη έχετε άδικο!

 
ΒΑΣ ΧΑΤΖΗΦΙΛΙΠΠΙΔΗΣ
10 Ιουν 2017 01:42

ΑΠΟΛΥΤΑ σύμφωνος με την ανάλυση του σχολικού συμβούλου κ Καράγιαννη
Σε σχέση με το 4ο Θέμα
ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ δεν ασχολήθηκαν με τις σοφιστείες και ΛΑΘΗ (θέματα 2003) τύπου Θ Rolle Θ Μ Τ
ΣΤΗ ΚΥΠΡΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΘΜΤ ROLLE

ΖΗΤΑΝΕ ΘΕΜΑΤΑ ΣΑΝ ΤΑ ΦΕΤΕΙΝΑ (με τις όποιες δυσκολίες)
ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ
ΤΕΛΕΙΑ

 
nick
10 Ιουν 2017 01:14

Εκτός τόπου και χρόνου .....

 
Γιώργος
10 Ιουν 2017 00:41

Κ.καραγιαννη με ολο το σεβασμο αυτα που είπατε ειναι εκτός τόπου και χρόνου.
Ειδικα εκει που λετε οτι ηταν πάνω - κατω σα τα περσινα ΓΕΛΑΕΙ ο κόσμος.

 
Νικος
09 Ιουν 2017 23:51

Θέμα Α: Ατόφιο όπως το σχολικό (25 μονάδες)
Θέμα Β: Τέτοια και έχει και το σχολικό και το ψηφιακό ,Τη γραφική την περίμεναν(όπως και πέρσι) .Η μονοτονία εύκολο (25 μονάδες))Δεν μπορώ να καταλάβω τι ποιο εύκολο να έβαζαν για Β.
Θέμα Γ: Γ1 και Γ2. κανονικά (έχουν πράξεις αλλά τι να κάνουμε όταν βάζουν ln x και ex είναι καλύτερα).Ας βάλουν και μια τριγωνομετρική που τα ξλερουν από τη Β΄τάξη! (λοιπόν μέχρι τώρα 13).Πως θα είναι χειρότερα από πέρσι τα αποτελέσματα;
Το θέμα Δ όπως πάντα έχει τις δυσκολίες του.Πότε δηλαδή ήταν εύλολο ή βατό και τώρα είναι δύσκολο.Τα αποτελέσματα δεν θα είναι χειρότερα από πέρσι και από άλλες χρονιές και θα το δείτε.Συμφωνώ με την ανάλυση του κ.Καραγιάννη .Απλά ήταν πολλές πράξεις.Ο μαθητής που μελετά μαθηματικά και από άλλες τάξεις κανένα πρόβλημα δεν θα έχει το πολύ-πολύ δεν θα πρόλαβε όλα τα ερωτήματα.

 
ieremias
09 Ιουν 2017 23:37

O μέτριος έγραφε 10-12 ο καλός 12-14 και ο καλύτερος αυτός που ήξερε μαθηματικά και από προηγούμενες τάξεις έγραφε 17-20.Οπότε πολύ σωστά τα τοποθετεί τα πράγματα ο κ Σύμβουλος

 
kmap
09 Ιουν 2017 23:34

Νομίζω ότι η κριτική είναι ρεαλιστική.Ο κ. Καραγιάννης επιβεβαιώνεται πάντα στις εκτιμήσεις τουκαι νομίζω ότι τα αποτελέσματα θα δικαιώσουν τις εκτιμήσεις του.Τα θέματα ήταν στη φιλοσοφία του σχολικού.Αμάν με τα θεωρήματα ύπαρξης και τις διαφορικές.Θέματα με διαβάθμιση.

 
Δημήτρης
09 Ιουν 2017 23:14

Με λίγα λόγια ο κ. Καραγιάννης μας λέει ότι τα θέματα είναι απολύτως πετυχημένα. Στους Νομούς που είστε σύμβουλος κ. Καραγιάννη αν το ποσοστό που θα γράψει κάτω από τη βάση π.χ. στην κατεύθυνση Πληροφορικής και Οικονομίας βρεθεί ότι είναι μεγαλύτερο από 90% αυτό δεν θα σημαίνει ότι ως σύμβουλος Μαθηματικών και ως μαθηματικοί στα σχολεία αποτύχατε στη δουλειά σας; Ναι ή Όχι; Ευτυχώς πάντως που τα παιδιά μας φεύγουν μετανάστες για δουλειά στο εξωτερικό .

 
ΤΥΦΛΙΔΗΣ ΣΩΚΡΑΤΗΣ
09 Ιουν 2017 23:05

Για ποιο λόγο σε σχέση με το σχολικό βιβλίο; Υπάρχει κάποιο παιδί που μπόρεσε οποιαδήποτε χρονιά να ανταποκριθεί στις πανελλήνιες διαβάζοντας μόνο το σχολικό βιβλίο; Ακόμη και εάν τις είχε λύσει 100 φορές την κάθε μία; Δεν είναι κακό να έχουμε επαφή με την πραγματικότητα. Πραγματικά συμφωνώ:
"Μόνο τριγωνομετρικές συναρτήσεις διδάσκουμε στο Λύκειο; (σχήμα Horner δεν είχε η Β' Λυκείου; Δεν μπορούσαν να το βάλουν σε μια άσκηση;)
Είναι μικρό μέρος της ύλης, το Bolzano, το Rolle, το ΘΜΤ, ΘΕΤ, ΘΜΕΤ, ο ρυθμός μεταβολής, η σταθερή συνάρτηση;
Δόθηκε ο χρόνος σε έναν καλό μαθητή να προλάβει να σκεφτεί; Λυνόταν και γραφόταν "σωστά" με όλες τις διατυπώσεις που ζητούν σε ένα Εξεταστικό Κέντρο μέσα σε 2,5 ώρες; Ώστε να έχει χρόνο να τα ξαναδεί, αλλά και την πολυτέλεια να κάνει ένα λάθος, στις σειρές των υπολογισμών;"

Νομίζω πως η επιτροπή δεν μπόρεσε να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων, μιας και οι ασκήσεις που περιέχουν το Bolzano, το Rolle, το ΘΜΤ, ΘΕΤ, ΘΜΕΤ, ο ρυθμός μεταβολής, η σταθερή συνάρτηση είναι ποιο δύσκολο να κατασκευαστούν και θέλουν και ένα μαθηματικό υπόβαθρο.
ΚΡΙΜΑ ΣΤΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΓΧΟΣ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ.

 
Φραγκιας Νεκταριος
09 Ιουν 2017 22:13

Με όλο το θάρρος κ το σεβασμο σας παρακολουθώ απο το site σας καιρό πολύ.Έχω μελετήσει κ το βιβλιο σας καθώς κ τα θέματα απο το study4exams. Κ έχω να πω οτι τα θέματα σήμερα ήταν άνω ποταμών .Αφορούσαν το 1/3 τις ύλης χρονοβόρα χωρίς κάτι ενδιαφέρον ,για μαθηματικά μιλαμε.Τα ιδια θεματα εμβαδον μονοτονια οριο εμβαδον μονοτονια οριο.Γιατι τοση εμονη στην υλη της β λυκειου ξαφνικα δε το καταλαβα ακομα. Κ καταδίκασαν για αλλη μια φορά τα παιδιά να φοβηθουν αγχωθουν κ να νιώθουν ανασφάλεια . Αν θέλουν να φτιάξουν αλλά θέματα προς μια αλλη κατευθυνση ας αλλάξουν τα βιβλια πρωτα κ σταματήστε να κανετε τα παιδιά κ τις οικογένειες τους πειραματόζωα είναι κριμα.Κρίμα κύριε Καραγιάννη γιατί προσπάθησε με τόσο κόπο να κάνετε το μαυρο άσπρο ;;;;Ο χρονος επιλησης τους απασχόλησε ποτε κανέναν;;; Αναφερόμαστε σε παιδιά Γ Λυκ. όχι σε μεταπτυχιακους πολυτεχνείου ουτε σε ομάδα προετοιμασία της ΕΜΕ .Σας ευχαριστώ για το χρονο σας

Σελίδες

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ