Placeholder

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ

Τον Φεβρουάριο συζητείται στο ΣτΕ η πρώτη προσφυγή Διευθυντών Σχολείων κατά του νόμου “Γαβρόγλου

Διοικητικά δικαστήρια δικαίωσαν υποψήφιους Διευθυντές στις κρίσεις του 2015
Δημοσίευση: 23/11/2017
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Για τις 22 Φεβρουαρίου ορίστηκε η συζήτηση στο πενταμελές τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας της προσφυγής των υποψηφίων Διευθυντών Σχολείων κατά του νόμου “Γαβρόγλου” με τον οποίο έγιναν οι τελευταίες επιλογές Διευθυντών.

Εισηγητής στο ανώτατο δικαστήριο είναι ο ίδιος ο ανώτατος δικαστικός  που έκανε την εισήγηση με την οποία ακυρώθηκε ο νόμος “Μπαλτά-Κουράκη” (Δείτε εδώ).

Διοικητικά δικαστήρια δικαίωσαν υποψήφιους Διευθυντές στις κρίσεις του 2015  

Στο μεταξύ κοινοποιήθηκαν στις Διευθύνσεις Δευτεροβάθμιας  Εκπαίδευσης Α Αθήνας και Πρωτοβάθμιας Πειραιά αποφάσεις Διοικητικών Δικαστηρίων, οι οποίες δικαιώνουν εκπαιδευτικούς που είχαν προσφύγει για τις επιλογές του 2015 με το νόμο “Μπαλτά-Κουράκη”  και αναπέμπουν στη  διοίκηση την επανάκρισή τους.

 

Σχόλια (6)

 
αναπομπή για τα νόμιμα...
23 Νοε 2017 18:26

Αναπομπή για τα νόμιμα, σημαίνει (τυπική) επανάληψη της διαδικασίας, από το σημείο όπου διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο, η μη νομιμότητα.

Να μην "προσδοκούν πολλά" οι ενδιαφερόμενοι, ας έχουν υπόψη τους, ότι όταν από το Ακυρωτικό Δικαστήριο αναπέμπεται κάτι στη Διοίκηση για "εφαρμογή των νόμιμων" , η Διοίκηση ενδιαφέρεται για την τυπικά σωστή-επανάληψη εφαρμογή του τυπικού πλημμελήματος - δεν το διορθώνουν στην ουσία.

Η συνήθης (συνδικαλιστικά ευλογημένη) πρακτική που ακολουθούν τα διάφορα ΠΥΣΠΕ είναι η τυπική επανάληψη π.χ. της συνέντεξης, τους καλούν όλους όσους αφορά η ακύρωση, αλλά βάζουν τις ίδιες ακριβώς βαθμολογίες, με την πρώτη φορά! Έτσι διορθώνεται η τυπική πλημμέλεια - καλύπτεται νομικά η Διοίκηση - αλλά ουσιαστικά δε δικαιώνεται ο αδικημένος.

Κατά την εκτίμησή μου, έτσι λειτουργεί η Διοίκηση. Διαχρονικά.

Δηλαδή, για τον προσφυγόντα συνεχίζεται η ταλαιπωρία (ως ανομία) στον αιώνα τον άπαντα! Έχει το δικαίωμα να ανακαταφύγει στο Τριμελές Δικαστικό Συμβούλιο του Διοικητικού Εφετείου (που ελέγχει τη συμμόρφωση της Διοίκησης στις αποφάσεις, μετά από νέα αίτηση ελέγχου του ενδιαφερόμενου), αλλά κι εκεί ελέγχουν το τυπικό της διαδικασίας. Π.χ. αν τους ξανακάλεσαν όλους για συνέντευξη. Κι όχι για το ότι έβαλαν σε όλους την ίδια-την παλιά βαθμολογία! Ο έλεγχος της βαθμολογίας είναι έλεγχος επί της ουσίας, οπότε δεν είναι δουλειά του 3μελούς Συμβουλίου, αλλά νέας αίτησης ακύρωσης στο Διοικητικό Εφετείο.

Οπότε απομένει στον προσφυγόντα, η τεκμηριωμένη καταφυγή στο ποινικό δικαστήριο. Αλλά το πιο δύσκολο στα δικαστήρια, είναι η τεκμηρίωση του δόλου των κατηγορουμένων π.χ. για παράβαση καθήκοντος (ποινικού χαρακτήρα).

Με λίγα λόγια, υπάρχει ζήτημα στην απονομή της δικαιοσύνης, όσον αφορά τις διοικητικές παραβάσεις (τις παρανομίες της διοίκησης)

Μόνο η ένταξη/εξομοίωση της δικαστικής διοικητικής διαδικασίας στην κανονική δικαστική διαδικασία (αστική-ποινική) , μπορεί να προσφέρει λύση σήμερα.

Αλλιώς, πιάσ΄τ΄αυγό και κούρευτο!

(Τα γράφει ένας έμπειρος προσφυγών προ ενδεκαετίας! - που ακόμα δεν έχει ολοκληρωθεί η υπόθεσή του, εκκρεμεί στο Συμβούλιο Συμμορφώσεων!)

ΥΓ. Στο εδώ ρεπορτάζ, αναγράφεται η φράση "αναπομπή για επανάκριση". Διαφέρει ίσως νοηματικά και περιεκτικά από τη φράση "αναπομπή για τα νόμιμα", αλλά αν αναγνωστεί όλο το κείμενο της ακυρωτικής απόφασης, θα επιβεβαιωθώ στο 100% για το "σωστό διάβασμά" της!

 
Στράτος
23 Νοε 2017 18:09

Εύλογα τα ερωτήματα που θέτει ο Γιάννης Πλατάρος και άλλα παρόμοια με αυτά.
Για να αποκτήσουμε σαφέστερη εικόνα θα έπρεπε να δούμε το κείμενο των Αποφάσεων των Διοικητικών Δικαστηρίων ή τουλάχιστον την κατάληξη του, την ακριβή διατύπωση όσων ζητούνται από τις Διευθύνσεις Εκπαίδευσης. Αναμένουμε επίσης τις σχετικές ενέργειες από τις δύο αναφερόμενες Διευθύνσεις Εκπαίδευσης (ΔΔΕ Α΄ Αθήνας και ΔΠΕ Πειραιά). Θα δημοσιεύσουν άραγε στις ιστοσελίδες τους σχετικές ανακοινώσεις/έγγραφα;

Οι (πολλές) δικαστικές αποφάσεις που αφορούν στο πλαίσιο επιλογής στελεχών εκπαίδευσης πρέπει να οδηγήσουν στη θεσμοθέτηση ενός συνταγματικά και νομικά σωστού τρόπου επιλογής στελεχών. Προς τούτο απαιτείται σοβαρή επεξεργασία ενός νόμου από έγκριτους νομικούς αλλά και ενεργά μέλη της εκπαιδευτικής κοινότητας.

 
Γιάννης Πλατάρος
23 Νοε 2017 17:18

Πρέπει να διευκρινιστεί τι σημαίνει «αναπομπή για επανάκριση» Να μην το εξηγήσω εγώ αλλά ένας νομικός ή ένας που το ξέρει καλά.
1. Με ποίο νόμο θα κριθούν; Μα τον παλιό χωρίς την ψηφοφορία ή με τον νέο;
2. Τί γίνεται αν δικαιωθεί ένας αναδρομικά επί ήδη ληγμένης θητείας; Λαμβάνει μόρια της θέσης που εικονικά κατείχε άλλος; του άλλου τα μόρια μετρούν;
Το σταματάω εδώ, διότι το ένα ερώτημα φέρνει το άλλο και σταματημό δεν έχουν.
Έχει ειπωθεί, ότι οι παρενέργειες των κρίσεων του 2015 θα υφίστανται μέχρι το 2015.
Έχουμε και τις κρίσεις του 2017, για τις οποίες έχουμε ανάλογες προσφυγές.
Ο συνδυασμός του 2015 και του 2017 θα πάει το 2030.
Εύχομαι καλή γεροσύνη σε όλους να ζήσουμε να δούμε πώς θα ξεμπλέξει αυτό το κουβάρι...

 
Δύσκολος Χειμώνας
23 Νοε 2017 16:39

Ένα ατελείωτο δικαστήριο έγινε η Ελλάδα στα θέματα επιλογής των στελεχών διοίκησης. Ο χειμώνας θα είναι δύσκολος για τα συμβούλια επιλογής διευθυντών αφού από ότι μαθαίνουμε θα οριστούν πολύ σύντομα οι εκδικάσεις των προσφυγών. Οι ανακρίσεις έχουν αρχίσει σε πολλές πόλεις μένει ο προσδιορισμός των δικών. Οι αυθαιρεσίες, στη βαθμολόγηση της συνέντευξης όπως έχει αναφερθεί και στις επίκαιρες ερωτήσεις τεσσάρων βουλευτών, η μη τήρηση πρακτικών κατά τη διαδικασία των συνεντεύξεων σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ 711/2017 και η κατά δεκάδες κατακόρυφη πτώση θέσεων στον πίνακα των υποψηφίων με πολλά μόρια στα αντικειμενικά κριτήρια είναι σοβαρά προβλήματα που θα αντιμετωπίσουν τα μέλη των ΠΥΣΔΕ/ΠΥΣΠΕ. Άλλα σημαντικά θέματα είναι η μυστική ψηφοφορία με τα φύλλα αποτίμησης που δεν ήταν αιτιολογημένα, η σύσταση των συμβουλίων και υποψήφιοι διευθυντές που ήταν μέλη συμβουλίων επιλογής. Σημαντικός παράγοντας για την δικαίωση των αδικημένων υποψηφίων είναι οι προδεδικασμένες αποφάσεις πρωτοδικείων και εφετείου. Η ΟΛΜΕ και η ΔΟΕ θα έχουν πολύ δουλειά για τη στήριξη των συνδικαλιστών που πλαισίωναν τα συμβούλια. Αυτή είναι η εισαγωγή πριν αρχίσει η ταινία... η οποία θα έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον γιατί φέτος πήρε τεράστια έκταση το θέμα μέσω των ΜΜΕ.

 
ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΣ
23 Νοε 2017 14:48

'Οσοι δικαιώθηκαν από την προσφυγή τους εναντίον του νόμου Μπαλτά-Κουράκη μπορούν να κάνουν αγωγή εναντίον τους και να ζητήσουν χρηματική αποζημίωση επειδή επέβαλαν έναν αντισυνταγματικό νόμο.Η αγωγή δεν καλύπτεται από την υπουργική ή βουλευτική ασυλία και έχουν ήδη γίνει τέτοιες εναντίον υπουργών ή βουλευτών..Το αυτό μπορούν να κάνουν όσοι δικαιωθούν για την προσφυγή τους εναντίον του νόμου Γαβρόγλου.Ισχύουν ακριβώς τα ίδια.Γιατί παρατηρείται το γεγονός ότι εφαρμόζουν έναν εν γνώση τους αντισυνταγματικό νόμο ή κάνουν
κάτι μη νόμιμο και μέχρι να τελεσιδικήσει η απόφαση έχει λήξει η θητεία για την οποία κατέφυγαν οι προσφυγόντες.Και αυτό το ξέρουν και οι υπουργοί.Έτσι όμως ουσιαστικά δεν γίνεται τίποτε και συνεχίζουν τα ίδια.Μόνο όμως αν οι υπουργοί ξέρουν ότι θα πληρώσουν από την τσέπη τους σε ατομική αστική αγωγή τότε θα σταματήσει αυτό.Ας το σκεφτούν αυτό όσοι προσέφυγαν.Από τη στιγμή που κέρδισαν την υπόθεση θα την ξανακερδίσουν και στην αστική αγωγή εναντίον τους.

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ