Η εκκλησία δεν ενέκρινε τα Θρησκευτικά- Απλά ενημερώθηκε

30/03/2018

Ενημερώθηκε: 30/03/2018, 08:13

Άκουσε το άρθρο

Η Ιεραρχία δεν ενέκρινε τα νέα Θρησκευτικά αλλά απλώς ενημερώθηκε για το ζήτημα , ξεκαθαρίζει με άρθρο του για την απόφαση του ΣτΕ,   ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος ο οποίος είχε πραγματοποιήσει δύο σχετικές εισηγήσεις στην Ιερά Σύνοδο.

Με τη δήλωση αυτή ο ιεράρχης ανατρέπει τους ισχυρισμούς  ότι η Εκκλησία συμφωνεί με τις αλλαγές στα Θρησκευτικά που έχει κάνει το υπουργείο.

«Ἐπειδή τελευταῖα διαδίδεται πολύ ὅτι τούς Φακέλους τοῦ Μαθητοῦ πού ἐκφράζουν τό νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν τούς ἐνέκρινε ἡ Ἐκκλησία, θέλω νά διευκρινίσω ὅτι στήν Συνεδρίαση τῆς 27ης Ἰουνίου 2017, μετά τήν σχετική εἰσήγηση γιά τούς Φακέλους τοῦ Μαθητοῦ, ἡ Ἱεραρχία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἐπιφυλάχθηκε καί δέν ἐνέκρινε», αναφέρει χαρακτηριστικά στο άρθρο του ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος  . 

Μάλιστα ο κ. Ιερόθεος στο άρθρο του επικαλείται και την πρόταση του Αρχιεπισκόπου Ιερώνυμου, όπως καταγράφεται στα πρακτικά της Ιεραρχίας, και έχει ως εξής:  

«Ἑπομένως, ἡ Ἐπιτροπή διαλόγου θά συνεχίσει τόν διάλογο μέ τήν Πολιτεία καί θά παρακολουθεῖ τήν ἐξέλιξη τῶν θεμάτων ὡς πρός τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν. Ἔτσι, λοιπόν, σήμερα δέν θά ποῦμε ὅτι ἐγκρίνεται ἤ ἀπορρίπτεται τό Νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν, ἀλλά ὅτι ἡ ΙΣΙ ἐνημερώθηκε ἀπό τά μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς καί τούς εὐχαριστοῦμε...». Καί ἡ πρόταση τοῦ Ἀρχιεπισκόπου ἔγινε ὁμοφώνως ἀποδεκτή.
Ἑπομένως, ἡ Ἱεραρχία δέν ἐνέκρινε, οὔτε ἀπέρριψε, ἁπλῶς ἐνημερώθηκε».

ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ ΜΗΤΡ. ΝΑΥΠΑΚΤΟΥ ΙΕΡΟΘΕΟΥ
 
Τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείαςκα ί τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν

Μητροπολίτου Ναυπάκτου καί Ἁγίου Βλασίου Ἱεροθέου

Ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθμ. 660/2018  ἀπόφαση τοῦ Σ.τ.Ε. γιά τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν καί γίνεται μεγάλη συζήτηση στόν ἔντυπο καί ἠλεκτρονικό τύπο γιά τό θέμα αὐτό, ὅπως ἔγιναν καί δηλώσεις ὑπευθύνων ἀπό πλευρᾶς Ἐκκλησίας καί Πολιτείας. Πάνω στό θέμα αὐτό θά ἐκθέσω μερικές ἀπόψεις μου, πρῶτα ὡς πρός τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν καί ἔπειτα ὡς πρός τίς ἀποφάσεις τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας καί ὡς πρός τό τί δέον γενέσθαι.

1. Τά δύο Προγράμματα τοῦ μαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν

Γιά νά κατανοήση κανείς τί ἀκριβῶς συμβαίνει μέ τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν, πρέπει νά ἐξετάση τήν διαφορά πού ὑφίσταται μεταξύ δύο Προγραμμάτων.
Πρίν τόν Σεπτέμβριο 2016, ὡς πρός τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν στήν Πρωτοβάθμια καί Δευτεροβάθμια Ἐκπαίδευση, ἴσχυε τόἈναλυτικό Πρόγραμμα βάσει τοῦ ὁποίου ἐγράφησαν τά βιβλία τῶν Θρησκευτικῶν. Ἡ ἀναλυτική μέθοδος ἴσχυε πολλά χρόνια στήν ἐκπαίδευση, ἀφοῦ στηρίζεται στήν ἀρχή ὅτι ἀπό τά ἁπλά στοιχεῖα γίνεται ἡ μετάβαση τά συνθετότερα, στά δέ θρησκευτικά –ὅπως καί σέ ἄλλα μαθήματα– γίνονταν τρεῖς κυκλικές ἐπαναλήψεις τῆς ὕλης ἀπό ἁπλούστερες σέ συνθετότερες μορφές κατά τό Δημοτικό, Γυμνάσιο καί Λύκειο. Αὐτονόητα τά ζητήματα ἐτίθεντο μέ χρονολογική σειρά καί λογική συγκρότηση ἀπό τά ἁπλά στά σύνθετα.

Συγκεκριμένα, ἄρχιζε ἡ προσφερόμενη γνώση ἀπό τήν Παλαιά Διαθήκη, προχωροῦσε στήν Καινή Διαθήκη στά χρόνια τοῦ Χριστοῦ καί ἐπεκτεινόταν στήν συνάντηση τοῦ Χριστιανισμοῦ μέ τόν Ἑλληνισμό, στίς διαφορές μεταξύ τῶν Χριστιανῶν (Ὀρθοδόξων, Ρωμαιοκαθολικῶν, Προτεσταντῶν), στίς αἱρέσεις, στίς ἄλλες Θρησκεῖες καί τά σύγχρονα κοινωνικά καί βιοηθικά προβλήματα. Στήν ὅλη μεθοδολογία τοῦ Ἀναλυτικοῦ Προγράμματος δέν ὑπῆρχαν πολλαπλές θρησκεῖες ταυτοχρόνως πλημμελῶς, ἀποσπασματικά ἐξεταζόμενες, οὔτε συναφῶς ἀνιστόρητες μεταβάσεις μέ ἅλματα αἰώνων ἐν εἴδει σύγκρισης φαινομένων καί μέ πρόσχημα τήν κριτική σκέψη.

Ἕνα τέτοιο μάθημα, πού στηριζόταν στήν ἀναλυτική μέθοδο, παρεῖχε ὁλοκληρωμένη γνώση καί δέν ἦταν ὁμολογιακό μάθημα, οὔτε εἶχε κατηχητικό χαρακτήρα, ἀλλά ἦταν γνωσιολογικό, πολιτιστικό καί θρησκειολογικό.

Ἄλλωστε, ἡ Παλαιά Διαθήκη εἶναι ἡ βάση τῶν τριῶν γνωστῶν Θρησκειῶν (Ἑβραϊσμοῦ, Χριστιανισμοῦ, Μουσουλμανισμοῦ), ἄν καί ὁ Χριστιανισμός δέν εἶναι Θρησκεία, ὅπως οἱ ἄλλες, καθώς ἐπίσης οἱ μαθητές, ἐκτός ἀπό τήν δική τους χριστιανική πολιτιστική παράδοση, διδάσκονταν καί ἄλλες Θρησκεῖες καί ἄλλες σέκτες καί αἱρέσεις, καθώς ἐπίσης διδάσκονταν σύγχρονα κοινωνικά, οἰκολογικά ἤ βιοηθικά ζητήματα. Τό ὅτι μερικοί συστηματικά διαδίδουν ὅτι τό μάθημα αὐτό τῶν Θρησκευτικῶν ἦταν κατηχητικό καί ὁμολογιακό παραποιοῦν τά πράγματα ἐν γνώσει τους καί παραπλανοῦν συστηματικά τήν κοινωνία.

Ἀπό τόν Σεπτέμβριο τοῦ 2016 μέ ὑπουργική ἀπόφαση πού δημοσιεύθηκε στήν Ἐφημερίδα τῆς Κυβερνήσεως, καί εἶχε ἰσχύ Νόμου, ἄλλαξε αὐτή ἡ μεθοδολογία τοῦ μαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν πού βασιζόταν στήν ἀναλυτική σκέψη καί εἰσήχθη τό λεγόμενοΠρόγραμμα Σπουδῶν πού βασίζεται στήν θεματική μέθοδο σπουδῶν. Αὐτό σημαίνει ὅτι ἐγκαταλείφθηκε πλέον ἡ ἀναλυτική μέθοδος καί εἰσήχθη ἡ μέθοδος διδασκαλίας τῶν Προγραμμάτων διαδικασίας, μέ ἔμφαση στήν μάθηση μέσῳ τῆς πράξης καί συμμετοχῆς τοῦ μαθητῆ στήν γνωστική διαδικασία.

Τά Ἀναλυτικά Προγράμματα κρίθηκαν ὡς παρωχημένα λόγῳ «ἀσαφοῦς, ἀόριστης στοχοθεσίας, μέ στείρα παροχή πληροφορίας καί συναφοῦς ἄκριτης ἀπομνημόνευσης, αὐστηροῦ προγραμματισμοῦ τῆς διδακτέας ὕλης, ἀνελαστικοῦ προγραμματισμοῦ τῆς διδασκαλίας, λιγοστῆς δυνατότητας ἀνάληψης πρωτοβουλιῶν ἀπό τόν ἐκπαιδευτικό».

Ἡ μεθοδολογία τῶν Προγραμμάτων διαδικασίας –ὅπως τοὐλάχιστον ἐφαρμόζονται στά νέα Προγράμματα Σπουδῶν Θρησκευτικῶν– μέ ἔμφαση στήν μάθηση, μέσῳ συμμετοχικῆς πράξης μαθητῶν καί διδασκόντων, ἑστιάζει πλήρως στό πῶς τῆς πράξης, καταργώντας ὡς ἀπολύτως παρωχημένο τό τί τῆς διδακτέως ὕλης.

Τό τί τῆς διδασκαλίας κρίνεται ὡς πληροφορία πού μεταβάλλεται διαρκῶς καί συνεπῶς δέν ἀξίζει τῆς προσοχῆς τοῦ ἐκπαιδευτικοῦ συστήματος, ἐνῶ τό πῶς μαθαίνω ἀναδεικνύεται σέ μέγιστη ἀξία. Σέ ἕνα τέτοιο πλαίσιο καθίσταται ἀπολύτως σαφές τό γιατί παραγνωρίζεται ἀπολύτως ἡ σημασία τῆς ἱστορίας καί τῆς ἀναλυτικῆς λογικῆς, παρά τίς ρητορικές διαβεβαιώσεις περί στιβαροῦ ἱστορικοῦ πλαισίου, τό ὁποῖο ἀποτελεῖ τό περιβάλλον τῆς πληροφορίας.

Ὅταν αὐτό πού ἐνδιαφέρει εἶναι τό πῶς, ἀναγκαίως καί ἀναπόφευκτα ἐπιστρατεύονται τραγουδάκια, ποιηματάκια, σκετσάκια ὑπηρετικάτοῦ πῶς. Τά ἱστορικά φαινόμενα καθυποτάσσονται στήν λειτουργία ἐκμάθησης τοῦ πῶς.

Ἡ μετάβαση ἀπό τήν ἱστορία στήν πρακτική δεξιότητα εἶναι σαφής. Ἡ λογική τῶν δεξιοτήτων προωθούμενη ἀπό τό Πρόγραμμα Σπουδῶν χρησιμοποιεῖ τήν ἱστορία ὡς πεδίο ἐκμάθησης τεχνικῶν. Ἀκριβῶς γι' αὐτό χρησιμοποεῖ ὅ,τι εἶναι βολικό ἀπό τήν ἱστορία γιά ἐκμάθηση τεχνῶν καί στά πλαίσια τῆς πολυπολιτισμικότητας χρησιμοποιεῖ ὅ,τι εἶναι βολικό γιά τήν ἐξάσκηση τῶν μαθητῶν στίς παγκοσμιοποιημένες ἀρετές τῆς πολιτικῆς ὀρθότητας, οὐδέτερες γιά κάθε Θρησκεία. Ἀκριβῶς γι' αὐτό κάθε ἱστορικό φαινόμενο ἐξετάζεται πλημμελῶς, διότι δέν ἐνδιαφέρει καθεαυτό, ἀλλά ἐνδιαφέρει ἡ προκύπτουσα ἀπό αὐτό χρησιμότητα.

Ἡ θεματική μέθοδος δέν ἔχει σχέση μόνον μέ μιά ἁπλή μέθοδο, πού εἶναι ἔργο τῆς παιδαγωγικῆς ἐπιστήμης, ἀλλά ἔχει σχέση μέ τό περιεχόμενο τοῦ μαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν. Ἡ θρησκευτική γνώση μέ τήν μέθοδο αὐτή δέν προσφέρεται μεθοδικά, χρονικά, ἀλλά ἀποσπασματικά. Δηλαδή, ἡ θεματική μέθοδος, ὅπως προαναφέρθηκε, κατήργησε τήν ἱστορική διάρθρωση τῆς ὕλης καί προσφέρει μιά προσέγγιση φαινομενολογική.

Αὐτό χαρακτηρίσθηκε ὡς «θρησκευτικός γραμματισμός», μέ τήν ἔννοια ὅτι σχηματίζεται μιά γνώση, λαμβάνοντας στοιχεῖα ἀπό ὅλες τίς θρησκεῖες. Πρέπει νά θυμίσω ὅτι, ὅπως ἀνέλυσα στήν εἰσήγησή μου στήν Ἱεραρχία, ὁ «θρησκευτικός γραμματισμός» ἦταν μιά θεωρία τοῦ Andrew Wright στήν Βρεταννία, τήν δεκαετία τοῦ ’90 πού δημιουργήθηκε «στόν ἀντίποδα τῆς φιλελεύθερης θεώρησης τῆς θρησκευτικῆς ἀγωγῆς» τοῦ Robert Jakson.

Ὅμως, τελικά μέ τό Νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν δέν ἐφαρμόσθηκε ὁ «θρησκευτικός γραμματισμός» τοῦ Andrew Wright.

Ἡ διαφορά μεταξύ τοῦ παλαιοῦ Ἀναλυτικοῦ Προγράμματος καί τοῦ Νέου Προγράμματος Σπουδῶν δείχνει τό ὅλο πρόβλημα πού ὑπάρχει στό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν καί δημιουργεῖ σύγχυση. Ἡ ἴδια διαφορά θά παρατηρηθῆ καί στό μάθημα τῆς ἱστορίας, ὅταν ἀντί νά διδαχθῆ ἡ ἱστορία τῆς χώρας μας μέ τήν ἀναλυτική μέθοδο (ἀρχαία, μέση, νεώτερη), θά διδαχθοῦν θεματικά ὅλα μαζί τά ἱστορικά γεγονότα. Αὐτό θά δημιουργήση τεράστια σύγχυση στούς μαθητές.

Δηλαδή, ἡ θεματική μέθοδος σπουδῶν στά μέν Θρησκευτικά δημιουργεῖ τόν θρησκευτικό συγκρητισμό, στήν δέ ἱστορία τόν ἀκραῖο διεθνισμό, πού ὑπονομεύει τό Ἔθνος καί εἰσάγει ἐν πολλοῖς τήν ἀρχή τῆς σύνθεσης καί τῆς ἀπώλειας τῶν πολιτισμικῶν χαρακτηριστικῶν καί ὁδηγεῖ στήν ἀφομοίωση ἑνός πολιτισμοῦ ἤ τόν ἀπο-εκπολιτισμό του.

Στό θέμα αὐτό πρέπει νά ληφθοῦν ὑπ’ ὄψη τά ὅσα ἐξέθεσα προηγουμένως γιά τήν διαφορά μεταξύ τοῦ Ἀναλυτικοῦ Προγράμματος καί τοῦ Προγράμματος Σπουδῶν, σύμφωνα μέ ἐπιστημονικά δεδομένα, τά ὁποῖα ἔχω ἀναλύσει σέ δύο Εἰσηγήσεις μου στήν Διαρκῆ Ἱερά Σύνοδο (Ἰανουάριος 2016) καί τήν Ἱεραρχία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος (Μάρτιος 2016).

Ἄν κανείς δέν ἐντοπίση αὐτήν τήν πραγματικότητα, δέν θά μπορέση νά καταλάβη καθόλου τό πρόβλημα πού ἔχει δημιουργηθῆ στό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν. Δέν πρόκειται, δηλαδή, γιά μερικά ἐπί μέρους προβλήματα καί στοιχεῖα γνωσιολογικά, οὔτε γιά μερικά τραγούδια καί ἀποσπάσματα, ἀλλά γιά ὑπονόμευση τῆς σοβαρῆς ἀναλυτικῆς μεθόδου πού εἶναι ἡ βάση κάθε ἐπιστήμης, καί αὐτό ἔχει συνέπειες στόν πολιτισμό.

Ἔτσι, τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν μέ τό προηγούμενο Ἀναλυτικό Πρόγραμμα ἦταν μεθοδικό, γνωσιολογικό, πολιτιστικό, θρησκειολογικό, ὅπως ἔχει ἀποδειχθῆ σέ σχετική διδακτορική διατριβή, καί ὄχι κατηχητικό καί ὁμολογιακό, μέ τίς ἀπαραίτητες διορθώσεις. Ἀντίθετα, τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν μέ τό Νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν εἶναι συγκρητιστικό, διαθρησκειακό, καί ὑπονομεύει ὅλη τήν παράδοσή μας, ἡ ὁποία στηρίζεται στήν γνώση τοῦ δικοῦ μας πολιτιστικοῦ προτύπου, μέ τόν παράλληλο σεβασμό κάθε ἑτερότητας.

Ἐπειδή τελευταῖα διαδίδεται πολύ ὅτι τούς Φακέλους τοῦ Μαθητοῦ πού ἐκφράζουν τό νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν τούς ἐνέκρινε ἡ Ἐκκλησία, θέλω νά διευκρινίσω ὅτι στήν Συνεδρίαση τῆς 27ης Ἰουνίου 2017, μετά τήν σχετική εἰσήγηση γιά τούς Φακέλους τοῦ Μαθητοῦ, ἡ Ἱεραρχία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος ἐπιφυλάχθηκε καί δέν ἐνέκρινε.  

Ἡ πρόταση τοῦ Μακαριωτάτου Ἀρχιεπισκόπου Ἀθηνῶν καί Πάσης Ἑλλάδος κ. Ἱερωνύμου, ὅπως φαίνεται στά Πρακτικά τῆς Ἱεραρχίας ἦταν:

«Ἑπομένως, ἡ Ἐπιτροπή διαλόγου θά συνεχίσει τόν διάλογο μέ τήν Πολιτεία καί θά παρακολουθεῖ τήν ἐξέλιξη τῶν θεμάτων ὡς πρός τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν. Ἔτσι, λοιπόν, σήμερα δέν θά ποῦμε ὅτι ἐγκρίνεται ἤ ἀπορρίπτεται τό Νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν, ἀλλά ὅτι ἡ ΙΣΙ ἐνημερώθηκε ἀπό τά μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς καί τούς εὐχαριστοῦμε...». Καί ἡ πρόταση τοῦ Ἀρχιεπισκόπου ἔγινε ὁμοφώνως ἀποδεκτή.

Ἑπομένως, ἡ Ἱεραρχία δέν ἐνέκρινε, οὔτε ἀπέρριψε, ἁπλῶς ἐνημερώθηκε.

2. Οἱ προηγούμενες ἀποφάσεις τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας γιά τό Ἀναλυτικό Πρόγραμμα

Τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας ἀσχολήθηκε κατά καιρούς μέ τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν, κρίνοντας διάφορες προσφυγές πού ἀναφέρονταν σέ παράλληλα θέματα, ὅπως τήν προσευχή καί τήν μή παρακολούθηση τοῦ μαθήματος.

Εἶναι ἀνάγκη νά ἐπισημανθῆ ὅτι τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας συζητᾶ θέματα προσφυγῶν καί ἀκυρώσεων, στηριζόμενο κυρίως στό Σύνταγμα τῆς Ἑλλάδος καί τίς ἀποφάσειςκ τῶν Εὐρωπαϊκῶν καί Διεθνῶν Ὀργανισμῶν.

Πρέπει νά γίνη σαφές ὅτι τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας εἶναι τό Ἀνώτατο Ἀκυρωτικό Δικαστήριο τῆς Ἑλληνικῆς Πολιτείας, τό ὁποῖο ἑρμηνεύει τό Σύνταγμα καί τούς Νόμους τοῦ Κράτους. Δέν μπορεῖ κάθε Ὑπουργός νά ἑρμηνεύη τό Σύνταγμα κατά τήν ἰδεολογία του, παραθεωρώντας τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας, διότι τότε θά ἐκφρασθῆ στήν πράξη ἡ ὑπονόμευση τῆς ἴδιας τῆς Δημοκρατίας. Δέν εἶναι δυνατόν κάποιος μέ λαϊκιστικές ἰδεολογικές δηλώσεις καί ἐκφράσεις νά ὑπονομεύη τό ἴδιο τό Πολίτευμα τῆς Δημοκρατίας.

Στό συγκεκριμένο θέμα τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας ἀποφάνθηκε δύο φορές.

Συγκεκριμένα, γιά ὅσο ἴσχυε τό Ἀναλυτικό Πρόγραμμα, δηλαδή μέχρι τόν Σεπτέμβριο τοῦ 2016, ὑπάρχουν δύο ἀποφάσεις τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας καί μιά ἀπόφαση τοῦ Διοικητικοῦ Ἐφετείου Χανίων, ἡ ὁποία ἐφετειακή ἀπόφαση εἶναι ἰσόκυρη μέ τίς ἀποφάσεις τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας, ἐπειδή ὁ Νόμος 702/1977 ὑπήγαγε τήν ἐκδίκαση τῶν αἰτήσεων τῶν ἀκυρωτικῶν πράξεων πού ἀφοροῦν κάθε θέμα ἐκπαιδευτικῆς νομοθεσίας ἀπό τό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας στό Τριμελές Διοικητικό Ἐφετεῖο.

Ἔτσι, ἡ ἀπόφαση 3356/1995 τοῦ ΣΤ' Τμήματος τοῦ Σ.τ.Ε. στηρίχθηκε στά ἄρθρα 13, 16, καί 3 τοῦ Συντάγματος, ἀπό τά ὁποῖα συνεπάγεται ὅτι ὁ σκοπός τῆς παιδείας πού προσφέρουν τά Σχολεῖα εἶναι «μεταξύ τῶν ἄλλων, καί ἡ "ἀνάπτυξη" τῆς θρησκευτικῆς συνειδήσεως τῶν Ἑλληνοπαίδων σύμφωνα μέ τίς ἀρχές τῆς Ὀρθόδοξης Χριστιανικῆς διδασκαλίας». Ἐπικαλέσθηκε καί τήν Διεθνῆ Σύμβαση τῆς Ρώμης τῆς 4ης Νοεμβρίου 1950, κατά τήν ὁποία κάθε κράτος «θά σέβεται τό δικαίωμα τῶν γονέων, ὅπως ἐξασφαλίζωσιν τήν μόρφωσιν καί ἐκπαίδευσιν τούτων συμφώνως πρός τάς ἰδίας αὐτῶν θρησκευτικάς καί φιλοσοφικάς πεποιθήσεις».

Συγχρόνως, ἀπεφάσισε ὅτι οἱ μαθητές μποροῦν νά μή παρακολουθήσουν τήν διδασκαλία τοῦ μαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν, ἀρκεῖ νά τό δηλώσουν στόν Διευθυντή τοῦ Σχολείου ὅτι ἔχουν λόγους θρησκευτικῆς συνειδήσεως πού προσδιορίζονται σαφῶς, «ἤτοι διότι εἶναι ἑτερόδοξοι, ἑτερόθρησκοι ἤ ἄθεοι».

Στήν συνέχεια, ἡ ὑπ’ ἀριθμ. 2176/1998 ἀπόφαση τοῦ ΣΤ' Τμήματος τοῦ Σ.τ.Ε. πού ἐξεδόθη μέ ἀφορμή ἄλλη αἴτηση ἀκυρώσεως πού ἀφορᾶ τήν μείωση τῶν ὡρῶν διδασκαλίας ἀναφέρεται στόν σκοπό τῆς παιδείας, πού εἶναι ὁ ἴδιος πού προσδιορίσθηκε ἀπό τήν προηγούμενη ἀπόφαση τοῦ 1995 καί συγχρόνως ἀναφέρεται στό νά ἐξασφαλίζεται ἡ διδασκαλία τοῦ μαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν «ἐπί ἱκανοῦ ἀριθμοῦ ὡρῶν διδασκαλίας ἑβδομαδιαίως».

Πέρα ἀπό τίς δύο αὐτές ἀποφάσεις  τοῦ Σ.τ.Ε., καί ἡ ὑπ’ ἀριθμ. 115/2012 ἀπόφαση τοῦ Διοικητικοῦ Ἐφετείου Χανίων, ἀπεφάνθη ὅτι τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν, ὅπως διδασκόταν τότε μέ τό Ἀναλυτικό Πρόγραμμα, κινεῖται στίς ἀπαιτήσεις τοῦ πλουραρισμοῦ, τῆς πολυφωνίας καί τῆς πολυπολιτισμικότητας∙ ὅτι οἱ ὀρθόδοξοι μαθητές δέν μποροῦν νά ἀπαλλαγοῦν ἀπό τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν ὅσους λόγους καί ἄν ἐπικαλεσθοῦν∙ καί ὅτι ἐπιτρέπεται νά ἀπαλλάσσωνται ἀπό τό μάθημα τῶν Θρησκευτικῶν μόνον οἱ ἄθρησκοι, οἱ ἀλλόθρησκοι ἤ ἑτερόδοξοι μαθητές, μόνον μέ τίς αὐστηρές προδιαγραφόμενες προϋποθέσεις.

Ἑπομένως, τά βιβλία πού διδάσκονταν στά Σχολεῖα τῆς Πρωτοβάθμιας καί Δευτεροβάθμιας Ἐκπαίδευσης, βάσει τοῦ Ἀναλυτικοῦ Προγράμματος, μέχρι τόν Σεπτέμβριο τοῦ 2016, μέ τίς ἀποφάσεις τῶν Ἀνωτάτων Δικαστηρίων τῆς Χώρας μας πού μνημονεύθηκαν ἦταν σύμφωνα μέ τό Σύνταγμα καί ἐκινοῦντο στήν πλουραλιστική, πολυφωνική καί πολυπολιτισμική προοπτική.

3. Ἡ πρόσφατη ἀπόφαση τοῦ Σ.τ.Ε. γιά τό Πρόγραμμα Σπουδῶν

Ὅταν τόν Σεπτέμβριο τοῦ 2016, μέ τήν ὑπ' ἀριθμ. 14375/Δ2/7-9-2016 ἀπόφαση τοῦ Ὑπουργοῦ Παιδείας, Ἔρευνας καί Θρησκευμάτων μέ τίτλο «Πρόγραμμα Σπουδῶν τοῦ μαθήματος τῶν Θρησκευτικῶν στό Δημοτικό καί τό Γυμνάσιο», ἴσχυσε τό Νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν, ἀνετράπη τό προηγούμενο Ἀναλυτικό Πρόγραμμα καί εἰσήχθη στά Σχολεῖα τό διαθρησκειακό μάθημα στά Θρησκευτικά μέ ἔντονο τόν χαρακτήρα τοῦ θρησκειολογικοῦ συγκρητισμοῦ, παρ’ ὅ,τι φαίνεται ὅτι ἔχει ὀρθόδοξο προσανατολισμό.

Ὅμως, μετά ἀπό αἴτηση ἀκυρώσεως στό Συμβούλιο τῆς Ἐπικρατείας, ἐκδόθηκε ἡ ὑπ' ἀριθμ. 660/2018 ἀπόφαση τῆς Ὁλομέλειάς του, ἡ ὁποία μέ ἰσχυρά νομικά ἐπιχειρήματα ἀκύρωσε τήν ὡς ἄνω Ὑπουργική ἀπόφαση.

Ἐνδεικτικά θά παρατεθοῦν μερικά βασικά σημεῖα.  

Στό σκεπτικό της δέχεται ὅτι ἡ Πολιτεία εἶναι ἐλεύθερη «νά ἐπιλέγει καί νά καθορίσει κανονιστικά τό περιεχόμενο τῆς σχετικῆς ἀγωγῆς κατά τήν ἑκάστοτε ἐκπαιδευτική πολιτική καί τά πορίσματα τῆς παιδαγωγικῆς ἐπιστήμης, μή ἐλεγχόμενη δικαστικά στίς ἐπιλογές της, παρά μόνον ὡς πρός τήν τήρηση τῶν πιό πάνω συνταγματικῶν ὑποχρεώσεων».

Μέ βάση αὐτό τό σκεπτικό ἀποφαίνεται ὅτι τό συγκεκριμένο Πρόγραμμα Σπουδῶν

–ἔρχεται σέ ἀντίθεση μέ τήν διάταξη τοῦ ἄρθρου 16, παρ. 2 τοῦ Συντάγματος, «διότι, μέ τό πρόγραμμα σπουδῶν πού εἰσάγει γιά τίς Γ'-ΣΤ' τάξεις τοῦ Δημοτικοῦ καί γιά τό Γυμνάσιο, φαλκιδεύεται ὁ ἐπιβεβλημένος ἀπό τή συνταγματική αὐτή διάταξη σκοπός, ἡ σύμπτυξη δηλαδή τῆς ὀρθόδοξης χριστιανικῆς συνειδήσεως τῶν μαθητῶν, πού ἀνήκουν στήν ἐπικρατοῦσα θρησκεία τῆς Ἀνατολικῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ»,

–ἔρχεται σέ ἀντίθεση μέ τήν διάταξη τοῦ ἄρθρου 13, παρ. 1 τοῦ Συντάγματος «πού κατοχυρώνει ὡς ἀπαραβίαστη τῆς ἐλευθερίας τῆς θρησκευτικῆς συνειδήσεως», διότι προκαλεῖ «σύγχυση» στούς ὀρθόδοξους μαθητές καί «κλονίζει τήν ὀρθόδοξη χριστιανική συνείδηση»,

–ἐπεμβαίνει «στόν εὐαίσθητο ψυχικό κόσμο τῶν μαθητῶν αὐτῶν πού δέν διαθέτουν τήν ὡριμότητα καί τήν κριτική ἀντίληψη τῶν ἐνηλίκων» καί εἶναι ἱκανή «νά τούς ἐκτρέψει ἀπό τήν ὀρθόδοξη χριστιανική συνείδηση»,

–ἔρχεται σέ ἀντίθεση πρός τήν διάταξη τοῦ ἄρθρου 2 τοῦ ΠΠΠ τῆς ΕΣΔΑ «διότι προσβάλλει τό εὐθέως καθιερούμενο ἀπό τήν διάταξη αὐτή δικαίωμα τῶν ἀνηκόντων στήν ἐπικρατοῦσα θρησκεία ὀρθόδοξων χριστιανῶν γονέων νά διασφαλίσουν τή μόρφωση καί ἐκπαίδευση τῶν παιδιῶν τους σύμφωνα μέ τίς δικές τους θρησκευτικές πεποιθήσεις»

–ἔρχεται σέ ἀντίθεση «πρός τήν συνταγματικῶς κατοχυρωμένη ἀρχή τῆς ἰσότητας» καί πρός τό ἄρθρο 14 (σέ συνδυασμό μέ τό ἄρθρο 9) τῆς ΕΣΔΑ «διότι στερεῖ ἀπό τούς μαθητές τοῦ ὀρθοδόξου χριστιανικοῦ δόγματος τό δικαίωμα νά διδάσκονται ἀποκλειστικῶς τά δόγματα, τίς ἠθικές ἀξίες καί τίς παραδόσεις τῆς Ἀνατολικῆς Ὀρθόδοξης Ἐκκλησίας τοῦ Χριστοῦ, ἐνῶ ἡ νομοθεσία ὅπως ἔχει ἐκτεθεῖ προβλέπει γιά μαθητές ρωμαιοκαθολικούς, ἑβραίους καί μουσουλμάνους τή δυνατότητα νά διδάσκονται ἀποκλειστικῶς τά δόγματα τῆς πίστεώς τους (ὄχι δε καί τά δόγματα ἄλλων θρησκειῶν), μάλιστα δε ἀπό δασκάλους προτεινόμενους ἀπό τήν οἰκεία θρησκευτική κοινότητα».

Ἀπό ὅσα ἀνεφέρθησαν προηγουμένως εἶναι προφανές ὅτι τό προηγούμενο Ἀναλυτικό Πρόγραμμα ἦταν σύμφωνο μέ τό Σύνταγμα, τήν Διεθνῆ Σύμβαση τῆς Ρώμης καί τήν νομολογία τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας, ἐνῶ τό Νέο Πρόγραμμα Σπουδῶν εἶναι ἀντισυνταγματικό.

Ὅσον ἀφορᾶ τήν ὑποστηριζόμενη ἄποψη ὅτι δῆθεν ἡ ὑπ' ἀριθμ. 660/2018 ἀπόφαση τῆς Ὁλομέλειας τοῦ ΣτΕ ἐξεδόθη ἐπί αἰτήσεως ἀκυρώσεως κατά τῆς προηγούμενης ὑπουργικῆς ἀπόφασης καί δέν ἀφορᾶ τήν ἰσχύουσα, κατά τήν ἄποψή μου εἶναι τυποκρατικός καί ἀλυσιτελῶς προβάλλεται, ἐν ὄψει τοῦ ὅτι τό Σ.τ.Ε ἑρμήνευσε τίς ἰσχύουσες συνταγματικές διατάξεις, ἡ δέ ἑρμηνεία αὐτή ἐν πολλοῖς ἰσχύει, mutatis mutandis καί γιά τήν ρύθμιση τῆς ἰσχύουσας ὑπουργικῆς ἀπόφασης. Ἐξ ὅσων δέ γνωρίζω καί ἡ ἰσχύουσα ὑπουργική ἀπόφαση ἔχει ἤδη προσβληθῆ μέ αἴτηση ἀκυρώσεως καί θεωρῶ ὅτι τό ἀποτέλεσμα, ἐν ὄψει τῶν ὡς ἄνω παραδοχῶν τῆς ἀπόφασης τοῦ Σ.τ.Ε., θά εἶναι ἡ ἀκύρωσή της.

Ἐπειδή ζοῦμε σέ εὐνομούμενη Πολιτεία, δέν εἶναι δυνατόν τό Ὑπουργεῖο Παιδείας καί Θρησκευμάτων νά μήν ἐφαρμόση τήν ἀπόφαση αὐτή, οὔτε φυσικά καί ἡ Ἐκκλησία νά τήν ἀγνοήση. Αὐτό σημαίνει ὅτι ἡ μόνη λύση εἶναι νά γίνη διάλογος μεταξύ Ἐκκλησίας καί Πολιτείας μέ βάση τό προηγούμενο Ἀναλυτικό Πρόγραμμα, καί νά γίνουν οἱ σχετικές βελτιώσεις του πού θά ἀναφέρωνται στήν σύγχρονη πραγματικότητα καί τίς νέες ἀνάγκες, τό ὁποῖο μάλιστα δέν καταργεῖ κανένα πλεονέκτημα τοῦ νέου Προγράμματος Σπουδῶν ὅσον ἀφορᾶ στίς τεχνικές διδασκαλίας.

Σέ αὐτό ἀναφερόταν ἡ ἀπόφαση τῆς Ἱεραρχίας τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, τόν Μάρτιο τοῦ 2016, πού ἦταν:

«Νά ἐπικεντρωθῆ τό ἐνδιαφέρον στό τρέχον Πρόγραμμα (δηλαδή, τό προηγούμενο πρόγραμμα πρίν τόν Σεπτέμβριο 2016) μέ τήν δική του μεθοδολογία, στό ὁποῖο ὅμως νά γίνουν μερικές βελτιώσεις, ἐντάσσοντάς το στά σύγχρονα παιδευτικά δεδομένα, ὁπότε νά εἰσαχθοῦν σέ κάθε βιβλίο –ὄχι σέ κάθε μάθημα– μερικά κεφάλαια θρησκειολογικά, ἀνάλογα μέ τήν θεματολογία τοῦ βιβλίου, ἀφοῦ ὅμως δοθῆ προτεραιότητα στήν ὀρθόδοξη παράδοση, τήν ὁποία ἀκολουθεῖ ἡ πλειοψηφία τῶν Ἑλλήνων πολιτῶν, ἀλλά καί νά χρησιμοποιηθοῦν ὡς ἐφαρμογές καί τά καλά στοιχεῖα τοῦ Νέου Προγράμματος Σπουδῶν».

Νομίζω δέν ὑπάρχει ἄλλη λύση πού νά ἐπιφέρη μιά ἰσορροπία στό θέμα αὐτό, ἡ ὁποία θά εἶναι σύμφωνη μέ τίς παραδόσεις μας, τό Σύνταγμα καί τίς ἀποφάσεις τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας, καί ἦταν τό κύριο θέμα τῆς εἰσηγήσεώς μου στήν Συνεδρίαση τῆς Ἱεραρχίας τῆς 9ης Μαρτίου 2016, στήν ὁποία ἀντιμετώπισα τό θέμα τῶν Θρησκευτικῶν, ἀπό πλευρᾶς νομικῆς, ἐπιστημονικῆς καί δεοντολογικῆς καί υἱοθετήθηκε ὁμοφώνως ἀπό τήν Ἱεραρχία τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος.

Σχόλια (13)

Β. Οικ.
|

Η εικονογράφηση των φακέλων είναι επιτυχής. Υπάρχει πλούτος καθαρά εικόνων βυζαντινής τεχνοτροπίας αλλά και άλλων σύγχρονων εικόνων που βασίζονται στο βυζαντινό σχέδιο και είναι πιο κοντά στην οπτική αντίληψη των παιδιών αυτής της ηλικίας. Κάποιες ανήκουν και στη δυτική θρησκευτική ζωγραφική - υψηλής τέχνης - κι έτσι τα παιδιά μπορούν να δουν σε διαφορετικές παραδόσεις πώς απεικονίστηκαν τα θεία γεγονότα και πρόσωπα. Όμως οι εκπαιδευτικοί έχουν τη δυνατότητα πέραν αυτών, να παρουσιάσουν εικόνες που έχουν επιλέξει οι ίδιοι και να εργασθούν με τα παιδιά.

Αμερόληπτος
|

@Δασκαλάκος στην τάξη
"Οι αρχές και οι εξουσίες του κόσμου τούτου που έρχονται και παρέρχονται δεν με ενδιαφέρουν στο ελάχιστο". Έτσι λένε όλοι και ... πολύ γρήγορα το ξεχνούν!!! Όσο για το μτΘ διάβασε καλύτερα το νέο πρόγραμμα σπουδών. Τώρα πώς διδάσκεις θρησκευτική τέχνη (σαφέστατα όχι χριστιανική) στους μαθητές σου όταν οι ζωγραφιές (όχι εικόνες) των αγίων προσώπων της Ορθοδοξίας είναι χωρίς στόμα στους περιβόητους φακέλους (στην πραγματικότητα πρόκειται για βιβλία και μάλιστα χωρίς δομή) είναι απορίας άξιον!

Δάσκαλος στην τάξη
|

Οι αρχές και οι εξουσίες του κόσμου τούτου που έρχονται και παρέρχονται δεν με ενδιαφέρουν στο ελάχιστο. Το μτΘ με ενδιαφέρει στο δημόσιο σχολείο και η μέγιστη ωφέλεια που θα αποκομίσουν ΟΛΑ τα παιδιά από αυτό κι όχι τα μισά από δω και τα μισά από κει διασπασμένα μεταξύ τους ανάλογα με την πίστη τους...

Αμερόληπτος
|

@Δασκαλάκος στην τάξη Μάλλον για νομική το πήγαινες αλλά δεν σου βγήκε ... Πάντως τα επιχειρήματά σου είναι αμπελοφιλοσοφίες καφενείου. Σε ποια άραγε δημοκρατική χώρα η απόφαση 20 ανωτάτων δικαστών είναι ανίσχυρη ενώ,σύμφωνα με όσα γράφεις, "οι απόψεις (sic) των 5 της μειοψηφίας του ΣτΕ καθώς και των επιστημόνων που πρόσκεινται σε αυτές, θεωρείς ότι είναι πιο κοντά στην εκκλησιαστική αντίληψη περί Παιδείας και περί της διαχείρισης του μτΘ στη σύγχρονη πραγματικότητα παρά των υπολοίπων νομικών"; Αυτά συμβαίνουν μόνον στη συριζοχώρα που δεν έχει μεν "σουλτάνο" έχει όμως πρωθυπουργό τον Τσίπρα.

Δάσκαλος στην τάξη
|

1) Αντισυνταγματικά μεν κατά την αντίληψη των 20 (η οποία κατ΄εμέ είναι και αντιεκκλησιαστική αυτή η ερμηνεία τους, αφού στερεί από όλα τα παιδιά τη δυνατότητα να γνωρίσουν την ορθόδοξη πίστη του τόπου στον οποίο μεγαλώνουν ως αυριανοί πολίτες του), ανοιχτά ομολογιακά (ακόμα περισσότερο από τα ΔΕΠΠΣ - ΑΠΣ του 2003) δε κατά την κοινή λογική.
2) Μέχρι τώρα τα μουσουλμανάκια, ρ/κ και εβραιάκια εκτός από τα δημόσια και όχι τα μειονοτικά σχολεία της Θράκης (για τα μουσουλμανάκια, που πάντως δεν βαθμολογούνται στο μάθημα από τον ιεροδιδάσκαλό τους) και ορισμένα σχολεία στις Κυκλάδες και την Αθήνα (για τα ρ/κ και εβραιάκια) με παρωχημένους νόμους του '50 και του '60 τα οποία δεν λειτουργούν τα περισσότερα εδώ και χρόνια, είχαν το δικαίωμα σε αυτά τα συγκεκριμένα και σε κανένα άλλο στην επικράτεια να έχουν δικό τους δάσκαλο θρησκείας. Δηλαδή ένα μουσουλμανάκι που προέρχεται από σχολείο της Θράκης και εκεί έκανε τα δικά του θρησκευτικά, και πάρει μεταγραφή σε οποιοδήποτε σχολείο της Ελλάδας δεν έχει πλέον το δικαίωμα για δικά του θρησκευτικά παρά μόνον απαλλαγή από το υποχρεωτικό (μέχρι τώρα) μτΘ. Με βάση την απόφαση του ΣτΕ θα παραμείνει υποχρεωτικό μεν αλλά όλες οι θρησκευτικές κοινότητες θα έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν δικό τους μτΘ όπως συμβαίνει στην Αυστρία, την Γερμανία κι αλλού οι οποίες και θα καθορίζουν δασκάλους και περιεχόμενο κάτι που θέλει πλέον και επιζητεί και σεβ. Πειραιώς αλλά και άλλοι ιεράρχες. Από την άλλη δε, θα πρέπει να εξευρεθούν οι ώρες εκείνες μέσα στο ωρολόγιο πρόγραμμα για να γίνει όλο αυτό το σχέδιο, ο καθένας ισόνομα και ισότιμα να διδάσκεται τα της δικής του θρησκείας. Πώς θα επιλυθεί αυτό το πρόβλημα; Και ίσως δούμε και το άλλο που συμβαίνει σε αρκετές περιοχές της Γερμανίας. Όλα τα παιδιά άλλων πίστεων σπεύδουν στο δικό τους μάθημα και τα χριστιανάκια απουσιάζουν ή πλημμελώς το παρακολουθούν. Πάντως σε μια τέτοια προοπτική χάνεται αυτό που επιδιώκουν τα νέα ΠΣ δηλαδή την αλληλογνωριμία και τον αλληλοσεβασμό των μαθητών μέσω της ανάδειξης της θρησκευτικής ταυτότητας ενός εκάστου των μαθητών στην κοινή τάξη (χωρίς βέβαια συγχύσεις και αναμείξεις θρησκειών) κι έτσι τη μείωση των πιθανοτήτων γενέσεως μελλοντικών τρομοκρατών "τζιχαντιστών" με πρόσχημα τη θρησκεία.
3) Με τα νέα ΠΣ πνέει ένας νέος άνεμος για το μτΘ στο Δημοτικό. Εκπαιδευτικοί που μέχρι τώρα δεν το έκαναν για ιδεολογικούς λόγους τώρα εμπλέκονται γιατί βλέπουν ότι πλέον δεν έχει καμία χειραγώγηση προς τα παιδιά αλλά ως γνωστικό αντικείμενο μπορούν και οι ίδιοι να σχεδιάσουν το μάθημά τους με ενδιαφέρον και για τους ίδιους και για τα παιδιά. Οι εκπαιδευτικοί που είναι κοντά στην εκκλησία βλέπουν κι αυτοί με τις δραστηριότητες στις οποίες εμπλέκουν τα παιδιά ότι η γνώση γύρω από την ορθόδοξη πίστη αλλά και από κάποια στοιχεία άλλων θρησκειών παίρνει προσωπικό νόημα γι' αυτά τα ίδια και δεν αποτελούν ξερές και τυποποιημένες γνώσεις αποκομμένες από τη ζωή. Αυτά βλέπω εγώ από την περιοχή που ζω, από το σχολείο μου και τα σχολεία της περιοχής μου. Φυσικά για πολλούς ακόμα επειδή είναι η πρώτη χρονιά και είναι κάτι νέο ο τρόπος διδασκαλίας σε σχέση με τα άλλα μαθήματα προχωρούν βήμα - βήμα δοκιμάζοντας αλλά και γκρινιάζοντας κάποιες φορές. Κι αυτό είναι φυσικό. Και πρέπει να γίνουν κι άλλες αλλαγές στο ΠΣ. Ελπίζω να λειτουργήσει μηχανισμός ανατροφοδότησης από την εμπειρία της εκπ/κής κοινότητας και να αποτυπωθούν σε νέα ΦΕΚ. Κάτι στο οποίο η πολιτεία δεν μας έχει συνηθίσει. Δηλαδή την αξιολόγηση του ήδη υπάρχοντος και τη βελτίωσή του. Και σε αυτό δεν φταίει καθόλου η οικονομική κρίση. Η άποψή μου είναι ότι δάσκαλοι πρέπει να διδάσκουν στο Δημοτικό το μάθημα για πολλούς λόγους. Με τους εκπ/κούς ειδικοτήτων ήδη έχουμε σοβαρά προβλήματα μέσα στα σχολεία λόγω της ελλιπούς σχέσης τους με την παιδαγωγική επιστήμη και τις αντιλήψεις της στις ηλικίες 6-12 ετών. Από την άλλη θα αντιδράσουν συνδικαλιστικά οι δάσκαλοι παίρνοντάς τους ώρες από το δικό τους ωράριο. Άρα λοιπόν είτε πάμε σε ομολογιακό κατηχητικό μάθημα του τύπου της απόφασης ΣτΕ είτε παραμείνουν τα νέα ΠΣ, η γνώμη μου είναι το μάθημα να το κάνουν δάσκαλοι/ες που αγαπούν το μάθημα, έχουν κάνει τυχόν σπουδές πάνω σε αυτό και κυρίως έχουν λάβει ειδική επιμόρφωση διδακτικής σε αυτό. Έτσι και ο ορατός κίνδυνος "σχετικισμού" με τα νέα ΠΣ αλλά και τα παλαιότερα από εκπ/κούς που δεν έχουν ιδιαίτερη ευαισθησία για το μτΘ θα ελαχιστοποιηθεί. Γιατί και με τα προηγούμενα ΑΠΣ και διδ. εγχειρίδια, λίγοι ήταν οι εκπ/κοί που έφθαναν π.χ. στην ΣΤ΄ τάξη κι έκλειναν το βιβλίο από την αρχή που μίλαγε για την αλήθεια κι έλεγαν τις δικές τους "αλήθειες";...
4) Οι απόψεις των 5 της μειοψηφίας του ΣτΕ καθώς και των επιστημόνων που πρόσκεινται σε αυτές, θεωρώ ότι είναι πιό κοντά στην εκκλησιαστική αντίληψη περί Παιδείας και περί της διαχείρισης του μτΘ στη σύγχρονη πραγματικότητα παρά των υπολοίπων νομικών. Πάντως πράγματι είναι λυπηρό να μιλάμε για νομικούς ή δικαστές και τις ερμηνείες και τις απόψεις τους σχετικά με την εφαρμογή των νόμων και των διατάξεων του Συντάγματος και να σκεφτόμαστε προς τα που κλίνει ο καθένας τους γιατί δεν μπορεί κανείς να το παραθεωρήσει κι αυτό. Το πράγμα φαίνεται από μακριά για όλους....

Ιωάννης Τάτσης
|

@Δάσκαλος στην τάξη

Σύντομα σχόλια σε όσα γράφεις.
1. Γράφεις: "Συμφωνώ ότι η ερμηνεία που έδωσε η πλειοψηφία του ΣτΕ δεν αφήνει περιθώρια για τα νέα ΠΣ αφού αυτά δεν έχουν κατηχητικό χαρακτήρα ούτε έχουν σκοπό να διαπλάσουν στα παιδιά την "ορθόδοξη χριστιανική θρησκευτική συνείδηση"...". Αυτό ακριβώς τονίζω, ότι τα νέα ΠΣ είτε Φίλη είτε Γαβρόγλου ως αντισυνταγματικά πρέπει άμεσα να αποσυρθούν. Τα "προβλήματα" που δημιουργούνται είναι άλλο θέμα και εξαρτάται από την οπτική γωνία που προσεγγίζει κανείς το μάθημα των Θρησκευτικών και το σκοπό του.

2.Εκτιμάς ότι με εφαρμογή της απόφασης του ΣτΕ "Το μτΘ θα συρρικνωθεί εξοστρακισμένο σε μια χαμηλή ζώνη προτεραιότητας με ότι συνεπάγεται αυτό". Όμως σε αντίθεση με την εκτίμησή σου, το ΣτΕ πέραν του περιεχομένου του μαθήματος τονίζει τη συνταγματική επιταγή της υποχρεωτικότητας του και μάλιστα της διδασκαλίας του επί ικανό αριθμό ωρών (υπήρχε και παλαιότερη σχετική απόφαση του ΣτΕ).

3.Γράφεις "...με τα διδ. εγχειρίδια του 2006 οι μισοί δάσκαλοι δεν έκαναν το μάθημα ή το είχαν πετσοκόψει". Ενώ με τα νέα ΠΣ όλοι οι δάσκαλοι άρχισαν να το διδάσκουν; Το πρόβλημα υπάρχει αλλά δεν εξαρτάται από το περιεχόμενο του θρησκευτικού μαθήματος. Ουσιαστική λύση αποτελεί η διδασκαλία του και στο Δημοτικό από Θεολόγους, αίτημα που δύσκολα θα ικανοποιηθεί σε καιρούς οικονομικής δυσπραγίας και προσπάθειας εξοικονόμησης εκπαιδευτικού προσωπικού.

4. Γράφεις "Ο επιστημονικός και νομικός κόσμος αρχίζει σιγά - σιγά τις πρώτες αντιδράσεις σε αυτή την (παρ)ερμηνεία του Συντάγματος". Ο κάθε επιστήμονας μπορεί να έχει τις απόψεις του και είναι σεβαστές. Ευτυχώς για μένα και μάλλον δυστυχώς για εσάς οι επιστήμονες αυτής της ομάδας είναι ακόμη αριθμητικά και ουσιαστικά περιορισμένοι και έτσι ο πλήρης αποχρωματισμός της πατρίδας μας δεν επιτυγχάνεται. Σε κάθε περίπτωση, η Πολιτεία οφείλει να κινείται με βάση τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης (επιτέλους ας πάψουμε να ονομάζουμε "(παρ) εμρηνεία" του Συντάγματος την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ) και όχι με βάση κάποιες απόψεις νομικών που μπορεί να είναι σύμφωνες με την πολιτική της ιδεολογία.

Δάσκαλος στην τάξη
|

Αν έχει κατατεθεί και από άλλους εκτός της "Ένωσης Αθέων" ας αναμένουμε την εκδίκαση και αυτής και βλέπουμε...
Συμφωνώ ότι η ερμηνεία που έδωσε η πλειοψηφία του ΣτΕ δεν αφήνει περιθώρια για τα νέα ΠΣ αφού αυτά δεν έχουν κατηχητικό χαρακτήρα ούτε έχουν σκοπό να διαπλάσουν στα παιδιά την "ορθόδοξη χριστιανική θρησκευτική συνείδηση" όπως απαιτεί και εννοεί πλέον η απόφαση του ΣτΕ. Κοιτάξτε όμως τι προβλήματα δημιουργεί αυτή η μυωπική ερμηνεία του Συντάγματος λες και είμαστε στη δεκαετία του '50 και δεν βλέπουμε πώς λειτουργεί και πώς δομείται η σημερινή ελληνική οικογένεια η οποία σε μεγάλο βαθμό είναι θρησκευτικά αδιάφορη. Επίσης με βάση το σκεπτικό αυτό π.χ. την αναφορά στην Αγ. Τριάδα στην οποία δεν αναφέρεται κανένα αναλυτικό πρόγραμμα του Δημοτικού από το 1894 που πρωτοδημιουργήθηκε αλλά όλα τα διδ. εγχειρίδια είχαν και στη Βάπτιση και στην Πεντηκοστή αλλά και στο Σύμβολο της Πίστεως αναφορά σε Αυτήν όπως και τα σημερινά ΠΣ και μπορούμε να δούμε την αποτύπωσή τους στους φακέλους [π.χ. Δ' Δημ. σελ 74, 75 ξεκάθαρη αναφορά στην Αγ. Τριάδα], θα πρέπει να καταργηθούν και τα προηγούμενα τουλάχιστον ΔΕΠΠΣ ΑΠΣ και τα αντίστοιχα διδ. εγχειρίδια...Επίσης δημιουργεί εφαλτήριο για να έχει κάθε θρησκευτική ομάδα τον δικό της δάσκαλο θρησκείας και έτσι να μπαινοβγαίνουν στο σχολείο διάφοροι ....Το μτΘ θα συρρικνωθεί εξοστρακισμένο σε μια χαμηλή ζώνη προτεραιότητας με ότι συνεπάγεται αυτό. Θα πρέπει δε να εξευρεθεί λύση ποιός θα διδάξει ένα τέτοιου είδους μάθημα στο Δημοτικό αφού και με τα διδ. εγχειρίδια του 2006 οι μισοί δάσκαλοι δεν έκαναν το μάθημα ή το είχαν πετσοκόψει. Το πιό "ωραίο" της απόφασης που δεν έχει έρεισμα ούτε στον εκπαιδευτικό κόσμο ούτε στην κοινωνία, είναι ότι "επιτρέπει" στο ΥΠΠΕΘ να έχει άλλες θρησκείες σε όλα τα άλλα μαθήματα εκτός του μτΘ (βλέπε τελευταία πρόταση της 14ης παραγράφου της απόφασης). Ο επιστημονικός και νομικός κόσμος αρχίζει σιγά - σιγά τις πρώτες αντιδράσεις σε αυτή την (παρ)ερμηνεία του Συντάγματος (βλέπε άρθρα Κ. Σταμάτη, Σωτηρέλη, Καμτσίδου...)

Ιωάννης Τάτσης
|

@Δάσκαλος στην τάξη
Καλό είναι να μην παραπληροφορούμε όταν δεν γνωρίζουμε καλά τα πράγματα.
Αίτηση ακύρωσης των ΦΕΚ Γαβρόγλου έχει κατατεθεί ήδη από το Φθινόπωρο και όχι αυτή της Ένωσης Αθέων.

Επίσης οι διαφορές των ΦΕΚ Φίλη και Γαβρόγλου, αυτές που έγιναν και μετά τον διάλογο ΙΕΠ-Τριμελούς Επιτροπής Συνόδου, είναι ελάχιστες και πόρρω απέχουν από το να καταστήσουν το Π.Σ. συνταγματικό. Μελετήστε το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ για να κατανοήσετε ότι τα νέα ΠΣ είναι πέρα για πέρα αντισυνταγματικά. Όλη η δομή, η προοπτική και το περιεχόμενό τους δεν υπηρετούν το μάθημα των θρησκευτικών για το οποίο μιλούν οι Ανώτατοι Δικαστές του ΣτΕ ερμηνεύοντας το Σύνταγμα. Όποιες μικροαλλαγές έγιναν ή τυχόν πρόκειται να γίνουν δεν αλλάζουν την ουσία του ΠΣ. Και επομένως είναι αδύνατον να ανατρέψουν την αντισυνταγματικότητά του που πρακτικά οδηγεί σε ακύρωσή του.
Βεβαίως το Υπουργείο μπορεί να προσπαθήσει να κερδίσει χρόνο με νομικίστικα τερτίπια αλλά η ουσία δεν αλλάζει. Αργά ή γρήγορα θα πρέπει να επιστρέψουν άπαντες στα Αναλυτικά Προγράμματα και τα παλιά βιβλία και τότε θα μπορεί να ξεκινήσει μια συζήτηση σε άλλη βάση, ουσιαστικά στη βάση που έθεσε ο Μητροπολίτης Ναυπάκτου Ιερόθεος.

Αμερόληπτος
|

Γιατί δεν μας το λέγατε τότε που συνέβη αυτό σεβασμιώτατε; Γιατί αφήσατε να πανηγυρίζουν ορισμένοι και να απειλούν τους θεολόγους που αντιδρούσαν; Δυστυχώς μόνον εσείς έχετε το θάρρος να λέτε την αλήθεια. Τι έκαναν και τι κάνουν οι υπόλοιποι Ιεράρχες;

Δάσκαλος στην τάξη
|

Η απόφαση 660/2018 του ΣτΕ αφορά την υπ. απόφαση και τα ΦΕΚ Σεπτεμβρίου 2016 του πρώην υπουργού Φίλη η οποία είναι καταργημένη με νέα υπ. απόφαση και νέα ΦΕΚ για τα ΠΣ Θρησκευτικών τον Ιούνιο του 2017 από τον νυν υπουργό Γαβρόγλου (μετά τις κοινές συνεδριάσεις επιτροπής της Εκκλησίας και επιτροπής του ΙΕΠ στις οποίες συμφώνησαν οι 2 πλευρές σε κάποιες αλλαγές στα ΠΣ) τα οποία και ισχύουν μέχρι σήμερα. Έχω την άποψη ότι θα πρέπει να γίνει νέα προσφυγή γι' αυτά ακριβώς και να γνωμοδοτήσει γι' αυτά ακριβώς το ΣτΕ δεδομένου ότι υπάρχουν αλλαγές όχι τόσο στη σκοποθεσία όσο στο περιεχόμενο των Θεματικών Ενοτήτων. Π.χ. στη Γ΄και Δ΄τάξη πλέον υπάρχουν αναφορές μόνο στον μουσουλμανισμό και τον ιουδαϊσμό κι όχι σε άλλες θρησκείες (όπως στα ΦΕΚ του 2016) ή η λέξη "σωτήρας" για τον Χριστό υπάρχει τώρα στη Γ΄Δημοτικού και στα Προσδοκώμενα και τα Βασικά Θέματα στην 5η ΘΕ κ.ά. Οι μόνοι που έχουν καταθέσει αίτηση κατάργησης των ΦΕΚ του 2017 είναι η "Ένωση Αθέων" γιατί τα θεωρούν ότι είναι κατηχητικά και ομολογιακά και αντιβαίνουν σε άρθρα του Συντάγματος και διεθνών συνθηκών για τα δικαιώματα του ανθρώπου.

Ιωάννης Τάτσης
|

@ Δάσκαλος στην τάξη

Θα σταθώ μόνο σε ένα σημείο του σχολίου σου.
Γράφεις: "Για την απόφαση του ΣτΕ 660/2018 η οποία βάλλεται ήδη και από συνταγματολόγους της χώρας (κι όχι μόνον αυτή) απλώς να τονίσουμε ότι ήταν απόφαση κατά πλειοψηφία και υπάρχει και το σκεπτικό της μειοψηφίας που είναι νομικά ισχυρό κι αυτό".

Σεβαστή η άποψη της μειοψηφίας του ΣτΕ και κάποιων ίσως συνταγματολόγων. Προσωπικά είδα τοποθέτηση ενάντια στην απόφαση του ΣτΕ από έναν μόνο συνταγματολόγο.

ΟΜΩΣ, σε κάθε περίπτωση, στη δημοκρατία υπερισχύει η πλειοψηφία τόσο στη λήψη δικαστικών όσο και γενικώς άλλων αποφάσεων. Επομένως τώρα το Υπουργείο καλείται σε εφαρμογή της απόφασης του ΣτΕ, που σημειωτέον ελήφθη από τον ανώτερο δικαστικό σχηματισμό του, την Ολομέλεια και με πλειοψηφία πολύ μεγάλη (20 προς 5). Κάθε προσπάθεια υπεκφυγής πλήττει καίρια τη δημοκρατία και τον οφειλόμενο από όλους σεβασμό των δικαστικών αποφάσεων, θα οδηγήσει δε το Υπουργείο, αν επιχειρηθεί, σε νέες δικαστικές περιπέτειες.

Δάσκαλος στην τάξη
|

Ο σεβ. Ιερόθεος πράγματι έχει δίκιο στο ότι δεν έχει δώσει έγκριση στα νέα ΠΣ Θρησκευτικών και τους Φακέλους αλλά τηρεί στάση ανοχής μέχρι να ολοκληρωθεί η πρώτη ουσιαστικά χρονιά εφαρμογής τους που είναι το τρέχον σχολ. έτος 2017-18.
Από εκεί και πέρα όμως συνεχώς στις παρεμβάσεις του για το μτΘ καταλήγει ως τη μόνη σωστή, τη δική του παρέμβαση στην ΙΣ της Εκκλησίας της Ελλάδος τον Μάρτιο 2016 και έρχεται και επανέρχεται συνεχώς χωρίς να λαμβάνει υπόψη του ότι τα προηγούμενα ΑΠΣ έχουν τη δική τους δομή και δεν επιτρέπουν προσμίξεις ερριμμένες, εική και ως έτυχε έτσι για να λέμε ότι προσθέσαμε «θρησκειολογική» ύλη και να ξεμπερδέψουμε με τους φωνασκούντες που θέλουν θρησκειολογικό το μτΘ. Η ΙΣ της Εκκλησίας της Ελλάδος είχε αποστείλει επιστολή τον Δεκέμβριο του 2006 στην υπ. Παιδείας κ. Γιαννάκου, διαμαρτυρόμενη ότι τα διδ. βιβλία των Θρησκευτικών έχουν προτεσταντική δομή και γενικά απέχουν της ορθόδοξης χριστιανικής αγωγής. Πώς λοιπόν ο σεβ. τα εγκρίνει να παραμείνουν και να εμπλουτιστούν;
Επιπροσθέτως προβαίνει και σε παρερμηνείες σχετικά με τα νέα ΠΣ : 1) Στο Δημοτικό έχουμε Θεματικές Ενότητες από τα διδ. βιβλία Θρησκευτικών 1993 και εξής συνεχώς. Αυτό που έγινε τώρα ήταν επέκτασή τους και στο Γυμνάσιο και μάλιστα με σπειροειδή διάταξη της ύλης. Αυτό για τη λογική των μαθητών, λειτουργεί περισσότερο συνεκτικά και αποτελεσματικά, καθώς προσλαμβάνουν τη θρησκεία, αφενός σε όλες της τις διαστάσεις και, αφετέρου, στη σχέση της με τον κόσμο. Δημιουργούν δε ένα σώμα γνώσεων απαραίτητων για την υποχρεωτική θρησκευτική εκπαίδευση των μαθητών. Ακόμη και το μοντέλο της κατήχησης στα κατηχητικά σχολεία αυτό τον τρόπο έχει. Γιατί το σχολείο δεν μπορεί να τον χρησιμοποιήσει; Να εξακολουθήσουμε δηλαδή τη νοησιαρχία και τον ιστορισμό πράγματα που αποξενώνουν τα παιδιά από τη γνώση και τη ζωή; 2) Τα αναλυτικά προγράμματα μέχρι τώρα ήταν στοχοκεντρικά – συμπεριφοριστικά ακόμα και τα ΔΕΠΠΣ-ΑΠΣ (τα οποία ισχύουν μέχρι σήμερα για τα υπόλοιπα μαθήματα) που έχουν στοιχεία διαδικασίας λόγω διαθεματικότητας. Η αναλυτική μέθοδος είναι μέθοδος διδασκαλίας κι όχι αναλυτικό πρόγραμμα. Και ως μέθοδος χρησιμοποιείται και στο παρόν ΠΣ που είναι διαδικασίας, 3) Στο παρόν ΠΣ πράγματι έχει μεγάλη σημασία το «ΠΩΣ» αλλά κατ’ ουδένα τρόπο παραθεωρείται το «ΤΙ» δηλαδή το περιεχόμενο. Γιατί με ποιο υλικό θα εργαστούν οι μαθητές; Αυτό το υλικό είναι το περιεχόμενο στη στήλη των Βασικών Θεμάτων κάθε Θεματικής Ενότητας και βρίσκεται στους Φακέλους που μπορούν να επεξεργαστούν τα παιδιά ή να δώσει το δικό του ο εκπ/κός, 4) Πουθενά σε δημόσιο σχολείο της χώρας δεν έχει δυνατότητα να παρακολουθεί δικό του μάθημα Θρησκευτικών μαθητής άλλου θρησκεύματος παρά σε συγκεκριμένα σχολεία της Θράκης (λόγω συμφωνίας Λωζάννης) και συγκεκριμένα των Κυκλάδων και της Αθήνας (λόγω υπουργ. αποφάσεων της δεκαετίας του ’50 και του ’60) τα οποία τα περισσότερα δεν ισχύουν πλέον σήμερα, 5) Για την απόφαση του ΣτΕ 660/2018 η οποία βάλλεται ήδη και από συνταγματολόγους της χώρας (κι όχι μόνον αυτή) απλώς να τονίσουμε ότι ήταν απόφαση κατά πλειοψηφία και υπάρχει και το σκεπτικό της μειοψηφίας που είναι νομικά ισχυρό κι αυτό. Απλώς στην παρούσα συγκυρία λόγω συνθέσεως του ανώτατου δικαστηρίου προκρίθηκε η ερμηνεία του Συντάγματος κατά νομικά ορθολογιστικό τρόπο και πάντως με ισχυρές παρωπίδες για το τι συμβαίνει στο χώρο του ελληνικού σχολείου και της ελληνικής κοινωνίας εν έτει 2018. Και ο νοών νοείτω.

Εχω καταπιει μια μπατανοβουρτσα
|

Δηλαδη τι εννοειτε,οτι ο υπουργος λεει ψεματα;Ειναι δυνατον;

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ