Placeholder

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ

Εκδικάζεται η υπόθεση επιλογής Διευθυντών Σχολείων στην Καρδίτσα για το 2011

Το πρωτόδικο δικαστήριο αποφάσισε να επιβληθεί η ποινή των 8 μηνών φυλάκιση με αναστολή στα 7 μέλη του Συμβουλίου με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος
Δημοσίευση: 24/06/2018
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Εκδικάζεται (σ.σ. μετά από δύο αναβολές) την Τρίτη  26 Ιουνιου 2018 ,  στο Εφετείο Λάρισας  η έφεση  των αιρετών και των μελών του Π.Υ.Σ.Π.Ε. Καρδίτσας κατά της πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης ( για παράβαση καθήκοντος) εξ αιτίας της βαθμολογίας που αφορούσε υποψήφιο Διευθυντή κατά τη διαδικασία των Επιλογών Διευθυντών Σχολικών Μονάδων του 2011 .

Ειδικότερα τα επτά μέλη του Συμβουλίου Επιλογής Διευθυντών Σχολείων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Καρδίτσας που έκαναν τις κρίσεις το 2011 καταδικάστηκαν σε  οκτάμηνη φυλάκιση με αναστολή.

Σύμφωνα με πληροφορίες  :

Ένας υποψήφιος Διευθυντής  έκανε μήνυση στα ποινικά δικαστήρια κατά του επταμελούς Συμβουλίου  διότι βαθμολογήθηκε με 11 (σ.σ. το άριστα ήταν 15).

Η δίκη στα ποινικά δικαστήρια έγινε τον περασμένο Νοέμβριο  .

Το δικαστήριο αποφάσισε να επιβληθεί η ποινή των 8 μηνών φυλάκιση με αναστολή  στα 7 μέλη του Συμβουλίου  με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος.

Οι κατηγορούμενοι άσκησαν έφεση και η δίκη στο Εφετείο ορίστηκε για το Οκτώβριο του 2017.

Εάν η απόφαση τελεσιδικήσει  στο Εφετείο  και γίνει αμετάκλητη στον Άρειο  Πάγο τα επτά μέλη θα απολυθούν από το δημόσιο.

Πως βαθμολογήθηκαν οι υποψήφιοι Διευθυντές στην Καρδίτσα

Στο Νομό Καρδίτσας οι υποψήφιοι Διευθυντές για τα σχολεία της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης, στις τελευταίες κρίσεις (2017)    στη Συνέντευξη  έλαβαν από το Συμβούλιο Επιλογής υψηλές βαθμολογίες στο σύνολό τους.

Ειδικότερα σε σύνολο  70  υποψηφίων Διευθυντών :

Οι 55 έλαβαν βαθμό άριστα "8".

Από 7, 50 έως 7,99  βαθμολογήθηκαν 13 υποψήφιοι, και

Μόνο δύο υποψήφιοι βαθμολογήθηκε με 7,38

ΨΗΦΙΣΜΑ 87Ης ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΔΟΕ
Να σταματήσει η δίωξη σε βάρος των αιρετών και των μελών του Π.Υ.Σ.Π.Ε. Καρδίτσας

Στις 26 Ιουνίου εκδικάζεται στο Εφετείο Λάρισας η έφεση των αιρετών και των μελών του Π.Υ.Σ.Π.Ε. Καρδίτσας κατά της πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης (για παράβαση καθήκοντος) εξ αιτίας της βαθμολογίας που αφορούσε υποψήφιο Διευθυντή κατά τη διαδικασία των Επιλογών Διευθυντών Σχολικών Μονάδων του 2011 .

Θεωρούμε αδιανόητη την ποινικοποίηση της συμμετοχής στα υπηρεσιακά συμβούλια και την έκφραση γνώμης σε αυτά (κάτι που γίνεται με βάση τις σχετικές διατάξεις νόμου), ζητούμε την αθώωση και την άμεση ανάκληση οποιασδήποτε δίωξης των συναδέλφων αιρετών και των μελών του Π.Υ.Σ.Π.Ε. Καρδίτσας.

Η 87η Γενική Συνέλευση εκφράζει την αμέριστη συμπαράσταση και στήριξή της στους αιρετούς και στα μέλη του Π.Υ.Σ.Π.Ε. Καρδίτσας.

Σχόλια (10)

 
Πλατάρος Γιάννης
24 Ιουν 2018 09:10

Όταν βάζεις 11 στα 15 σε κάποιον υπάρχουν δύο ενδεχόμενα:
1. Να έχεις δίκιο
2. Να έχεις άδικο.
Όταν έχεις δίκιο, υπάρχουν δύο ενδεχόμενα:
α) Να έχεις γραπτά στοιχεία να στηρίξεις την δικαία κρίση σου.
β) Να μην έχεις στοιχεία να στηρίξεις την δικαία κρίση σου .
Στο β) καταδικάζεσαι.
Ομοίως και στο 2. καταδικάζεσαι.
Όπως λέει και σχετικό ανέκδοτο σε παραλλαγή, «τρεις στις 4 φορές καταδικάζεσαι!»
Παρατήρηση:
Για να καταδικαστούν, ο υποψήφιος, προσκόμισε στοιχεία και στοιχειοθέτησε το άδικο της κρίσεως ή ισχύει το β)
Να σχολιάσω σημειολογικά το ψήφισμα της ΔΟΕ , ένα κοινότυπο συνδικαλιστικό ψήφισμα, απολύτως σύνηθες, που έχουμε συνηθίσει δεκαετίες να διαβάζουμε:
1. «Να σταματήσει η δίωξη» λένε στην ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ. Δηλ. «Να αφαιρεθεί το δικαίωμα μήνυσης του πολίτη» είτε «να κάνετε αυτό που σας λέμε εμείς ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΝΟΜΙΚΗ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ»
2. «Θεωρούμε αδιανόητη την ποινικοποίηση της συμμετοχής στα υπηρεσιακά συμβούλια » Αδιανόητο είναι να μην γνωρίζεις ότι η Συμμετοχή σε διαδικασία λήψης απόφασης διοικητικής που αφορά πρόσωπο είναι μια ουσιαστικά δικαστική εξουσία που έχει εκχωρηθεί στην διοίκηση και πρέπει να γίνεται με βάση τον νόμο και με έλεγχο εκ των υστέρων, πάλι από την Δικαστική εξουσία (Πέραν της Διοικητικής εξουσίας) Αυτό λέγεται «λογοδοσία» . (=λόγον δίδωμι)
Το ψήφισμα ομιλεί για «έκφραση γνώμης » εν Συμβουλίω, ενώ πρόκειται για «λήψη απόφασης» από το Συμβούλιο.
το παραπάνω κοινότυπο , πάγκοινο και εξαιρετικά σύνηθες ψήφισμα, αν αποφασίσει να το ξύσει λίγο κάποιος, βρίσκει από πλευράς λογικής την επιτομή του παραλογισμού. Από πλευράς πολιτικής εγείρεται η αυθαίρετη αξίωση να γίνει το δικό μας «γιατί έτι μας αρέσει» (δεν παραθέτουμε ούτε μια πρόταση γιατί είναι «άδικη» η δίωξη, αφού πρόκειται απλώς για άσκηση δικαιώματος από πολίτη που ζεις σε ευνομούμενο Κράτος . Αν έχουν δίκιο θα αθωωθούν. Αυτό το σύστημα έχουμε ανέκαθεν. Εμείς όμως έχουμε απύθμενο θράσος να απαιτούμε δημόσια κατάλυση των πολιτικών δικαιωμάτων των πολιτών, διακηρύσσοντες ταυτοχρόνως, ότι είμαστε καθ΄όλα δημοκρατικοί πολίτες.
Ομιλώ για την ζώσα καθημερινή αντίφαση του Έλληνα.
Και φυσικά δεν θα διορθωθούμε ποτέ...

 
Στράτος
24 Ιουν 2018 14:36

Πέραν της υπόθεσης αυτής καθεαυτής, η υψηλή βαθμολογία από το Συμβούλιο Επιλογής στις κρίσεις του 2017 στην Καρδίτσα, ως αποτέλεσμα φόβου που δημιούργησε η προηγούμενη υπόθεση που εκκρεμεί δικαστικά, αποδεικνύει πως η μοριοδότηση μέσω συνέντευξης μπορεί να κρίνεται δικαστικά συνταγματική, είναι όμως πρακτικά και μεθοδολογικά υποκείμενη σε πλείστες όσες επιδράσεις παραγόντων που την καθιστούν μη αντικειμενική (γνωριμίες, πολιτικές παρατάξεις και τώρα φόβος λόγω δικαστικών αποφάσεων). Αν μάλιστα υπολογίσει κανείς ότι η μέσω συνέντευξης μοριοδότηση είναι εξαιρετικά υψηλή σε σχέση με τη συνολική μοριοδότηση, τίθενται σοβαρά ζητήματα αξιοκρατίας όλων των πλαισίων επιλογής στελεχών εκπαίδευσης των τελευταίων ετών.
Πράγματα βέβαια που δεν πρόκειται εύκολα να αλλάξουν στην Ελλάδα...

 
ggs
24 Ιουν 2018 15:04

Εφόσον, επιλέγεις να αξιολογήσεις συνάδελφους θα πρέπει κι εσύ να γνωρίζεις ότι θα αξιολογηθεί η κρίση σου και θα είσαι υπεύθυνος γι’ αυτήν. Οπότε, ο κανονιστικός νομοθέτης θα πρέπει να κάνει, όπως πάντα, τη τελευταία αξιολόγηση. Ας το καταλάβουν μερικοί και ας το έχουν στο πίσω μέρος του μυαλού τους όταν αξιολογούν, χωρίς να συνειδητοποιούν το μέγεθος της ευθύνης τους.

 
Γιώργος Π.
24 Ιουν 2018 17:04

Μια απορία: Ο εκπαιδευτικός που θεωρεί ότι αδικηθηκε, όχι από λάθος ή αμέλεια, αλλά από παράβαση καθήκοντος των μελών του σύμβουλίου είναι ή δεν είναι μέλος της ΔΟΕ; Και αν είναι, αυτόν πρώτα ως τον αδύναμο που αδικήθηκε δεν έπρεπε να υποστηρίξει η ΔΟΕ;;

 
ΙΟΥΛΙΑΝΟΣ Ο ΑΠΑΡΑΒΑΤΟΣ
24 Ιουν 2018 19:12

Η παράβαση καθήκοντος διώκεται αυτεπάγγελτα και από τις εισαγγελικές αρχές. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να γίνει μηνυτήρια αναφορά χωρίς δικηγορικά και διακαστικά έξοδα από οποιονδήποτε θεωρεί ότι αδικήθηκε από κάποια κρίση και από εκεί και πέρα αναλαμβάνει ο εισαγγελέας. Έτσι, τα πράγματα θα αρχίσουν να γίνονται πιο σκληρά.

 
Απόλυση και απώλεια σύνταξης.
24 Ιουν 2018 23:58

Προβλέπεται στο Νόμο 4325/2015:
Άρθρο 4
Πειθαρχικές ποινές
Το άρθρο 109 του Ν.3528/2007 (Α΄ 26), όπως ισχύει,
αντικαθίσταται ως εξής:
«Άρθρο 109
Πειθαρχικές ποινές
1. Οι πειθαρχικές ποινές που επιβάλλονται στους υπαλλήλους είναι:
η) η ποινή της οριστικής παύσης, η οποία μπορεί να επιβληθεί μόνο για τα ακόλουθα παραπτώματα: της παράβασης του άρθρου 107 παράγραφος 1α του παρόντος, της παράβασης καθήκοντος κατά τον Ποινικό Κώδικα
ή άλλους ειδικούς νόμους,

Είναι πρωτοφανές στα χρονικά της εκπαίδευσης να τιμωρούνται μέλη συμβουλίων επιλογής διευθυντών. Ευχαριστούμε για την έγκυρη και έγκαιρη ενημέρωση τη συντακτική ομάδα. Αυτά είναι στοιχεία για κάποιους που ετοιμάζονται για δικαστικούς αγώνες των τελευταίων κρίσεων (Ιουλίου 2017). Παρατηρούμε στη Γ Αθήνας ότι πήρε στη συνέντευξη ο μηνυτής 13,4 με άριστα το 15, στην Καρδίτσα 11 με άριστα το 15. Οι βαθμοί με άριστα το 8 που είδαμε στις κρίσεις Ιουλίου 2017 στις επίσημες σελίδες των διευθύνσεων αναγωγικά ήταν κάτω του 6 με άριστα το 15. Τι πρέπει να αναμένουμε ?
Ίδωμεν.

 
@Ιουλιανός ο Απαράβατος
25 Ιουν 2018 00:16

Ναι μπορεί να κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά επώνυμα αρκεί να είναι στοιχειοθετημένη πολύ καλά. Δηλαδή να υπάρχουν πίνακες και στοιχεία αδιάψευστα. Στην προκειμένη περίπτωση αποτελέσματα και συνεντεύξεις απομαγνητοφωνημένες. Επίσης αποδεικτικά στοιχεία ώστε να αποδεικνύεται ο δόλος για την χαμηλή βαθμολογία. Για παράδειγμα, σε συγκεκριμένη περιοχή το συμβούλιο επιλογής βαθμολόγησε με άριστα ΟΛΟΥΣ τους συνδικαλιστές 2 παρατάξεων. Εκεί οι μηνυτές κατέθεσαν τα ψηφοδέλτια που έχουν δημοσιευθεί στη Διαύγεια για να αποδειχθεί ο δόλος και ποιοι ήταν οι συνδικαλιστές σε σχέση με το βαθμό που έλαβαν. Η επώνυμη στοιχίζει μόνο 3 ευρώ μεγαρόσημο. Αν επιθυμείς μπορείς να παραταθείς στο δικαστήριο σαν πολιτική αγωγή. Η προθεσμία είναι 5ετής από την τέλεση της πράξης. Επίσης 5 ετής και η προθεσμία για αγωγή στα διοικητικά κατά του Ελληνικού δημοσίου για αποζημίωση το οποίο μετά στρέφεται αυτοδικαίως κατά των μελών των συμβουλίων.

 
Γραπτές εξετάσεις ΑΣΕΠ
25 Ιουν 2018 11:01

Ο μόνος αξιοκρατικός τρόπος επιλογής στελεχών της εκπαίδευσης είναι οι γραπτές εξετάσεις τύπου ΑΣΕΠ. Οι συνεντεύξεις και οι άλλου είδους μοριοδοτήσεις είναι διαδικασίες πλήρως υποκειμενικές και αναξιοκρατικές και γίνονται για να επιλέγουν τους δικούς τους. Συνεπώς ο νόμος για τα στελέχη θα πρέπει να προβλέπει κάποια βασικά προαπαιτούμενα για την κάθε θέση (π.χ. ελάχιστα έτη διδασκαλίας, μεταπτυχιακό, διδακτορικό, γνώση ξένων γλωσσών κ.τ.λ. ) χωρίς μοριοδότηση και επιλογή με βάση την επίδοση στις γραπτές εξετάσεις τύπου ΑΣΕΠ.

 
Ένας εκπαιδευτικός
25 Ιουν 2018 15:42

@Γραπτές εξετάσεις ΑΣΕΠ
Η συνέντευξη σαφώς και δεν αποτελεί αξιοκρατικό τρόπο αξιολόγησης κι ας λένε οι δικαστές τα δικά τους θεωρώντας την απολύτως συνταγματική. Δυστυχώς δεν θεωρώ επίσης αξιόπιστη και την όποια γραπτή αξιολόγηση, γιατί είναι βέβαιο ότι εκ των πραγμάτων δεν μπορεί να αναδείξει τα ποιοτικά προσόντα του υποψήφιου, το δημοκρατικό του πνεύμα, τη διαλλακτικότητα, τη διοικητική του αποτελεσματικότητα. Στη γραπτή εξέταση είναι προφανές ότι όλοι θα υποκριθούν ότι διαθέτουν τα συγκεκριμένα προσόντα κι από κει και πέρα θα κριθεί η δευτερεύουσας σημασίας γνώση των γραφειοκρατικών διαδικασιών.
Καταλήγω λοιπόν ότι ο μόνος αξιόπιστος τρόπος να αξιολογηθεί η προσωπικότητα του υποψηφίου, οι ηγετικές του ικανότητες στην πράξη, η ικανότητα να διευθετεί κρίσεις και απρόβλεπτα περιστατικά είναι μονάχα ο σύλλογος διδασκόντων! Κανείς άλλος! Μπορεί να έχει γίνει κουραστική αυτή η κουβέντα, αλλά δε βλέπω κανένα άλλο πιο φερέγγυο όργανο που να είναι σε θέση να εκτιμήσει τις πραγματικές ικανότητες του υποψηφίου, έστω κι αν υπάρχουν και κάποιες επιφυλάξεις ή μειονεκτήματα.

 
δεν χάνεται η σύνταξη
26 Ιουν 2018 11:40

Για να μη μένουν εσφαλμένες εντυπώσεις, ΔΕΝ χάνεται η σύνταξη. Έχουν βγει νεότερες δικαστικές αποφάσεις που αδρανοποιούν όσα γράφονται πιο πάνω. Έχουν κρίνει σαν επαχθές μέτρο την απώλεια της σύνταξης, μη αναλογικό με τη δέουσα ποινή (τη συνέπεια της παράβασης του νόμου).

Μόνο αν σε δικάσουν για απάτη κακουργηματικού χαρακτήρα (μετά τη σύνταξη) - κι αν τελεσιδικήσει-κινδυνεύεις να χάσεις τη σύνταξη.

Στην περίπτωση των υπαλλήλων που μπλέκουν με περιπτώσεις πειθαρχικών και ποινικών δικαστηρίων, και καταδικάζονται, το ζήτημα της στέρησης της σύνταξης μπαίνει με άλλο τρόπο, ως εξής: Αν είσαι κοντά στο τέλος του εργασιακού σου βίου, και υπάρχει ανοιχτή πειθαρχική διαδικασία σε βάρος σου, και η εκτιμώμενη/πιθανολογούμενη ποινή για αυτό το πειθαρχικό αδίκημα μπορεί να είναι απόλυση, δεν γίνεται δεκτή η αίτηση παραίτησης του υπαλλήλου (και στη συνέχεια η αίτηση συνταξιοδότησης). Πρακτικά, ο υπάλληλος ταλαιπωρείται 3-4 χρόνια, χωρίς μισθό ή σύνταξη, μέχρι να τελεσιδικήσει το πειθαρχικό!

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

e-epimorfosi.aegean