Placeholder

ΒΟΥΛΗ

ΝΔ: Έκθετος ο υπουργός- Ο Π. Κυπριανός δεν είχε την πολιτική ευθιξία να αποσύρει την υποψηφιότητα προέδρου της ΑΔΙΠ

Πρόεδρος της Βουλής : Η Επιτροπή διατύπωσε θετική γνώμη για την καταλληλότητα του Π. Κυπριανού, προτεινόμενου από τον υπουργό Παιδείας , για διορισμό στη θέση του Προέδρου της ΑΔΙΠ
Δημοσίευση: 30/01/2019
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Για μη παροχή σύμφωνης γνώμης από την αρμόδια Επιτροπή της Βουλής στον υποψήφιο Πρόεδρο της ΑΔΙΠ Π. Κυπριανό που προτάθηκε για τη θέση αυτή από τον υπουργό Κ. Γαβρόγλου, κάνει λόγο, με δήλωσή της, η    Τομεάρχης Παιδείας  της Νέας Δημοκρατίας    Νίκη Κεραμέως , και υπογραμμίζει:

Πρωτοφανές στα κοινοβουλευτικά χρονικά: Είναι πρωτοφανές στα κοινοβουλευτικά χρονικά, υποψήφιος Πρόεδρος Ανεξάρτητης Αρχής να μην λαμβάνει τη σύμφωνη γνώμη, κατά τη σχετική διαδικασία στη Βουλή και παρ’ όλα αυτά να διορίζεται. Ο λόγος για τον καθηγητή Παντελή Κυπριανό, ο οποίος προτάθηκε από τον Υπουργό για επικεφαλής της ΑΔΙΠ”.

Έκθετος ο Κ. Γαβρόγλου: Ο υπουργός είναι πολιτικά έκθετος για δύο λόγους: Αφενός γιατί ο υποψήφιος Πρόεδρος ήταν μέχρι πρότινος προσωπικός του σύμβουλος στο Υπουργείο. Αφετέρου γιατί δεν είχε την πολιτική ευθιξία να αποσύρει την υποψηφιότητα από τη στιγμή που δεν έλαβε τη σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής.

Κυβέρνηση κουρελού: Αυτά είναι τα αποτελέσματα με τα οποία έρχεται αντιμέτωπη η Κυβέρνηση κουρελού που βασίζεται στις ευκαιριακές πλειοψηφίες των γνωστών προθύμων. Η χώρα, όμως, δεν αντέχει άλλο τον ΣΥΡΙΖΑ που έχει ως μοναδικό στόχο την πάση θυσία παραμονή του στην εξουσία. Ελπίζουμε, πολύ σύντομα, ο εμπαιγμός του κοινοβουλευτισμού, αλλά και ολόκληρης της κοινωνίας να λάβει τέλος».

Πρόεδρος της Βουλής : Η Επιτροπή διατύπωσε θετική γνώμη

Ο πρόεδρος της Βουλής Κ. Βούτσης διατύπωσε την άποψη ότι “Η Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 72, παράγραφοι 6 και 8, που αναφέρονται σε διαδικασίες όπου ζητείται η ατομική γνώμη ενός εκάστου – είναι ειδικό άρθρο, διότι δεν συμποσούνται τα ΠΑΡΩΝ με τα κατά – κατά πλειοψηφία διατύπωσε θετική γνώμη για την καταλληλότητα του κ. Κυπριανού, προτεινόμενου από τον Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, κ. Γαβρόγλου, για διορισμό στη θέση του Προέδρου της Αρχής Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση”.

Εγκρίθηκε από τη Βουλή ( με 10 υπερ,6 κατά, 5 παρών) ο διορισμός του Π. Κυπριανού στη θέση προέδρου της ΑΔΙΠ
 
Με την ατομική γνώμη  10 Βουλευτών υπερ,6 κατά και 5 παρών εγκρίθηκε στην Επιτροπή Δημοσίων Επιχειρήσεων, Τραπεζών, Οργανισμών Κοινής Ωφελείας και Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης της Βουλής ,η πρόταση του υπουργού Παιδείας  Κ. Γαβρόγλου  για διορισμό στη θέση του Προέδρου της Αρχής Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση (ΑΔΙΠ)  του Καθηγητή και πρώην Συμβούλου του  Παντελή Κυπριανού.

Ν. Βούτσης (Πρόεδρος της Επιτροπής - Πρόεδρος της Βουλής): Ο κύριος Τάσσος έχει δηλώσει ΠΑΡΩΝ δια ζώσης. Η κυρία Μαρία Κόλλια - Τσαρουχά δήλωσε παρούσα, με την τοποθέτησή της. Ο κύριος Μάριος Γεωργιάδης δήλωσε ΠΑΡΩΝ και ο κύριος Σπυρίδων Λυκούδης δήλωσε ΠΑΡΩΝ.

Επομένως, είναι 10 βουλευτές οι οποίοι έχουν θετική γνώμη, 6 οι οποίοι είναι κατά και 5 οι οποίοι δήλωσαν ΠΑΡΩΝ. Επομένως, η Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 72, παράγραφοι 6 και 8, που αναφέρονται σε διαδικασίες όπου ζητείται η ατομική γνώμη ενός εκάστου – είναι ειδικό άρθρο, διότι δεν συμποσούνται τα ΠΑΡΩΝ με τα κατά – κατά πλειοψηφία διατύπωσε θετική γνώμη για την καταλληλότητα του κ. Κυπριανού, προτεινόμενου από τον Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, κ. Γαβρόγλου, για διορισμό στη θέση του Προέδρου της Αρχής Διασφάλισης και Πιστοποίησης της Ποιότητας στην Ανώτατη Εκπαίδευση.

Κ. Χατζηδάκης: Από όσο θυμάμαι, ως μέλος της Επιτροπής αλλά και παλαιότερα, όταν ερχόμουν ως Υπουργός για ακροάσεις, είναι η πρώτη φορά που μια μειοψηφία συναδέλφων εκφράζεται υπέρ προτεινόμενου και, τελικώς, διά της ερμηνείας που δίνει το Προεδρείο, θεωρείται θετική η εισήγηση.

Ν. Βούτσης: Υπάρχει ειδικό άρθρο σαφές του Κανονισμού. Δεν είναι ερμηνεία που δίνω.

Κ. Χατζηδάκης:  Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν δεχθούμε αυτή την ερμηνεία, είναι προφανές – είστε παλιός στην πολιτική – ότι υπάρχει ένα πολιτικό ζήτημα. Έντεκα μέλη της Επιτροπής σήμερα τοποθετήθηκαν είτε με αρνητική ψήφο, είτε με τη θέση παρών, που στην πολιτική, στην πραγματικότητα, προσμετράται ουσιαστικά στις αρνητικές ψήφους.

Ν. Βούτσης: Δεν προέκυψε αυτό από την προσωπική έκφρασή τους.

Κ. Χατζηδάκης:  Πάντως, δεν νομίζω ότι θα υπάρχει κάποιος στην κοινωνία, κάποιος ασχολούμενος με την πολιτική ειδικότερα, που θα θεωρήσει το αποτέλεσμα της σημερινής ψηφοφορίας ως επιβράβευση για τον προτεινόμενο από την Κυβέρνηση.

Κατά την άποψή μου η κυβέρνηση θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί. Είναι συνδεδεμένο το αποτέλεσμα με αυτή την ιδιότυπη πλειοψηφία στη Βουλή, την οποία εμείς την έχουμε χαρακτηρίσει, όπως ξέρετε, πλειοψηφία κουρελού. Εν πάση περιπτώσει εναπόκειται στον Υπουργό να σκεφθεί αν θα επιμείνει ή όχι στην υποψηφιότητα του κ. Κυπριανού. Πολιτικό ζήτημα υπάρχει και είναι ιδιαίτερα σαφές.

Ν. Βούτσης: Θέλω να είμαι σαφής κ. Χατζηδάκη. Η Επιτροπή εκλήθη σήμερα για να εκφράσει γνώμη καταρχήν και είναι σαφές αυτό. Δεν πρόκειται περί συνταγματικής αρχής, περί 4/5 ή 3/5, έτσι; Είναι έκφραση γνώμης της Επιτροπής. Από την αναλυτική έκφραση γνώμης όλων των συναδέλφων - και μιλάω για αυτούς οι οποίοι εξεφράσθησαν με το παρών- είναι πάρα πολύ σαφές και μπορείτε να διατρέξετε και τα πρακτικά και το λέω επειδή είναι δημόσια η συνεδρίαση, ότι δεν ήταν καταψήφιση ή αρνητική θέση. Ήταν για λόγους απόλυτα σεβαστούς αρχών του κόμματος τους, είτε παράδοσης είτε για άλλους λόγους, έκφραση του «παρών». Άρα και επί της ουσίας, επειδή θέσατε πολιτικό ζήτημα, πολιτικά αποτιμώντας αυτές τις ψήφους δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να θεωρηθούν ότι είναι εναντίον της υποψηφιότητας του κ. Κυπριανού. Αυτό να είναι πάρα πολύ σαφές.

Είπατε την άποψή σας, είπα και εγώ για να καταγραφούν στα πρακτικά. Αντιλαμβάνομαι πως είναι ένα ζήτημα το οποίο επειδή τίθεται - δεν γνωρίζω αν είναι για πρώτη ή για ποια φορά με την έννοια εφαρμογής αυτού του άρθρου του Κανονισμού- τα άλλα περί «κουρελού» είναι άποψή σας, δεν είναι όμως πολύ πολιτική επιτρέψτε μου γιατί δύο φορές αυτή η κυβέρνηση έχει πάρει διά του Συντάγματος αυτό το οποίο απαιτείται. Άρα από κει και πέρα είναι θέματα δημοσιογραφικά τα άλλα.

Ν. Κεραμέως : Αν μου επιτρέπετε, ομολογώ ότι εξεπλάγην. Δεν έχω ξανακούσει ποτέ να αξιολογούμε το περιεχόμενο της ψήφου. Είπατε προηγουμένως ότι αυτοί που τοποθετήθηκαν στο παρών το έκαναν για λόγους ιστορικούς, κομματικούς κ.ο.κ.. Δεν έχει καμία σημασία, κ. Πρόεδρε. Ψήφισαν παρών ή ψήφισαν κατά. Αυτό τι μας βγάζει; Μας βγάζει 11 ουδέτερες ή αρνητικές και μόλις 10 θετικές ψήφους.
Εγώ να συμφωνήσω ότι η συγκεκριμένη Επιτροπή διατυπώνει γνώμη.

Ν. Βούτσης: Τώρα συμφωνώ μαζί σας. Τώρα, έτσι όπως το διατυπώσατε συμφωνούμε. Αν είχε πει ο κ. Χατζηδάκης ότι είναι ουδέτερες θα είχα συμφωνήσει. Επειδή ο κ. Χατζηδάκης θεώρησε ότι προσμετρώνται, υπ΄ αυτή την έννοια.

Ν. Κεραμέως : Κύριε Πρόεδρε, όμως το ξέρετε πολύ καλύτερα από εμένα, έχετε πολύ μεγαλύτερη εμπειρία από εμένα, είστε Πρόεδρος της Βουλής, στη Βουλή προσμετρώνται οι θετικές ψήφοι. Εδώ οι θετικές ψήφοι είναι μειοψηφία σε σχέση με τις λοιπές. Συνεπώς, πρέπει να καταγραφεί.

Ν. Βούτσης: Προσμετρώνται οι θετικές και οι αρνητικές κατά το άρθρο.

Ν. Κεραμέως : Είναι προφανές ότι η συγκεκριμένη Επιτροπή διατυπώνει απλώς γνώμη. Θα συμφωνήσουμε σ' αυτό, πλην όμως θετική γνώμη δεν υπάρχει για το συγκεκριμένο πρόσωπο. Ξαναλέμε, δεν είναι μομφή στο πρόσωπό του, πολιτικά αυτή τη στιγμή η Επιτροπή δεν έχει δώσει θετική γνώμη στο συγκεκριμένο πρόσωπο. Έντεκα είναι κατά ή παρόντες και δέκα είναι μόλις υπέρ. Αυτό είναι σημαντικό και εγώ θα συμφωνήσω με τον κ.  Χατζιδάκη ότι ο κ. Υπουργός, ο οποίος είναι Υπουργός της ελληνικής κυβέρνησης και όλων των Ελλήνων δεν είναι Υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ απλά θα πρέπει να σκεφτεί εάν θέλει ως πρόεδρο, ως επικεφαλής μιας ανεξάρτητης αρχής, κάποιον ο οποίος αυτή τη στιγμή δεν έχει τη σύμφωνη γνώμη της αρμόδιας Επιτροπής της Βουλής.
Είναι ένα μείζον ζήτημα, κ. Υπουργέ, το οποίο αντανακλά σε σας προσωπικά, διότι είναι προσωπική δική σας επιλογή, η οποία δεν έχει τη σύμφωνη γνώμη της Βουλής των Ελλήνων.

Σχόλια (6)

 
ΑΒC
30 Ιαν 2019 15:33

Πρωτοφανές είναι να εξελίσσεται η ΝΔ σε ουρά των ΑΝΕΛ!

 
@
30 Ιαν 2019 15:58

Τι νόημα έχει να υπάρχει ΠΑΡΩΝ στις ψηφοφορίες αυτές; Ή κρίνεις ή δεν κρίνεις. Αν δεν μπορείς να κρίνεις (ή δεν αισθάνεσαι επαρκής να αποφασίσεις : το έχω ακούσει σε "σχολική επιτροπή" : αλλά "καθρέφτης είμαι και σου μοιάζω" φαίνεται... ) , παραιτήσου. Ή αν θες και άλλα στοιχεία για να σχηματίσεις γνώμη, αναβάλλεις την ψηφοφορία. ΥΓ. Στην ευθιξία γελάμε...

 
Πλατάρος Γιάννης
31 Ιαν 2019 08:03

Το παρών, συγγενεύει πάρα πολύ με το λευκό. Πανάρχαιες νομολογίες του Αρείου Πάγου ομιλούν και λέγουν ότι λ.χ. το «λευκό» συνιστά «εν δυνάμει αρνητική ψήφο»
Για παράδειγμα:
Σε έναν σύλλογο είναι 20 εκπαιδευτικοί και τίθεται θέμα ημερήσιου περιπάτου.
10 λένε ΝΑΙ, 9 λένε ΟΧΙ, 1 λέει ΛΕΥΚΟ.
Δεν πάνε.
Δεν υπάρχει απόλυτη πλειοψηφία επί των παρόντων.
Είναι μια λογική ερμηνείας που ισχύει σε Συλλογικά όργανα που αποφασίζουν
Μπορεί το «παρών» να βγαίνει εκτός λογικής αυτής;
Βεβαίως η Βουλή έχει τον κανονισμό της και ο κ. Βούτσης είπε ότι «προβλέπεται» και ΔΕΝ είναι ερμηνεία...
Τι λέτε εσείς;
ΔΕΝ ΘΑ ΜΑΘΟΥΜΕ ΑΥΘΕΝΤΙΚΑ;
Θα τα δούμε...

 
ABC
31 Ιαν 2019 12:11

@Πλατάρος Γιάννης
Ν.2690/99, άρ.15, παρά.1: "...Το μέλος που απέχει από την ψηφοφορία ή δίδει λευκή ψήφο θεωρείται απόν."

 
Εκπαιδευτικός
31 Ιαν 2019 20:28

Έβλεπα τη σχετική συζήτηση στο κανάλι της Βουλής και ομολογώ πως απογοητεύτηκα! Είναι απίστευτο πως όλοι οι εκπρόσωποι των κομμάτων αναγνώρισαν τα εξαιρετικά προσόντα του κ. Κυπριανού, αλλά στο τέλος τον αξιολόγησαν με καθαρώς κομματικά κριτήρια! Πάνε λοιπόν περίπατο οι υποκριτικές κραυγές περί αριστείας και άλλων χοντροκομμένων φληναφημάτων. Και στο τέλος επινόησαν και μια ένσταση περί πλειοψηφίας, για να θριαμβεύσει το γνήσιο αξιοκρατικό πνεύμα της δεξιάς! Ντροπή...
ΥΓ. Ο κ. Πλατάρος με χαρακτηριστική ευκολία προσπέρασε την ουσία της διαδικασίας και συντάχθηκε αναφανδόν με τη δεξιά υποκρισία διαστρέφοντας την απλή λογική. Γιατί μια ζωή όλοι διατυμπανίζουν ότι το λευκό και η αποχή ευνοούν την πλειοψηφία και όχι τη μειοψηφία! Παντού κομματικά γυαλιά, δυστυχώς!

 
ilias
01 Φεβ 2019 11:06

Κανονισμός βουλής
Άρθρo 39 :Ψηφoφoρίες και απoφάσεις

....
3. Oι επιτρoπές απoφασίζoυν με απόλυτη πλειoψηφία των παρόντων, η oπoία δεν μπoρεί να είναι μικρότερη από τo ένα τρίτo (1/3) τoυ όλoυ αριθμoύ των μελών τους

Ο Ν.2690/99 είναι άσχετος (δεν αφορά τη λειτουργία της Βουλής) Επιπλέον λέει για απέχοντα μέλη ή μέλη που ψηφίζουν λευκό όχι παρών.

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

e-epimorfosi.aegean

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ