Placeholder

ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΑΠΟΨΗ

Για ένα Δίκαιο και Αξιοκρατικό Σύστημα Επιλογής Στελεχών Εκπαίδευσης

Η ηγεσία του Υπουργείου, καλείται στον επόμενο νόμο, να υιοθετήσει το «κανένας απολύτως κόφτης», «κανένα απολύτως προαπαιτούμενο φωτογραφικό προσόν», «καμία αδιαφάνεια» και ευελπιστούμε στο πρόσωπο της Υπουργού να γίνουν και πράξη
Δημοσίευση: 28/09/2019
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Του Γιάννη Π. Πλατάρου Μαθηματικού

Για να μπορέσεις να προτείνει κάτι εξαιρετικά φιλόδοξο όπως ο τίτλος του παρόντος άρθρου, θα πρέπει ως συντάκτης να έχεις πλήρη ειλικρίνεια με τον αναγνώστη στην κρίση του οποίου τελικά τίθεται κάθε άρθρο.  Επίσης θα πρέπει να αναφερθεί στα κρατούντα εν Ελλάδι, επίσης με γνώση και ειλικρίνεια.

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν με ιστορική προσέγγιση:

1.    Πώς συντάσσονται οι νόμοι επιλογής στελεχών στην Ελλάδα;

Η απάντηση είναι: Ανέκαθεν, με απίστευτη προχειρότητα, αφού χρειάζονται 10-15 ερμηνευτικές εγκύκλιοι την φορά για να εφαρμοστούν, όπου μάλιστα υποτίθεται ότι είναι «ειδικοί νόμοι» άρα «λεπτομερείς». Επομένως άνετα βγαίνει το συμπέρασμα, ότι  έχουν συνταχθεί «στο γόνατο» και έχουν την παθογένεια όλων των γονατογραφημάτων.  Δεύτερο χαρακτηριστικό, είναι η παντελής απουσία κάποιας στοιχειώδους τεκμηρίωσης. Οι εισηγητικές εκθέσεις στην Βουλή των Ελλήνων είναι μόνον ευχολόγια. Βεβαίως δεν θα κρύψουμε την αλήθεια που είναι ασυλλήπτως και  απιθάνως απίστευτη και δεν μπορούμε να είμαστε και αποδεικτικοί πλήρως.  Όλοι γνωρίζουμε ότι ουδέποτε εν Ελλάδι νόμος επιλογής στελεχών ίσχυσε και για δεύτερη επιλογή,  με εξαίρεση κάποιους νόμους που δεν ίσχυσαν ούτε και  για …πρώτη φορά! Καμία αμφιβολία επίσης δεν πρέπει να έχει κάποιος ότι ο εκάστοτε κατάλογος αποτίμησης προσόντων περιέγραφε, όχι απλώς την υποκειμενική γνώμη του συντάκτη και των πανταχόθεν πιέσεων που εδέχετο, αλλά περιγράφει τα δικά του προσόντα ως  και τα πλέον αξιόλογα στην αποτίμηση.  Το γαϊτανάκι όμως  των πιέσεων δεν σταματούσε εκεί, αλλά συνεχιζόταν και μετά την ψήφιση του νόμου καθώς ισχυρά λόμπυ πίεζαν να μην μοριοδοτηθούν λ.χ. οι Επιμορφωτές Β΄Επιπέδου με τα μόρια των επιμορφούμενων (αυτονόητο) διότι δεν το έλεγε «το γράμμα του νόμου» Μάλιστα οι Επιμορφωτές, δεν έπαιρναν κάποια άλλη μοριοδότηση ως «επιμορφωτές» ώστε να τεθεί θέμα «διπλή μοριοδότησης» ούτε για να γίνουν επιμορφωτές εχρειάζοντο κάποια άλλα προσόντα που μοριοδοτούνται. Μοριοδοτούνταν οι μαθητές και όχι οι δάσκαλοι για το ίδιο αντικείμενο. Επρόκειτο για μνημείο αθλιότητος που δεν ήταν φυσικά μοναδικό ως προς την κατάφορη αδικία.  Και το τελευταίο  αφορούσε  τον Νόμο 2848/2010 που ιστορικά ήταν ο καλύτερος, συγκριτικά πάντα.  Φανταστείτε τους …άλλους!
Εδώ κλείνουμε την μικρή ιστορική θεώρηση που χρειάζεται να έχουμε στο μυαλό μας για να προτείνουμε κάποια -υπό προϋποθέσεις- διέξοδο από το όλον μπάχαλο [1], για το οποίο εύκολα κάποιος κατηγορεί τους πολιτικούς και την πολιτική, όχι όμως και τον ίδιο τον κλάδο που είναι «η πηγή του κακού» σε μια διαλεκτική προσέγγιση.

2.    Οι αρχές που πρέπει να έχουν όλοι οι νόμοι Επιλογής.

Ξεκινούμε την απαρίθμηση και την αιτιολόγηση εκάστης αρχής:

Α) Να μην  υπάρχουν κόφτες  μετρούν όλα τα μετρήσιμα προσόντα όλων.

Η πρώτη εύλογη αντίρρηση στο παραπάνω, είναι ότι «αν ήταν έτσι, τότε όλοι οι γέροι θα έπαιρναν τις θέσεις από τους νέους, μιας και η προϋπηρεσία θα μοριοδοτείτο χωρίς κάποιο φραγμό!»  Η απάντηση είναι να μοριοδοτείται αλλά με «φθίνουσα απόδοση» όπως είναι και το πραγματικό φυσικό μοντέλο. Δηλαδή,  έχοντας 10 χρόνια  προϋπηρεσία, έχω δικαίωμα να υποβάλλω αίτηση για κατάληψη θέσης (το μοναδικό «φράγμα« που γίνεται αποδεκτό Παγκοσμίως ως «η ελάχιστη εμπειρία στον χώρο») Με 20 χρόνια, έχω την διπλάσια εμπειρία από αυτόν με τα 10 και σε 30 χρόνια έχω την τριπλάσια εμπειρία. Άρα πρέπει να αποτιμώ τα αντίστοιχα έτη με διπλάσια και τριπλάσια αντιστοίχως μόρια; Η απάντηση είναι «φυσικά και όχι!» Τότε αναλαμβάνουν τα φθίνοντα μοντέλα αποτίμησης προσόντων. Δηλαδή; Παράδειγμα:

Στα 10 χρόνια έχει δικαίωμα υποβολής αίτησης.

Για τα Τ επόμενα χρόνια (συνολικά 10+Τ) χρόνια παίρνεις α μόρια

Για τα Τ επόμενα χρόνια (συνολικά 10+2*Τ ) χρόνια παίρνεις α/2 μόρια.

Για τα Τ  επόμενα χρόνια ( συνολικά 10+ 3*Τ) χρόνια παίρνεις α/4  μόρια.

Για τα Τ επόμενα χρόνια (συνολικά 10 + 4*Τ) χρόνια παίρνεις α/8 μόρια.

Κ.ο.κ. ελπίζω να έγινε αντιληπτό το πάτερν του μοτίβου και από τους μη ειδικούς περί την μαθηματική Παιδεία, το οποίο περιγράφεται με κάποια ενδιαφέροντα μαθηματικά , αλλά όχι για εδώ. Πολιτικό θέμα και επιλογή κυρίως είναι πόσο θα είναι το α και πόσο το Τ.

Για χρόνο t<T η μοριοδότηση γίνεται αναλογικά  και για πάνω από το Τ, έχουμε την φθίνουσα απόδοση. Βλέπε και [3]

Σπεύδουμε να εξηγήσουμε  και να αιτιολογήσουμε   κάποιες εύκολα εγειρόμενες, εύλογες εκ πρώτης όψεως, ενστάσεις:

Ένσταση πρώτη: Έίναι δυνατόν να χρησιμοποιούν κομπιουτεράκια τα Συμβούλια επιλογής για να εξάγουν το αποτέλεσμα της προϋπηρεσίας;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Με κομπιουτεράκια απλά, δεν μπορούν καν να αποτιμήσουν το αποτέλεσμα ετών και μηνών και ημερών Υπηρεσίας σε προσέγγιση εκατοστού όπως είναι το σύνηθες. Απλά υπάρχει μια κρυμμένη συνάρτηση μέσα στο excel υπολογισμού του Υπουργείου που είναι κοινή για όλη την Ελλάδα και δημόσια , είναι μια συνάρτηση -ολοκλήρωμα του τύπου «από 10 έως Υ» όπου Υ η προϋπηρεσία και θα υπολογίζει ένα συγκεκριμένο εκάστοτε ορισμένο ολοκλήρωμα.  Υπάρχει απόλυτη διαφάνεια, καθολικότητα και ακρίβεια αποτίμησης.

Ένσταση δεύτερη: Εγώ βλέπω μια μη φραγμένη απεριόριστη πρόσθεση. Αυτό δίνει θεωρητικά άπειρες προσθέσεις και το αποτέλεσμα θεωρητικά είναι άπειρο!

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το διακριτό μαθηματικό μοντέλο που προτάξαμε στην αρχή (και όχι το ακριβέστερο  συνεχές του ιδίου που αναφέραμε παρακάτω, προβλέπει το εξής απίστευτο εκ πρώτης όψεως μαθηματικό αποτέλεσμα: Ακόμα και κυριολεκτικώς άπειρα έτη προϋπηρεσίας να έχει κάποιος, το άθροισμα απείρων όρων που θα εξαχθεί, θα είναι πεπερασμένο και μάλιστα μόνο το διπλάσιο της πρώτης αποτίμησης δηλ. 2*α . Στα πεπερασμένα και λίγα χρόνια προϋπηρεσίας, είναι πάντα σημαντικά μειωμένο και μικρότερο του 2*α . Πολιτική απόφαση συνιστά το πόσο θα είναι το Τ και πόσο το α.

Το παραπάνω μοντέλο αποτίμησης έχει την αρχή  ότι «τίποτα δεν πετιέται, όλα λαμβάνονται υπ΄όψιν, δεν υπάρχουν ιδεολογηματικού τύπου φραγές, εξυπηρετείται η αντικειμενικότητα στην αξιοκρατία, είναι σύμφωνο με τις ιδεολογικές διακηρύξεις όλων των -πλην Σύριζα- κοινοβουλευτικών κομμάτων   και κυρίως ψυχολογικά αισθάνεται ο αξιολογούμενος ότι δεν αδικείται. Η όποια συζήτηση αδικίας αρχίζει πλέον για το ποία τιμή πρέπει να καθοριστεί για  το Τ και ποία για το  α . Εκεί τίθεται η αδήριτη επιστημονική απαίτηση «γιατί αυτή η τιμή για το α και όχι άλλη και γιατί  αυτή η τιμή για Τ και όχι άλλη τιμή» Εκεί τα πράγματα είναι πολύ δύσκολα, αλλά θα προσκομίσουμε παρακάτω κάποια στοιχεία υπάρχοντα και αντικειμενικά, που θα τα δούμε στην  επόμενη ενότητα.

Β) Να υπάρχει συνεκτικότητα λογική και επιστημονική αιτιολόγηση στα αποτιμούμενα μόρια των Ακαδημαϊκών προσόντων.

Εκ πρώτη όψεως δεν μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο, ας δούμε το γιατί:  Παρατήρηση: «Σε όλους τους νόμους επιλογής Ακαδημαϊκών προσόντων, ουδέποτε υπήρξε σταθερή αποτίμηση μεταξύ λ.χ. Διδακτορικού διπλώματος και Μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών.» Η παραπάνω παρατήρηση είναι απόλυτη. Και εκάστοτε ίσες  δεν ήταν οι αποτιμήσεις, και ίδια διαφορά δεν είχαν και ίδια αναλογία ουδέποτε είχαν. Ήταν πραγματικά αυθαίρετες, ανέκαθεν, άρα, μάλλον δεν υπάρχει κάτι αντικειμενικό, είτε επιστημονικό.  Όλες οι αποτιμήσεις υποτίθεται ότι εκφράζουν τον βαθμό δυσκολίας κτήσης του προσόντος σε συνάρτηση με την αποτυπωνόμενη  ποιότητα γνώσεως που αποφέρει το προσόν. Ένα καλό Ελληνικό -συμβατικά πάντα- μέτρο που αποτυπώνει τα παραπάνω, είναι ο ελάχιστος συμβατικός χρόνος για ολοκλήρωση Διδακτορικού τύπου σπουδών και  Μεταπτυχιακού τίτλου διετούς διάρκειας . Τα έτη που προβλέπονται   είναι  3 και 2  αντιστοίχως, άρα και η αποτίμηση να είναι 3 και 2 , (είτε 6 και 4 είτε 12 και 8.)  Υπάρχει πάντα δηλαδή σταθερός λόγος 3:2  . Μέχρι στιγμής, το ερώτημα μόλις αρχίσει να εφάπτεται απαντήσεως. Είναι πολύ πιο πολύπλοκο απ΄ότι κομίζουμε μέχρι στιγμής. Σπεύδουμε να εξηγήσουμε:

Υπάρχουν προγράμματα μεταπτυχιακών ετήσια (σύνηθες πλέον) διετή (συνηθέστερα πιο παλιά) αλλά και τριετή . Εκεί τι κάνουμε; Ευτυχώς υπάρχει  ακαδημαϊκή απάντηση: Τα μονοετή αποτιμώνται με 60 εκπαιδευτικές πιστωτικές μονάδες (ECTS) [2] , τα διετή με 120 και  τριετή (ελάχιστα  σε Ελλάδα) με 180, ενώ υπάρχουν συνηθέστατα και 1,5 έτους διάρκειας, που λαμβάνουν 90 μονάδες.  Υπάρχει δηλαδή μια αναλογία όπου τα μεν έτη σπουδών είναι 1:2:3 το δε αποτιμούμενο όφελος είναι 60:120:180, δηλαδή  η ίδια αναλογία (60 μονάδες /1 έτος)  άρα δεν έχουμε εκ πρώτης όψεως πρόβλημα αποτίμησης, αφού όλα δουλεύουν αναλόγως.  Αν όμως ακολουθήσουμε τον λόγο 3:2
τότε τα μεταπτυχιακά τριετούς διάρκειας ισοδυναμούν με διδακτορικό, όπερ άτοπο. Επομένως:

Πόρισμα: «Ο λόγος αποτίμησης Διδακτορικού προς Διετές μεταπτυχιακό,  πρέπει να είναι μεγαλύτερος του 3:2»

Τώρα όμως τίθεται ένα μαθηματικό πρόβλημα: Ποιος είναι ο αμέσως επόμενος λόγος του 3:2;  Μαθηματικά, δεν υπάρχει «επόμενος λόγος.» Αν υποθέταμε ότι υπάρχει ένας τέτοιος λόγος «πρώτος επόμενος» ο α/β με α,β ακεραίους, τότε  ως «επόμενος» θα είχε την ιδιότητα α:β>3:2. Έτσι όμως μπορούμε μαθηματικά να βρούμε έναν καινούργιο ενδιάμεσο λόγο (τον μέσο όρο τους) τον (2α + 3β)/2β, για τον οποίο ισχύει α:β>( 2α +3β) : ( 2β)>3:2 , άτοπο, διότι βρήκαμε έναν «πιο πρώτον επόμενο, από τον πρώτο που υποθέσαμε ότι υπάρχει. Άρα δεν υπάρχει επόμενος και πρέπει να καθοριστεί αυθαίρετα.

Εδώ έρχεται ένα πραγματικό θέσπισμα από την Πολιτεία που προέβλεπε για μεν το Διδακτορικό συνολικό χρόνο εκπόνησης μαζί με την εκπαιδευτική άδεια, τα 5 έτη, για δε τα μεταπτυχιακά διετούς διάρκειας τα 3 έτη. Άρα ένας αντικειμενικός λόγος αποτίμησης του «φόρτου εργασίας» συν την διαβάθμιση τίτλου, είναι το 5:3 >3:2

Καταλήγουμε λοιπόν σε μια μοριοδότηση κάπως κοντά στην ιδεατή αλήθεια, πιο κοντά από κάθε άλλη φορά που έχει προσεγγιστεί με νόμο του Ελληνικού Κράτους:  Διδακτορικό 10 μόρια, μεταπτυχιακό (120 ευρωπαϊκών πιστωτικών) μονάδων 6 μόρια. (λόγος 5:3)

Επομένως τα μονοετή μεταπτυχιακά θα λαμβάνουν 3 μονάδες, τα διετή 6, τα τριετή 9 και τα 1,5 έτους (90 ECTS) 4,5 μονάδες.

Πάμε τώρα στο επόμενο  πραγματικό πρόβλημα εύρεσης λόγου αποτίμησης μεταξύ των Μεταπτυχιακών   και Δεύτερου πτυχίου.

Η  ενδοπροπτυχιακή αποτίμηση μπορεί να γίνει ακριβοδίκαια με σύνδεση με την διάρκεια σπουδών: Δηλαδή,  η μοριοδότηση μπορεί να γίνει ανάλογα με τα έτη σπουδών που ξεκινούν από τα 2-ετή (ΚΑΤΕΕ, Ακαδημίες)  τα 3-ετή ή 3,5 με τα ΤΕΙ , τα 4-ετή για το μέγα πλήθος   των Σχολών, τα 5-ετή (Πολυτεχνεία -Γεωπονικές)  και τα 6-ετή (Ιατρικές) .

Το πρόβλημα είναι η αποτίμηση Δεύτερου πτυχίου τετραετούς διάρκειας και μεταπτυχιακού διετούς.

Εδώ υπάρχουν ουσιαστικές ιδιαιτερότητες που δεν αναφέρονται μόνο σε Ακαδημαϊκά κριτήρια, αλλά ουσιαστικά ως προς την προσφορά στην Εκπαίδευση του Δεύτερου πτυχίου ΑΕΙ. Η προσφορά αναφέρεται  μόνον όταν και εάν το δεύτερο πτυχίο αναφέρεται σε κάποιο χαρακτηρισμένο υπάρχον ΠΕ και μάλιστα σε διαφορετικό  ΠΕ απ΄αυτό που ήδη κατέχεται. Μόνον έτσι υπάρχει  ουσιώδης προσφορά και παραπέμπει σε περισσότερο εύρος εκπαιδευτικών ενδιαφερόντων, η οποία σηματοδοτεί και ένα σημαντικό εύρος γνώσεων σε έναν χώρο δράσης που δεν είναι ακραίας εξειδίκευσης, αλλά με διεπιστημονική δραστηριότητα, όπως είναι ο χώρος της Εκπαίδευσης.

Ποια δεδομένα έχουμε στα χέρια μας; Ιδού:

•    Οι 5-ετούς διάρκειας Σχολές κατοχυρώνουν για το 4+1 προϋποθέσεις απονομής μάστερ.

•    Απόφοιτος ΠΕ τάδε με μάστερ στην Πληροφορική έχει διοριστεί ως ΠΕ Πληροφορικής.

Η μελέτη των παραπάνω υπαρχόντων δεδομένων, δείχνει, ότι ένα δεύτερο πτυχίο που αναφέρεται σε ΠΕ εκπαίδευσης και δη διάφορο του υπάρχοντος ισοδυναμεί με ένα πρώτο μεταπτυχιακό τουλάχιστον. Η αποτίμηση συμπεριλαμβάνει την διπλάσια συμβατική διάρκεια , όπως και την διαφορά επιπέδου σπουδών.

Συνοψίζουμε:

•    Διδακτορικό 10

•    Μετ/κο διετούς 6

•    Δεύτερο πτυχίο τετραετούς,  σε διάφορο ΠΕ ,αποτιμάται ως  6.

Δεν έχουμε τελειώσει όμως, καθώς αναφύεται και  ένα καινοφανές πρόβλημα που δεν υπήρχε στους προηγούμενους νόμους:

Πόσο αποτιμάται ένα Δεύτερο πτυχίο 5-ετούς διάρκειας, όπου η +1 διάρκειά του αποτιμάται  ως μεταπτυχιακό μονοετούς διάρκειας ( 60ETCS)

Αν αποτιμηθεί ως σκέτο «δεύτερο πτυχίο 5-ετούς διάρκειας, θα πρέπει να πάρει 6*(5/4)= 7,5

Αν αποτιμηθεί ως 4-ετούς +δεύτερο μετ/κο μονοετούς διάρκειας, έχουμε ως αποτίμηση 6+ 1,5 =7.

Το συμπέρασμα το μαθηματικό από το παραπάνω, είναι ότι υπάρχει εσωτερική συνέπεια και είναι απαλλαγμένο αντιφάσεων, πράγμα που δείχνει μια σοβαρή ποιοτική διάσταση στην πρότασή μας.

Μια εύλογη ένσταση που θα μπορούσε να κάνει κάποιος, είναι γιατί το +1 έτος να αποτιμάται ως «δεύτερο μεταπτυχιακό» αφού εξ ορισμού και εξ των συνθηκών είναι «πρώτο» . Η απάντηση είναι ότι ο χρόνος κτήσης του είναι σπουδές «ομοειδούς επιπέδου, όπου το ομοειδές συναρτάται  σαφώς με το συνεχές χρονικά και αδιάσπαστο πρόγραμμα σπουδών», άρα το εξτρά της αποτίμησης θα πρέπει να αφορά το ήμισυ βάσει την αρχής που έχουμε θέσει στην αρχή του άρθρου ότι το «επόμενο ομοειδές αποτιμάται ως το ήμισυ του  πρώτου» Η διατύπωση μοιάζει νομικίστικη, αλλά στέκει ως προς την ολιστική ρύθμιση των αποτιμήσεων προσόντων.

Θα αναφέρω, ότι κάτω από εξαιρετικά αξιοπρόσεκτο σκεπτικό ουσίας, υπάρχει η άποψη ότι το δεύτερο πτυχίο πρέπει να μοριοδοτείται στην Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια εκπαίδευση παραπάνω από το μεταπτυχιακό, αλλά δεν την υποστηρίζω για λόγους προσωπικού βιογραφικού, δεδομένου, ότι όλοι οι προτείνοντες δεν  μπορούν να αποστούν  των υποκειμενικών τους παρορμήσεων.

Γ) Να υπάρχει πλήρης διαφάνεια στην επιλογή Στελεχών.

Η διαφάνεια, είναι ένας διαρκές ζητούμενο από όλες τις λειτουργίες ενός Κράτους Δικαίου. Στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν προτείνουμε κάτι εξτρά θεσμικό, αλλά ένα ελάχιστο διαφάνειας, που μπορεί να γίνει απαιτητό και θεσμικά από τις Ομοσπονδίες μας ΟΛΜΕ και ΔΟΕ   που μπορούν να τα ζητήσουν ως θεσμοθέτηση -απλή ρύθμιση για όλη την Ελλάδα. Μόνο όσοι ξέρουν από επιλογές μπορούν να εκτιμήσουν τα παρακάτω  αυτονόητα που μόνο αυτονόητα δεν είναι:

•    Όλα τα αποτελέσματα πινάκων εξάγονται πάνω σε πρότυπους πίνακες του ΥΠΑΙΘ, τύπου .xlsx  . Με επί μέρους φύλλα υπολογισμού μορίων ανά προσόν και έτοιμες συναρτήσεις υπολογισμού μορίων. Δημοσιεύονται υποχρεωτικά πάντα σε διπλή μορφή και ως .pdf και ως .xlsx  Η ομοιομορφία συμβάλλει στην μείωση κόπου, στην συγκρισιμότητα στοιχείων, στην Πανελλήνια επεξεργασία, στην εξαγωγή συμπερασμάτων για όλους, όπως αποκλίσεων, τάσεων, κατανομών δεικτών κτλ . Επίσης απαθανατίζονται τα πάντα καθώς μένουν ες αεί και μπορεί ο κάθε ένας να βρει το τι και το πότε για τον οποιονδήποτε συμβάλλοντας στην διαφάνεια και την νομιμότητα.

Σύμφωνα με πρακτικές Διευθύνσεων εκπαίδευσης, τα αποτελέσματα ανακοινώνονταν σε μορφή .pdf και μάλιστα ένα pdf, που είχε προκύψει από σάρωση (σκανάρισμα) αντιστοίχου έντυπου πίνακα .doc έτσι ώστε τα στοιχεία να μην είναι ανιχνεύσιμα από τον Google ώστε να έχει πρόσβαση σε αυτά ο κάθε ένας σε οποιονδήποτε χρόνο, ούτε ήταν δυνατή η μετατροπή του εγγράφου σε κάποια επεξεργάσιμη μορφή από το καλύτερο πρόγραμμα Οπτικής Αναγνώρισης Χαρακτήρων  (OCR) Είναι γνωστό, ότι ο εγκληματίας, προσπαθεί να σβήσει τα ίχνη του στο χρόνο, διότι περί αυτού επρόκειτο.

•    Καθιερώνεται μία στήλη όπου κάθε προσόν αναφέρεται στο ίδρυμα κτήσης και στο έτος κτήσης.  Δεν αποτελεί κανέναν εξτρά μπελά, αφού όλοι οι τίτλοι τα αναγράφουν υποχρεωτικώς. (Πετυχαίνουμε  σχεδόν εξαφάνιση «πέτσινων» τίτλων  είτε εκ των προτέρων προληπτικώς είτε εκ των υστέρων με ενστάσεις ενδιαφερομένων συνυποψηφίων.)

Υπάρχει και η «διαφάνεια 2ου επιπέδου», όπου όμως οι «δικαιωματιστές» έχουν πετύχει να την εξαλείψουν.  Δικαιωματιστές με άφατη και απερίγραπτη ιδεοληψία έχουμε κυρίως στον ΣΥΡΙΖΑ, οι οποίοι  με διάφορα  νομοθετήματα έχουν πετύχει αδιαφάνεια πρόσβασης στα στοιχεία συνυποψηφίων, από ανθυποψήφιους. Οι επιλογές γίνονται κυριολεκτικά στα τυφλά. Η δήθεν «προστασία προσωπικών δεδομένων» δρα προσχηματικά για να περιορίσει μείζον Συνταγματικό αγαθό, όπως του ελέγχου και λογοδοσίας των Οργάνων της Διοίκησης. Έχει θεσμοθετηθεί ασυδοσία και αδιαφάνεια  με «ατομικούς κωδικούς» πρόσβασης στα στοιχεία! Και στα μεν αποτελέσματα για ΑΕΙ υπήρχε μια «λογική» μήπως υποστούν ψυχολογικό τραύμα οι υποψήφιοι πολίτες -ψηφοφόροι,  αλλά επί ενηλίκων που διεκδικούν Δημόσιες θέσεις με πρόσκληση ενδιαφέροντος όταν  μισθοδοτούνται ήδη από τον Δημόσιο κορβανά, καταντά μόνο πρόφαση  εν αμαρτία. Κοινωνιολογικώς μάλιστα αυτό είναι ευεξήγητο, καθώς σύμφωνα με παλιές έρευνες, εφέρετο το ποσοστό αυτό σε 13+% επί Δημοσίων υπαλλήλων.

Δυστυχώς δεν διαθέτουμε  παραπομπή-αναφορά  γι αυτό το στοιχείο.  Μπορούνε όμως να παραθέσουμε ένα απτό στοιχείο που είναι εν γνώσει του Υπουργείου Παιδείας, όπου η συντριπτική πλειονότητα όσων έμελλε να  προσέλθουν σε προφορική πιστοποίηση Γλώσσας σε αντίστοιχα πτυχία Αλλοδαπής, …δεν προσήλθαν! Και ομιλούμε για νομικώς «γνήσια πτυχία» αφού ο έλεγχος γνησιότητας είχε καταφατικό αποτέλεσμα, απλώς ο τρόπος λήψης  δεν μπορεί να ελεγχθεί εκ των υστέρων, ει μη μόνο μέσω του αυτονόητου προαπαιτούμενου της γλώσσας διδασκαλίας και σε αυτή την πρόσκληση  κάποιο 80% δεν προσήλθε «αυθορμήτως», δεχόμενο να αποκλειστεί από τις επιλογές, πριν πάει σε συνέντευξη.

Το παραπάνω, αποδεικνύει, ότι ο καρκίνος των πέτσινων πτυχίων  είναι ενδημική νόσος και στην Εκπαίδευση.

Η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, οφείλει, στο όνομα της διαφάνειας και της αξιοκρατίας που ευαγγελίζεται προγραμματικά, να το κάνει αυτονοήτως, φέρνοντας και στο συγκεκριμένο θέμα την «κανονικότητα» όπως έχει ήδη φέρει την κανονικότητα με μεγάλη ταχύτητα και σε άλλα θέματα.

Δ) Διαφάνεια όρων συνέντευξης και γνήσια επιστημονική κρίση.

•    Η συνεντεύκτες  δεν επιτρέπεται να έχουν εμφανώς λιγότερα τυπικά,  ουσιαστικά, γενικότερα Ακαδημαϊκά  προσόντα από τον συνεντευξιαζόμενο.  Αυτό επιλύεται με  την κατάλληλη επιλογή των μελών του Συμβουλίου Επιλογής εύκολα, αλλά αγκάθι αποτελεί (και νομικό, όχι μόνο ηθικό) η συμμετοχή Αιρετών με ασθενέστατο επαγγελματικό βιογραφικό. Πλην διακεκριμένων εξαιρέσεων πρέπει αυτό να αλλάξει. Επειδή είναι  πολύπλοκο και υπάρχουν εκλογές, μια λύση θα ήταν μόνο για τα ΣΕ ο αιρετός να μετέχει αν έχει εκ του νόμου κάποια ελάχιστα προσόντα και αν δεν τα έχει, να μετέχει ο επόμενος αιρετός της παράταξης που τα έχει και αν δεν τα έχει κανείς, να μετέχει ένας από τρεις που θα υποδείξει η παράταξη που θα έχουν τα ελάχιστα προσόντα και αν δεν υπάρχει παράταξη, αυτούς  που θα υποδείξει ο αιρετός. Αυτό απαιτεί νομοθετική ρύθμιση, σώζει σίγουρα τα προσχήματα και αρκετά παραπάνω από τα προσχήματα. Αυτή είναι μια μεταβατική λύση, αφού η κύρια λύση είναι η αποδέσμευση της ψήφου των αιρετών από τα ΣΕ για την ίδια την προστασία τους την προσωπική, την ίδια την προστασία του θεσμού και την συμμετοχή όχι μόνον ως παρατηρητές, αλλά  με αυξημένα δικαιώματα ελέγχου και διαφάνειας των ενεργειών του ΣΕ . Θα αποφευχθούν υπαρκτά φαινόμενα συναλλαγής κάτω από το τραπέζι για ημετέρους κτλ Και φυσικά δεν αναφερόμαστε σε  «εξαιρέσεις του κανόνα» ούτε σε «μεμονωμένα συμβάντα»

Επειδή υπάρχουν «αθώοι του εγκλήματος» και καλής πίστεως αναγνώστες, το παραπάνω είναι αποδεικτέο. Είναι όμως και αποδείξιμο. Ιδού:

Τα πολύ παλιά χρόνια, στα ΣΕ έμπαινε το υποψήφιος Α και ο υποψήφιος Β. Η διατεταγμένη πεντάδα αξιολογητών έβαζε με άριστα το 20 στον Α και στον Β, τις παρακάτω βαθμολογίες:

Για Α : (20,20,20, 0, 0 ) Μ.Ο. =12  Για Β: (0,0,0,20,20) Μ.Ο. =8 . Δεν χρειάζεται να απαντήσω ποίοι έβαζαν τα 20-άρια και ποίοι τα μηδενικά, αλλά πρόκειται για ιστορικό υπαρκτό παράδειγμα υπαρκτό και όχι μεμονωμένο. Τώρα δεν υπάρχει ανάλογο. Τι έχει γίνει τώρα; Υπάρχει μια διαφάνεια που δεν υπήρχε παλιά , υπάρχουν προσφυγές σε δικαστήρια, όχι μόνο διοικητικά, αλλά ποινικά!  Για μεν τα διοικητικά δικαστήρια, ουδέν μέλος του ΣΕ επιλογής νοιάζεται πραγματικά, αλλά για τα ποινικά νοιάζεται και κόπτεται σφόδρα, αφού κινδυνεύει με αποπομπή από το δημόσιο αξίωμα που κατέχει. Μια βαθμολογία σαν την προηγούμενη «ιστορική» βαθμολογία, από μόνη της και δίχως άλλο, συνιστά λόγο προσφυγής σε ποινικά δικαστήρια για παράβαση καθήκοντος. Δεδομένου ότι πλέον υπάρχει η μαγνητοφώνηση της συνέντευξης, ενώ παλιά δεν υπήρχε. Άρα δικονομικά τα δικαστήρια, έχουν επαρκείς αποδείξεις για να δουν ποίοι είχαν δίκιο για το άριστα και τον μηδενισμό για τον ίδιο υποψήφιο, στην ίδια συνέντευξη. Παλιά, όταν τους πήγαινε κάποιος στο δικαστήριο, ο εισαγγελέας εισέπραττε την δικονομικά ακαταμάχητη απάντηση «εγώ, από αυτά που άκουσα, έτσι έκρινα!» Με τα πρακτικά απομαγνητοφώνησης, αυτό δεν μπορεί να το ισχυριστεί πλέον  κανένας και το ποινικό δικαστήριο, θα επιβάλλει κυρώσεις!

Πάμε τώρα στην τελική απόδειξη -επιχείρημα, που είναι στατιστικής φύσεως.

Σε όλα τα ΣΕ επιλογής , σε όλη την Ελλάδα, υπήρξε «σχεδόν ομοφωνία» στην αξιολόγηση των κρινομένων. Δεν υπήρχαν αποκλίσεις τεράστιες μεταξύ των μελών των ΣΕ απανταχού της Ελλάδος. Υπάρχει η εξής στατιστική υπόθεση: «Όλα τα ΣΕ απανταχού της Ελλάδος, κάνουν σχετικά καλά και ομοιόμορφα την δουλειά τους, δεδομένης της συμμετοχής στα μέλη τους αιρετών που έχουν εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις υπαρκτές και όταν δεν έχουν υπαρκτές, φροντίζουν να τις υποδηλώνουν δηλώνουν»  Στην κρίση του αναγνώστη, επαφίεται η αποδοχή ή όχι της υπόθεσης σε όποιο επίπεδο στατιστικής σημαντικότητας θέλει.

•    Η συνέντευξη να έχει δομημένα χαρακτηριστικά και να μην είναι ελεύθερη. Το 2011 στις κρίσεις Διευθυντών Σχολικών Μονάδων, ο Ν.3848/2010 της Διαμαντοπούλου, καθιέρωνε την «ημιδομημένη συνέντευξη» Δηλαδή, 120 ερωτήσεις μελέτης περίπτωσης, χωρίς απαντήσεις. Έμαθα ανεπισήμως, και εκ των υστέρων, ότι είχαν υπάρξει «απαντήσεις» για τις 120 μελέτες περίπτωσης εύρους 2-3 αράδων για κάθε μία, υπ΄όψιν μόνον των Προέδρων των ΣΕ (Δεν το έχω επαληθεύσει 100%, όλοι ορκίζονταν ότι δεν είχαν κανένα μπούσουλα.) Ο Υποφαινόμενος, μπήκε στον κόπο να δημοσιεύσει στο Πανελλήνιο τις δικές του προσεγγίσεις στο block του , όπου για 1,5 μήνα όπου έβλεπε στατιστικά 15.000 επισκέψεων  /ημέρα κάθε μέρα και για 1,5 μήνα. Στην πραγματικότητα και χωρίς να το καταλάβω, άλλαξα τον όρο «ημιδομημένη» σε πλήρως «δομημένη», δεδομένου ότι οι όποιες απαντήσεις μου ήταν τελικά έγκυρες αν και εκ της πιέσεως του χρόνου πρόχειρες, αφού υπήρχε ο καθολικός αντίλογος στα «σχόλια αναγνωστών» με απαντήσεις και ανταπαντήσεις και αυτές ήταν ελάχιστες. Μάλιστα με την ύπαρξη των απαντήσεων, που ήταν προδιαγεγραμμένες στον νόμο, πολλά ΣΕ ήλθαν σε «δεινή θέση» αφού ήταν υποχρεωμένα να περιοριστούν στην ερώτηση που τραβούσε με κλήρο ο ίδιος ο συνεντευξιαζόμενος. Κάποια έναν παρανόμως και άλλες ερωτήσεις. Δεν ξέρω αν αδικήθηκε κραυγαλέα κάποιος συνάδελφος . Στον υποφαινόμενο έκαναν «παρατύπως» επτά (07) . Αλλά επειδή έγιναν πολύ φιλικά, απάντησα αυτοπροαιρέτως   και δεν διεκδικούσα «θέση φιλέτο» , όλα ήταν καλά! Το παράδειγμα το παρέθεσα και για τον επιπρόσθετο λόγο της προσκόμισης επιχειρήματος, ότι ομιλούμε -όσο μπορούμε δημοσίως-ειλικρινώς, αφού στόχος μας είναι το συμφέρον του κλάδου μας και όχι το στενό συμφέρον της  Παράταξης ή του Κόμματος που ψηφίζουμε στις εκλογές. Επ΄ ευκαιρία ευχαριστώ όλους τους συναδέλφους που μου απευθύνουν κάποιο καλό λόγο για τις «120 μελέτες περίπτωσης» [4] από το 2011, μέχρι και σήμερα

•    Να καθιερωθεί νομικά η πληρωμή τέλους (παραβόλου) για την απομαγνητοφώνηση των πρακτικών της συνέντευξης με νόμο. Το παράβολο θα πηγαίνει στον εντεταλμένο υπάλληλο που θα οριστεί για την απομαγνητοφώνηση αποκλειστικά για υπερωριακή εργασία, όταν ο αιτούμενος επείγεται για προσφυγή στην δικαιοσύνη και μόνο γι αυτές τις περιπτώσεις και πάντως εντός μηνός από την κατάθεση της αιτήσεως και την πληρωμή του παραβόλου. Το γιατί προτείνουμε ad hoc  παράβολο επαφίεται ως άσκηση στον αναγνώστη που είναι έμπειρος στην Διοίκηση.

Ε) Να μπορούν να είναι σχεδόν όλα τα προσόντα μετρήσιμα!

Όλες οι δραστηριότητες οι εκπαιδευτικές, παραπέμπουν σε σύνολα γνώσεων , εμπειριών και δεξιοτήτων.  Η αποτίμησή τους, είναι η εισαγωγή μιας συνάρτησης μέτρου κατάλληλης. Η μεταβλητή εισόδου θα πρέπει να είναι αριθμητική. Πρέπει λοιπόν, όλες οι δραστηριότητες να αριθμοποιηθούν όσες έχουν ποιότητα και κατόπιν συμβατικά να αποτιμηθούν:

Παράδειγματικά:

•    «Επιμόρφωση επίσημη από φορείς του Υπουργείου Παιδείας και Πανεπιστήμια» Παρέχεται σε ώρες .
•    Παρακολούθηση Πανελληνίων είτε Παγκοσμίων Συνεδρίων (Διημερίδες, Τριημερίδες) Μεταβλητή η 1 ημέρα .
•    Παρακολούθηση ημερίδων, ημι-ημερίδων, διαλέξεων. Μονάδα η 1 μέρα αναλογικά.
•    Δημοσιεύσεις εισηγήσεις σε Επιστημονικά περιοδικά είτε πρακτικά Συνεδρίων με κριτές. Μονάδα η 1 ατομική δημοσίευση.
•    Επιμορφωτικό έργο, οι ώρες επιμόρφωσης.
•    Συμμετοχή σε Διοργάνωση Συνεδρίων , ο αριθμός  τους.
•    Κριτής Επιστημονικών Εργασιών , ο αριθμός των εργασιών.

Τα παραπάνω μετρούν πολύ για θέσεις ΣΣ , λίγο για Διοικητικές, ενώ διαφοροποιούνται αναλόγως περιεχομένου (διδακτικής αντικειμένου, επιστημονικής αντικειμένου ή γενικότερα εκπαιδευτικού χαρακτήρα.

ΣΤ) Τα νεότερα προσόντα αξιολογούνται περισσότερο από τα παλαιότερα ομοειδή.

Με τον ίδιο τρόπο, «μείωση με τον  χρόνο», μπορεί να γίνεται θεωρητικά και πρακτικά   για τα επιστημονικά προσόντα. Η βιβλιογραφία ομιλεί για  «χρόνο ημιζωής  της γνώσης » και για τα επιστημονικά πεδία, αρχαιόθεν , όχι μόνο για τα την ραδιενέργεια διάφορων υλικών. Ο «χρόνος ημιζωής»  δεν είναι ο ίδιος για τα διάφορα επιστημονικά αντικείμενα λχ. Οι Πληροφορικοί έχουν το 4 έτη, οι Ψυχολόγοι το 5 έτη κ.ο.κ. Με το δίκαιο που έχουμε στο μυαλό μας, αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό, απλώς το παραθέτουμε εδώ για να δεί ο αναγνώστης πόσο πολύπλοκη είναι η ιδέα του Δικαίου όταν θέλουμε να είναι αγκαλιά και με την αλήθεια. Δεν προτείνουμε κάτι τέτοιο, το παραθέτουμε «προς γνώση και συμμόρφωση» («συμμόρφωση» με την ιδέα, ότι τα πράγματα, ούτε γραμμικά δεν είναι , ούτε αναλογικά, ούτε ομοιόμορφα,   ούτε προσεγγίζονται με την κοινή λογική , όπου και αυτή λείπει εντελώς από την Ελλάδα)  

3.    Επίλογος

Τα παραπάνω εξαντλούν κατά ένα ελάχιστο  ποσοστό τις λεπτομέρειες ενός νόμου επιλογής Στελεχών, θέτουν όμως μια γέφυρα εκσυγχρονισμού με την ίδια την πραγματικότητα.

•    Η κεντρική κατεύθυνση είναι η αλήθεια και η αξιοκρατία και έχει Ανδρογαγωγικό  φιλοσοφικό ολιστικό περιεχόμενο.

•    Από μόνες τους οι αρχές δεν είναι αξιοκρατικές, καθώς μπορούν να συνδυαστούν  και με Συνέντευξη (Δομημένη , ημιδομημένη, μη δομημένη  και -ίσως- με διαγωνισμό (Μελέτες περίπτωσης και Εκπαιδευτική νομοθεσία)  όπου και εκεί πρέπει να επικρατούν αρχές δικαίου.

•    Η βαρύτητα μεταξύ Διδακτικής Εμπειρίας, Εκπαιδευτικής, Διοικητικής, Ακαδημαϊκών προσόντων, ενδεχομένως διαγωνισμού τύπου ΑΣΕΠ και Συνέντευξης,  είναι μια πολιτική κυρίως  απόφαση και δεν υποδεικνύουμε τίποτα εδώ.

•    Παρατηρούμε μια διαχρονική επιδείνωση των αντανακλαστικών περί αξιοκρατίας. Συνέβαλε η κυβερνήσασα Αριστερά τα μάλα. Επί 45 χρόνια κουνούσε τον «δείκτη δεξιάς» κατά της Δεξιάς και όταν «ήλθε στα πράγματα» πλειοδότησε σε λαϊκισμό ακόμα και του αλήστου μνήμης Δεληγιάννη. Οι λεγόμενοι «κόφτες προσόντων» στην ημερήσια διάταξη.  Επιστρατεύτηκε το κρεβάτι του Προκρούστη. Οι παντός είδους «κόφτες» (θητειών , προσόντων, εμπειρίας) έγιναν δεκτοί με αλαλαγμούς χαράς. Πρώτη φορά ακούστηκε δημοσίως το επιχείρημα «και πότε θα γίνουμε κι εμείς Διευθυντές αν δεν υπάρχουν κόφτες θητειών;»  Κανείς δεν κινήθηκε προς την αυτοβελτίωση και δια βίου επιμόρφωση.

Νομίζω ότι έχουν επιδεινωθεί τα χαρακτηριστικά του κλάδου και η μόνη επαναφορά στην κανονικότητα, θα γίνει άλλη μια φορά από την ΝΔ η οποία  καλείται να βγάλει τα κάστανα  από την φωτιά της χυδαίας ισοπέδωσης των πάντων ιδίως στην Εκπαίδευση, όπου η άμβλυνση αντανακλαστικών έφθασε  στα όρια του Μιθριδατισμού, ενώ η  ισοπέδωση ντύθηκε με αναφορές «ιδεολογικού» τύπου.

Η ηγεσία του Υπουργείου, καλείται στον επόμενο νόμο, να υιοθετήσει το «κανένας απολύτως κόφτης», «κανένα απολύτως προαπαιτούμενο φωτογραφικό προσόν», «καμία αδιαφάνεια»  και ευελπιστούμε στο πρόσωπο της Υπουργού να γίνουν και πράξη.

Αναφορές:
[1] Πλατάρος, Ι. Άρθρο σε esos.gr «Αποτίμηση Επιστημονικής Συγκρότησης και Μαθηματική Θεωρία Μέτρου.» Διατίθεται εδώ: https://www.esos.gr/arthra/57380/apotimisi-epistimonikis-sygkrotisis-kai... Συναφώς και το Πλατάρος, Ι. άρθρο σε esos.gr «Τα προσομοιώματα της προσωπικής εξέλιξης και η αποτίμηση των προσόντων» διατιθέμενο εδώ: https://www.esos.gr/arthra/50718/ta-prosomoiomata-tis-prosopikis-exelixi...

[2] «Οδηγός για τους χρήστες του Ευρωπαϊκού Συστήματος Μεταφοράς και Συσσώρευσης Πιστωτικών Μονάδων ECTS.» Διατίθεται εδώ: https://www.uop.gr/images/files/odigos-ects-2009.pdf

[3] «Το δυναμικό μοντέλο αποτίμησης προσόντων https://www.geogebra.org/m/grvzzwgm

[4] Πλατάρος, Ι. «120 μελέτες περίπτωσης για Επιλογή Διευθυντών Σχολικών μονάδων, Μεσσήνη, 2011 Διατίθεται σε https://service.eudoxus.gr/search/file/02/full-13003102.pdf

Σχόλια (69)

 
Γ.Π.
02 Οκτ 2019 20:37

Η ΝΔ είναι υπέρ των Προτύπων και Πειραματικών Σχολείων και πρόβλέπεται από το πρόγραμμά της ένας γενναίος πολλαπλασιασμός τους. Και φυσικά γι' αυτά τα σχολεία επιλέγουμε τους καλύτερους εκπαιδευτικούς και τους καλύτερους διευθυντές. Ποιος δεν θέλει να ισχύει το ίδιο και για τα υπόλοιπα σχολεία;
Ιδού η λύση: Να τολμήσει η ΝΔ να ανέβει το πρώτο σκαλί!
Εφαρμογή του Νόμου Διαμαντοπούλου ( 3966/2011 ) - με ελάχιστες προσαρμογές - και επιλογή Διευθυντών και Σχολικών Συμβούλων από συμβούλια επιπέδου Δ.Ε.Π.Π.Σ.
Μία επανάσταση για το εκπαιδευτικό μας σύστημα και μάλιστα από δεξιά Κυβέρνηση!
Για πρώτη φορά Διευθυντές και Σχολικοί Σύμβουλοι στα σχολεία με αυξημένο κύρος!*

*Μια χαρά περιγράφει τη διαπλοκή του παλαιού συστήματος, σε ορισμένα σημεία των εκτενών σχολίων του, ο κ. Πλατάρος και όλοι θυμόμαστε... όλα αυτά που ακούγαμε τις περασμένες δεκαετίες, μετά από τις κρίσεις.

 
Πλατάρος Γιάννης
02 Οκτ 2019 14:52

@ Για τις Αντισυνταγματικότητες που συζητούνται
Μπαίνω στον κόπο να γράψω τι είναι ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ, είτε έχει κηρυχθεί ως τέτοιο, είτε όχι:
Αντισυνταγματικά λοιπόν είναι τα εξής:
α) Η παντός είδους μυστική και αναιτιολόγητη και χωρίς ύπαρξη νόμου που να αποτιμά οποιοδήποτε προσόν ή ιδιότητα του κρινομένου (τελεσίδικο αυτό, να ζητήσετε συγγνώμη όσοι ήσασταν υπερασπιστές αυτής της αθλιότητας, αφού το Σ.τ.Ε. απεφάνθη, ότι η πρωτοφανής αυτή ρύθμιση -αθλιότητα, ήταν ενάντια στην «καρδιά του Συνάγματος» (ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΗΛΑΔΗ!!!) Αν νομίζετε ότι εσείς ξέρετε καλύτερα από τους Συνταγματικούς Δικαστές ή αμφισβητείτε το κύρος τους, μην ζητάτε καμία συγγνώμη.
β) Παντός είδους κόφτες προσόντων (= «και μέχρι τόσα έτη» ) Δεν υπάρχει κόφτης στην Εμπειρία, δεν υπάρχει κόφτης στην εμπειρία. Υπάρχει όμως μια αντικειμενική φθίνουσα πορεία που την έχω περιγράψει λεπτομερώς, βλέπε και «αναφορές» (Αρχή του έκαστος δικαιούται ανέλιξη κατά τα προσόντα του κτλ κτλ )
γ) Παντός είδους κόφτες και περιορισμοί στις επιλογές Σχολείων. Μπορώ να επιλέξω όλα τα Σχολεία της Ελλάδος. Φυσικά υπάρχουν απίστευτα φυσικά και αντικειμενικά εμπόδια σε αυτό, αλλά ΑΛΛΟ ΤΟ ΕΜΠΟΔΙΟ ΚΑΙ ΑΛΛΟ Η ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ. Ας πούμε: Θα πάνω 54 (;) άδειες να μεταβώ σε 54 νομούς για να δώσω συνέντευξη (να μην αναφέρω άλλα) Ο Συνταγματικός Δικαστής όμως δεν κωλώνει σε εμπόδια της Διοίκησης όταν πρόκειται για το ΣΥΝΤΑΓΜΑ: Λέει στην Διοίκηση: «κόψε τον λαιμό σου και συμμορφώσου!» Κατάργησε την συνέντευξη! Βάλε συνέντευξη από ένα κεντρικό Συμβούλιο για ομοιομορφία κρίσης! Βάλε συνεντεύξεις από πολλά Συμβούλια, αλλά για να είναι ομοιόμορφη η κρίση τους κάνε την με εξέταση σε μελέτες περίπτωσης με υπάρχουσες απαντήσεις που να τις ξέρουν όλοι και να μην προσφεύγουν στον μπούσουλα του κ. Πλατάρου. » Κάντε ό,τι μπορείτε και συμμορφωθείτε! ΟΛΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ! .... Ελλάδα είμαστε!»
δ) Δεν υπάρχουν προαπαιτούμενα, διότι πάντα ενεργούν ως φωτογραφικές διατάξεις αποκλεισμού. Προαπαιτούμενο νομικά μπορεί να μπει ως «προαπαιτούμενο» εάν και εφ΄όσον , μόνον και μόνον τότε, εάν και μόνον εάν μια απαιτούμενη δεξιότητα είναι εγγεγραμμένη στο επίσημο καθηκοντολόγιο του Διευθυντή.
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ:
«Ο Διευθυντής είναι υπεύθυνος για το Σύστημα MySchool.....(δεν φθάνει αυτό).....υποχρεούται να το παρακολουθεί (Ούτε αυτό φθάνει!) Τί φθάνει;
ΙΔΟΥ ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ΕΠΙΣΗΜΩΣ:
«Ο/η Διευθυντής/ντρια του σχολείου και η Διεύθυνση Εκπαίδευσης είναι υπεύθυνοι για την καταγραφή, εισαγωγή, επιβεβαίωση και οριστικοποίηση των στοιχείων λειτουργίας των σχολικών μονάδων»
Θα μπορούσε την παραπάνω υποχρέωση να την αναθέσει στον Πληροφορικό του Σχολείου, όπως κάνει συνήθως.
Τι δεν μπορεί να κάνει; ΕΛΕΓΧΟ! Δεν μπορεί να κάνει ΕΛΕΓΧΟ αν δεν έχει ΤΠΕ1 !!!
Και πάλι όμως , ένας Διευθυντής, μπορεί να ισχυριστεί, ότι «μέχρι τώρα» τα κατάφερνε περίφημα και κανένα πρόβλημα δεν του παρουσιάστηκε! διότι γνωρίζει εμπειρικά! (Αλήθεια είναι!) Αυτός θα αποκλεισθεί; Το στενεύω κι άλλο: Μα- θα πει κάποιος- η ΤΠΕ1 προσφέρεται σε ΟΛΟΥΣ ΔΩΡΕΑΝ από το 1999! Η απάντηση είναι «Εγώ δεν πρόλαβα (και όντως δεν πρόλαβε) τώρα όμως ξέρω (όντως ξέρει) και θέλω να πιστοποιηθώ αλλά δεν παρέχεται πιστοποίηση Α Επιπέδου εδώ και 10 χρόνια πλέον! (αλήθεια λέει!)
Άρα ο νομοθέτης δνε πρέπει να θέσει κανένα προαπαιτούμενο ει μη μόνον αν παρέχεται : ΒΩΡΕΑΝ , ΣΕ ΟΛΟΥΣ (ΚΑΘΟΛΙΚΑ) , ΕΠ΄ΑΡΚΕΤΟΝ ΝΑ ΠΡΟΛΑΒΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΣΟΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΑΙ.
Καταλήγω στο προφανές : Κανένας κόφτης . Πάντες οι κόφτες εκ του πονηρού. Μετρούν όλα οσαδήποτε (αλλά με φθίνοντα ρυθμό)
Ελπίζω να έχω απαντήσει σε όλα...

 
Πλατάρος Γιάννης
02 Οκτ 2019 14:08

Για την διδακτική προϋπηρεσία:
Είπαμε, ότι ξεκίνησε καλά με σκοπό να επιβραβεύσει τον εκπαιδευτικό «με την κιμωλία» , τον ενεργό, αυτόν που κάνει μάθημα και στην πορεία, με τον λαϊκισμό -κυρίως- του ΣΥΡΙΖΑ χιλιοξεφτιλίστηκε. Για να μην αδικήσω τον ΣΥΡΙΖΑ, η πορεία της Διδακτικής Προϋπηρεσίας, ακολούθησε μια φθίνουσα ευτελιστική πορεία, που έπιασε πάτο επί ΣΥΡΙΖΑ. Ιδίως όταν διαφοροποιήθηκε υπολογιστικά από την υπόλοιπη εκπαιδευτική. Κάποιος μπορεί ΕΥΛΟΓΑ να πει: «Και σε τι μετράει η Διδακτική για να γίνεις Διευθυντής; Εγώ ισχυρίζομαι ότι μετρά καλύτερα η υπόλοιπη . Με το να κάνεις μάθημα συνέχεια σε κάνει ικανό Διευθυντή; Να μην μετρά καθόλου!!!»
Απάντηση:
Η Διδακτική καθιερώθηκε για να πάρουν εξουσία και οι αποκλεισμένοι των υπολοίπων παρατάξεων πλην ΠΑΣΟΚ, όπου είχαν γίνει με εντελώς αδιαφανείς και διάτρητες διαδικασίες Διευθυντές και σε κάθε επόμενη κρίση, επιβραβεύονταν με μόρια διευθυντικής προϋπηρεσίας, ενώ ήταν χαριστικά τοποθετημένοι και οι «καινούργιοι» ή η μη έχοντες πρόσβαση, έστω και με την «κανούργια Κυβέρνηση» δεν μπορούσαν να πιάσουν τους πολυ- μοριούχους!
Έτσι καθιερώθηκε κάπως στρεβλά.
ΥΠΕΡ:
Ξέρω καλά το εκπαιδευτικό γίγνεσθαι της τάξης, ξέρω καλά τα παιδιά, ξέρω καλά την νοοτροπία, του Σχολείου, που έχε ι την μεγαλύτερη συνιστώσα το παιδί.
Γιατί να παίρνει τα ίδια μόρια με μένα αυτός που είναι έξω από την τάξη σε εκπαιδευτικές άδειες και σε Βιβλιοθήκες και σε ΚΠΕ και σε ΕΚΦΕ, και σε ΚΕΠΛΗΝΕΤ και σε ΔΕ και σε ΠΔΕ και σε Γραμματείες ΙΕΚ και και 60 άλλους εποπτευόμενους φορείς του Υπουργείου; Να μετρά η δική μου διπλά που κάνω μάθημα και είμαι «μάχιμος» Όχι όλο οι ίδιοι οι προνομιούχοι! Το ΠΑΣΟΚ, έχει γίνει καθεστώς. Δίνει και εγκρίνει εκπαιδευτικές άδειες, ΜΟΝΟ ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥ ! Εμείς τι θα κάνουμε; Εμείς «κατου$%σαμε στο πηγάδι;»
ΚΑΤΑ:
Και που κάνεις διαρκώς μάθημα δεν ξέρεις από Διοίκηση.
Τα παραπάνω τα έγραψα πληροφοριακά για να ξέρουν όλοι το «πόθεν» της Διδακτικής. Έχει περισσότερο ηθική διάσταση.
Η αλήθεια, είναι πάντα διάμεση σε αυτές τις καταστάσεις. Πιο κοντά στην μία ή στην άλλη άποψη.
Σε προηγούμενο σχόλιο δικό μου (του υπογράφοντα μεν , αλλά χωρίς να γράφει κάτω από το κείμενο, αλλά και υποφαινόμενου αφού έχει και φωτογραφία -για να απαντήσω σε γενικά ορθό σχόλιο) έχω γράψει ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ πρόταση για την «Διδακτική»
Δηλαδή:
α) Να μετρά η καθαρή διδακτική (=όλοι όσοι είναι σε διδακτήριο Πρωτοβάθμιας, Δευτεροβάθμιας, μεταδευτεροβάθμιας Τριτοβάθμιας που να υπάγεται στο ΥΠΕΘ
(Συντελεστής 1)
β) Εκπαιδευτική (Ό,ποια έχουμε στο ΥΠΕΘ ) με συντελεστή 1/2 (Τα α) και Β) Μετράνε δύο φορές)
γ) Η Εκπαιδευτική άδεια μετρά ως Διδακτική.
δ) Η «Πλασματική διδακτική» που αφορά οποιονδήποτε πραγματικό χρόνο φοίτησης σε ΑΕΙ πλην της κτήσης πτυχίων για διορισμό ( Συμπεριλαμβάνονται και τα εξ αποστάσεως και μετρούν όλα προσθετικά, διπλά , δηλ. μια περίοδος μπορεί να επιμετράται και διδακτική γιατί κάνω μάθημα σε Σχολείο χωρίς να έχω άδεια και πλασματικά)
ε) Η θητεία στην διοίκηση της Εκπαίδευσης ως εργαζόμενοι σε Υπηρεσίες Διοικητικές του ΥΠΕΘ να μετρά λίγο , όσο πρέπει, όχι φυσικά διδακτικά, αλλά ως «Διοικητική Εμπειρία» όσο και του Αιρετού στα ΠΥΣΔΕ -ΠΥΣΠΕ.
Τα παραπάνω αποτελούν εξορθολογισμό, υπάρχουσας κατάστασης. Εδώ που φθάσαμε με αδικίες όλων πανταχόθεν αυτό μπορώ να σκεφθώ ως ό,τι πιο δίκαιο.

Για κάποιον άλλον συνάδελφο που έγραψε «γιατί να μετρά ΤΠΕ Β΄για τους Επιμορφωτές; Και εμείς επιμορφωτές είμαστε για τα σεμινάρια των 300+ ωρών και ΔΕΝ παίρνουμε τα μόρια της Επιμόρφωσης , ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΑ ΠΑΙΡΝΕΤΕ ΕΣΕΙΣ;;»
Λογικό το ερώτημα, αλλά υπάρχει απάντηση:
ΑΠΑΝΤΗΣΗ:
«Διότι αν ένας Επιμορφωτής Β΄Επιπέδου θελήσει να πιστοποιηθεί, το σύστημα πιστοποίησης, ΔΕΝ τον αφήνει να επιμορφωθεί. Έχει πιστοποιητικό συμμετοχής στην Επιμόρφωση την ίδια την βεβαίωση διδασκαλίας του. Για συμμετοχή στην τελικές εξετάσεις δεν τον αφήνει το σύστημα.
Αν θελήσει να εγγραφεί σε Επιμόρφωση Β΄επιπέδου κια να παρακολουθήσει από άλλον συνάδελφό του, πάλι το σύστημα δεν τον αφήνει να συμμετάσχει. Εσας σας αφήνει να παρακολουθήσετε το ίδιο που διδάσκει άλλος ή διαφορετικό, εμάς όχι.»
Επίσης:
Ως Επιμορωτές, ΔΕΝ λαμβάνουμε κάποια μοριοδότηση (έτσι ώστε να πει κάποιος αφού έχετε αυτοτελή μοριοδότηση τι την θέλετε διπλή;)
Επίσης :
Για να γίνει κάποιος Επιμορφωτής ΔΕΝ προαπαιτούνται προαπαιτούμενα που να μοριοδοτούνται ειδικώς ει μη μόνον το ΤΠΕ 1 που μοριοδοτείται αυτοτελώς για όλον τον κόσμο ξεχωριστά .
Στον νόμο του ΣΥΡΙΖΑ και καλώς (να πούμε και το καλό!) μοριοδοτείται το «επιμορφωτικό έργο» Αυτό είναι ανεξάρτητο από την ιδιότητα του Επιμορφωτή, αφού κάποιοι δεν δέχθηκαν καν να αναλάβουν πρόγραμμα, άλλη πήραν πολλά γιατί άντεχαν, άλλοι λίγα, άλλη συνταξιοδοτήθηκαν, άλλοι απογοτεύθηκαν διότι η αποζημίωση πλέον είναι ευτελής ακόμα και εν μέσω χρεωκοπίας, κτλ . Το εκπαιδευτικό έργο όμως είναι έργο εκπαίδευσης ενηλίκων εξτρά και δίνει εμπειρία στον εκπαιδευτικό και καλώς μετράει.
Θα απαντήσω σε όλους τους καλής και κακής πίστεως σχολιαστές όπου όμως έθεσαν επιχειρήματα.

 
Ευκολάκι
02 Οκτ 2019 11:24

@ΜΝ
1η απάντηση : Γιατί ποιο πιθανό (και ποιο εύκολο) είναι, ένας Διδάκτορας να γίνει κάποια στιγμή Διευθυντής, από ότι ένας Διευθυντής να κάνει κάποτε ένα Διδακτορικό.
2η απάντηση : Γιατί για να έχει κάποιος Διδακτορικό, σημαίνει ότι έχει min 8 χρόνια σπουδών, ενώ Διευθυντής μπορεί να γίνεις και με 4.
3η απάντηση : Γιατί για να έχει κάποιος Διδακτορικό, σημαίνει ότι έχει κάνει δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά, συμμετοχές σε συνέδρια, έρευνα, μελέτες κτλ, ενώ για να γίνει Διευθυντής δεν είναι προαπαιτούμενο τίποτα από τα παραπάνω.
4η απάντηση : Γιατί για να έχει κάποιος Διδακτορικό, σημαίνει ότι κρίθηκε και αξιολογήθηκε από Πανεπιστημιακούς δασκάλους.
5η απάντηση : Μαζί τα 1+2+3+4.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν λέω ότι το να είναι κάποιος ικανός και άξιος Διευθυντής, είναι μια εύκολη δουλειά ή ότι μπορεί να την κάνει ο καθένας. Ούτε λέω, ότι ένα Διδακτορικό εξασφαλίζει ότι κάποιος θα είναι και ικανός Διευθυντής.
Τα μόρια όμως αγαπητέ μου, είναι μια χαρά. Παράδειγμα : Αν τα 8 χρόνια ως Διευθυντής (που θέσατε στο σχόλιό σας) είναι το 2000-2008 και άρα θα πάρει 6 μόρια, σας φαίνονται λίγα, σε σχέση με τις απαιτήσεις και τον κόπο ενός Διδακτορικού που δίνει τα 9 μόρια? Ακόμα και στην "Καλλιέργεια της Μεσογειακής βρούβας". Ακραία περίπτωση βέβαια Διδακτορικού, που δεν έχει και σχέση με την εκπαίδευση... ίσως. Μην παίρνουμε όμως τα ακραία παραδείγματα ως μέτρο και κανόνα. Αυτός που έχει ένα τέτοιο Διδακτορικό άλλωστε, θα προτιμήσει επαγγελματικά κάτι σχετικό με τα βουνά και τις ραχούλες παρά με τη σχολική αυλή.

 
Γ.Π.
01 Οκτ 2019 19:55

Έχουμε πολλά τέτοια διδακτορικά κύριε και τα πληρώσαμε ακριβά και κουραστήκαμε!
- Μα είστε δάσκαλος, διδάσκετε νεοελληνική γλώσσα, μαθηματικά, φυσικά, γιατί δεν κάνατε κάποιο που να έχει σχέση με τη διδακτική αυτών των μαθηματών ώστε να γίνετε καλύτερος και να ωφεληθούν τα παιδιά του ελληνικού λαού; Και να σας δώσει φυσικά η Πολιτεία αρκετά μόρια γι' αυτόν τον κόπο, τον αγώνα που δώσατε για να επιμορφωθείτε. Λογικά, δεν πρέπει να πάρετε μόρια γι' αυτά τα μεταπτυχιακά που έχετε!
- Τι είπατε;...Περίμενε! Έχει μια νεραντζιά εδώ πιο κάτω...
Πάω κι έρχομαι σε δυο λεπτά!

 
Freeman
01 Οκτ 2019 19:46

Όλα τα παραπάνω σχόλια έχουν το αντίστοιχο ενδιαφέρον τους. Όμως όταν έχεις ένα μεγαλύτερο τίτλο σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις ο προηγούμενος έρχεται σε δεύτερη μοίρα και δεν έχει το ίδιο νόημα και την ίδια σημασία. Συνεπώς αν κάποιος έχει ένα βασικό πτυχίο τι νόημα έχει το δεύτερο πτυχίο; Νόημα έχει ο εμπλουτισμός και βελτίωση των ικανοτήτων του αποκτώντας π.χ.ένα μεταπτυχιακό ειδίκευσης , φυσικά που θα σχετίζεται με τη δουλειά του . Αν κάποιος θέλει να κάνει και δεύτερο πτυχίο, το οποίο κατά κανόνα δεν τον βοηθάει και προφανώς ο χρόνος που ξοδεύει είναι σε βάρος της εργασίας του , γιατί θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για επιμόρφωσή του και επαγγελματική του βελτίωση, γιατί θα πρέπει να τον μοριοδοτεί ένας νόμος; Το ίδιο ερώτημα μεταφέρεται και ως προς το δεύτερο μεταπτυχιακό και το δεύτερο διδακτορικό. Συνεπώς ως προς τους τίτλους θα πρέπει προφανώς να μοριοδοτείται ΜΟΝΟ ένας, αυτός ο ανώτερος. Οι υπόλοιποι θα πρέπει να είναι συνεκτιμώμενοι, ως προς την ωφελιμότητα τους στην άσκηση των καθηκόντων του, κατά τη διαδικασία της συνέντευξης.Φυσικά δεν μπορεί να αρνηθεί κάποιος ότι η εκπόνηση ενός μεταπτυχιακού τίτλου σε μεταβάλλει σημαντικά ως προς τη "στάση" σου σε πολλά πράγματα και ούτε μπορεί ο οποιοσδήποτε να μηδενίσει τη γνώση, εξάλλου παιδαγωγοί είμαστε. Επίσης πολύ σοβαρό κριτήριο θα πρέπει να είναι η αποτίμηση της προσφοράς και της ικανότητας του εκπαιδευτικού, δηλ. δεν μπορεί να ζητά κάποιος μια θέση ευθύνης και να αρνείται την αξιολόγησή του. Όσον αφορά τις γλώσσες δεν ξέρω αν πέραν της αγγλικής, η γνώση της οποίας πρέπει μάλλον να θεωρείται απαραίτητη,θα πρέπει να μοριοδοτείτα και κάποια άλλη. Όλες οι πηγές είναι στην αγγλική γλώσσα. Τι νόημα έχει και πόσο ωφέλιμο είναι να ξέρει κάποιος Βουλγάρικα; Επίσης απαραίτητη πρέπει να είναι προαπαιτούμενο η γνώση χρήσης υπολογιστών. Στη όλη συζήτηση απουσιάζει μια πιο συγκεκριμένη αντιστοίχηση των προσόντων κατοχής κάποιου με την αντίστοιχη αποτελεσματικότητα στην επιτέλεση των καθηκόντων του. Μήπως πρέπει ο νόμος να συνταχθεί μπαίνοντας ο νομοθέτης στη θέση ενός ιδιώτη σχολάρχη ; .

 
01 Οκτ 2019 18:22

Κύριοι βλέπω πως κρίνετε πως αν δύο άτομα έχουν μόνο: ο ένας διδακτορικό στην "Καλλιέργεια της Μεσογειακής βρούβας" 9 μόρια και ο δεύτερος 8 χρόνια θητεία διευθυντής σχολείου 6 μόρια θέλετε να προκρίνετε ως καλύτερο αυτόν με το διδακτορικό... Καλύτερα να πάτε και εσείς για βρούβες…..

 
Ανανέωση στην εξουσία
01 Οκτ 2019 14:33

Ρήτρα για ανανέωση του 40% των θέσεων μετά από οκταετία.

Να ζητάμε τα ίδια για όλους: το ίδιο θα πρέπει να γίνεται και σε άλλες θέσεις στο δημόσιο, επίσης στην εκλογή βουλευτών και εκπροσώπων τοπικής αυτοδιοίκησης.

Δεν μπορεί ένας σοβαρός και συγκροτημένος άνθρωπος να ολοκληρώσει το όποιο έργο σε θέση ευθύνης μέσα σε 8 χρόνια; Πού ζούμε;

 
15ος μήνας παράτασης θητείας των Διευθυντών Εκπαίδευσης
01 Οκτ 2019 11:44

Αυτών που και κατά την Κεραμέως έχουν νομικό πρόβλημα και υπάρχει και σχετική επερώτηση στην Βουλή του κ.Χήτα που δεν απαντήθηκε ακόμα.Και η παράταση θα συνεχιστεί μέχρι τον 25ο μήνα.Δείξτε ένα κράτος πολιτισμένο που γίνεται κάτι τέτοιο.Και εδώ πιστή συνέχεια των Φίλη &Γαβρόγλου.Ο ΣΥΡΙΖΑ με γραβάτα ή γαλάζιος ΣΥΡΙΖΑ.

 
Μάριος
01 Οκτ 2019 11:38

Αν δεν αρχίσει να αξιολογείται η δουλειά του εκπαιδευτικού όλα είναι σχετικά. Δεν υπάρχει υπηρεσία και εταιρεία στον ανεπτυγμένο κόσμο σήμερα που δεν παρακολουθεί σταδιακά την καθημερινή δουλειά του υπαλλήλου του η οποία θα είναι το βασικό κριτήριο όταν αυτό ζητήσεις θέση ευθύνης.Τι σχέση έχει π.χ. ένα άσχετο με την εκπαίδευση μεταπτυχιακό με την διεύθυνση του σχολείου;

 
Απλά και κατανοητά
01 Οκτ 2019 09:36

Ελάχιστα κριτήρια επιλογής Δ/ντων Σχολικών Μονάδων.
α) 18 χρόνια διδακτικής υπηρεσίας σε ΤΑΞΗ και τίποτα άλλο.
β) ΤΠΕ Β Επιπέδου.
γ) Ξένη Γλώσσα.
Σημ. Καμία μοριοδότηση πάνω από τα 18 χρόνια .

Για τους νυν υπηρετούντες αξιολόγηση 360 μοιρών. Αξιολόγηση από διδακτικό προσωπικό, Σύλλογο Γονέων, Σχολική Επιτροπή, Προϊστάμενο Εκπαίδευσης, Συντονιστή Εκπαιδευτικού Έργου με διαφορετική ποσόστωση και δικλείδες ασφαλείας.
Θέματα αξιολόγησης ενδεικτικά: Εκπαιδευτικά αποτελέσματα, σχολικό κλίμα, επαγγελματική ανάπτυξη προσωπικού, βελτίωση σχολικών υποδομών, εξωστρέφεια εκπαιδευτικής μονάδας, διοικητική αποτελεσματικότητα, ώστε να φανούν και οι βαρύγδουποι τίτλοι τι κάνουν στην πράξη.
Τα υπόλοιπα αντικειμενικά κριτήρια, μεταπτυχιακά, διδακτορικά και λοιπά, θα προσμετρώνται ως 20 % της συνολικής βαθμολογίας.

Για όσους διεκδικούν θέση στελέχους εκτός από τα αρχικά προαναφερθέντα.
Ελάχιστο κριτήριο η προϋπηρεσία σε θέση υποδιευθυντή σχολικής μονάδας.
Επιπλέον
α) Αξιολόγηση από Σύλλογο Διδασκόντων, Διευθυντή Σχολικής Μονάδας, Σύλλογο Γονέων με διαφορετική ποσόστωση και δικλείδες ασφαλείας.
β) Γραπτή εξέταση τύπου ΑΣΕΠ. με ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και μελέτη περίπτωσης. Ελάχιστο ποσοστό επιτυχίας 65%.
γ) Συνέντευξη
δ) Αντικειμενικά κριτήρια, μεταπτυχικά, διδακτορικά και λοιπά ως 20% της συνολικής βαθμολογίας.

 
Νομικός
30 Σεπ 2019 22:02

Γράφει ο κ. Χρήστος Παλάτος "Οι μεταπτυχιακοί τίτλοι να μοριοδοτούνται ανάλογα με το θέμα τους. Γιατί πώς να πεί(sic) κανείς ότι ο Θεολόγος με μεταπτυχιακό στον Βίου του Χ Αγίου, θα είναι και καλός Δ/ντής σχολείου;". Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο καλός συνάδελφος είναι πως το μεταπτυχιακό σε βάζει στον επιστημονικό τρόπο σκέψης και σε κάνει να σκέφτεσαι αναλυτικά και συνθετικά, χαρακτηριστικά που απαραίτητα πρέπει να έχει ο ηγέτης του σχολείου. Επομένως είτε έχεις μεταπτυχιακό στο βίο Αγίου ή στη διοίκηση το ίδιο είναι, και τα ίδια μόρια επιβάλλεται να παίρνουν, αφού στόχος τους δεν είναι να σε μάθουν να διοικείς (αλίμονο αν ένα μεταπτυχιακό σε έκανε ηγέτη), αλλά να σου μαθαίνουν τρόπους σκέψης.

 
Κουραστήκαμε όμως
30 Σεπ 2019 19:53

Διαβάζω το esos εδώ και περίπου 6 μήνες. Τόση αγωνία για να πείσει κάποιος για τις απόψεις του, δεν ξαναείδα. Εκτός κι εάν θέλει να πεισθεί και ο ίδιος. Καλύτερα θα ήταν να στείλει απευθείας την άποψη-μελέτη του στην κα. Υπουργό. Νομίζω ότι εκείνη ξέρει τί θα την κάνει.

 
geo
30 Σεπ 2019 19:20

Ενδιαφέρον πόνημα. Καλός μπουσουλας για την κα Κεραμέως. Σε κείμενα ας χρησιμοποιούμε το υπογράφομενος αντί του υποφαινομενος, όπως κάνουμε δια ζώσης.

 
Ικανή όχι αναγκαία συνθήκη
30 Σεπ 2019 19:07

Τα τυπικά προσόντα απαραίτητα, αλλά σε 5-10 χρόνια, όλοι θα έχουν από 2 μεταπτυχιακά.

Επίσης, το σύστημα Γιαννάκου είχε πολλά προβλήματα που δε διορθώνονται αλγοριθμικά, γράφετε για διαφάνεια αλλά πάντα συντεχνιακά ήταν τα κριτήρια και την προηγούμενη δεκαετία απλώς άλλαξαν οι συσχετισμοί μετά το 2010.

 
Γ.Π.
30 Σεπ 2019 18:48

Τι βλέπουν τα μάτια μας για μια καλή θέση!...
Επειδή είμαι καλός άνθρωπος, θα σας πω ένα ευχάριστο νέο που έμαθα πριν από λίγο.
Η ΝΔ θα φανεί μεγαλόψυχη στις επιλογές που θα γίνουν και θα αγκαλιάσει ακόμη και αυτούς που δηλώνουν «άστεγοι»! Δεν μπορώ να πω άλλες λεπτομέρειες... Εγώ πάντως είμαι πολύ χαρούμενος με τα μόρια που μου δίνει ο κ. Πλατάρος...

 
Εκπαιδευτικός
30 Σεπ 2019 18:01

Ρητορικό ερώτημα..με ποια κριτήρια οι μεγάλες εταιρείες καλύπτουν τις υψηλόβαθμες διοικητικές θέσεις;; Με "βύσμα" η με τα ανάλογα προσόντα του καθενός; Όσοι δεν έχουν προσόντα συνήθως δεν καταλαμβάνουν τέτοιες θέσεις.. Απλά πράγματα. Έχεις προσόντα ; Έλα να σε δούμε... Συνέντευξη από υψηλόβαθμο στέλεχος προσωπικού και μας κάνεις δε μας κάνεις.... Απαραίτητη προϋπόθεση όμως στο βιογραφικό που ήδη έχεις στείλει είναι τα προσόντα του... Διδακτορικά , μεταπτυχιακά , γλώσσες κτλ... Στην Ελλάδα του 2020 για κάποιους τα προσόντα δε σε κάνουν και καλύτερο Δ/ντη..... Ενώ άμα δεν έχεις , είσαι πιο καλός... Δηλαδή άχρηστα τα προσόντα...η μάλλον σχεδόν άχρηστα.. Γνώμη μου είναι ότι για τις θέσεις Δ/ντων και Υ/ντων θα έπρεπε να είναι απαραίτητη προϋπόθεση το μεταπτυχιακό.... Κάτι παραπάνω έχουν κάνει αυτοί οι εκπαιδευτικοί στη ζωή τους.. Τώρα αν αρχίσουμε τις θεωρίες του στυλ ότι "και τι έγινε που έχει μεταπτυχιακά η Διδακτορικά" , αυτά δεν θα τον κάνουν και καλό Δ/ντη , τότε ας βάλουν μόνο την συνέντευξη και Γαία Πυρί ...

 
Σ.Κ@Λασπουριάς συνέχεια
30 Σεπ 2019 17:33

Γιάννη διαβάζω πιο πάνω και εξανίσταμαι από τις απόψεις κάποιων.Άλλος μηδενίζει τους μεταπτυχιακούς τίτλους ή τους κάνει σαν την αλεπού "κρεμαστάρια",άλλος γράφει ότι βυζαντινολογείς εκδιπλώνοντας τυλιχτάρια και πολλοί λίγοι αναγνωρίζουν τον μόχθο που κατέβαλες για να συντάξεις αυτή την σοβαρή πρόταση.Αρχίζω να πιστεύω ότι στις μέρες μας πρέπει να γράφεις ασήμαντα πράγματα για να μη σου αγριέψουν...
Έβαλες πολλά και ενδιαφέρεοντα θέματα και μας προβλημάτισες αρκετά σε όλα τα πεδία.Ευελπιστώ ότι, τουλάχιστον στη συνέντευξη,το ελάχιστο θα είναι η ανάπτυξη μιας μελέτης περίπτωσης..Αλλά αυτοί που βιάζονται δεν το θέλουν ούτε αυτό, γιατί ξέρουν ότι μέχρι να φτιαχτεί η τράπεζα θα πάνε πίσω όλες οι κρίσεις.Σε δυο μήνες με τον νέο νόμο θα ξεκαθαρίσει το τοπίο.Αν μελέτησαν σωστά τους προηγούμενους νόμους αυτοί που δουλεύουν τώρα πάνω στον καινούριο, κάτι καλό θα βγει.

 
Πλατάρος Γιάννης
30 Σεπ 2019 16:33

@ Για ενδεχόμενο διαγωνισμό τύπου ΑΣΕΠ κτλ
Ούτε αυτό το θέμα έθιξα στο άρθρο ει μη μόνον επιγραμματικά.
Μπορεί να διεξαχθεί με τους εξής τρόπους:
Όπως επί Γιαννάκου, δηλ. με ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής από 4 συνολικά εκάστοτε πιθανές απαντήσεις, χωρίς ποινή λανθασμένης απάντησης, με 60% η βάση άλλως δεν επιμετράται η άνω του 60% επίδοση και με σχετικά ελάχιστη μοριοδότηση.
Μια κριτική πάνω σε αυτό είναι ότι η προκύπτουσα μοριοδότηση ήταν ελάχιστη. Ότι δεν υπήρχε αποκλεισμός υποψηφιότητας για το κάτω από 60% (έχω μια επιφύλαξη να θυμάμαι καλά) Να διορθώνεται ΑΜΕΣΩΣ και ΕΠΙ ΤΟΠΟΥ το φύλλο απαντήσεων με κομπιούτερ (Τώρα πια είναι εφικτό, με κάποια διαφανή διαδικασία, όπου θα φαίνονται όνομα οι σωστές και οι λάθος σε προβολέα ενώπιον επιτροπής και αιρετών του κλάδου και ενδιαφερομένων με κοινοποίηση της βαθμολογίας. Οι υποψήφιοι υπογράφουν υπεύθυνη δήλωση ότι «αποποιούνται του νομίμου δικαιώματος επίκλησης προσωπικών δεδομένων κτλ» Έχω την εντύπωση, ότι νομικώς, ακόμα και με μια τέτοια δήλωση, μπορούν να σταματήσουν την διαδικασία , αφού ο νόμος υπερισχύει της όποιας δήλωσης και μπορούν να ζητήσουν ασφαλιστικά μέτρα. Τώρα που το σκέφτομαι πιο καλά, δεν υπάρχει καμία κατοχύρωση και μόνο με νόμο μπορεί να λυθεί. Να το προβλέπει ο ίδιος ο νόμος κ ι ας πάνε όπου θέλουν να «δικαιωθούν» Ή υπάρχει διαφάνεια ή υπάρχει κομπίνα. Τίποτα τρίτο δεν ισχύει στην Ελλάδα. Αδιαφάνεια =κομπίνα. Στην προκήρυξη ας διαβάσουν τους όρους και ας τους αποδεχθούν χωρίς καμία επιφύλαξη , άλλως αποκλείονται της όλης διαδικασίας. (Και πάλι δεν υπάρχει 100% κατοχύρωση της διαφάνειας με τα νομικά εκτρώματα που έχει φτιάξει η προηγούμενη Κυβέρνηση. )
Προτείνουμε τελικά ένα μοντέλο-Γιαννάκου, αλλά με ακόμα μεγαλύτερη διαφάνεια και με ακόμα μεγαλύτερο ειδικό βάρος.
Γενικά το θέμα Επιλογής έχει κάποιες συνιστώσες που είναι οι εξής:
α) Ακαδημαϊκά προσόντα.
β) Διοικητική Εμπειρία.
γ) Εκπαιδευτική-Διδακτική Εμπειρία.
δ) Διαγωνισμός τύπου ΑΣΕΠ
ε) Συνέντευξη.
Το όλον παιγνίδι παίζεται στην αναλογία συμμετοχής των επί μέρους αποτιμήσεων στο όλον άθροισμα. Θα μετράμε πολύ τα Ακαδημαϊκά προσόντα; Θα μετρά η Συνέντευξη; Περιορίζομαι σε αυτά τα δύο μόνο. Βγαίνει λ.χ. ο «Γαβρόγλου» και λέει: « Η αναλογία Επιστημονικών προσόντων και Συνέντευξης είναι 80-20.» Πας εσύ και διαβάσεις την μέγιστη μοριοδότηση των Επιστημονικών προσόντων και βλέπεις ότι όντως είναι 80-20 . 'Αρα ο «Γαβρόγλου» λέει αλήθεια, ενώ ψεύδεται. Σε ποιο σημείο ψεύδεται ενώ λέει μια διασταυρώσιμη αλήθεια; Πάμε στο γνωστό ανέκδοτο που είπε πρόσφαντα ο Πρύτανης που είχε γράψει η Πράβδα ή η Ισβέστια, «Δεύτερος ο σύντροφος Μπρέσνιεφ, πρότελευταίος ο Τζίμυ Κάρτερ!» ενώ η κατάταξη ήταν 1ος Κάρτερ και 20ος Μπρέσνιεφ σε αγώνα μεταξύ των 2 μόνο.
Η αλήθεια είναι αυτή που μόνο οι βλέποντες τα πράγματα λίγο μαθηματικά κατανοούν. Τι εννοώ;
Σύμφωνα με παλιό νόμο, η αναλογία ήταν 80-20 στα (Μετρήσιμα):(Συνέντευξη)
Πήγαινε κάποιος στα μετρήσιμα ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΩΣ και έβλεπε , ότι ο ΜΟ των μετρήσιμων ήταν 12 . Η διάμεσος 12. Η δεσπόζουσα συχνότητα 12. η τυπική απόκλιση ΕΛΑΧΙΣΤΟΤΑΤΗ, ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΑ!!! Τι έκανες τότε;
Ξαναϋπολόγιζες τον λόγο (Επιστημονικά) : (Συνέντευξη) με το 12 ως αριθμητή και ο λόγος έβγαινε 20 :80 . Αντίστροφος. Τώρα που νακαλώ την μνήμη μου αυτή την δήλωση την είχε κάνει η Διαμαντοπούλου με περισσή αυταρέσκεια για την απονομή δικαιοσύνης. Μπορώ να αποδείξω, ότι -τελικά- η «ενεργός αναλογία» δεν μετετρέπετο σε 20-80, αλλά σε....0-80. Ήγουν, πάντα στην συνέντευξη τίθεται στους αποκλειόμενους ο ΜΕΓΙΣΤΟΣ βαθμός που μπορεί να πάρει ο υποψήφιος έτσι ώστε να ...αποκλεισθεί! Αποκλεισμός; για 0,1 του μορίου, 0,2 0,3 . Εξαίρεση κάτι κρίσεις επί ΣΥΡΙΖΑ, σε κάτι λίγους νομούς της Ελλάδος (2-3) όπου πήραν τσεκούρια και με θράσος έβαζαν ό,τι ήθελαν πιστεύοντας ότι έχουν ασυλία λόγω του ότι είναι με την ...Κυβέρνηση! (Καλό ξεμπλέξιμο με τα δικαστήρια!) Συνήθως η σφαγή γίνεται «με το βαμβάκι» Για να γίνει αυτό, για να υπάρξει σφαγή του Αγίου Βαρθολομαίου με ονυχοκόπτη, για να είναι ΕΦΙΚΤΟ ΑΥΤΟ, πρέπει να συντρέχουν ( ή και όχι) ΤΡΕΙΣ ΚΥΡΙΩΣ ΛΟΓΟΙ:
α) Τα μετρήσιμα να είναι απολύτως γνωστά στα μέλη του Συμβουλίου Επιλογής.
β) Να υπάρχει «όσμωση» αιρετών.
γ) Προσυνεννόηση μελών.
Εκεί, οι μη αρεστοί κόβονται με το βαμβάκι.
Κατά καιρούς προκύπτουν «ατυχήματα»
Παραδείματος χάριν:
***Ένας μέλος λέει ότι θα βάλλει α και βάζει α+1 και προκύπτει «ατύχημα»
*** Τρομοκρατείται ο Πρόεδρος του Σ.Ε. με εξώδικα και δεν ανοίγει τους φακέλους των αντικειμενικών μορίων. ( ή της συνέντευξης που ήταν με «αιτιολόγηση» αλλά χωρίς αριθμητική βαθμολόγηση; Θα σας γελάσω ο Πρόεδρος ήταν άπειρος στην μαγειρική) Αποτέλεσμα, αξιοκρατικές κρίσεις .....κατά λάθος! Επί προηγούμενης Κυβερνήσεως έγινε σε περιορισμένου φάσματος κρίσεις στην Εκπαίδευση. Δεν θυμάμαι ακριβώς την μεθόδευση, οι έμπειροι σε αυτά, ξέρουν...
Καταλήγουμε ότι η αναλογίες μεταξύ ομάδων προσόντων, είναι εικονικές για όσους ξέρουν. Βαθειά πολιτικές και κυρίως βασίζονται και στον εξυπνακισμό του κλάδου που επικρίνει χωρίς να ξέρει, ή επικρίνει, ακριβώς επειδή ΔΕΝ ξέρει. Η καλή πίστη είναι απούσα. Γι αυτό προτρέπω σχόλια με ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ. τα άλλα που τα γράφουν επίτηδες για να συζητήσουμε «επί άλλων», τα αγνοούμε.

 
@ Πλατάρος Ιωάννης
30 Σεπ 2019 16:18

Κ. Πλαταρε, καλά κάνετε και διατυπώνετε τις απόψεις αλλά πολύ μπερδεμένη η εκτενέστατη αναλυσή τους.

Δε λαμβάνετε υπόψη τον ανθρώπινο παράγοντα: Όλοι θέλουν να διοικούν στη θεωρία αλλά μέσα στο σχολικό περιβάλλον ελάχιστοι αντιμετωπίζουν τα καθημερινά προβλήματα.

«Όχι σε κόφτη θητείας» - και τότε πώς θα επιτυγχάνεται στην πράξη η ανανέωση προσώπων; Κάθε χρόνο δεν πρέπει το 15-20% των επιτελικών να ανανεώνεται; Υπάρχουν διεθνή και ευρωπαϊκά συστήματα, ανατρέξετε σε αυτά.

Με την υπερβολική συσσώρευση ακαδημαϊκών κριτηρίων σε λίγο θα βγαίνουν μη μάχιμοι «γερασμένοι πριν της ώρας τους» καθηγητές, που θα ψάχνουν τρόπους να αποφύγουν τους μαθητές εντός τάξης.

Δε θα ασχοληθώ καν με τον κομματικό σχολιασμό, είναι αδιάφορος.

 
περισπούδαστες αναλύσεις...
30 Σεπ 2019 14:18

...για τα τυπικά (και κάποιες φορές και ουσιαστικά) προσόντα και για τα οποία η πολιτεία προσφέρει προνόμια. Οι κάτοχοι όμως τί προσφέρουν; (ψάχνω στα πρακτικά, ψάχνω στις καινοτόμες δράσεις, ψάχνω κάποιο άρθρο στην ιστοσελίδα της σχολικής μονάδας, ψάχνω κάποιο προσωπικό blog προνομιούχου συναδέλφου όπου θα κάτι για δανειστώ, βλέπω τους πίνακες στις αίθουσες καθώς ξεκινώ το μάθημα, κάποιο μήνυμα στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο να μεταφέρει μια εργασία ζηλευτή, ...)
χμ! Αρνούμαι να δεχτώ ότι πρέπει να υπάρχουν προνόμια στην περίπτωση μη ανταποδοτικής προσφοράς.
Ηθικό δίδαγμα : Με αφήνουν αδιάφορο οι μεταπτυχιακοί τίτλοι, εφόσον η σχολική μονάδα δεν έχει ωφέλεια.

 
Πλατάρος Γιάννης
30 Σεπ 2019 10:34

@ για την Διοικητική εμπειρία και την διδακτική.
Όπως είδατε, δεν ακούμπησα τα θέματα αυτά στο άρθρο, παρ΄ότι εκτεταμένο. Ακούμπησα καλά τα Ακαδημαϊκά προσόντα. Επειδή είναι αντικειμενικά. Κι όχι μόνο, αλλά για να επέλθει μια καλή σταθερή κουλτούρα πάνω σε αυτά. Και να υπάρχουν κίνητρα για την απόκτηση αυτών των προσόντων. Γι αυτό λέμε «κανένας κόφτης» και προτείνουμε μια συνάρτηση μέτρου που να αποτιμά τις γνώσεις που να είναι «καλή», δηλ. μη αντιφάσκουσα και η οποία να βασίζεται στην πραγματικότητα. Στο άρθρο επεσήμανα ότι κατά το παρελθόν έχουν προταθεί και έχουν ισχύσει τελικά, συστήματα εντελώς παράλογα και αναξιοκρατικά. Εγώ ασχολήθηκα με την αποτίμηση των Ακαδημαϊκών προσόντων και μάλιστα όχι όλων, αλλά των βασικών , που αν ισχύσει κάτι παρεμφερές , γραμμικώς θα ισχύσει και για τα υπόλοιπα αποτιμούμενα προσόντα κάτι ανάλογο. Αρχές αποτίμησης έγραψα και προσπάθησα να τις τεκμηριώσω.
για την Διοικητική εμπειρία ισχύει η αρχή αναλόγως Δηλαδή (παράδειγμα και μόνον παράδειγμα όχι ότι το προτείνω ακριβώς έτσι)
Για Θητεία Διευθυντή Σχολικής Μονάδος:
4 μόρια για τα 4 πρώτα έτη
2 Μόρια για τα επόμενα 4 έτη
1 μόριο για τα επόμενα 4 έτη
0,5 μόρια για τα επόμενα 4 έτη
0,25 μόρια για τα επόμενα 4 έτη
0,125 μόρια για τα επόμενα 4 έτη.
Λεπτομέρειες:
Για ενδιάμεσα έτη ο υπολογισμός γίνεται με αναλογική (γραμμική) παρεμβολή ή με το συνεχές μοντέλο της συνάρτησης που έχω στο Geogebra στις αναφορές για κάθε ενδιαφερόμενο. Θα λαμβάνεται υπ΄όψιν το δεύτερο δεκαδικό ψηφίο.
Για θητεία Υποδιευθυντή:
2 μόρια για τα 4 πρώτα έτη
1 μόριο για τα επόμενα 4 έτη.
0,5 μόρια για τα επόμενα 5 έτη.
κ.ο.κ.
Για Θητεία Δ.Ε.
4 μόρια για τα 4 πρώτα έτη
2 μόρια για τα επόμενα 4
κ.ο.κ.
Για θητεία σε Υπηρεσιακό Συμβούλιο ως αιρετός
1 μόριο για 4 έτη
0,5 μόρια για τα επόμενα 4 έτη.
Για θητεία σε θέση υπαλλήλου ΔΕ ή ΠΔΕ ή Γραμματεία ΙΕΚ ως διοικητικός υπάλληλος ή Γραμματειακής υποστήριξης (καινοφανές αυτό, αλλά σωστό και δίκαιο)
1 μόριο για 4 έτη
κ.ο.κ.
Αναλόγως για θητείες σε Γρασέπ, γρασύπ, κεπληνετ, εκφε, κεδδυ, και όλα τα άλλα αρκτικόλεξα που υπάρχουν.
Άλλο:
Για το θέμα της Εκπαιδευτικής και της Διδακτικής προϋπηρεσίας:
Είναι το βέλτιστο παράδειγμα για το πόσο χαμηλό επίπεδο έχουμε ως κλάδος (μη το πάρετε προσωπικά, οι άλλοι κλάδοι είναι πολύ χειρότεροι από εμάς , εννοώ τον λαό μας) Ξεκίνησε με την φιλοδοξία της κας Γιαννάκου να επιβραβεύσει τον καθηγητή «με την κιμωλία» Έκτοτε το τι είναι διδακτική και το τι απλά εκπαιδευτική μπήκε στο κρεβάτι του Προκρούστη και η εκπαιδευτική βαπτίστηκε ως «Διδακτική» Δεν σας κρύβω, ότι μπήκα στην λογική ορισμού αυτής της Υπηρεσίας και δυσκολεύθηκα για λόγους ιδεολογικούς, προσωπικούς, δεοντολογικούς, ηθικούς. Ξέρετε τα πράγματα είναι πολύπλοκα. Αφού με ρωτάτε όμως θα δώσω ορισμούς:
Διδακτική είναι:
α) Οποιαδήποτε υπηρεσία εντός διδακτηρίου όπου στο διδακτήριο φοιτούν παιδιά, έφηβοι, ενήλικες, συνάδελφοι. Μέσα σε αυτό το διδακτήριο, όλοι θα πρέπει να είναι στο Ωρολόγιο Πρόγραμμα γραμμένοι. Μόνον αυτοί.
Ακόμα και με τον παραπάνω ορισμό έχουμε τρύπες. Δεν τις φαντάζεστε, πάρτε το ως ισχυρισμό.
Ο παραπάνω ορισμός περιλαμβάνει διδασκαλία σε πρωτοβάθμια, δευτεροβάθμια, μεταδευτεροβάθμια, ΑΕΙ και ΤΕΙ
όλα σε φορείς του Υπουργείου Παιδείας, όχι άλλου Υπουργείου (Δεν το εξηγώ αυτό, ας φαίνεται άδικο για τους υπολοίπους του Υπουργείου Εργασίας, Εσωτερικών, Δήμων, και Ιδιωτικής προϋπηρεσίας. )
Με τον παραπάνω ορισμό βγαίνουν έξω :
Σχολικοί Σύμβουλοι, Διευθυντές Εκπαίδευσης, ΓΡΑΣΕΠ , ΓΡΑΣΥΠ, ΚΕΠΛΗΝΕΤ , ΕΚΦΕ, Αδειούχοι γονικής, Διευθυντές ΙΕΚ κτλ. και αυτό έχει μια ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ αδικία σε σχεση με την ίδια την πραγματικότητα. για άρση της αδικίας, προτείνω κάτι που προσεγγίζει την αλήθεια:
α) Μετρά η Διδακτική όπως την ορίσαμε παραπάνω με συντελεστή 1.
β) Μετρά για όλον τον κόσμο που έχει Υπηρεσία στο ΥΠΕΘ η λεγόμενη Εκπαιδευτική (= Από το ΦΕΚ Διορισμού +Προϋπηρεσία στο ΥΠΕΘ) με συντελεστή 1/2
γ) Μετρά η υπόλοιπη (Δημόσια +Ιδιωτική + Εκπαιδευτική σε άλλα Υπουργεία) με συντελεστή 1/4
δ) Η Εκπαιδευτική άδεια, μετρά ως «διδακτική.» (είναι σωστό και δίκαιο, δεν το αναπτύσσω, μέχρι τώρα δεν μετρούσε. Απλώς επισημαίνω, ότι ο «μαθητής -Εκπαιδευτικός » ως συμμετέχων ως «μαθητής» μετέχει ενεργότατα υπό άλλη οπτική γωνία στο ενεργό εκπαιδευτικό γίγνεσθαι και είναι δίκαιο) (Συντελεστής 1)
ε) Θεσπίζεται η «ενεργός Εκπαιδευτική, ή πλασματική Διδακτική» Ποία είναι αυτή; Πρακτικά είναι ο κανονικά προβλεπόμενος χρόνος σπουδών, για απόκτηση μεταπτυχιακού χωρίς άδεια, Δευτέρου πτυχίου χωρίς άδεια, Διδακτορικού χωρίς άδεια. (Συντελεστής 1)
Τα παραπάνω δεν τα προτείνω, αλλιώς θα τα έγραφα στο άρθρο. Τα κοινοποιώ ως σκέψεις μου στην ΙΔΙΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ κόντρα στο απίστευτο αλαλούμ του τι είναι εκπαιδευτική ή μη εκπαιδευτική ή άλλη. Τα μπερδέματα, προέκυψαν από την επιμέτρηση ΜΟΝΟ ΤΗΣ ΔΙΔΑΚΤΙΚΗΣ, ενώ η αρχική σύλληψη της κας Γιαννάκου ήταν ΚΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ (με έναν συντελεστή ) και ΔΙΔΑΚΤΙΚΗ (με έναν μεγαλύτερο συντελεστή)
Τα παραπάνω που προτείνω τα θεωρώ ΔΙΚΑΙΑ ΚΑΙ ΛΟΓΙΚΑ, όμως δεν είναι ώριμος ο εκπαιδευτικός κόσμος να τα αποδεχθεί υπό το κράτος του λαϊκισμού που έχει μπει σε όλες τις παρατάξεις.
Θα με ενδιέφερε πολύ η γνώμη σας πάνω στα παραπάνω, έστω κι αν δεν τα προτείνω, διότι απλά «δεν είναι ώριμος ο κόσμος» όπως είπα, δανειζόμενος έκφραση του Γιώργου Παπανδρέου, όταν ως Υπουργός παιδείας, του είπαν να «κανονικοποιήσει» την κατανομή των βαθμολογιών στα Μαθήματα των Πανελληνίων, (ο καθηγητής του Μαθηματικού του ΕΚΠΑ ο κ. Σταύρος Παπασταυρίδης του το είχε προτείνει) για τις αδικίες που εγίνοντο με την «κατοχύρωση βαθμολογιών» σε κάποια μαθήματα που έμπαιναν εύκολα θέματα στο συγκεκριμένο μάθημα, σε σχέση με κάποια επόμενη που έμπαιναν δυσκολότερα. Ο κ. Παπασταυρίδης τους πρότεινε κάποια συνάρτηση -ολοκλήρωμα κανονικοποίησης όπου -για να γίνει κατανοητό από όλους - προέτεινε (εκλαϊκεύω -απλοποιώ) «Αν ΦΕΤΟΣ γράψει στην Φυσική κάποιος 16 και αυτό τον κατατάσσει στο 8% των καλυτέρων που έγραψαν φέτος Φυσική, και αν ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ , με μόλις 15 κατατάσσεσαι στο 8% των καλυτέρων στην Φυσική, τότε 16 (φέτος) =15 (του χρόνου) Η μαθηματική αλήθεια είναι κατανοητή, αλλά «δεν θα το καταλάβει ο λαός» όπως είπε ο Υπουργός τότε. Και γω βάζω ένα βιβλίο μαθηματικών πίσω στο αυτοκίνητο για αποτροπή διαρρήξεων λόγω της φοβίας που προκαλούν, που ίσως μεταφέρεται και στα πράγματα)

 
Γ.Π.
30 Σεπ 2019 10:24

Να ρίξουμε μια ματιά στις προηγμένες χώρες; Αξιόπιστα, έγκυρα συστήματα επιλογής στελεχών υπάρχουν!... Υπάρχει βέβαια ένα πρόβλημα. Θα χρειαστούν πολλοί αρκετά υπογλώσσια αντιυπερτασικά....

 
Πλατάρος Γιάννης
30 Σεπ 2019 09:06

@ για την μεγαλύτερη ισχύ μεταπτυχιακών στην Διοίκηση
Το καθηκοντολόγιο, λέει, ότι ο εκάστοτε Διευθυντής είναι α) Διοικητικός β) Επιστημονικός και γ) Παιδαγωγικός υπεύθυνος, άρα μετρούν όλα τα μεταπτυχιακά που αναφέρονται στα αντίστοιχα πεδία.
Για να είμαι δίκαιος, ειδικά για τις θέσεις διευθυντών, θα έπρεπε να υπάρχει κάποια υποχρεωτική επιμόρφωση πάνω από 80 ωρών στην Διοίκηση της Εκπαίδευσης. Ως προαπαιτούμενο. Αλλά για να το χαρακτηρίσεις «προαπαιτούμενο» πρέπει να είναι «καθολικώς προσφερόμενο» δωρεάν εις πάντας. Μέσω εξ αποστάσεως μάθησης από Πανεπιστημιακούς φορείς είτε το ΕΚΚΔΑ είτε το ΕΑΠ. Αυτό επίσης πρέπει να γίνεται για κάποια έτη δύο φορές το έτος για να επιμορφωθούν πάντες οι ενδιαφερόμενοι. Οτιδήποτε άλλο επ΄αυτού, είναι κόφτης κακόβουλος. Να προσθέσω, ότι το όποιο σεμινάριο, θα πρέπει να έχει πιστοποίηση με γραπτές εκ του σύνεγγυς εξετάσεις.

 
ΝικΔΓκ
30 Σεπ 2019 09:04

Τα σχόλια, ως γνωστόν, αποτυπώνουν το τί πραγματικά γίνεται κάτω.
Όλος αυτός ο αχταρμάς δίνει το καλύτερο άλλοθι στους (εκάστοτε) κρατούντες (ως ένοικοι ή ως ιδιοκτήτες), να κάνουν ό,τι θέλουν και ό,τι τους συμφέρει.
Είναι απλό: δεν υπάρχει αντικεμενικό σύστημα επιλογής στελεχών. Μερικες βασικές αρχές:
-Ξεκινάμε από την επιλογή των ιεραρχικά ανώτερων και προχωρούμε στους ιεραρχικά κατώτερους, χωρίς να θέτουμε εμπόδια (θητείες κτλ).
-Λύνουμε τα πολύπλοκα ζητήματα με αντίστοιχα πολύπλοκους τρόπους. Απλές λύσεις σε πολύπλοκα ζητήματα, σημαίνουν αστοχίες και αδικίες
-Όλοι προσλαμβανόμαστε ως δάσκαλοι, όχι ως στελέχη. Δύο θητείες και μετά στην τάξη τουλάχιστον για μια θητεία. Όταν επιστρέψεις, ποτέ στο ίδιο σχολείο.
-Κατακόρυφη και οριζόντια μετακίνηση όλων των εκπαιδευτικών. Από το γυμνάσιο στο Λύκειο κάθε 8 χρόνια, από δημοτικό σε άλλο δημοτικό, επίσης κάθε 8 χρόνια (φυσικά με εξαιρέσεις όπου απαιτείται).
-Μείωση σις ώρες διδασκαλίας των διευθυντών δημοτικού και μικρή μείωση στους υποδιευθυντές δημοτικού (δεν έχουν)
-Μετρούν όλα τα προσόντα με αλγόριθμους ώστε να μην μονοπολεί τη βαθμολογία ένα και μόνο προσόν (γίνεται με μαθηματικούς τύπους).
-Ψυχολογική -ψυχιατρική εξέταση για όλους τους εκπαιδευτικούς, ανεξαρτήτως αίτησης για κατάληψη θέσης στελέχους.
-Συμβούλια επιλογής από μακρινές περιοχές (εντάξει, τα βύσματα πηγαινουν και τηλεφωνικά)
-Συνάφεια προσόντων και βαθμολόγησης
Λίγα και βασικά.

 
Έρεβος
30 Σεπ 2019 08:41

@Ανήσυχος εκπαιδευτικός. Δεν μας είπατε όμως ακριβώς θα επιλέγεται η διοίκηση της εκπαίδευσης με βάση "το παροιμιώδες, ανεξάντλητο, άδολο, απλόχερο και πάντα αποτελεσματικό φιλότιμο"!!!!!! Ήρεμα ρωτάω.....

 
Έρεβος
30 Σεπ 2019 00:41

@ Γιωργος : "ΚΛΗΡΩΣΗ η μόνη αξιοκρατική μέθοδος" Διαπιστώνω ότι η σχέση σου με τη διοίκηση είναι μακρινή, με τη λογική δε ανύπαρκτη.

 
Ανήσυχος εκπαιδευτικός
30 Σεπ 2019 00:27

Αχ, κύριε Πλατάρο μου! Ο ναρκισισμός και τα απροκάλυπτα κομματικά φλάμπουρα που χαρακτηρίζουν το αδικαιολόγητα μακροσκελές βυζαντινολόγημά σου δεν επιτρέπουν να του δώσει κανείς την παραμικρή αξία. Προκατειλημμένος υπερσυντηρητισμός και εμμονή σε φθαρμένα στερεότυπα του αμαρτωλού παρελθόντος δεν εγγυώνται ούτε στο ελάχιστο τη σοβαρότητα της πρότασης που με ατέλειωτες περιστροφές προσπαθείς να αρθρώσεις. Η ικανότητα ενός διευθυντικού στελέχους, οίμοι, δεν εξαρτάται ούτε στο ελάχιστο από τα μίζερα ψευδοκριτήρια που πασχίζεις να αποτιμήσεις με μαθηματική σχολαστικότητα. Αν αυτό ονομάζεις "κανονικότητα", δηλαδή την επαναφορά στα λαμπρά αξιοκρατικά κριτήρια του προ-αριστερού παρελθόντος, τότε χαίρου ελεύθερα μαζί με τον καιροσκοπικό-ρεβανσιστικό συρφετό της δεξιάς παλινόρθωσης κι άσε στην μπάντα τους φτωχούς εργάτες της εκπαίδευσης που επιμένουν να βάζουν πάνω απ' όλα τα θλιβερά σου κριτήρια αυτό που όσο παραμένει ακλόνητο, θα κρατάει όρθια και την ελληνική δημόσια εκπαίδευση, δηλαδή το παροιμιώδες, ανεξάντλητο, άδολο, απλόχερο και πάντα αποτελεσματικό φιλότιμο του Έλληνα εκπαιδευτικού, το οποίο φυσικά ούτε πληρώνεται, ούτε μοριοδοτείται!

 
Εκπαιδευτικός
29 Σεπ 2019 23:07

Συνάδελφοι για διευθυντές σχολείου πάμε όχι για ερευνητές στο CERN!!! Από τη συλλογή "μορίων" θα πάμε στη συλλογή ects...και μετά πας σε ένα δημοτικό σχολείο Δ/ντής αφού έχεις αφιερώσει τη ζωή σου στο κυνήγι των μαγισσών και αναρωτιέσαι "και τώρα τι;" Μπάστα!

 
Κλήρωση σε τομή Συνόλου
29 Σεπ 2019 22:09

Μεταξύ του πληθυσμού α) των κατόχων τουλάχιστον 1 μεταπτυχιακού -διότι σε λίγα χρόνια όλοι θα έχουν κι από ένα- β) όσων γνωρίζουν 2 ξένες γλώσσες -διότι πρέπει να ανατρέξουν στη βιβλιογραφία- και γ) όσων έχουν κάνει τα σχετικά σεμινάρια που έχουν ΣΧΕΣΗ με ΠΑΙΔΑΓΩΓΙΚΗ ΨΥΧΟΛΟΓΙΑ ή ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ (πχ. προσέγγιση παιδιών μεταναστών και προσφύγων) και όχι κάτι πολύ εξειδικευμένο επιστημονικά αλλά εκτός σχολικής πραγματικότητας

Από την τομή αυτών των 3 συνόλων, ναι ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗ είναι ΜΟΝΟΝ η κλήρωση και ας πάψουν διάφοροι να εφευρίσκουν περίεργα συστήματα.

Α, και το ΗΛΙΚΙΑΚΟ ΟΡΙΟ πολύ σωστά να θεσπιστεί ΜΑΖΙ με όριο συνεχόμενων ΘΗΤΕΙΩΝ γιατί ο 62χρονος δεν ξέρει κατ'αναγκη περισσότερα από τον 42χρονο...

Από τη μία πλευρά συγκεντρώνεται η εμπειρία αλλά από την άλλη συσσωρεύεται ταυτόχρονα προκατάληψη και κούραση και προβλήματα υγείας, και κάπου πρέπει να ΙΣΟΡΡΟΠΕΙ ο ζυγός.

Τα παιδιά στα σχολεία πάντα θα είναι ΝΕΑ, κύριοι και κυρίες --- εμείς όμως θα γεράσουμε κάποια στιγμή, και πρέπει να καταλαβαίνουμε πότε έρχεται η ώρα μας ώστε να προγραμματίσουμε να αποχωρήσουμε με αξιοπρέπεια.

Σελίδες

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.