Placeholder

ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ

Πρόβλημα στις Πανελλήνιες Εξετάσεις στο μάθημα της κοινωνιολογίας

Δημοσίευση: 19/06/2020
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Προς: κεντρική επιτροπή εξετάσεων.

Κοινοποίηση: στην υπουργό Παιδείας.

Καλησπέρα, θα ήθελα να αναφερθώ σε πρόβλημα στις πανελλήνιες εξετάσεις στο μάθημα της κοινωνιολογίας.

Συγκεκριμένα, στην πρώτη άσκηση Σωστό-Λάθος το γ) σύμφωνα με απαντήσεις που δωσατε στους διορθωτες είναι σωστό.

Αλλά στα θέματα η διατύπωση ήταν «οι κοινωνικές επιστήμες πρέπει να στοχεύουν στην αλλαγή του κόσμου και όχι μόνο στην ΕΞΗΓΗΣΗ του» όταν στο σχολικό βιβλίο σελίδα 18 άντι της λέξης ΕΞΗΓΗΣΗ λέει ΜΕΛΕΤΗ.

Η μελέτη σαν έννοια είναι υποδεέστερη καθώς η ΕΞΗΓΗΣΗ είναι ενδελεχής ανάλυση κ βαθιά γνώση του αντικειμένου ενώ η μελέτη είναι γενική έννοια και επιφανειακή.

Αν συνέβαινε το αντίθετο, δηλαδή εάν στο βιβλίο έλεγε ΕΞΗΓΗΣΗ και βάζετε ΜΕΛΕΤΗ στα θέματα θα ήταν σωστό διότι η μελέτη εμπεριέχεται στην ΕΞΗΓΗΣΗ είναι το πρώτο στάδιο αλλά η ΕΞΗΓΗΣΗ δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στην μελέτη γιατί είναι κάτι πιο αναλυτικό.

Συνεπώς, το συγκεκριμένο Σωστό-Λάθος ήταν ασαφές και άδικο προς τα παιδιά που έχουν εμπεδώσει το δύσκολο αυτό βιβλίο και από την οποία προκύπτει η σωστή διατύπωση.

Συνεπως κατόπιν των προαναφερθέντων παρακαλώ να επανεξετάσετε την τοποθετηση σας και σε περίπτωση που δεν μπορείτε να την αλλάξετε θεωρώ ότι είναι δίκαιο να ακυρωθεί το γ) Σωστό-Λάθος λόγω ασάφειας και σαφούς διαφοράς από το σχολικό βιβλίο.

Παρακαλώ ενημερώστε με για τις απόψεις σας.

Ευχαριστώ

Ελ. Μπ.

Σχόλια (141)

 
Μαρία
19 Ιουν 2020 23:46

Μας έχετε ζαλισει με το συγκεκριμένο θέμα τελείωσε δε μπορεί ν αλλάξει τώρα τα παιδια που έδιναν προφορικα έχουν ήδη βαθμολογηθει τι θα γίνει θα διορθώνουν βαθμολογία εκ των υστέρων οι συνάδελφοι;

 
Μητερα
20 Ιουν 2020 00:01

Εμένα το παιδι μου το βάλε σωστό γιατί ν ακυρωθεί κυρία μου;έχει γράψει εξαιρετικά γιατί δηλαδή από μια απροσεξία ίσως της Επιτροπής που όμως είναι υποδεέστερη απ τη δική σας θέση να ακυρωθεί το ερώτημα να την πληρώσουν τα παιδια που το απάντησαν σωστά ;να σας πω και κάτι πολλα παιδια είχαν καταλάβει το Μαρξ σ αυτό το κομμάτι και το απάντησαν λόγω γνώσης τι εννοουσε με τη λέξη εξήγηση θα παιζουμε τώρα;τα θέματα ήταν εξαιρετικά σαφή ευκολα και τα διαβασμένα παιδια έγραψαν καλά γιατί τέτοια αναστάτωση να τους δημιουργείται και αμφιβολίες;

 
Υποψήφια Πανελληνίων
20 Ιουν 2020 00:05

Συμφωνώ απόλυτα με το παραπάνω άρθρο, καθώς το γ ερώτημα ήταν πραγματικά ασαφές, όπως χαρακτηρίστηκε από την πλειοψηφία. Πιστεύω όμως ότι πρόκειται για κάτι απολύτως σαφές!!! Εφόσον στο βιβλίο αναφέρεται η λέξη μελέτη, δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστό. Μελετώ και εξηγώ σε καμία περίπτωση δεν δηλώνει το ίδιο πράγμα. Σας παρακαλώ να δώσετε τις ανάλογες οδηγίες, καθώς είναι άδικο για κάτι το οποίο υπάρχει αυτούσιο στο βιβλίο, να θεωρηθεί λανθασμένο και να μας στερήσει τη σχολή που επιθυμούμε.
Με εκτίμηση υποψήφια Πανελληνίων

 
Ελένη Κεσ.
20 Ιουν 2020 00:30

Θεωρώ πως αυτά είναι αποτέλεσμα της ελλείψεως της κριτικής γνώσης από τα παιδιά. Λεπτομέρειες ανάμεσα στην μελέτη και στην εξήγηση. Εάν είχαν καταλάβει την θεωρία του Μαρξ θα μπορούσαν να απαντήσουν. Επίσης αυτό αδικεί τα παιδιά που απάντησαν σωστά τη συγκεκριμένη ερώτηση. Πιστεύω πως θα πρέπει να βαθμολογηθεί κανονικά

 
Noname
20 Ιουν 2020 00:50

Μην αγχώνεσαι μόνο για ακόμα μια χρονιά θα είναι το μάθημα

 
Αρ.
20 Ιουν 2020 00:59

Πολυ σωστά αναλύετε το πρόβλημα που έχει προκύψει. Η μισή πρόταση είναι Σωστή και η μισή Λάθος. Η λέξη εξήγηση δεν είναι ίδια με τη μελέτη . Είναι άδικο για τα παιδιά που στάθηκαν στη λέξη που αναγράφεται στο βιβλίο τους ( μελέτη ) και τη χαρακτήρισαν Λάθος. Θα πρέπει να γίνουν δεκτές και οι δύο απαντήσεις. Δεν είναι αστείο 150 μόρια που χάνουν από κάτι που δεν είναι δικό τους λάθος. Προκύπτει όχι μόνο ηθικό αλλά και νομικό ζήτημα.

 
Υποψήφιος πανελληνιων
20 Ιουν 2020 08:43

Για να λέμε τα πράγματα όπως είναι, όσοι κινήθηκαν βάσει βιβλίου το έβαλαν λαθος, κ εγώ έτσι ακριβώς το έκανα γιατί είχα μάθει απέξω το βιβλίο, τώρα η κεντρική επιτροπή για να αποφύγει τη σύγχυση κ την κριτικη μπορεί να πάρει κ τα 2 ως απαντηση, όπως είχε κάνει πέρσι την γκάφα στην ιστορία με το προσφυγικο στο σωστό λάθος. Κ μην άκουω τώρα το παιδί μου το έβαλε σωστό κ έτσι κ άλλως γιατί κ εγώ απέξω το ήξερα το βιβλίο αλλά κινήθηκαν βάσει αυτού, Προφανώς θα το έβαλε από καθαρή τύχη σωστο. Το άρθρο παντως τοποθετηθηκε μια χαρα στο θεμα

 
Petros K.
20 Ιουν 2020 08:46

Συμφωνώ απόλυτα με το παραπάνω άρθρο. Ας δοθεί οδηγία να ληφθούν και οι δύο απαντήσεις σωστές από τους βαθμολογητές.

 
και με όλα αυτά
20 Ιουν 2020 09:09

καταλάβαμε γιατί πρέπει να ενισχυθεί η γλωσσική διδασκαλία (και να αναδιαρθρωθεί) και να εξοβελιστούν μπακάλικες ερωτήσεις : μόνο απάντηση-δοκίμιο σε ερωτήσεις και , αν θέλετε, και ένα τεστ δεξιοτήτων για τους υποψήφιους φοιτητές. το μάθημα θα πάει στο καλό. πίσω στις δέσμες με βελτίωση βιβλίων -ύλης (λελογισμένα). απαράδεκτο ούτε ένα βιβλίο της προκοπής να μπορεί να συγγραφεί 25+ χρόνια.

 
Μαθητής
20 Ιουν 2020 09:47

Κατά τα άλλα η Κοινωνιολογία μπήκε επειδή τα Λατινικά ωθούσαν στην παπαγαλία. Και εσείς λέτε φόρα παρτίδα ότι για ένα ΣΛ έπρεπε οι μαθητές να έχουν μάθει παπαγαλία ακόμα και τα κόμματα. Ντροπή

 
Paris
20 Ιουν 2020 09:55

Επειδή πολλοί περίμεναν να δημιουργηθεί θέμα με τις πανελλαδικές εξετάσεις του μαθήματος της κοινωνιολογίας, εμείς οι ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ που βαθμολογήσαμε τα θέματα στις προφορικές εξετάσεις των Φ.Α. και πριν έρθουν οι ενδεικτικές απαντήσεις δεν βρήκαμε το παραμικρό πρόβλημα και τα θέματα ήταν ΑΨΟΓΑ. Όλα όσα γράφουν οι διάφοροι ά για το συγκεκριμένο θέμα θέλουν απλώς να πλήξουν το κύρος του μαθήματος χρησιμοποιώντας γελοία επιχειρήματα άκρατης εμπάθειας και προφανής σκοπιμότητας. Επειδή διαπιστώθηκαν ασάφειες στην έκθεση και προβλήματα στη βιολογία κτλ πρέπει σώνει και καλά να εφεύρουμε και ένα πρόβλημα στην κοινωνιολογία. Αγαπητοί σχολαστικοί και τυπολάτρες όσο και να προσπαθείτε να εξομοιώσετε την κοινωνιολογία με την παπαγαλία, το μάθημα αυτό είναι και θα παραμείνει μάθημα της κατανόησης και της κριτικής σκέψης και δεν στέκεται σε τέτοιες λεπτομέρειες για το ορθό ή όχι μιας απάντησης. Δεν θα παίζουμε με τις λέξεις. Όσοι δεν μπορούν να κρύψουν τη χαρά τους που φεύγει ένα έχω μόνο να πω: ρόδα είναι και γυρίζει. Τέλος, ευτυχώς που πολλοί συνάδελφοι από όλους τους κλάδους και ιδιαίτερα φιλόλογοι άξιοι εκπαιδευτικοί δεν σκέφτονται με τέτοιο τρόπο, δεν θέλουν να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα και έτσι υπάρχει ελπίδα, αλλιώς το φαινόμενο θα έχριζε κοινωνιολογικής ερμηνείας (κοινωνικός αυτοματισμός κτλ).

 
Ν.Μ.
20 Ιουν 2020 10:05

Αν είναι δυνατόν! Το οτι κάποιοι έκαναν λάθος σημαίνει οτι δεν κατανόησαν τη φράση! Ε, όχι και να αλλάξει η ΚΕΕ τις οδηγίες επειδή κάποιοι θεώρησαν οτι η μελέτη του κόσμου είναι αντίθετη έννοια με την εξήγησή του!!! Ακόμη και σε γλωσσικό μάθημα -θα το δεχόντουσαν ως συνώνυμο, πάντως όχι αντώνυμο!!!

 
Γονέας Υποψηφίου
20 Ιουν 2020 10:19

Σε ένα κάκιστα γραμμένο και παρωχημένο απο την επικαιρότητα βιβλίο προστίθεται από την επιτροπή και η παρερμηνεία της Ελληνικής Γλώσσας. Αν δεν την γνωρίζουν ας ρωτήσουν τον Κο Μπαμπινιώτη που είναι και μέλος της επιτροπής στην λογοτεχνία νομίζω. Το θέμα πλέον του Ηθικού για τα παιδιά που πραγματικά διάβασαν και προβληματίστηκαν από το ερώτημα είναι και νομικό διότι αλλοιώνει την βαθμολογία των εξετάσεων. Προσωπικά προτίθεμαι να προσφύγω στην Ελληνική Δικαιοσύνη εφόσον δεν δοθεί δίκαιη λύση [ ακύρωση του ερωτήματος κατα την γνώμη μου ] από το Υπουγρείο.

 
Μητέρα υποψηφίου- Καθηγήτρια
20 Ιουν 2020 10:22

Με την διπλή ιδιότητα της μητέρας υποψηφίου αλλά και της καθηγήτριας συμφωνώ απόλυτα με το παραπάνω άρθρο. οι λέξεις μελέτη και εξήγηση δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να θεωρηθούν συνώνυμες. Άρα δεν πρόκειται για την κριτική ικανότητα των υποψηφίων, οι οποίοι έχουν τόσο πολύ ταλαιπωρηθεί φέτος. Επίσης, επειδή ήμουν χθες έξω από εξεταστικό κέντρο, ΟΛΑ τα παιδιά, μόλις έβγαιναν, αυτό το ερώτημα συζητούσαν. Δεν μπορούμε να παίζουμε με το μέλλον και την ψυχολογία των παιδιών στηριζόμενοι σε ασάφειες και παίζοντας με τις λέξεις! Συνεπώς, πρέπει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ και οι δυο απαντήσεις να θεωρηθούν σωστές!!! Όσον αφορά τους υποψήφιους που εξετάστηκαν προφορικά, ας αλλάξει η βαθμολογία τους!

 
Υποψηφιος
20 Ιουν 2020 10:23

Συμφωνω!! Ντροπη τους να παιζουν με λεξεις! Τι θα πει το εβαλε σωστο; ΑΠΟ ΤΥΧΗ ΤΟ ΕΒΑΛΕ ΣΩΣΤΟ! Δηλαδη τα παιδια που ηξεραν το βιβλιο θα αδικηθουν κιολας; Πως το βλεπουνε; Μας εβαλαν ενα τετοιο βιβλιο και αφου το μαθαμε μας αφαιρουν 3 μορια;! Ξερετε τι ειναι τρια μορια για ενα παιδι που θελει υψηλοβαθμη σχολη;! Μας κοροιδευετε;;; Ανοιξετε κανα λεξικο να δειτε τις εννοιες! Οταν γραφουμε Σ-Λ πρεπει να ειναι ξεκαθαρες οι εννοιες δεν μπορουμε να τα παρερμηνευουμε ολα! Ακυρωστε το!

 
Αναστασία Δ.
20 Ιουν 2020 10:37

Λυπάμαι για την εμπαθή στάση προς το μάθημα της Κοινωνιολογίας και για την εμμονή στην παπαγαλία. Η κριτική σκέψη των παιδιών μας είναι αυτή που πλήττεται κυρίως. Κρίμα.

 
Spyros
20 Ιουν 2020 10:58

Στη πραγματικότητα δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στη διατύπωση. Οι κλειστές ερωτήσεις δεν χρειάζεται να αναπαράγουν ως αντίγραφο το βιβλίο καθώς ελέγχουν την κατανόηση. Οπότε καλώς θεωρείται σωστή η απάντηση. Κι

 
Οικονομολόγος
20 Ιουν 2020 11:09

Θα αναγκαστώ κι εγώ να συμφωνήσω με το άρθρο. Υποθέτω ότι πάρα πολλοί μαθητές, ενώ ήξεραν καλά τη λογική της θεωρίας του Μαρξ, εδώ κλήθηκαν να αποφασίσουν για κάτι ασαφές. Πώς είναι δυνατό οι μαθητές να μπουν στο μυαλό της επιτροπής θεμάτων και να μαντέψουν με ποιον από τους 2 τρόπους σκέφτηκε; Υποθέτω επίσης, ότι ακόμη και βαθμολογητές στα κέντρα των φυσικώς αδυνάτων θα βρέθηκαν μπροστά στο δίλημμα όταν είδαν το ερώτημα και μέχρι να πάρουν τις επίσημες απαντήσεις. Όταν εκπαιδευτικοί περιμένουν τις επίσημες απαντήσεις για να βεβαιωθούν, εμείς περιμένουμε από τους μαθητές να καταλάβουν τι σκεφτόταν η επιτροπή;

 
Αλέξης
20 Ιουν 2020 11:14

Το θέμα δεν είναι ούτε η μελέτη, ούτε η εξήγηση αλλά η αλλαγή του κόσμου. Εκεί πίστευε ο Μαρξ ότι πρέπει να εστιάζουν οι κοινωνικές επιστήμες. Άρα είναι σωστό.

 
Νίκος Θεοφαν.
20 Ιουν 2020 11:17

Τόσα λάθη έγιναν φέτος στις πανελλήνιες αλλά δεν είδαμε τέτοια επι Σύριζα το 2016 όταν άλλαξε το σύστημα. Γιατί άραγε δεν ακούγονται αυτά και στα κανάλια; Πάλι θα τα κουκουλώσουν...

 
Σπάρτακος
20 Ιουν 2020 11:25

Συμφωνώ με το άρθρο! Έτσι είναι! Άλλο μελέτη και άλλο εξήγηση! Η εξήγηση είναι έννοια ευρύτερη!

 
Α.Γ.
20 Ιουν 2020 11:40

Συμφωνώ με το παραπάνω άρθρο. Υπάρχει ασάφεια της ερώτησης. Θα πρέπει να δοθούν οδηγίες για την βαθμολόγηση.

 
ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΚΑΛ.
20 Ιουν 2020 11:43

Karl Marx (1818-1883):
• Επειδή, άλλωστε, πίστευε ότι η επιστήμη δεν είναι
απλώς το μέσο για την κατανόηση της κοινωνίας, αλλά
και εργαλείο για τη μεταμόρφωσή της, πολέμησε,
έτσι, με πάθος τον καπιταλισμό), τον οποίο
θεωρούσε υπεύθυνο για τις κοινωνικές ανισότητες
και την έντονη διαφοροποίηση ανάμεσα σε φτωχούς -
εξαθλιωμένους- αγρότες & εργάτες και σε πλούσιους
γαιοκτήμονες, μεγαλοκτηματίες & εύπορους κατόχους
των μέσων παραγωγής.
Το εργαλείο (επιστήμη) δεν στοχεύει πουθενά αλλού παρά μόνο στην ανακάλυψη και περιγραφή των νομοτελειακών κανόνων που διέπουν την γένεση και λειτουργία των φαινομένων.
Ο τεχνίτης (επιστημών) στοχεύει όπου θέλει.

Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΝΙΑΙΑ.
Η ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΊΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΩΣ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.
ΤΘΠΟΤΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ Ή ΛΙΓΟΤΕΡΟ.

ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΚΑΙ
ΤΟ ΔΙΠΛΟ ΛΑΘΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΣΤΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΤΟ ΛΑΘΟΣ.

 
Α.Γ.
20 Ιουν 2020 11:48

Συμφωνώ με το παραπάνω άρθρο. Υπάρχει ασάφεια της ερώτησης. Θα πρέπει να δοθούν οδηγίες για την βαθμολόγηση.

 
immortal
20 Ιουν 2020 11:49

Το οτι εχουν οδηγηθει τα παιδια μας στην παπαγαλια...κ οχι στην κριτκη σκεψη ειναι γεγονος,απο εκει κ περα ομως αλλο σημαινει μελετη κ αλλο εξηγηση.Το σωστο λοιπον για μενα,ωστε να μην αδικηθει κανενα παιδι αλλα κ ουτε να βαζουν μαθητες κ γονεις απεναντι..,ειναι να παρθουν κ οι δυο απαντησεις σωστες

 
Μ. Χ. Υποψήφια
20 Ιουν 2020 12:01

Υπάρχει ασάφεια στην ερώτηση. Γνωρίζουμε το έργο του Μαρξ. Αλλά πράγματι άλλο ΜΕΛΕΤΗ, άλλο ΕΞΗΓΗΣΗ. Ας αποφασίσουν για τη βαθμολόγηση.

 
Βαλεν. Σάντα
20 Ιουν 2020 12:03

Αξιότιμοι Κύριοι,
Έχοντας παιδί που έδωσε το συγκεκριμένο μάθημα και γνωρίζοντας πολύ καλά το κατά πόσο είχε διαβάσει ή όχι, όταν βγήκαν τα θέματα τα διάβασα προσεκτικά. Όταν είδα το συγκεκριμένο, εύλογα παρέμεινα με την απορία αν αυτό θα έπρεπε να πιαστεί ως λάθος. Ως επιστήμονας λοιπόν των ανθρωπιστικών επιστημών, και έχοντας πλήρη επίγνωση της διαφοράς ανάμεσα σε μελέτη και εξήγηση, εγώ η ίδια επέλεξα ότι είναι λάθος.
Εφόσον ένας ενήλικας με σαφή γνώση της γλώσσας και εμπειρία στην έρευνα κρίνει με αυτόν τον τρόπο το συγκεκριμένο θέμα ως λάθος, πως μπορεί ένα παιδί 17 ή 18 χρονών να μπορέσει να έχει πλήρη άποψη σχετικά με την σχέση μελέτης και εξήγησης.
Προσωπικά πιστεύω ότι θα πρέπει να θεωρηθούν και οι δύο σωστές ως απαντήσεις, χωρίς να θέλω να υπερασπιστώ απλά το δικό μου παιδί, αλλά αμφισβητώντας την "αυθεντία" εκείνων που "παίζουν" με τις λέξεις σε ένα μάθημα που απέχει από την κριτική σκέψη αλλά πλησιάζει στην απόλυτη αποστήθιση.
Σας παροτρύνω να μην ακολουθείτε ακραίες απόψεις, όλοι είμαστε γονείς παιδιών που παλεύουν για μια θέση στις σχολές που θα επιλέξουν και θεωρώ αδικία σε ένα κόσμο "μεγάλων" να τα αδικήσουμε δημιουργώντας λεκτικές παγίδες. Δεν είναι οι 3 μονάδες, είναι η αγανάκτιση που βγάζουν γιατί νιώθουν ότι κάποιος τους κοροϊδεύει.
Εγώ προσωπικά θα στείλω επιστολή και στο υπουργείο και πιστεύω ότι όλοι θα πρέπει να ακολουθήσουμε αυτή την οδό ώστε τα παιδιά μας να έχουν την δίκαιη υπεράσπιση που τους αξίζει.
Σας ευχαριστώ πολύ.

 
@immortal
20 Ιουν 2020 12:03

το ότι η κριτική σκέψη επιβάλλει να έχεις σφαιρική γνώση και να μπορείς να κατανοείς ένα κείμενο δεν περνά από το μυαλό κανενός. η αντιδιαστολή ανάμεσα στην πράξη και στη θεωρία που είναι το βασικό στην ερώτηση και όχι το επουσιώδες δεν μας απασχολεί. τραγικό, ενίσχυση της γλώσσας , όλα είναι γλώσσα (και όχι μαθηματικά που έλεγαν οι πυθαγόρειοι, αν θέλουμε να συνεννοηθούμε)

 
Υποψήφια Πανελληνίων D.V.
20 Ιουν 2020 12:06

Θα συμφωνήσω και εγω με την γράφων και θα ήθελα να επισημάνω οτι η πανελλήνιες 'εχουν σκοπό να προωθήσουν τους διαβασμένους. 'Ομως στην συγκεκριμενη περίπτωση γίνεται το αντίθετο! ΓΙατί όποιοι είχαν διαβάσει το βιβλίο ,που ήταν και κακογραμμένο, θα έβαζαν το γ ερωτημα στα Σ/Λ λάθος, όμως εδω φαινέται ότι η επιτροπή εκτός απ'ότι δίνει νέα σημασία στις λέξεις προωθεί έναν μαθητή ο οποιός δεν έχει διαβασει αναλυτικά και το έβαλε στην τύχη σωστό επειδη είδε τον Μάρξ στην αρχή της πρότασης. Λοιπόν κατά την γνώμη μου το ερώτημα πρέπει να ακυρωθεί και αν η επιτροπή έχει περαιτέρω απορρίες σχετικά με την σημασία των λέξεων θα τους πρότεινα να αγοράσουν ένα λεξικό του κ. Μπαμπινιώτη ή να του μιλησουν αυτοπροσώπως!

 
Δ.Μ.
20 Ιουν 2020 12:23

Όταν μεταφέρεις μια φράση/πρόταση συγκεκριμένου προσώπου ή βιβλίου , οφείλεις να την μεταφέρεις αυτούσια. Άλλως -και αναφερόμενος στην συγκεκριμένη περίπτωση- αποσκοπείς στην παραπλάνηση του εξεταζόμενου , όχι επειδή δεν θα καταλάβει την διαφορά -παπαγαλία ή μη- , αλλά επειδή τον υποβάλλεις αναγκαστικά στο να παλινδρομεί ανάμεσα στο ποιά πιθανόν θα είναι η ορθή απάντηση. Τα θέματα οφείλουν να είναι σαφή και ουδόλως παραπλανητικά !

Σελίδες

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.