Placeholder

ΓΡΑΜΜΑ ΣΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ

Ανοικτή επιστολή πανεπιστημιακού προς την υπ.Παιδείας: Τα λάθη πρέπει να διορθώνονται

Οι υποψήφιοι παλαιοτέρων ετών επέλεξαν σύστημα εισαγωγής χωρίς να τους έχουν κοινοποιηθεί τα απαιτούμενα δεδομένα. Δικαιολογίες του τύπου έτσι έγινε και το 2016 πρέπει να ανήκουν στο παρελθόν.
Δημοσίευση: 21/07/2020
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Δημήτρης Νικολός, Καθηγητής Πανεπιστημίου Πατρών

Η απάντηση του Υπουργείου Παιδείας στην ερώτηση στη Βουλή με θέμα την “Αδικία στην εισαγωγή υποψηφίων με το παλαιό σύστημα σε σχέση με τους φετινούς υποψηφίους” αποδεικνύει ότι  η αδικία απέναντι στους υποψηφίους του 3ου πεδίου με το παλαιό σύστημα είναι ακόμη μεγαλύτερη απ’ ότι παρουσιάστηκε στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.

Σύμφωνα με τα επίσημα στατιστικά του Υπουργείου διεκδίκησαν θέσεις του πεδίου επιστημών υγείας και ζωής:

  • 510 υποψήφιοι από το πεδίο Ανθρωπιστικών Σπουδών
  • 140 υποψήφιοι από το πεδίο Σπουδών Οικονομίας και Πληροφορικής και
  • 2295 υποψήφιοι από το πεδίο Θετικών σπουδών

Το σύνολο είναι 510+140+2295 = 2945 υποψήφιοι με το παλιό σύστημα για τμήματα του πεδίου Επιστημών Υγείας και Ζωής.

Με το νέο σύστημα 10989 υποψήφιοι διεκδίκησαν θέσεις του πεδίου επιστημών υγείας και ζωής.

Επομένως το ποσοστό των υποψηφίων που διεκδίκησαν θέσεις του πεδίου επιστημών υγείας και ζωής με το παλαιό σύστημα είναι [2945/(2945+10989)]*100 =21,13% υπερδιπλάσιο του ποσοστού 9,51% που δόθηκε.

Με τον τρόπο αυτό είναι φανερό ότι αδικούνται κατάφωρα οι υποψήφιοι των Επιστημών Υγείας και Ζωής με το ΠΑΛΑΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ, καθώς διεκδικούν λιγότερες από τις μισές θέσεις από αυτές που τους αναλογούν (αντί 21,13% διεκδικούν μόλις το 9,51% των θέσεων !!)

Το Υπουργείο επικαλέστηκε το γεγονός ότι το 2016, με όμοια διάταξη διαχωρισμού παλαιού και νέου συστήματος εισαγωγής, είχε ακολουθηθεί ακριβώς η ίδια διαδικασία επιμερισμού του ποσοστού συμμετεχόντων παλαιού και νέου συστήματος.

Λόγω της κατανομής των υποψηφίων το 2016 μπορεί να μην προέκυψε κάποια τόσο σημαντική αδικία ή και να διέφυγε της προσοχής των πολιτών.

Ωστόσο ακόμη και εάν υπήρξε σημαντική αδικία το 2016 θα πρέπει να επαναληφθεί και το 2020;

Αν και οι υποψήφιοι παλαιοτέρων ετών είχαν τη δυνατότητα να επιλέξουν με ποιο σύστημα εισαγωγής θα διαγωνισθούν δεν γνώριζαν ότι το ποσοστό των θέσεων σε κάθε σύστημα δεν θα είναι ανάλογο των υποψηφίων σε κάθε πεδίο.

Το Υπουργείο οφείλει να κάνει τις απαιτούμενες διορθωτικές ενέργειες.

Σχόλια (11)

 
νικ
21 Ιουλ 2020 11:58

Αν και δεν γνωρίζω επακριβώς το θέμα, μήπως θα έπρεπε όπως προσθέσατε τους υποψήφιους από όλα τα άλλα πεδία με το παλιό σύστημα για να προκύψει το 2945, θα έπρεπε αντί για τους 10.989 του 3ου πεδίου να αθροίζατε όλους από τα υπόλοιπα πεδία (περίπου 70.000);
Το λέω αυτό, αφού π.χ. το Χημικό μπορεί να το δηλώσει και κάποιος από το 2ο πεδίο και από το 3ο πεδίο .
Και αν αυτό είναι αδικία, τότε τι είναι η διεκδίκηση με ίδια μόρια από τα 4 πεδία π.χ. παιδαγωγικό, όταν στην Κοινωνιολογία και Οικονομία έγραψαν πάνω από 19 το 20% , ενώ Μαθηματικά, Φυσική και Χημεία έγραψαν πάνω από 19 λιγότεροι από 4%, 10% και 2% αντίστοιχα.

 
δρ. Μαύρος
21 Ιουλ 2020 13:30

Αποσιωπείται το γεγονός όμως ότι οι εν λόγω υποψήφιοι διαγωνίζονται και σε άλλες κατευθύνσεις. Όντως, οι συγκεκριμένοι αδικούνται (όπως αδικούνται και οι υποψήφιοι με το νέο σύστημα), αν αυξηθεί όμως το ποσοστό τους θα πρέπει ταυτόχρονα να μειωθεί το ποσοστό των υποψηφίων από τις άλλες κατευθύνεις, οπότε τότε θα φωνάζουν ότι αδικούνται εκείνοι. Δυστυχώς η αδικία δεν μπορεί να απαλειφθεί. Ότι και να γίνει κάποιοι θα αδικηθούν. Το θέμα είναι ότι οι συγκεκριμένοι ΕΠΕΛΕΞΑΝ το παλιό σύστημα εν γνώσει τους και αποκτώντας έτσι συκγριτικό πλεονέκτημα σε σχέση με τους άλλους αφού μπορούσαν να επιλέξουν σχολές από δύο πεδία. Τώρα δεν δικαιούνται να φωνάζουν.

 
Νίκος Σούρμπης
21 Ιουλ 2020 15:11

Κύριε καθηγητά επειδή είναι προφανέστατη αδικία και αναστάτωση χιλιάδων μαθητών μήπως χρειάζεται πλέον απευθυνση στον ίδιο το πρωθυπουργό;

 
Αλεξάνδρα
21 Ιουλ 2020 16:23

Το 3ο πεδίο πριν δηλώνονταν και από αλλες κατευθύνσεις

 
Κωστας
21 Ιουλ 2020 17:44

Μήπως θα έπρεπε να μην υπάρχει παλαιό και νέο σύστημα; κοινό για όλους.

 
Άννα
21 Ιουλ 2020 19:11

Το σύνολο αυτών που μπορούν να δηλώσουν 3ο πεδίο το βλέπουμε, το σύνολο του 3ου πεδίου που μπορεί δηλώσει άλλα πεδία όχι; Όταν μάλιστα στο 3ο τις υψηλόβαθμες δεν τις πιάνουν από άλλα πεδία παρά μόνο ένας ελάχιστος αριθμός λόγω απώλειας μορίων ενώ του 3ου μπορούν να δηλώσουν ένα κάρο σχολές που είναι στο 2ο και είναι πολύ καλές σχολές με χαμηλά μόρια; Κι αυτά λέγονται από ακαδημαϊκούς;;;
Τι να πω...λυπάμαι...

 
antonygeo
22 Ιουλ 2020 18:45

Οι Απόφοιτοι που έδωσαν με το παλιό γνώριζαν τον τρόπο υπολογισμού εξ αρχής, ότι ήταν επι των συνολικών θέσεων και θα έπρεπε να το λάβουν υπόψιν.
Όπως όλοι γνώριζαν το ποσοστό 10% των αποφοίτων χωρίς εξετάσεις και το 5% ή το 10% των ΕΠΑΛ

Με την ίδια λογική θα πρέπει να διαμαρτυρηθούν και για αυτά
Μήπως το ποσοστό 10% (6%+4%) των αποφοίτων είναι δίκαιο?
Αποτελούν οι απόφοιτοι που συμμετέχουν χωρίς εξετάσεις το 10% του συνόλου?
Μήπως το 5% ή το 10% των ΕΠΑΛ είναι δίκαιο ? Αποτελούν οι αποφοιτοι των ΕΠΑΛ το 5% ή το 10% του συνόλου?

 
Observator
23 Ιουλ 2020 01:42

Aν το ποσοστό ήταν 5%, θα ζητούσατε την άρση του φαβοριτισμού?

 
TK9
27 Ιουλ 2020 14:15

Ωραία προσέγγιση του κύριου καθηγητή.Αθροίζει και τους υποψηφίους των ανθρωπιστικών και οικονομικών σχολών που θέλουν να γίνουν γιατροί .

 
Observator
03 Αυγ 2020 23:04

Ας υποθέσουμε ότι οι θέσεις στην ιατρική είναι 500 και πέρυσι και φέτος. Οι πέρυσι νέοι υποψήφιοι διαγωνίστηκαν για 500 θέσεις και φέτος όσοι δεν μπήκαν για άλλες 50 ως παλαιοί. Σύνολο 550 θέσεις. Ενώ οι φετινοί νέοι υποψήφιοι για 450 το οποίο είναι άδικο, διότι οι 50 που δεν θα εισαχθούν, τον επομενο χρόνο θα διαγωνιστούν για 500 θέσεις μαζί με τους πολύ καλούς υποψηφίους της επόμενης χρονιάς. Θα πάρουν πιθανότατα από τους νέους 50 θέσεις κ.ο.κ. Η αδικία δεν σβήνει με το πέρασμα του χρόνου. Έρχονται οι παλαιοί και μιλούν για αδικία επί της αδικίας παραβλέποντας ότι οι δυνατοί της σειράς τους μπήκαν ήδη εκεί που ήθελαν ή αποδέχθηκαν τη σχολή που εισήχθησαν. Τα ποσοστά επιτυχίας δεν ακολουθούν την ομοιόμορφη κατανομη, δηλ. τόσες θέσεις δια τόσοι υποψηφιοι. Φυσικά αν θέλεις πιο πολλές θέσεις ας πήγαινες με τους νέους. Και πιο έμπειρος είσαι, και πιο ώριμος και τη διαφοροποιημένη ύλη τη μαθαίνεις. Αν ήσουν φοιτητής στη ιατρική σε περίμεναν 20 μαθήματα και πολλοί τόμοι για διάβασμα. Όλα είναι πολιτικές αποφάσεις κατ αποκοπή. Και είμαι σίγουρος ότι κανείς δεν μιλούσε αν το ποσοστό ήταν 5% αντί 16.5%.

 
@Οbservator
04 Αυγ 2020 15:38

Συμπληρωματικά, οι παλαιοί είχαν το ποσοστό τους πέρσι (ως νέοι), το έχουν και φέτος (ως παλαιοί), ενώ οι νέοι δεν είχαν αυτή τη διπλή ευκαιρία (προφανώς).

Επίσης, του χρόνου στο "κοινό" 10% (πιθανά όχι διαφοροποίηση νέου & παλαιού συστήματος εξέτασης), προφανώς θα είναι ΟΛΟ υπέρ των φετινών με εξετάσεις παλαιών, έναντι των φετινών με εξετάσεις νέο (οι νέοι μην προσπαθήσουν καν με το 10% σε υψηλόβαθμες σχολές στο 3ο πεδίο, ξαναδώστε!)

Προφανώς (τρίτη φορά στο μήνυμά μου), του χρόνου θα "διαμαρτύρονται" οι φετινοί με το νέο έναντι των φετινών με το παλιό (το αντίθετο με σήμερα), γιατί δεν διαφοροποιήθηκε το 10% (6%) με τα αντίστοιχα ποσοστά βάσει δηλώσεων... και του παραχρόνου για το 10% (4%) κ.ο.κ.!

Έχουν πλάκα οι πολιτικοί με τις τόσες υποκατηγορίες που κατάφεραν να φτιάξουν στο διαγωνισμό πανελληνίων (το Σεπτέμβριο αναμένεται τα ΜΜΕ να θυμηθούν και τους μουσουλμάνους, αλλογενείς, ομογενείς, αλλοεθνείς, ασθένειες, αθλητές, ομάδες ιδιωτικών, εσπερινά, επαλ σε πανεπιστήμια με άλλα θέματα κλπ κλπ παραθυράκια )... που έχει γίνει παλαιόθεν σουρωτήρι (αλλά πάντα το λέμε "αδιάβλητο" και μάλιστα το μοναδικό στο Ελλάντα)

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ