Placeholder

ΒΟΥΛΗ

Υφ. Παιδείας για την παρακράτηση ποσοστού πανεπιστημιακών γιατρών από επιχειρηματική δραστηριότητα

Δημοσίευση: 28/07/2020
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Α. Όσον αφορά την ειδική αμοιβή πανεπιστημιακών γιατρών για άσκηση κλινικού έργου σε πανεπιστημιακές κλινικές, αυτό με βάση την ΑΑΔΕ δεν είναι επιχειρηματική δραστηριότητα, αλλά εισόδημα από μισθωτή εργασία. Άρα, εκεί δεν θα παρακρατείται το ποσοστό.

Β. Όσον αφορά τα απογευματινά ιατρεία καθηγητών της ιατρικής, αυτό πάλι σύμφωνα με την ΑΑΔΕ είναι επιχειρηματική δραστηριότητα και σωστά θα παρακρατείται ποσοστό με βάση τη ρύθμιση που φέρνουμε.

Τα παραπάνω είπε ο υφυπουργός Παιδείας  Β. Διγαλάκης   στην Ολομέλεια της Βουλής κατά τη συζήτηση επί του Σχεδίου Νόμου για την Ιδιωτική Εκπαίδευση στην οποία περιλαμβάνεται και σχετική διάταξη.

Σχετικά με το ποσοστό που παρακρατείται στους ειδικούς λογαριασμούς των πανεπιστημίων από καθηγητές, οι οποίοι ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα, ο υφυπουργός Παιδείας είπε τα εξής:

  •  Ο νομοθέτης έχει προβλέψει ότι θα πρέπει να παρακρατείται ένα ποσοστό, το οποίο θα αποδίδεται στο πανεπιστήμιο.
  • Έγινε μια ρύθμιση από τον ΣΥΡΙΖΑ δύο χρόνια πριν, προσπαθώντας ουσιαστικά να ρυθμίσει τον τρόπο με τον οποίο θα γίνεται αυτή η διαδικασία, θα αποδίδεται το ποσοστό. Παρά το γεγονός ότι έχουν περάσει δύο χρόνια και πάνω από ένας χρόνος από όταν εκδόθηκε η σχετική ΚΥΑ, δεν έχει γίνει τίποτα. Αυτό σημαίνει ότι έχουν χαθεί πόροι από τα πανεπιστήμια. Τα πανεπιστήμια δεν μπορούν να προβούν στις πράξεις προσδιορισμού της οφειλής, ενώ ταυτόχρονα κρατούνται όμηροι και πάρα πολλοί καθηγητές των πανεπιστημίων, απειλούμενοι από καταλογισμούς, ακριβώς για τον λόγο ότι ήταν μια ρύθμιση, η οποία ήρθε πρόχειρα χωρίς προσοχή. Θα εξηγήσω τους λόγους.
  • Εμείς κάναμε διαβούλευση με τους αρμόδιους φορείς προκειμένου να λυθούν αυτά τα προβλήματα και οι δυσχέρειες που ανέκυψαν κατά την εφαρμογή της ισχύουσας διάταξης και προκειμένου να προβαίνουμε σε έναν σαφή καθορισμό των εισοδημάτων επί των οποίων θα πρέπει να επιβάλλεται αυτό το ποσοστό. Αυτό είναι αναγκαίο να οριστεί στον νόμο, έτσι ώστε να είναι σύμφωνος με τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά και με το δικαιολογητικό λόγο επιβολής του.
  • Για παράδειγμα, συμπεριλαμβάνονταν με τη διάταξη που είχε φέρει ο ΣΥΡΙΖΑ αμοιβές, οι οποίες είχαν μέλη ΔΕΠ από διδασκαλία στο Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο. Το  Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο γνωρίζουμε ότι είναι ένα πανεπιστήμιο, στο οποίο συνεισφέρουν συνάδελφοι από όλη τη χώρα. Δεν υπήρχε ποτέ η πρόβλεψη στον νόμο ότι θα πρέπει να παρακρατείται οφειλή από τον ΕΛΚΕ για τη διδασκαλία αυτή. Ακόμη, υπήρχε ρητή πρόβλεψη στον νόμο ότι εξαιρούνται εισοδήματα από τη διδασκαλία σε άλλα ΑΕΙ, δημόσιες σχολές, δημόσια ινστιτούτα ή παροχή διοικητικού έργου στο ΙΕΠ. Το διορθώνουμε αυτό.
  • Δεύτερον, αποσαφηνίζεται ότι ο υπολογισμός του 7% αφορά αποκλειστικά εισοδήματα που προέρχονται από την άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας μέσω εταιρείας ή ατομικά η οποία σχετίζεται με το γνωστικό αντικείμενο και την επιστήμη του κάθε υπόχρεου. Η επιβολή του 7% σε εισοδήματα που θα εντάσσονταν από φορολογικής άποψης στην επιχειρηματική δραστηριότητα, για παράδειγμα, μερίσματα, διανομή κερδών από συμμετοχή σε εταιρείες άσχετες με την επιστήμη του μέλους ΔΕΠ, τα οποία όμως δεν σχετίζονται με αυτή θα είχε τον κίνδυνο να κριθούν αντισυνταγματικά.
  • Παραδείγματος χάρη, κάποιος είναι μέτοχος σε μία οικογενειακή επιχείρηση τελείως άσχετη με το γνωστικό αντικείμενο και την επιστήμη του μέλους ΔΕΠ. Είναι προφανές ότι ήταν τελείως παράλογο να υπάρχει παρακράτηση αυτού του ποσοστού.
  • Ρυθμίζονται και κάποιες άλλες περιπτώσεις, όπως σε περίπτωση που ένα μέλος ΔΕΠ ασκούσε επιχειρηματική δραστηριότητα για ένα μέρος του χρόνου θα οφείλει να αποδώσει τις οφειλές αυτές, το ποσοστό αυτό για το μέρος του χρόνου.

Σχόλια (3)

 
Οbservator
29 Ιουλ 2020 13:54

Ειναι σημαντικό να ειναι σαφες ποιες αμοιβές υπόκεινται σε παρακράτηση και ποιές όχι. Ετσι οι υποκείμενες σε παρακράτηση να εισπράτονται μέσω των ΕΛΚΕ και να ειναι ευκολοτερη η λογιστική απόδοση των παρακρατήσεων.

 
@observator
29 Ιουλ 2020 23:58

40 χρόνια είναι σαφές, τώρα θα το μάθουμε, απλά κάποιοι δεν θέλουν να πληρώσουν, δεν πληρώνουν και τραβάνε όλο το σύστημα.

 
Observator
30 Ιουλ 2020 12:56

Η διατύπωση της νομοθεσίας άλλαξε πρόσφατα και έπρεπε να γίνουν διευκρινήσεις σαυτές τις αλλαγές. Η παλαιότερη νομοθεσία ήταν σαφής.
Το ότι κάποιοι δεν πλήρωναν είναι κάποιο άλλο ζήτημα. Η ουσια παραμένει
και δεν αναιρείται με το 7%. Υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση των μελών ΔΕΠ με τους περιορισμούς που ισχύουν.

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ