Αλλαγές στα Επιστημονικά πεδία

@Δέσμες και Πανελλαδικές
θα διαφωνήσω ότι τα βιβλία των δεσμών δεν ήταν καλά, προέρχομαι από δέσμες και τα βιβλία της 1ης δέσμης ήταν περιεκτικά και κατανοητά θα έλεγα. Για τις άλλες δέσμες δεν έχω άποψη

Δυστυχώς, εδώ και 30 χρόνια δεν υπάρχει επαρκής οργάνωση, πόροι και προσωπικό για ενισχυτική διδασκαλία στα Δημόσια Σχολεία. Αν αρχίσει να συμμετέχει η επίδοση όλων των τάξεων του Λυκείου, απλώς θα αυξηθεί η ζήτηση για φροντιστήρια και το "κυνήγι" βαθμών θα ξεκινήσει από την Α' Λυκείου.

Το παράδειγμα με την καθιέρωση εξετάσεων στη Β' Λυκείου (1999-2004), σε 9 μαθήματα, έδειξε ότι το σχολείο δεν ευνοήθηκε με την εισαγωγή πανελλαδικών εξετάσεων στο σύνολο των μαθημάτων. Παρά τον αντικειμενικά μεγάλο αριθμό των μαθημάτων, η ιδιωτική φροντιστηριακή εκπαίδευση αποδείχτηκε η καθοριστική επιλογή για την πλειονότητα των μαθητών.

Η τράπεζα θεμάτων, πάλι, είναι η "εύκολη" λύση για να δεσμεύονται οι καθηγητές ότι θα έχουν "καλύψει" την ύλη. Αυτό δεν εξασφαλίζει ποιοτική διδασκαλία.

Υποστηρίζω ένα σύστημα εισαγωγής στο οποίο οι μαθητές συλλέγουν μόρια και στις τρείς τάξεις του Λυκείου ανάλογα με τις επιδόσεις τους .Για την εισαγωγή τους σε διάφορες σχολές θα λαμβάνονται υπόψιν τα μόρια που έχουν συλλέξει στις τρείς τάξεις αλλά και οι διαφορετικοί συντελεστές ανα μάθημα ανάλογα με την σχολή επιλογής.
Αυτο θα επιβραβεύσει τους επιμελείς μαθητές και θα εξομαλύνει την υπερβολική πίεση των μαθητών στην Γ Λυκείου και θα επιτρέψει την καλύτερη προετοιμασία τους για το πανεπιστήμιο.
Το σύστημα πρέπει να συνδυαστεί με τράπεζα θεμάτων σε όλες τις τάξεις και φροντιστηριακή στήριξη των αδύνατων μαθητών στο σχολείο .

Οι παλιές Κατευθύνσεις είχαν τέσσερα υποχρεωτικά μαθήματα, "κλειδωμένα" για όλους Το σημερινό σύστημα, με τις Ομάδες Προσανατολισμού των τριών μαθημάτων, πάλι δε δίνει κανένα περιθώριο ευελιξίας στους υποψηφίους.

Αυτό πρέπει να αλλάξει : Να παραμείνουν *2 υποχρεωτικά μαθήματα* σε κάθε βασική κατεύθυνση και τα υπόλοιπα 2 να επιλέγονται ανάλογα με τις απαιτήσεις που έχουν οι διάφορες σχολές (πχ. Κοινωνιολογία ή Οικονομία αντί για Λατινικά).

Λογικό οι τελειόφοιτοι να διδάσκονται ένα χρήσιμο μάθημα Γενικής Παιδείας ή Κορμού που δε σχετίζεται με την κατεύθυνσή τους, όπως Στατιστική ή Ιστορία, ώστε να λαμβάνουν ισορροπημένη μόρφωση από το σχολείο και να μετριάζεται η υπερεξειδίκευση στο Λύκειο.

Δεν είναι λύση ο διαχωρισμός των σχολών για την αντιμετώπιση των εκπαιδευτικών κενών σε γνώσεις.

@ Δέσμες και Πανελλαδικές
05 Αυγ 2020 14:08

Τώρα οι υποψήφιοι για τμήματα Οικονομίας και Διοίκησης μπορεί να εξετάζονται στα Μαθηματικά Προσανατολισμού, που μέχρι πέρυσι είχαν συντελεστή βαρύτητας, αλλά η διαπιστωμένα κακή απόδοση εκεί (βλ. συγκριτικά στοιχεία 2015-2020) καλύπτεται από τα άλλα δύο μαθήματα του πεδίου (ΑΟΘ και ΑΕΠΠ).

Άρα δεν είχε νόημα αυτή η αλλαγή, καθώς με ένα βαθμό 8-9 στα Μαθηματικά Προσανατολισμού και ένα 12-14 στα άλλα μαθήματα μπορούν να εισαχθούν σε πολλά τμήματα αυτού του πεδίου, όπως γινόταν και με το προηγούμενο σύστημα - χωρίς να έχουν ουσιαστικές γνώσεις από τα μαθήματα υποδομής.

Το νόημα της ομαδοποίησης των σχολών είναι να υπάρχουν υποχρεωτικά *μαθήματα επιλογής* για κάθε ειδικότητα, ενώ σαφώς τα μαθήματα Κατεύθυνσης να παραμείνουν.

Ήταν προφανές λάθος στο σύστημα των Κατευθύνσεων, και μέχρι πριν λίγα χρόνια, να επιτρέπεται η εισαγωγή σε τμήματα σχετικά με Βιολογία ή Χημεία (πχ. Γεωπονική, Νοσηλευτική, Περιβάλλοντος, Γεωλογίας) χωρίς τα αντίστοιχα μαθήματα Κατεύθυνσης (Προσανατολισμού) και σωστά διορθώθηκε.

Για εισαγωγή στις Οικονομικές Σχολές όμως οι περισσότεροι υποψήφιοι εξετάζονταν σε Μαθηματικά και Φυσική Κατεύθυνσης, καθώς επέλεγαν την Τεχνολογική, που τους έδινε και περισσότερες σχετικές επιλογές

Το ζήτημα της προετοιμασίας μπορεί να λυθεί με την αναβάθμιση των σχετικών μαθημάτων Γενικής Παιδείας στη Β' και Γ' Λυκείου (όπως Μαθηματικά με Άλγεβρα, Πιθανότητες-Στατιστική, Διαφορικές Εξισώσεις, Ιστορία, Λογοτεχνία, Φυσική, Πληροφορική, Οικονομία, Χημεία)

Τα μαθήματα Γενικής Παιδείας πρέπει να είναι ουσιαστικά και να μην επιλέγονται από τους μαθητές για την ευκολία της ύλης και της εξέτασης.

@ Δέσμες και Πανελλαδικές
05 Αυγ 2020 14:08

Οριστική λύση θα δοθεί μονο με την ενιαία και δομημένη διδασκαλία των μαθημάτων σε όλο το Γυμνάσιο και το Λύκειο, όσες αλλαγές και να γίνουν στην τελευταία τάξη αυτό το γεγονός δεν αλλάζει.

Το θέμα είναι να μην πηγαίνουμε από λάθος σε λάθος, σε έναν ατέρμονο κύκλο, που εξαντλεί εκπαιδευτικούς και μαθητές.

Τώρα πάλι έχουμε ένα σύστημα που μπορείς να εισαχθείς σε σχολές με μαθήματα διαφορετικού επιπέδου δυσκολίας (κοινές σχολές μεταξύ 2ου, 3ου και 4ου πεδίου).

Ομοίως, είναι ακατανόητο το πισωγύρισμα στον διαχωρισμό των Σχολών Επιστημών Ζωής από τις υπόλοιπες Θετικές, ειδικά σε μια εποχή που προσφέρονται πολλά κοινά μεταπτυχιακά προγράμματα.

Οι Οικονομικές Σχολές μπορούσαν να έχουν ως μάθημα βαρύτητας τα Μαθηματικά Κατεύθυνσης χωρίς τη δημιουργία ενός νέου πεδίου, μαζί με τις τετραετείς σχολές Πληροφορικής. Επίσης, όπως προαναφέρθηκε, μπορεί εύκολα να αναβαθμιστεί το μάθημα των Μαθηματικών Γενικής Παιδείας, ώστε να καλυφθούν οι απαιτήσεις σε ύλη.

Δεν συμφωνώ με το σκεπτικό αυτό: "με δυνατότητα επιλογής, σε μαθήματα Γενικής Παιδείας (πχ. Μαθηματικά, Βιολογία, Φυσική, Ιστορία) ήταν άλλο ένα θετικό στοιχείο που κακώς καταργήθηκε".
Οι οικονομικές σχολές διαμαρτύρονταν ότι τα παιδιά που εισάγονταν σε αυτές με μαθηματικά γενικής παιδείας δεν ήταν επαρκώς προετοιμασμένα και για αυτό γυρίσαμε στο σύστημα που μπορείς να ανοίξεις μόνο ένα πεδίο. Επίσης είναι γελοίο κάποιος που διάβασε βιολογία γενικής να εισάγεται σε τμήματα νοσηλευτική. Αν θέλει νοσηλευτική θα πρέπει να διαβάσει βιολογία και χημεία προσανατολισμού. Κατά τη γνώμη μου σωστό θα ήταν μόνο για τις παιδαγωγικές σχολές οι των ανθρωπιστικών να δίνουν ως 5ο μάθημα μαθηματικά γενικής παιδείας ενώ οι των θετικών και οικονομίας-πληροφορικής ιστορία γενικής παιδείας.

Το πρόβλημα με τις Δέσμες ήταν τα ακατάλληλα βιβλία και η ύλη των μαθημάτων, καθώς και η δυνατότητα να κρατούν βαθμολογία από προηγούμενες χρονιές. Αυτά, σε συνδυασμό με την αστάθεια στη δυσκολία των θεμάτων, είχαν οδηγήσει στο σημείο οι μισοί υποψήφιοι κάθε χρόνο να είναι απόφοιτοι που διεκδικούσαν τις ίδιες θέσεις με τους τελειόφοιτους - κάτι προφανώς απαράδεκτο.

Ο αριθμός των εξεταζόμενων μαθημάτων (4) όμως ήταν πολύ λογικός, και σε συμφωνία με τα συστήματα στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές χώρες. Τα εξεταζόμενα μαθήματα κακώς αυξήθηκαν σε 14 (τα δύο πρώτα χρόνια, Β' και Γ' Λυκείου) και 9 στην πρώτη περίοδο εφαρμογής του συστήματος των Πανελλαδικών (2000-2005). Αργότερα, όταν τα απαιτούμενα μαθήματα μειώθηκαν σε 6 με δυνατότητα επιλογής του ενός, επανήλθε μια ισορροπία που διατηρήθηκε για μια δεκαετία (2006-2015).

Είναι ακατανόητο γιατί την τελευταία πενταετία γίνονται άστοχοι πειραματισμοί, με υβρίδια από το παρελθόν που αναιρούν τις κατά γενική ομολογία επιτυχημένες Κατευθύνσεις (μετενσάρκωση Α, Β', Γ' και Δ' Δέσμης σαν Ομάδες Προσανατολισμού, δημιουργία 5 πεδίων στο μηχανογραφικό δελτίο). Πάλι, αντί να ανανεωθούν τα βιβλία μετά από 20 χρόνια, δυσκολεύουν τα διαγωνίσματα και περιπλέκουν τις επιλογές των μαθητών.

Στο μηχανογραφικό δελτίο, το σύστημα των Πανελλαδικών, με τις Οικονομικές Σχολές σε ξεχωριστό πεδίο προσβάσιμο από όλες τις κατευθύνσεις, ήταν πιο λογικό και δίκαιο σε αυτό το σημείο, και επίσης η εξέταση, με δυνατότητα επιλογής, σε μαθήματα Γενικής Παιδείας (πχ. Μαθηματικά, Βιολογία, Φυσική, Ιστορία) ήταν άλλο ένα θετικό στοιχείο που κακώς καταργήθηκε.

Το σωστό είναι από το 2021 να επιτρέπονται δηλώσεις σε δύο πεδία σχολών: στο 1ο (Θεωρητικές) ή το2ο (Θετικές), και όποιοι επιθυμούν Οικονομικές Σχολές να εξετάζονται σε ειδικό μάθημα επιλογής (ΑΟΘ / Πολιτική Οικονομία).

Το ανώτατο όριο δηλώσεων (πχ. 25 τμήματα) πρέπει να θεσπιστεί για την προστασία των υποψηφίων.

Τέλος, χρήσιμο είναι να εξεταστεί η επαναφορά των Πανελλαδικών Εξετάσεων στη Β' Λυκείου, σε 3 μαθήματα Κατεύθυνσης συν Έκθεση, ως προετοιμασία για τους μαθητές στη διαδικασία αξιολόγησης - η βαθμολογία να μετράει μόνο θετικά, 30% σε περίπτωση που είναι υψηλότερη της Γ' Λυκείου.

Συμπερασματικά, με ένα σωστό συνδυασμό των καλύτερων στοιχείων από Δέσμες και Πανελλαδικές μπορούμε να έχουμε ένα απλό σύστημα εισαγωγικών εξετάσεων που δεν αδικεί κανέναν υποψήφιο και οι σχολές να δηλώνονται με ακαδημαϊκά κριτήρια και να μην εισάγονται μαθητές σε τμήματα που δεν έχουν παρακολουθήσει κανένα σχετικό μάθημα.

Δεν είναι τόσο δύσκολο, μετά από σαράντα χρόνια πειραματισμών, συχνά με τραγικά αποτελέσματα για τους μαθητές Λυκείου.

Τα υπόλοιπα είναι θέματα της σχολικής και εκπαιδευτικής διαδικασίας, εκεί χρειάζονται ουσιαστικές τομές (πχ. ένταξη Α' Λυκείου στην υποχρεωτική εκπαίδευση).

@υποκατηγορίες τμημάτων

Το έχουμε ζήσει και αυτό: ομάδες τμημάτων ανά δέσμη (με δικαίωμα επιλογής μέχρι και δύο ομάδες της αυτής δέσμης) το 80...

Αλλά δεν το θέλαμε, θέλαμε να δηλώνουμε πολλά (max 60 τμήματα, ακολούθησε) και όπου κάτσει η μπίλια...

ΝΑ ΕΠΑΝΕΡΘΕΙ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΜΕ ΤΑ 4 ΣΥΝ 1 ΜΑΘΗΜΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ

Τα τμήματα μπορούν να ενταχθούν σε υποκατηγορίες εντός ενός ενιαίου πεδίου. Ένα τμήμα Χημείας και Γεωλογίας μπορεί να είναι στο ίδιο πεδίο με την Οδοντιατρική Σχολή, το ίδιο και τα τμήματα Μηχανολόγων με τα τμήματα Πληροφορικής - το μόνο που χρειάζεται να διαφέρει είναι η απαίτηση για εξέταση σε ένα μάθημα που θα είναι κοινό στις ομοειδείς σχολές (πχ. η Χημεία για σχολές Χημείας και Χημικών Μηχανικών)

Τα οικονομικά τμήματα μπορούν να είναι προσβάσιμα από όλους, με την επιλογή μαθήματος: οι υποψήφιοι θα εξετάζονται στα βασικά μαθήματα της κατεύθυνσής τους και θα έχουν αρκετές γενικές γνώσεις ώστε να ανταποκριθούν σε σπουδές.

Γνώσεις νεοελληνικής γλώσσας, ιστορίας, μαθηματικών, φυσικής κ.α. είναι απαραίτητο να εξετάζονται με τρόπο που να μην εξαντλείται σε αγώνα δρόμου για επίλυση στρυφνών ασκήσεων.

Πρέπει να αλλάξει η δομή σε όλο το σχολείο, όχι μόνο οι πανελλαδικές εξετάσεις για εισαγωγή στα Πανεπιστήμια. Απόδειξη, τα τεράστια ποσοστά αποτυχίας, με βαθμολογίες κάτω από 10, στην εξέταση της Γλώσσας.

Το σχολείο προετοιμάζει τους μαθητές για το πανεπιστήμιο, καλλιεργώντας αναλυτική σκέψη και κριτική ικανότητα, άρα δεν μπορούν τα τμήματα να έχουν τον τελευταίο λόγο για το ποια μαθήματα εξετάζονται.

πχ. η Ιστορία εξετάζει την ικανότητα των υποψηφίων να αναλύουν μια δεδομένη ύλη και να επιχειρηματολογούν πάνω σε σχετικά θέματα, συνδυάζοντας στοιχεία από πρωτογενείς πηγές. Αντίστοιχα, τα Αρχαία εξετάζονται σαν ένα μάθημα υποδομής, πώς δομείται η γλώσσα μέσα από τους κανόνες γραμματικής και συντακτικού, όχι επειδή θα έχουν μαθήματα "αρχαίων" στις διάφορες σχολές.

Το σημερινό σύστημα, με 3 μαθήματα Ομάδας Προσανατολισμού συν την εξέταση στη Γλώσσα, δημιουργεί κυρίως ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΕΣ στρεβλώσεις.

Δεν μπορούν να εισάγονται στο πανεπιστήμιο μαθητές χωρίς γενικές γνώσεις π.χ. η στατιστική είναι απαραίτητη για Σχολές Κοινωνιολογίας ή Οικονομικών, ενώ γνώσεις Πολιτικής Οικονομίας και σύγχρονης Ευρωπαϊκής Ιστορίας είναι σημαντικό εφόδιο ακόμα και για σπουδαστές σε Ιατρικές ή Πολυτεχνικές Σχολές.

Προφανώς πρέπει να εξεταστούν μαθήματα που διδάσκονται με ολοκληρωμένο τρόπο στο Γυμνάσιο και το Λύκειο, επομένως είναι επιτακτική ανάγκη η αλλαγή των ωρολογίων προγραμμάτων και η ανανέωση των σχολικών εγχειριδίων, με νέα βιβλία θεωρίας και συνοδευτικά βιβλία ασκήσεων και εργασιών, και στις έξι τάξεις.

Να επιλέγουν τα ίδια τα τμήματα τα μαθήματα που θέλουν για τους υποψηφίους τους. Πως γίνεται να εισάγεσαι στους ΗΜΜΥ με το μάθημα της χημείας και όχι με το μάθημα της πληροφορικής; Οι στρεβλώσεις του συστήματος εισαγωγής υποβαθμίζουν το επίπεδο σπουδών στα τμήματα.

Σε αδρές γραμμές συμφωνώ. Όμως το 5ο μάθημα ελεύθερης επιλογής θα μπορούσε να είναι προαιρετικό και όχι υποχρεωτικό καθώς υπάρχουν υποψήφιοι οι οποίοι δεν επιθυμούν να ανοίξουν άλλο πεδίο και θα ήταν επιβάρυνση για αυτούς. Δηλαδή θα μπορούσαμε να πάμε σε ένα σύστημα 4 ( + 1), όπως ίσχυσε την περίοδο 2016-2019. Εάν και κατά τη γνώμη μου ιδεατό σύστημα είναι η επιλογή των μαθημάτων να γίνεται από τα πανεπιστήμια (βλ. σχόλιο μου Η ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΗΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΖΟΥΝ; )

Πανελλαδικές σε 4 ή 5 μαθήματα:
Νεοελληνική γλώσσα + 3 ή 4 μαθήματα (τα οποία θα έχουν διδαχθεί στη βαθμίδα του λυκείου) που θα επιλέγουν τα τμήματα. Τα τμήματα θα ορίζουν συντελεστή βαρύτητας σε δύο από αυτά τα μαθήματα. Είναι πάρα πολύ απλό! Τα τμήματα θα πρέπει να αποφασίζουν για τα εξεταζόμενα μαθήματα και όχι να αλλάζει κάθε τρεις και λίγο ο αριθμός των εξεταζόμενων μαθημάτων (13,9,6,4), να εναλλάσσονται τα μαθήματα μεταξύ τους (βγάζουμε λατινικά και βάζουμε κοινωνιολογία, βγάζουμε κοινωνιολογία και βάζουμε λατινικά), να καταργούμε συντελεστές βαρύτητας και μετά να τους επαναφέρουμε. Αυτά είναι γελοιότητες!!!

γιατι θελουν σπουδαστες που να ξερουν φυσικη και χημεια

Μέχρι το 2014 οι υποψήφιοι έδιναν 6 μαθήματα, άρα τα μαθήματα πρέπει να επανέλθουν σε 5: Γλωσσική Έκφραση (Έκθεση Ιδεών), 2 Υποχρεωτικά Μαθήματα Κατεύθυνσης, 1 Υποχρεωτικό Μάθημα ανάλογα με την ομάδα σχολών και 1 Μάθημα Ελεύθερης Επιλογής για να γίνουν δυνατοί οι συνδυασμοί δηλώσεων (πχ. σχολές Επιστημών Ζωής και σχολές Μηχανικών).

Οι κατευθύνσεις σπουδών μπορούν να μείνουν δύο, Θετικές και Θεωρητικές Σπουδές, ενώ τα πεδία να είναι τρία (το 1ο, το 2ο μαζί με το 3ο, και ένα για τις Οικονομικές Σχολές).

Πρέπει να δοθεί έμφαση σε όλο το Γυμνάσιο και το Λύκειο στις βασικές γνώσεις που χτίζουν το εκπαιδευτικό προφιλ (Γλώσσα, Μαθηματικά, Ιστορία, Φυσική, Βιολογία, Χημεία, Πληροφορική, Πολιτική Οικονομία, Ξένη Γλώσσα κ.α.) - για παράδειγμα, να διδάσκονται Στατιστική και Πιθανότητες και Σύγχρονη Ευρωπαϊκή Ιστορία (18ος, 19ος και 20ος αιώνας) στη Β' και Γ' Λυκείου όλοι οι μαθητές, ανεξαρτήτως κατεύθυνσης.

Τώρα έχουμε επανέλθει στο σύστημα των Δεσμών, με διαχωρισμό Α' και Β' δέσμης, και υπερβολικά δυσνόητα θέματα εξετάσεων για εισαγωγή.

Τα παιδαγωγικά και οι στρατιωτικές σχολές δεν μπορούν να ομαδοποιηθούν σε ξεχωριστό πεδίο γιατί δεν είναι τόσο ελκυστικά ώστε να αποτελούν μοναδική επιλογή των υποψηφίων.

Οι σχολές Ευελπίδων και Ικάρων γιατί δεν είναι στο πεδίο της πληροφορικής είπαμε;

αυτό το μπαχαλο θα αλλάξει όταν αποφασίσουν όλα τα κομματα ή εστω της εξουσίας να συναποφασίσουν για το μέλλον των μαθητών αυτου του τόπου.

Μπαλώματα.Μπαλώνουν, ράβουν και ξεράβουν γιατί δεν μπορούν να ασχοληθούν σΟβαρά με το ΠΣ .

Η αστυνομία με ποια λογική μπαίνει σε όλα τα πεδία εκτός από το υγείας;
Επιπλέον, οι κοινές σχολές, αφού οι μαθητές δεν εξετάζονται στα ίδια μαθήματα, δεν θα ήταν πιο δίκαιο να βγαίνουν με ποσοστό ανά πεδίο ανάλογα με τον αριθμό των υποψηφίων;

Όσο δε μελετιέται σε βάθος το πρόγραμμα σπουδών του κάθε τμήματος,τόσο θα προκύπτουν σχεδιασμοί στο πόδι και αλλαγές-μετακινήσεις τμημάτων από πεδίο σε πεδίο.Πρέπει αρχικά να καταλήξουμε στο πόσα και ποιά θα είναι τα πεδία. Αν λιγοστέψουμε τα πεδία τάχα γιά οικονομικούς λόγους,τότε πρέπει να αυξήσουμε τα εξεταζόμενα μαθήματα στο κάθε πεδίο.Οπότε πάλι θα διορίσουμε περισσότερους καθηγητές,οπότε πάλι θα χαλάσει χρήματα η κυβέρνηση.
Στο πρώτο πεδίο συμπιέζονται γιά οικονομικούς λόγους εδώ και αρκετά χρόνια τμήματα με διαφορετικά εσωτερικά προγράμματα σπουδών,ενώ φέτος οι φαεινοί σύμβουλοι της κας υπουργού και η ίδια ως έχουσα την ευθύνη, αποφάσισαν την αντικατάσταση του μαθήματος της Κοινωνιολογίας με εκείνο των Λατινικών.Φυσικά σηκώθηκε τεράστιος θόρυβος και δίκαια από όλους τους εμπλεκόμενους γιατί οι υποψήφιοι με Λατινικά και με Αρχαία θα μπούν σε σχολές όπως εκείνη της Δημόσιας Διοίκησης που είναι καθαρά οικονομικής κατεύθυνσης και κυρίως της Ψυχολογίας.Η τελευταία,αν δεν το γνωρίζει η κα Κεραμέως,να της το υπενθυμίσω εγώ,ότι μετατρέπεται σιγά σιγά σε παραϊατρική σχολή,καθώς φέτος στις κατατακτήριες στην ομώνυμη σχολή του Ρεθύμνου θα δώσουν Βιολογία! με ύλη 1500 σελίδες.Το ίδιο ισχύει και με τα προγράμματα σπουδών των ομώνυμων τμημάτων που έχουν Στατιστική, Μαθηματικά κλπ.
Οι ίδιες στρεβλώσεις παρουσιάζονται και στα τμήματα των δύο υπόλοιπων πεδίων,όπου πραγματικά τα γεωπονικά και τα ενδιάμεσα τμήματα Βιολογίας Κτηνιατρικής,Περιβάλλοντος,Δασολογίας,δεν έχουν τόσα πολλά Μαθηματικά όσο τα καθαρόαιμα τμήματα του δεύτερου πεδίου κυρίως τμήματα Μηχανικών.
Από την άλλη υπάρχουν και τα τμήματα της κοινής ομάδας η οποία διογκώθηκε φέτος τεχνητά πάρα πολύ και στην οποία περιλαμβάνονται τα περισσότερα από τα τμήματα Δημόσιας Τάξης και στρατιωτικών σχολών που αναφέρονται στο άρθρο.
Η πιό δίκαιη λύση γιά όλους και κυρίως τους υποψήφιους είναι η δημιουργία πέντε πεδίων με την κατάργηση της κοινής ομάδας και την αύξηση των προπαρασκευαστικών μαθημάτων σ'αυτά από 4 στα 6 ή και 7.Μόνο τότε ισχύει η έννοια της προπαρασκευής και όχι της απάτης που υπάρχει σήμερα που με μαθήματα άλλης δυσκολίας μπαίνεις σε μία άλλη,αρκετά δύσκολη ή πιό εύκολη σχολή.
Αν τελικά επιλεγεί η λύση δύο ή και τριών πεδίων,εξαιτίας τάχα οικονομικών λόγων,πάλι θα αναγκαστούν να αυξήσουν τα προπαρασκευαστικά μαθήματα ίσως μέχρι και σε 7 στο κάθε πεδίο.

Στο 4ο ΕΠ να προστεθούν τα τμήματα των Μαθηματικών διότι οι υποψήφιοι εξετάζονται στα Μαθηματικά και στην Πληροφορική

Οι αλλαγές στα Επιστημονικά Πεδία πρέπει να είναι πιο ουσιαστικές, δηλαδή να συνενωθεί το 2ο Πεδίο (Θετικές και Τεχνολογικές Επιστήμες) με το 3ο Πεδίο (Σπουδές Επιστημών Ζωής), ώστε να μην υπάρχει ένας τεχνητός διαχωρισμός.

Τα εξεταζόμενα μαθήματα πρέπει να αυξηθούν σε 5, με δυνατότητα επιλογής ανάλογα με την ομάδα σχολών σε κάθε πεδίο (πχ. για τμήματα Βιολογίας, Περιβάλλοντος ή Γεωπονίας η εξέταση σε Βιολογία να είναι υποχρεωτική).

στο 1ο πεδιο θα μπορουσε να προστεθει και η ΣΜΥ και η ΣΜΥΑ και ΣΜΥΝ οπως παλια μεχρι το 2014