Κάτω από τη βάση του "10" το 42 % των τμημάτων- Tο 77% των υποψηφίων πήρε το “εισιτήριο” για τα ΑΕΙ

Οι δεκάδες ερωτήσεις για τις μετεγγραφές τεκμηριώνουν ότι, όπως κάθε χρόνο, χιλιάδες πρωτοετείς φοιτητές θα κάνουν αίτηση (μετεγγραφής ή μετακίνησης). Είναι φανερό ότι το "σύστημα" έχει αποτύχει αν κάθε χρόνο 10.000 εγκαταλείπουν τις περιφερειακές σχολές τις οποίες δήλωσαν μόνο με αυτό το στόχο.

https://www.esos.gr/arthra/68583/meteggrafes-ti-tha-ishysei-apo-neo-ak-…

Να δημοσιεύεται η διάμεση βαθμολογία, δηλαδή η βαθμολογία που συγκέντρωσε τουλάχιστον το 50% των εισακτέων. Το υπουργείο έχει τα στοιχεία, και είναι σημαντικό να γνωρίζουμε την κατανομή των εισακτέων

Η βαθμολογία του πρώτου και του τελευταίου εισακτέου δείχνει μόνο το εύρος. Σε κάποια τμήματα αυτό είναι μικρό (βάση εισαγωγής:15, βαθμός πρώτου: 18) και το τμήμα έχει ομοιομορφία, σε άλλα είναι δύσκολο να βγουν συμπεράσματα.

Λογική υπόθεση είναι ότι τμήματα με βάση 4-5 έχουν μια διάμεση βαθμολογία στο 7-8, ενώ το 90% είναι κάτω από 10, με λίγους υποψηφίους να έχουν συγκεντρώσει παραπάνω μόρια.

1 η δυσκολια των θεματων καθοριζει τη βαθμολογια και προφανως επηρεαζει τις βασεις
2 η βαση των σχολων καθοριζεται απο τις θεσεις και τη ζητηση...αρα η πολη που βρισκεται το καθε τμημα καθοριζει τη ζητηση οποτε και τη βαση του τμηματος.
Τι εγινε φετος;
Δυσκολα θεματα για να αυξηθουν οι μαθητες με βαθμολογιες κατω των 10.000 μοριων.
Αναγνωριση ιδιωτικων κολλεγιων.
Τι θα γινει αυριο;
Μειωση εισακτεων ...
Βαση το δεκα...
Αρα οι μαθητες με κατω απο 10000 μορια ...ποσοι ηταν φετος ειπανε;... θα εγγραφονται σε κολλεγια το σεπτεμβρη.
Ολοι παλι θα περνουν πτυχια... αλλα θα δινουν και κατι τις.
Και ας μη μιλαμε για αξιοκρατια και αξιολογηση ... ειναι αστειο αν μιλαμε για κολλεγια.
Εγινε καποιο λαθος φετος;
Οχι.
Καθαρη πολιτικη επιλογη ειναι.

Να φανταστείτε ότι τα 10.000 μόρια παρουσιάζονται ως αριστεία και έπαινος! Ουσιαστικά πρόκειται για τη βάση του 10! Μπράβο στους μαθητές που ξεπέρασαν το μονοψήφιο και βαθμολογήθηκαν με διψήφιο έστω και 10! Απέχουν μίλια από το 3 και το 4!

Με θλίψη διαβάζω διάφορες τοποθετήσεις για το που αποδίδεται η πολύ πτωχή ακαδημαϊκή επίδοση των παιδιών μας στις εξετάσεις. Κάποιοι υπέρμαχοι των ΑΕΙ δεν γνωρίζουν ακόμα και σήμερα ότι τα ΤΕΙ εντάσσονταν στα ΑΕΙ ήδη από το 2001 με το νόμο του κ. Ευθυμίου, μέχρι που με τον νόμο του κ. Γαβρόγλου καταργήθηκαν το 2019, κι απλά εντάχθηκαν στον Πανεπιστημιακό τομέα της Ανώτατης εκπαίδευσης. Τα Τμήματα των ΤΕΙ που σήμερα προσφέρουν πανεπιστημιακά προγράμματα σπουδών εξακολουθούν να προσφέρουν προγράμματα σπουδών με τις ίδιες πιστωτικές μονάδες (240 ECTS), όπως προσέφεραν και πριν ως Τεχνολογικός Τομέας των ΑΕΙ.

Τι φταίει όμως πραγματικά για τις πολύ χαμηλές επιδόσεις των παιδιών μας; Μα τι άλλο; Το Marketing της πολιτικής! Το πολιτικό σύστημα επιθυμεί ευτυχισμένους ψηφοφόρους. Τι κάνει ευτυχισμένο τον Έλληνα γονιό; Οι δημοσκοπήσεις λένε η εισαγωγή των τέκνων στο Πανεπιστήμιο. Τι επιθυμεί το πολιτικό σύστημα; Να αναπαραχθεί, φυσικά. Πόσο εύκολα μπορεί το Ελληνικού τύπου πολιτικό σύστημα να διαινωνισθεί πάνω στις σταθερές αξίες του ρουσφετιού, αν υπάρχει εθνικός σχεδιασμός, πτυχεία που έχουν αντίκρυσμα και θέσεις εργασίας για κάθε νέο άνθρωπο; Δεν μπορεί, συνεπώς, πολλαπλά τα οφέλη από την εφαρμογή του "κουτσοί - στραβοί στον Άγιο Παντελεήμονα!".

Ποιον κάνει ευτυχισμένο στην Ελλάδα η εφαρμογή πραγματικής αξιοκρατίας; Σχεδόν κανέναν Έλληνα που ζει στην Ελλάδα. Το ζήτημα είναι ότι σπαταλιέται απίστευτο ανθρώπινο δυναμικό και οικονομικοί πόροι για τη συντήρηση της πανεπιστημιακής ευτυχίας στη χώρα μας, χωρίς δυστυχώς απτό αντίκρυσμα.

Αρκετή κριτική όμως. Ακολουθούν κάποιες σκέψεις προς τη λύση:
1) Συντάξτε επιτέλους ένα εθνικό σχέδιο ανάπτυξης της Οικονομίας, της Υγείας, της Βιομηχανίας, της Εθνικής Ανεξαρτησίας και στην συνέχεια καθορίστε τις απορρέουσες απαιτήσεις για επαγγέλματα, εξειδικεύσεις, κλπ.
2) Εξορθολογίστε το προσωπικό, τις υποδομές στα ΑΕΙ, τον αριθμό των φοιτητών και δημιουργήστε πυρήνες αριστείας ώστε να είναι το Ελληνικό πανεπιστήμιο ανταγωνιστικό διεθνώς.
3) Επιτέλους καθορίστε επαγγελματικά δικαιώματα για κάθε επάγγελμα καθώς και ξεκάθαρες οδηγίες - δρόμους με τους οποίους κάποιος μπορεί να τα αποκτήσει. Υπάρχουν ακόμα τόσα πολλά "κλειστά" επαγγέλματα που ούτε φανταζόμαστε. Για παράδειγμα, πως μπορεί κάποιος να γίνει καπετάνιος ferry-boat και να έχει αποδοχές 4000€ μηνιαίως εργαζόμενος 3 μέρες την εβδομάδα;
4) Πάψτε να κλείνετε τα μάτια στην ανασφάλιστη εργασία και στην εκμετάλλευση ιδίως των νέων εργαζομένων.
5) Επιτέλους αξιολογήστε αντικειμενικά τους εκπαιδευόμενους σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης. Διαφορετικά θα ακούτε κάτι που μου έκανε εντύπωση όταν το άκουσα να το ξεστομίζει φοιτητής σε καθηγητή του που ήταν περίλυπος για την πολύ κακή επίδοση των φοιτητών του στις εξετάσεις: "Μην στεναχωριέστε κ. καθηγητά, όπως βγάλαμε το Δημοτικό, το Γυμνάσιο και το Λύκειο, έτσι θα βγάλουμε και το Πανεπιστήμιο!"

Ξυπνήστε επιτέλους, τρώμε τα παιδιά μας τελικά, την δημιουργικότητά τους, τη διάθεσή τους στέλνοντάς τα να γίνουν "επιστήμονες". Είναι σα να απαιτείς από μια τάξη 20 μαθητών οι 16 να γίνουν πρωταθλητές στον Αθλητισμό και να ξοδεύεις χρήματα και τα νιάτα τους πάνω στην ιδέα αυτή!

Όλοι ΑΕΙ με βάση κάτω από τη μονάδα σε κάποια τμήματα επαρχίας. Αυτό σημαίνει αναβάθμιση από ΤΕΙ σε ΑΕΙ! Τι νομίζετε έτσι θα αφήναμε τα παιδιά χωρίς αναβάθμιση ;

Απορώ γιατί πληρώνουν οι γονείς φροντιστήρια τη στιγμή που με 625 μόρια γίνεται κάποιος φοιτητής ΑΕΙ και 1700 μόρια επισης. Ναι καλά ακούσατε . Ανατατωποιηθηκαν το 2019 .

ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΠΑΜΕ ΣΕ ΛΙΓΑ ΧΡΟΝΙΑ ΘΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΧΩΡΑ ΑΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΠΤΥΧΙΟΥΧΩΝ.ΤΙ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΘΑ ΔΙΔΑΞΕΙ ΟΜΕΛΛΟΝΤΙΚΟΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ ΟΤΑΝ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΓΡΑΨΕ 5;ΜΕΤΑ ΑΝΑΡΩΤΙΟΜΑΣΤΕ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΓΟΝΕΙΣ ΨΑΧΝΟΥΝ ΓΙΑ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ.ΑΡΑΓΕ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΤΑ ΒΛΕΠΟΥΝ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ;ΡΩΤΑΜΕ ΓΙΑ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΜΑΣ ΛΕΝΕ ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΟΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΣΤΟΙ.ΙΔΟΥ Η ΑΡΙΣΤΕΙΑ.ΜΗΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΦΙΞΟΥΝ ΛΙΓΟ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ;ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΑΠΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΣΕ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΚΕΨΗ ΒΡΙΣΚΟΜΑΣΤΕ.ΣΤΟΦΟΥΡΝΟ ΤΗΣ ΓΕΙΤΟΝΙΑΣ,ΣΤΟ Χ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΟ ΚΑΙ ΠΑΕΙ ΛΕΓΟΝΤΑΣ.ΕΜΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΗΓΑΙΝΑΜΕ ΜΕΙΝΑΜΕ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΟΙ;ΣΤΟΓΥΜΝΑΣΙΟ ΤΟ ΙΔΙΟ.ΟΙ ΒΑΘΜΟΙ ΜΕ ΤΟ ΤΣΟΥΒΑΛΙ .ΜΗΠΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΡΕΣΤΟΙ ΣΕ ΜΑΘΗΤΕΣ ΚΑΙ ΓΟΝΕΙΣ;ΣΤΟ ΛΥΚΕΙΟ ΤΗ ΜΙΣΗ ΧΡΟΝΙΑ ΣΕ ΚΑΤΑΛΗΨΕΙΣ ΚΑΙ ΠΟΡΕΙΕΣ,ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΝΑΕΧΟΥΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ.ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΧΩΡΙΟ.ΚΑΘΗΣΤΕ ΚΑΤΩ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΚΑΙ ΒΡΕΣΤΕ ΤΙ ΦΤΑΙΕΙ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΣΤΗΝ ΑΚΡΗ ΤΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΚΟΜΜΑΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ.

Έχει δίκιο ο δρ φυσικής . Ευτυχώς για τον ανιψιό μου δεν έδωσε λευκή κόλλα και έγραψε κάτι. Πέρασε ΑΕΙ με τρία σε σχολή που παλιότερα ούτε με τα κυάλια . Αυτό μπόρεσε. Φαντάζομαι θα είναι αρκετοί συμφοιτητές του σε αυτή την κατηγορία όποτε οι καθηγητές τους θα προσπαθήσουν πολύ για να γίνουν κατανοητοί. Ας πούμε ότι ήταν ένα δώρο θεού.

Αυτά συμβαίνουν με την ανωτατοποίηση των ΤΕΙ . 3,4,5.....πάρτε κόσμο . Νομίσανε ότι δε θα πετύχανε πουθενά ο γιος μου γιατί έγραψε 4 . Αλλά όμως πέτυχε σε ΑΕΙ παρακαλώ! Γιατί αγχώνεστε για φροντιστήρια και το 3 περνάει ΑΕΙ !

Μέχρι που υπήρχαν τα ΤΕΙ , οι χαμηλές βάσεις αποδίδονταν σχεδόν μόνο σε αυτά και όλοι έριχναν το "ανάθεμα" στα υποβαθμισμένα ΤΕΙ και στη "δήθεν" Ανωτατοποιηση τους . Τώρα που ήρθε το σραπάτσο με κάτι μαθηματικο-φυσικο και πολλά άλλα τμήματα με βάσεις εισαγωγής πιο κοντά στο..... μηδέν, ΔΕΝ φταίνε τα Πανεπιστήμια ούτε το επίπεδο σπουδών, αλλά τα δομικά προβλήματα της εκπαίδευσης, το στρεβλό σύστημα εισαγωγής κ.τ.
Χαρείτε τώρα Πανεπιστημιακές βάσεις εισαγωγής πολύ χαμηλότερες από πολλά ΤΕΙ όταν υπήρχαν!!!

Ακόμα κι έτσι όμως είναι αδιανότητο να θεωρούμε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με βαθμολογίες μικρότερες του 5 (25 μονάδες στις 100 είναι μόνο η θεωρία ή μια απλή άσκηση επιπέδου σχολικού βιβλίου)

Είναι τελείως διαφορετικό το επίπεδο σε σχέση με αποφοίτους Λυκείου που απλώς είχαν κάποιες δυσκολίες (σχολικές ή προσωπικές) ή ατυχίες στις εξετάσεις και τελικά έγραψαν 9 ή 11 σε ένα διαγώνισμα.

Αυτό φαίνεται και από τη γενική απόδοση των μαθητών στις τρεις τάξεις του Λυκείου, τα προβλήματα ξεκινούν πολύ πριν τις πανελλαδικές. Δε θα λυθούν μέσα σε 4 χρόνια στα ΑΕΙ.

Δεν μπορούν τα πανεπιστήμια να γίνουν σχολές επαγγελματικής σεμιναριακής εκπαίδευσης. Ποιότητα σπουδών δεν εξασφαλίζεται με το "να περάσουν όλοι κάπου" και μετά από κάποια χρόνια "θα αποφοίτησουν με κάποιο τρόπο". Ακόμα και μέσα στα ΑΕΙ, πολλά μπορούν να αλλάξουν στο πώς οι φοιτητές "εξετάζονται" στα μαθήματα.

Η βάση του 10 θα ήταν ένα κριτήριο σύγκρισης αν πρώτον, είχε εξασφαλιστεί η σωστή διδασκαλία σε Γυμνάσιο-Λύκειο και δεύτερον, η δυσκολία των θεμάτων κάθε χρόνο ήταν στο ίδιο επίπεδο χωρίς μεγάλες διαφοροποιήσεις.

@ Observator
28 Αυγ 2020 22:40

Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι οι εισακτεοι να αποφοιτούν. Η βάση του 10 δεν είναι ασφαλές κριτήριο για όλες τις σχολές. Γιατί η βάση να είναι το 10 και όχι το 13 που αντιστοιχεί στο 65% όπως στα διπλώματα ξένων γλωσσών.

Η λογική διασποράς τμημάτων παντού είναι ατελέσφορη και δεν έχει ευνοήσει την παραγωγική δραστηριότητα εδώ και 40 χρόνια. Δεν μπορεί να υποχρεώνονται οι φοιτητές να σπουδάζουν σε σχολές σε νησιά και χωριά και μετά να επιστρέφουν στα αστικά κέντρα για εργασία.

Τα πανεπιστήμια πρέπει να λειτουργούν με όρους βιωσιμότητας και να ενισχυθούν οι μαθητές της περιφέρειας ώστε να σπουδάζουν σε αυτά αλλά να υπάρχει μέλλον για ενίσχυση της εργασίας.

@ giorgos k
29 Αυγ 2020 02:01

Τι ακριβώς προσφέρουν τμήματα που επι σειρά ετών δέχονται εισακτέους με βάση το 5 και υψηλότερη βαθμολογία το 12; Η ποιότητα στα προγράμματα σπουδών εξαρτάται και από το ενδιαφέρον και τις ικανότητες των εισακτέων, και σε όλα τα πανεπιστήμια υπάρχουν τμήματα Περιβαλλοντικών Σπουδών.

Αν γίνουν αλλαγές θα είναι προς όφελος όλων απλώς το υπουργείο και τα ΑΕΙ θέλουν να διατηρήσουν θέσεις εισακτέων και θέσεις προσωπικού, μονίμων και συμβασιούχων, σε όλη τη χώρα αντί να αναβαθμίσουν την ποιότητα της εκπαίδευσης.

Είναι στρεβλή η εικόνα των τμημάτων με κριτήριο τη βάση εισαγωγής. Υπάρχουν Πανεπιστημιακά τμήματα αξιόλογου περιεχομένου πχ τμήματα Περιβάλλοντος, τμήματα Γεωγραφίας τα οποία δεν δηλώνονται από μαθητές διότι βρίσκονται σε νησιά. Αντίθετα οι μαθητές δηλώνουν οτιδήποτε βρίσκεται στην Ηπειρωτική Ελλάδα ακόμα και αν οι σχολές της Ηπειρωτικής Ελλάδας δεν έχουν προγράμματα σπουδών που να ανταποκρίνονται στην αγορά εργασίας και μάλιστα πάρα πολλές αλληλοεπικαλύπτονται σε σημαντικό βαθμό.
Ας ξεκαθαρίσουν οι όμοιες σχολές σε διπλανές πόλεις στην Ηπειρωτική Ελλάδα , ας γίνει εκεί ένα καλό ξεκαθάρισμα με μείωση εισακτέων και κατάργηση όμοιων γειτονικών σχολών έτσι ώστε να μπορέσουν να αναπνεύσουν τα νησιωτικά Πανεπιστήμια τα οποία προσφέρουν πάρα πολύ αξιόλογα προγράμματα σπουδών

@Πέτρος
Μετά μεγάλης μου απορίας αλλά και λύπης διαβάζω το ατυχέστατο σχόλιο σας περί τεχνικής εκπαιδεύσεως και ΤΕΙ . Αν και δηλώνετε ότι διδάσκετε σε φοιτητές , δεν γνωριζετε την νομοθεσία περί Ανώτατης Εκπαίδευσης όπως αυτή ορίζεται από τους νόμους 2916/2001 , 3549/2007 και 4485/2017 . Όλοι εμείς οι απόφοιτοι των ΤΕΙ παλεύουμε όλα αυτά τα χρόνια με τον κοινωνικό ρατσισμό αλλά και με το εργασιακό bulling ,αφού πρέπει να αποδείξουμε την αξία μας ξεκινώντας πάντοτε απο μειονεκτική θέση συνεπώς τέτοιες επιθέσεις μας είναι γνώριμες . Ανεξάρτητα από αυτό, από έναν Ακαδημαϊκό όπως εσείς, θα περίμενε κανείς μια γενναιοδωρία στο πνεύμα και μια ευρύτητα , σίγουρα πάντως δεν θα περίμενε κανείς να αμφισβητήσετε την κατάταξη των ΤΕΙ στην τριτοβάθμια εκπαίδευση στην οποία εντάχθηκαν από την ίδρυση τους.
Με σεβασμό ,
Τεχνίτης-Λογιστής ΤΕΙ ΠΕΙΡΑΙΑ 2008
MSc Πανεπιστημίου Πειραιά 2018

Είναι στρεβλή η εικόνα των τμημάτων με κριτήριο τη βάση εισαγωγής. Υπάρχουν Πανεπιστημιακά τμήματα αξιόλογου περιεχομένου πχ τμήματα Περιβάλλοντος, τμήματα Γεωγραφίας τα οποία δεν δηλώνονται από μαθητές διότι βρίσκονται σε νησιά. Αντίθετα οι μαθητές δηλώνουν οτιδήποτε βρίσκεται στην Ηπειρωτική Ελλάδα ακόμα και αν οι σχολές της Ηπειρωτικής Ελλάδας δεν έχουν προγράμματα σπουδών που να ανταποκρίνονται στην αγορά εργασίας και μάλιστα πάρα πολλές αλληλοεπικαλύπτονται σε σημαντικό βαθμό.
Ας ξεκαθαρίσουν οι όμοιες σχολές σε διπλανές πόλεις στην Ηπειρωτική Ελλάδα , ας γίνει εκεί ένα καλό ξεκαθάρισμα με μείωση εισακτέων και κατάργηση όμοιων γειτονικών σχολών έτσι ώστε να μπορέσουν να αναπνεύσουν τα νησιωτικά Πανεπιστήμια τα οποία προσφέρουν πάρα πολύ αξιόλογα προγράμματα σπουδών

"Οποίος δεν μπορεί να ανταπεξέλθει στις Πανελλαδικές δεν θα μπορεί και στα κολλέγια..."

ε καλά δεν είναι και έτσι ακριβώς...

Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι οι εισακτεοι να αποφοιτούν. Η βάση του 10 δεν είναι ασφαλές κριτήριο για όλες τις σχολές. Γιατί η βάση να είναι το 10και όχι το 13 που αντιστοιχεί στο 65% όπως στα διπλώματα ξένων γλωσσών.

Οι ίδιοι που θέλουν να εξομοιώνουν τα Πολυτεχνεία με τα ΤΕΙ φωνάζουν και για τα 3.000 μόρια.....Οποίος δεν μπορεί να ανταπεξέλθει στις Πανελλαδικές δεν θα μπορεί και στα κολλέγια...

Πρέπει να καταλάβει η ελληνική κοινωνία ότι δεν είναι υποχρεωτικό να σπουδάσουν όλοι και όλες, εάν δεν μπορούν. Στο τμήμα που διδάσκω λιμνάζουν εκατοντάδες φοιτητές ενώ δεκάδες άλλοι κόβονται 3 και 4 φορές σε μαθήματα με θέματα που έχουν χιλιοπαρουσιαστεί στη διδασκαλία απλά με άλλους αριθμούς ή άλλη διατύπωση. Ας γίνουν και κάποιοι άξιοι τεχνίτες, δεν είναι ντροπή ούτε κακό. Απεναντίας, ένας καλός υδραυλικός ή ξυλουργός μπορεί να έχει εξασφαλίσει, γρήγορα, ένα καλό εισόδημα χωρίς να επιβαρύνει την οικογένειά του (σπουδάζοντας σε <<άκυρα>> τμήματα) και την κοινωνία (ως απόφοιτος του 5 ή του 6 που δεν ξέρει, ουσιαστικά, να ανταπεξέλθει στην απαιτητική, πια, αγορά εργασίας). Δεν μπορεί, για παράδειγμα, φοιτητής του οικονομικού να μην γνωρίζει τα στοιχειώδη της βελτιστοποίησης μια συνάρτησης κόστους με χρήση παραγώγων (πολλοί ρωτούν τι είναι η παράγωγος, όταν το αναφέρω!). Επί τέλους, η τριτοβάθμια εκπαίδευση ΔΕΝ είναι υποχρεωτική, ας το καταλάβουμε πια. Και το επιχείρημα με τα κολέγια <<τριτοβάθμιας>> εκπαίδευσης δεν ευσταθεί. Υπάρχει και η τεχνική, δωρεάν, εκπαίδευση (την οποία τσεκούρωσε, όμορφα και ωραία, ο Γαβρόγλου με την δήθεν αναβάθμιση των ΤΕΙ σε Πανεπιστήμια). Αντί να αναβαθμιστεί η τεχνική εκπαίδευση υποβαθμίστηκε η τριτοβάθμια τελικά. Ας γίνει ένα ξεκαθάρισμα, πια, σε κάθε επίπεδο. Δεν μπορεί να είμαστε (πιθανότατα) πρώτοι σε αναλογία πτυχιούχων ανάλογα με τον πληθυσμό μας και τελευταίοι στην ποιότητα της κατάρτισης τους.

Το θέμα είναι πώς σε όλη την Ευρώπη μέχρι το 2030 τουλάχιστον οι μισοί θα σπουδάζουν σε κάποιο Πανεπιστήμιο, άρα πρέπει να μη μείνουμε πίσω με βαρίδια από τις προηγούμενες δεκαετίες.

1) Ελάχιστη βάση και σε όσα κολλέγια αναγνωρίζεται ως πανεπιστημιακό το πτυχίο τους.

2) Συγχώνευση και κατάργηση σχολών σε περιφέρεια και κέντρο

3) Αλλαγές ύλης και βιβλίων σε Δημοτικό, Γυμνάσιο και Λύκειο. Σταδιακή ενσωμάτωση του Γενικού Λυκείου στην υποχρεωτική εκπαίδευση.

Περασαν σε τμημα Φυσικης με βαθμολογια 5.700 μορια που σημαινει οτι αυτα τα παιδια εχουν γραψει ισως και 2 ή 3 Φυσικη. Γνωριζετε οτι στο Φυσικο της Αθηνας με βασεις που τοσα χρονια κυμαινονται γυρω στις 16500 μορια ενα 75% δεν περνει ποτε πτυχιο ή αργει πανω απο δεκαετια λογω της δυσκολιας των μαθηματων ? θα εγκωβισετε αυτα τα παιδια που απο αγνοια ή απο αφελεια ή για πλακα δηλωσαν αυτο το τμημα καταστρεφοντας τους τη ζωη χωρις να εχουν στοιχειωδεις γνωσεις και προφανως χωρις να εχουν τη μαθηματικη ικανοτητα με τετοια βαθμολογια, κατι που σε συνοδευει σε ολη του τη ζωη, να ανταποκριθουν? Εδω και τωρα κ. του Υπουργειου δωστε λυση για αυτη την περιπτωση και για αναλογες αλλες ( Μαθηματικο Αιγαιου, Μαθηματικο καστοριας, Φυσικο Λαμιας,...) που η ανευθυνοτητα του Γαβρογλου δημιουργησε. Τι να κανετε? Κλειστε αμεσως αυτα τα τμηματα και μοιραστε τα παιδια αυτα σε αλλες σχολες που να μπορουν να ανταποκριθουν στη φοιτηση . Ενα παραδειγμα. Γνωριζετε τι ειναι η κβαντικη Φυσικη την οποια δυσκολευοταν να καταλαβει και ενας απο τους δημιουργους της , ο μεγαλος Αμερικανος Φυσικος ο Φεημαν. Εκτος και αν τετοια μαθηματα και σχεδον ολα αφαιρεθουν απο το προγραμμα σπουδων. μα τοτε δεν θα ειναι τμημα Φυσικης.

Δεν αντιστοιχεί ο αριθμός εισακτέων σε τελικό αριθμό αποφοίτων. Δεν παίρνουν όλοι αυτοί πτυχία, απλώς "εγγράφονται" σε σχολές όπου τελικά πτυχίο λαμβάνει μόνο το 20% ή 30%. Δείτε τα επίσημα στοιχεία: κάθε χρόνο εισάγονται περίπου 80.000 εισακτέοι αλλά αποφοιτούν λιγότεροι από 40.000.

Ο λόγος αυτός προφανώς πρέπει να αλλάξει - να δίνονται πχ. 60.000 θέσεις στα ΑΕΙ και να αποφοιτούν κάθε χρόνο οι 55.000.

Αναστάσιος
28 Αυγ 2020 15:33

Μην ξεχνάμε ότι πολλά παιδιά δεν έχουν υποστήριξη (ενισχυτική διδασκαλία) σε κρίσιμα χρόνια για τη μαθητική τους ανάπτυξη, στο Δημοτικό και το Γυμνάσιο.

Το σωστό είναι *πρώτα* να αναδιοργανωθούν τα σχολεία και τα ΑΕΙ, κατόπιν να αλλάξει το σύστημα εισαγωγικών διαγωνισμάτων (πχ. εξέταση σε 5 μαθήματα με δυνατότητα επιλογής) και *τέλος* να μπει ένα λογικό όριο για τις ανώτατες σπουδές (πχ. 11/12 στα 20).

Μην νομίζετε ότι στο εξωτερικό το επίπεδο των πρωτοετών είναι υψηλότερο από τους Έλληνες μαθητές Λυκείου - απλώς η εκπαίδευση τους είναι πολυ πιο οργανωμένη και πιο στοχευμένη, σε όλες τις βαθμίδες.

Αντί να κοπούν από τα πανεπιστήμια οι υποψήφιοι που παίρνουν κάτω από 10, μήπως να καταργήσουμε τα τμήματα που δέχονται τέτοιους υποψήφιους; Είναι δυνατόν το 77% να μπορούν να ανταπεξέλθουν σε πανεπιστημιακές σπουδές;

Φυσικά υπάρχει διαφορά ανάμεσα σε ένα γραπτό του 14 ή του 12 και στο γραπτό του 5 ή του 3. Μην τα ισοπεδώνουμε όλα, μια μεσαία βαθμολογία είναι απαραίτητη προϋπόθεση για όλες τις σχολές.

Ένας μαθητής που δεν μπορεί να ανταποκριθεί στοιχειωδώς σε 4 μαθήματα επιπέδου Λυκείου, ανεξάρτητα από ύλη ή δυσκολία θεμάτων, δύσκολα θα ανταποκριθεί στις απαιτήσεις του Πανεπιστημίου. Εκτός αν θεωρείται δεδομένο ότι θα γίνονται εκπτώσεις στη διδασκαλία των ακαδημαϊκών μαθημάτων - τα οποία έχουν πολύ μεγαλύτερη ύλη και απαιτούν περισσότερη ικανότητα συγκέντρωσης και ατομικής μελέτης.

Όμως δε διορθώνονται τα προβλήματα της πρωτοβάθμιας και της δευτεροβάθμιας, 12 χρόνια Σχολείου, με το να αφήνουμε όλους τους αποφοίτους να εισάγονται στο Πανεπιστήμιο.

@ Observator
28 Αυγ 2020 13:18

Οι μαθητές που έχουν λιγότερα από 10.000 μόρια έγραψαν κάτω από τη βάση και στην Έκθεση, και τα Μαθηματικά, και τη Φυσική. Δεν υπάρχουν πλέον συντελεστές βαρύτητας.

πχ στο 4ο πεδίο, με βαθμούς 8, 12, 10 και 6 τελικά συγκεντρώνονται 9.000 μόρια.

Όσοι έχουν λιγότερα προφανώς έχουν γράψει κάτω από τη βάση σε κάθε μάθημα. Άρα είτε έχουν σοβαρά μαθησιακά προβλήματα (κενά από Γυμνάσιο) είτε είναι παντελώς αδιάφοροι.

Όταν το επίπεδο γνώσεων που εξετάζεται σε ενα μάθημα., π.χ. χημεία, είναι το ίδιο για κάποιον που θα σπουδάσει χημεία με εκείνον που θα σπουδάσει πληροφορική, ειναι προφανές οτι μια χαμηλή επίδοση στη χημεία δεν επηρεάζει καθόλου την επίδοση στις σπουδές του. Αλλο η επάρκεια γνώσεων για να σπουδάσεις ενα αντικείμενο και άλλο τα μορια που απαιτουνται για να το σπουδάσεις.

Το πρόβλημα δεν είναι οι "βάσεις", οι οποίες άλλωστε εξαρτώνται από πολλούς παράγοντες (δυσκολία θεμάτων εισαγωγικών εξετάσεων, θέσεις εισακτέων, περιοδική ζήτηση σχολών όπως Παιδαγωγικά Τμήματα κ.α.)

Το θέμα είναι η ΚΑΤΑΝΟΜΗ θέσεων σε περιοχές που δεν μπορούν να συντηρούν πανεπιστημιακή σχολή. Ποιος πιστεύει στο υπουργείο ότι χιλιάδες φοιτητές κάθε χρόνο θα σπουδάσουν σε τμήματα που ιδρύθηκαν σε χωριά, πόλεις και νησιά χωρίς καμία λογική;

Το να δίνονται 200 ή 300 θέσεις σε αυτά τα τμήματα είναι πλασματική αύξηση, χωρίς κανένα ουσιαστικό όφελος για την εκπαίδευση. Η κατάργηση μετεγγραφών δε λύνει το πρόβλημα, αφού υποτίθεται όλα οι προπτυχιακές σπουδές πρέπει να είναι στο ίδιο επίπεδο.

Ας μπει επιτέλους η βάση του 10 και με την ευκαιρία να συγχωνευτούν τα τμήματα μηδενικής ζήτησης χωρίς υποδομές ή προσωπικό

Επιτέλους ας σταματήσει αυτή η κατρακύλα που ισοπεδώνει και απαξιώνει σχεδόν στο σύνολό της την πανεπιστημιακή εκπαίδευση. Όταν η συνολική βαθμολογία τόσο μεγάλου αριθμού εισακτέων είναι κάτω από τη βάση, αυτό δεν είναι ενδεικτικό της επάρκειας τους; Δε μιλάμε για μεμονωμένες περιπτώσεις αλλά για γενικευμένη και επαναλαμβανόμενη κατάσταση. Θέλουμε πτυχιούχους άνεργους, αυτό είναι γνωστό, θέλουμε και πτυχιούχους άσχετους;

Δε καταλάβατε κάποιοι οτι το αφήγημα της βάσης του 10 ειναι ενα καλο άλλοθι για να μας ρίξει στα κολέγια. Τόσο απλά, τοσο διακριτικά...

Άγιο είχαν οι φετινοί υποψήφιοι. Η μείωση που σχεδίαζε το υπουργείο δεν είχε προηγούμενο. Τα ιδιωτικά πανεπιστήμια σχεδιάζεται να έρθουν ως ώριμο φρούτο.