Placeholder

Είστε εδώ

ΜΑΘΗΤΕΣ

Προσέφυγαν στο ΣτΕ για να “παγώσουν” τα υποχρεωτικά self-test μαθητών και εκπαιδευτικών

Δημοσίευση: 06/05/2021
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Τρεις εκπαιδευτικοί, δύο δικηγόροι και ένας ιερέας προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας , ζητώντας  να ακυρωθεί , ως αντισυνταγματικό το   υποχρεωτικό self-test για μαθητές και  εκπαιδευτικούς προκειμλενου να εισέλθουν στα σχολεία για διά ζώσης μάθημα .

Οι προσφεύγοντες αναφέρουν στην αίτηση ακύρωσης προς το ανώτατο δικαστήριο ότι οι υποχρεωτικοί διαγνωστικοί έλεγχοι δύο φορές την εβδομάδα θίγουν τον πυρήνα των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων των εκπαιδευτικών και των μαθητών, ενώ παραβιάζουν την διεθνή Σύμβαση τoυ Oviedo για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που ορίζει ότι  επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνο αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεση του, κατόπιν σχετικής ενημέρωσής του.

Σχόλια (19)

 
Ert
26 Μάιος 2021 11:51

Την απόφαση πρωτοδικείου ότι είναι συνταγματική η "ιατρική" πράξη του σελφ τεστ την είδατε;

 
Τάσος
26 Μάιος 2021 03:01

Ας καταργήσουν το Σύνταγμα και τους νόμους του κράτους και ότι αποφάσεις περνούν να τις κάνουμε χωρίς αντίλογο ποτέ λίγη σοβαρότητα δεν βλάπτει η ιατρική πράξη είναι ιατρική πράξη και δεν είναι υποχρεωτική ας το ψάξουν όσοι δεν το γνωρίζουν

 
ΘΑΝΟΣ
25 Μάιος 2021 02:00

Μεγαλωσαμε στις αλανες,πατησαμε λασπες,φαγαμε στην κυριολεξια χωμα,γδαρθηκαμε και γρατζουνιστηκαμε,αγκαλιαστηκαμε και φιλιθηκαμε.Τα σημερινα μονο ταινια επιστημονικης φαντασιας θα φανταζονταν τοτε.Ξαφνικα ολα σταματησαν.Ο ''φονικος'' ιος μας εσβησε,οχι σωματικα αλλα πνευματικα και ψυχικα.Δεν χρειαζονται πλεον βομβες.Αυτο ειναι το οπλο.Ολα τα αλλα ενος πολεμου παραμενουν ως εχουν,κυριως ο διχασμος και η ρουφιανια,και οι θανατοι βεβαιως.Το αν ειναι απο ''κοβιντ-19'' θα το γραψει η ιστορια.Οχι αυτη που σου μαθαινουν στο σχολειο....την αλλη!

 
ΕΛΕΝΗ Π.
12 Μάιος 2021 23:08

@ert
Με την υπ' αριθμ. 2387/2020 Απόφαση το Δ' Τμήμα του ΣτΕ έκρινε την υπόθεση αποκλεισμού ενός νηπίου από Βρεφονηπιακό Σταθμό της Βορείου Ελλάδος, δυνάμει ατομικής διοικητικής πράξης που του επιβλήθηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο του Ν.Π.Δ.Δ. όπου ο δημοτικός σταθμός ανήκε (εποπτευόταν).

Οι γονείς του εν λόγω νηπίου δεν είχαν προβεί στον προβλεπόμενο από τον Κανονισμό Λειτουργίας των Βρεφονηπιακών Σταθμών εμβολιασμό (αφορούσε εμβόλια που περιλαμβάνονται στο Εθνικό Πρόγραμμα Εμβολιασμών / και δη εμβόλια εκτενώς δοκιμασμένα επί πολλά έτη).

Το Δ' Τμήμα του ΣτΕ έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι δεν υφίσταται θέμα παραβίασης του δικαιώματος στη δωρεάν Παιδεία κατά το άρθρο 16 παρ. 4 Σ και το άρθρο 14 ΧΘΔΕΕ, επειδή από τις «…διατάξεις του άρθρου 2 του Ν. 1566/1985 συνάγεται ότι η παρεχόμενη στους παιδικούς σταθμούς προσχολική αγωγή δεν εντάσσεται στην υποχρεωτική Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση και, κατ’ ακολουθία, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του δικαιώματος δωρεάν Παιδείας για όλες τις εκπαιδευτικές βαθμίδες, το οποίο κατοχυρώνεται…» στις παραπάνω διατάξεις.

Είναι ξεκάθαρο πως όσον αφορά το πεδίο προστασίας του άρθρου 16 παρ. 4 Σ, το ΣτΕ άφησε ανοικτό το ζήτημα για την Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια υποχρεωτική Εκπαίδευση, δηλαδή δεν εκφράστηκε ως προς το κατά πόσο θα ήταν δικαιολογημένη η αποβολή από τη φοίτηση σε ένα δημόσιο σχολείο μη εμβολιασμένου μαθητή...

Να θυμίσω πως λίγο καιρό αργότερα, προέκυψε η Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) που εξέτασε μια παρόμοια υπόθεση και δη, την υπόθεση ....και λοιποί κατά Τσέχικης Δημοκρατίας (αιτήσεις αριθ. 47621/13 και πέντε ακόμα)...

Όπως έχω γράψει ήδη, στη σχετική κρίση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής:

Τhe child applicants were able to resume their school education on reaching the age of compulsory school attendance. The effects on the child applicants were limited in time. When they reached the age of compulsory school attendance, their admission to primary school was not affected by their vaccine
status...

Ως συμπέρασμα: Είναι διαφορετικό πράγμα η μη υποχρεωτική φοίτηση / παρακολούθηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων από την παρακολούθηση της Υποχρεωτικής Εκπαίδευσης. Στη δεύτερη περίπτωση είναι πολύ δύσκολος ο αποκλεισμός μαθητή/ιας βάσει του εμβολιαστικού status αυτού/ής.

 
Περί αντισυνταγματικότητας
11 Μάιος 2021 12:36

@ert Υπάρχει απόφαση όπως λέτε. Όμως είναι για παιδικό σταθμό,
όχι για την εννεαετή ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ εκπαίδευση που προβλέπει το Σύνταγμα.

Ο διχασμός που ευαγγελίζεστε δεν βοηθά κανέναν.
Μαζί θα τα αντιμετωπίσουμε όλα με σύνεση, όχι με πρόσκαιρες κορώνες.

 
ert
08 Μάιος 2021 23:35

Καμία ανισυνταγματικότητα.. Υπάρχει πρόσφατη απόφαση Εφετείου Θεσ/κης περί νομιμότητας διαγραφής ανεμβολίαστου παιδιού από παιδικό σταθμό. Έχετε κάθε δικαίωμα να μην κάνετε τίποτα, έχουμε δικαίωμα να μην σας θέλουμε δίπλα μας...διότι έχουμε και ΕΜΕΙΣ δικαιώματα.

 
Περί αντισυνταγματικότητας
08 Μάιος 2021 22:29

Αντισυνταγματική είναι η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ιατρική πράξη.

Μια γυναίκα που θέλει να πληροφορηθεί εάν είναι έγκυος
κάνει το τεστ εγκυμοσύνης με τη θέλησή σας.
Κάποιος που πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη
κάνει ένεση ινσουλίνης με τη θέλησή του.

Όσοι παραθέτουν ευφάνταστα επιχειρήματα απέναντι
στη δικανική κρίση της Ελένης, ας αναρωτηθούν το εξής:
Οι υπάλληλοι των βαρέων και ανθυγιεινών ή ιατρικών επαγγελμάτων
ΥΠΟΧΡΕΟΥΝΤΑΙ να ακολουθήσουν αυτά τα επαγγέλματα;

 
ΕΛΕΝΗ Π.
08 Μάιος 2021 15:08

@ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ
Πουθενά δεν αναφέρω αυτό που λέτε. Είναι άποψη κάποιου έτερου σχολιαστή εξού και το @ εμπρός από το όνομά μου.
Σας ευχαριστώ.

Υ.Γ.:
Ενημερωτικά ο ορισμός της ιατρικής πράξης δίδεται ευθαρσώς στο 1ο Άρθρο του Κ.Ι.Δ. (βλ. Ν.3418/2005 (ΦΕΚ 287/τ.Α/28-11-2005)

 
ΕΛΕΝΗ Π.
08 Μάιος 2021 15:03

@Dario Moutso
Τα όσα αναφέρετε για την εγγραφή τέκνου στην υποχρεωτική εκπαίδευση δεν ισχύουν. Ένα ανεμβολίαστο παιδί δεν μπορεί να αποκλειστεί από την Εκπαίδευση μέχρι και την Γ' Τάξη του Γυμνασίου.

 
Μάχιμος καθηγητης
08 Μάιος 2021 10:26

Ναι, παιδια. Βγάλτε το τεστ αντισυγματικο και αφήστε μας απροστάτευτους, κι εμάς και τις οικογένειες μας. Αυτό είναι το ευχαριστώ για τη δουλειά που κάναμε όλους αυτούς τους μήνες για να κρατήσουμε τα παιδιά όρθια.

 
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ
07 Μάιος 2021 20:48

Αγαπητή κ. Ελένη Π κανείς δεν μας επέβαλλε ούτε το τέστ εγκυμοσύνης ούτε το χάπι της επόμενης μέρας , ούτε τα αντισυλληπτικά χάπια !!!!!!

 
@Ελένη Π
07 Μάιος 2021 18:39

Σας ευχαριστούμε για την ψύχραιμη ξενάγηση στον μαγικό κόσμο της δικονομικής επιστήμης, όπου (έχουμε αρχίσει να το αντιλαμβανόμαστε) το άσπρο, υπό κατάλληλες συνθήκες (κατεπείγουσες ή ιατρικές ή και τα δύο), μπορεί να βαπτιστεί όχι απλώς ως γκρίζο αλλά και εντελώς μαύρο.

Βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα την παρενθετική σας κατηγορηματική σημείωση ότι "προσωπικά δεν θεωρώ τη χρήση μάσκας σε δημόσιο χώρο ιατρική πράξη". Αντιλαμβάνομαι ότι η χρήση διακοσμητικής/αποκριάτικης/μεταμφιεστικής/κακουργηματικής μάσκας στο δρόμο εύκολα κατατάσσεται ως μή ιατρική πράξη. Η χρήση της ίδιας μάσκας μέσα σε π.χ. μια τράπεζα δεν νομίζω να επιτρέπεται, όχι μόνο από τον Εσωτερικό Κανονισμό της τράπεζας, αλλά και από τον κοινό ποινικό κώδικα.

Από την άλλη πλευρά, η χρήση μιας προστατευτικής μάσκας με συγκεκριμένες χημικές/βιολογικές προδιαγραφές είναι νομοθετημένη και επιβεβλημένη υποχρεωτικά σε όλους τους εργαζόμενους στην χημική, την ιατρική, την βιολογική, ακόμα και την πυρηνική βιομηχανία, με σκοπό και την ατομική προστασία των εργαζομένων και την νομική προστασία των εργοδοτών σε περίπτωση βλάβης της υγείας των εργαζομένων. Η νομοθέτηση αυτή πιστεύω ότι επεκτείνεται και σε περιβάλλον ανοικτών χώρων (δρόμοι, ύπαιθρος), κατά την αντιμετώπιση έκτακτων περιστατικών (ατύχημα, πυρκαγιά κλπ).

Συνεπώς, η χρήση "ιατρικής" μάσκας σε οποιοδήποτε χώρο (κλειστό, ανοικτό, ιδιωτικό, δημόσιο) αναμένω ότι είναι δυνατόν να ερμηνευθεί ως νομικά επιβεβλημένη α) για την προστασία του ατόμου που την φοράει (π.χ. ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο υγείας χωρίς ο ασφαλισμένος να φορά μάσκα δεν περιμένω να ισχύσει) β) του εργοδότη και γ) των συνανθρώπων του που εν δυνάμει εκτίθενται σε άγνωστο ή γνωστό κίνδυνο από το άτομο που δεν φοράει μάσκα.

Με άλλα λόγια, και χωρίς να είμαι δικηγόρος, η χρήση μάσκας (ή η κατ' οίκον διενέργεια self-test) μπορεί να μην αποτελεί "ιατρική πράξη" με την στενή σημασία του όρου, αλλά σαφώς αποτελεί "νομική πράξη".

Η παραβίαση των νομικών και συνταγματικών _ατομικών_ δικαιωμάτων των μαθητών και των εκπαιδευτικών είναι μια συζήτηση, αλλά ο υποχρεωτικός χαρακτήρας των μέτρων για την πρόληψη μιας πανδημίας στο κοινωνικό σύνολο είναι μια πολύ μεγαλύτερης κλίμακας και εμβέλειας υπόθεση, ακριβώς επειδή η πανδημία δεν αφορά δύο άτομα ή μια τάξη ή ένα σχολείο, αλλά διαδίδεται και μεταδίδεται _έξω_ από το σχολείο, εκθετικά μάλιστα εν απουσία προστατευτικών μέτρων, όπως στην Ινδία αυτές τις μέρες.

 
Τα αυγά με τα Πασχάλια
07 Μάιος 2021 15:51

@ @ΕΛΕΝΗ Π 12:17
Συγγνώμη αλλά ιδρώνετε άδικα, από τη στιγμή που το θέμα πήρε το δρόμο του στην Δικαιοσύνη. Κοντός ψαλμός.
Μπορείτε επίσης να διαβάσετε, τα όσα έχει πει επίσημα εδώ και ένα μήνα ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος.
https://www.esos.gr/arthra/72381/paniatrikos-syllogos-gia-self-tests-mpo...

 
Dario Moutso
07 Μάιος 2021 15:43

@@@ΕΛΕΝΗ Π

Είναι ιατρικές πράξεις όλα όσα ανέφερες, και άλλα τόσα, που θα μπορούσε κάποιος να πει; ΔΕΝ ξέρω, η αίσθηση μου είναι ότι είναι περισσότερο νομικό παρά ιατρικό θέμα (και πάλι δεν είμαι σίγουρος, ένας απλός εκπαιδευτικός είμαι). Η διαφορά είναι ότι ο καθένας μας επιλέγει αν και ποια <<ιατρική;;;>> πράξη θα κάνει χωρίς να εμπλακεί γιατρός η νοσηλευτικό προσωπικό. Υπάρχουν συμπολίτες μας, που για τους δικούς του λόγους ο καθένας, δεν θέλει να κάνει το τεστ. Είναι το τεστ ιατρική πράξη ; Δεν γνωρίζω η αίσθηση μου είναι ότι ΔΕΝ είναι (όπως έγραψα και παραπάνω είναι απλά η αίσθηση μου, ένας απλός εκπαιδευτικός χωρίς εξειδικευμένες γνώσεις είμαι ) Αυτό μάλλον θα το κρίνει το δικαστήριο. Εάν είναι ιατρική πράξη υπάρχει θέμα το οποίο θα πρέπει να λύσει το κράτος. Εάν δεν είναι κανείς δεν δικαιολογείται να λέει δεν το κάνω.

Και μια σκέψη. Για να γράψουμε τα παιδιά μας στην πρωτοβάθμια θα πρέπει να έχουν κάνει 1. τα προβλεπόμενα εμβόλια (παιδίατρος) 2. πιστοποιητικό οδοντολογικής εξέτασης (παιδο-οδοντίατρος) , 3. πιστοποιητικό οφθαλμολογικής εξέτασης (παιδο-οφθαλμίατρος) και 4. πιστοποιητικό καρδιολογικής εξέτασης (παιδο-καρδιολόγος) . Και εδώ γεννιούνται τα εξής ερωτήματα. Όλα αυτά δεν είναι ιατρικές πράξεις; (Είναι δεν θέλει και ρώτημα) Γιατί αυτοί που φωνάζουν για τα τεστ δεν μίλησαν για όλες τις παραπάνω ιατρικές πράξεις; (το μόνο σίγουρο είναι ότι συναίνεσαν σαν γονείς-κηδεμόνες.. Μάλλον θα τις θεωρούν <<καλές>>) . Θα μπορούσα να γράψω πολλά ακόμα ερωτήματα αλλά δεν έχει αξία. Συμπέρασμα: Κάτι άλλο γίνεται εδώ, κάτι άλλο <<παίζεται>> Τι ακριβώς δεν ξέρω, έχω άποψη, αλλά δεν μπορώ να την τεκμηριώσω ακόμα.... (αλλά θα την τεκμηριώσω παρόλο που είμαι ένας απλός εκπαιδευτικός)

 
@ΕΛΕΝΗ Π.
07 Μάιος 2021 13:10

Συγχαρητήρια για την ειλικρινή και κατατοπιστική τοποθέτησή σας.
Για την αντιμετώπιση της κατάστασης απαιτείται ψυχραιμία και κριτική σκέψη.
Απώτερος στόχος μας η αφύπνιση της συλλογικής συνειδητότητας.

 
@ΕΛΕΝΗ Π
07 Μάιος 2021 12:17

Συγνώμη αλλά κάποια επιχειρήματα στερούνται σοβαρότητας. Πόσες πηγαίνουν στο φαρμακείο και αγοράζουν τεστ εγκυμοσύνης; Εκείνο είναι "ιατρική" πράξη, αντισυνταγματική, κλπ κλπ; Μπα. Πόσες αγοράζουν το "χάπι της επόμενης μέρας"; Ιατρική πράξη κι εκείνο; Μπα. Πόσοι αγοράζουν τεστ για ζάχαρο και τρυπάνε το δάχτυλό τους κάθε μέρα μόνοι/ες τους; Είναι και εκείνο "ιατρική", αντισυνταγματική, κλπ κλπ πράξη; Μπα. Δεν ίρδωνε κανένας με τόσες δήθεν "ιατρικές πράξεις", αν δεχτούμε το νέο σκεπτικό που προβάλεται. Τώρα όμως ξαφνικά είναι δήθεν "ιατρική πράξη" το rapid τεστ. Δεν μας πείθουν τα επιχειρήματα αυτά, και τα κίνητρα για όλη αυτή τη φασαρία φαίνονται ύποπτα.

 
Νίκος
07 Μάιος 2021 09:37

Κάθε πολιτική αποφαση σταθμίζει τα ωφέλη και τις ζημιές. Με την απόφαση της κυβέρνησης θα σωθούν κάποιες ζωές. Η εναλλακτική να μπαίνουν στα σχολεία μαθητές και εκπαιδευτικοί μόνο με χαρτιά από νοσοκομείο, θα ήταν πολύπλοκη και το να μπαίνουν χωρίς χαρτιά θα ήταν επικίνδυνη.

 
ΕΛΕΝΗ Π.
07 Μάιος 2021 02:02

Η κυβέρνηση επιχείρησε (θεωρώ εκ του πονηρού) να αξιοποιήσει ένα διαγνωστικό κιτ που το βάπτισε αυτο-διαγνωστικό, δηλαδή τεστ που δεν απαιτεί την παρουσία και παρέμβαση ιατρονοσηλευτικού προσωπικού για την εκτέλεσή του.

Με αυτόν τον τρόπο η πράξη παύει αυτοδίκαια να θεωρείται από το γράμμα του Νόμου ως ιατρική (αφού δεν εκτελείται από επαγγελματία υγείας μα ούτε εκτελείται σε χώρο κατάλληλο προς τούτο δηλ. σε νοσοκομείο, ιατρο-διαγνωστικό κέντρο κ.ο.κ.).

Το πρόβλημα για την Κυβέρνηση έγκειται ακριβώς στο σημείο του έμμεσου εξαναγκασμού αλλά και στο γεγονός ότι η Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση όπως και ο πρώτος κύκλος της Δευτεροβάθμιας ανήκουν στον υποχρεωτικό πυρήνα παρακολούθησης και το ΣτΕ σε αντίθεση με τους βρεφονηπιακούς σταθμούς (η συμμετοχή στους οποίους είναι προαιρετική, όπως άλλωστε και η παρακολούθηση του Λυκείου) δεν θα μπορεί να ορίσει ως προ-απαιτούμενο την υποβολή σε ιατρική πράξη κάποιου μαθητού για να συμμετάσχει.

Επαναλαμβάνω, πως κρίσιμο στοιχείο στην εξέταση της προσφυγής από το ΣτΕ θα αποτελέσει ο έμμεσος εξαναγκασμός σε πράξη που υπό φυσιολογικές συνθήκες θα ήτο ιατρική παρότι η κυβέρνηση επιχείρησε με τον χαρακτηρισμό της ως "αυτοδιαγνωστικής" να την παρουσιάσει ως μη τέτοια.

Να σημειώσω, πως σε αντίθεση με άλλες/άλλους προσωπικά δεν θεωρώ τη χρήση μάσκας σε δημόσιο χώρο ιατρική πράξη.

Στην προκειμένη περίπτωση το Δικαστικό Σώμα (γνωρίζω εξαίρετους λειτουργούς τόσο στο ΣτΕ) θα βρεθεί σε δύσκολη θέση.

Τέλος, να σημειώσω πως σε πρόσφατη απόφαση του το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ) έκρινε κατά πλειοψηφία στην υπόθεση Vavřička και λοιποί κατά Τσέχικης Δημοκρατίας (αιτήσεις αριθ. 47621/13 και πέντε ακόμα) μεταξύ άλλων τα εξής:

Τhe child applicants were able to resume their school education on reaching the age of compulsory school attendance. The effects on the child applicants were limited in time. When they reached the age of compulsory school attendance, their admission to primary school was not affected by their vaccine
status...

Η απόφαση μπορεί να αναζητηθεί .

Συνεπώς, υποχρεωτικότητα σε ιατρική πράξη είναι πολύ δύσκολο να τεθεί για την παρακολούθηση της υποχρεωτικής εκπαίδευσης.

 
ΔΕΠ
06 Μάιος 2021 20:23

Καλύτερα έτσι, παρά αυτοδικίες στις αυλές των σχολείων και μηνύσεις στους διευθυντές. Μακάρι το ΣτΕ να γνωμοδοτήσει πολύ σύντομα και να κλείσει και αυτό το κεφάλαιο.

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ