Επιστολή "απογοήτευσης" των Συντονιστών Εκπαιδευτικού Έργου Αειφορίας στον πρόεδρο του ΙΕΠ με κοινοποίηση στον πρωθυπουργό

@αυτός που είχε απορία

1). Θα συμφωνήσουμε στο ότι πολλές επιστήμες πρέπει να έχουν λόγο στην εκπαίδευση για την αειφορία, όχι μόνο οι Φυσικές Επιστήμες (δια των ΠΕ04).

2). Ως προς τον προβληματισμό που εκφράζει το δημοσίευμα: Αυτό που βλέπω εγώ είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί μια νέα συντεχνία, μέσω της συγκεκριμένης παρέμβασης, αυτή των "ειδικών" της αειφορίας. Οι συγκεκριμένοι σύμβουλοι δεν αναφέρουν τα προσόντα που θεωρούν ότι πρέπει να έχει ο κατέχων τη θέση συμβούλου αειφορίας στο ΙΕΠ, αλλά αντιδρούν στο να προέρχεται από τον χώρο των Φυσικών Επιστημών. Θέλουν κάτι πιο "αντιπροσωπευτικό" της αειφορίας, τι όμως;

3). Με τα προηγούμενα σχόλια, θέλησα να καταδείξω μια πιθανή στρέβλωση: από τη μια να λένε (οι ΣΕΕ) ότι η αειφορία είναι αντικείμενο ΚΑΙ των ΦΕ, από την άλλη όμως να μην υπάρχει κανένας ΠΕ04 μεταξύ αυτών. Είναι προβληματικό να μην υπάρχει, η πιθανότητα να μην υπήρξαν καν αιτήσεις από αυτό τον κλάδο δεν λύνει το πρόβλημα.
(Ωστόσο κάποιος άλλος σχολιαστής απάντησε ότι υπάρχει ΣΕΕ Αειφορίας από τον κλάδο ΠΕ04, οπότε αυτή η στρέβλωση μάλλον δεν υφίσταται.)

@alastor 20 Ιουν 2022 11:27
Αγαπητέ συν αναγνώστη και συν σχολιαστή. Στο αρχικό σας σχόλιο η αλήθεια είναι ότι δεν κατάλαβα, τί ακριβώς θέλατε να πείτε(ίσως φταίω εγώ). Μετά λοιπόν κι από τις διευκρινήσεις σας, η δική μου γνώμη έχει ως εξής:

"η Αειφορία δεν είναι αντικείμενο μόνο των Φυσικών Επιστημών, αλλά αποτελεί διεπιστημονικό γνωστικό αντικείμενο και εδράζεται τόσο στις Φυσικές όσο και στις Ανθρωπιστικές και Κοινωνικές επιστήμες"... λένε για την ακρίβεια οι ΣΕΕ Αειφορίας.
Δηλαδή, αποτελεί γνωστικό αντικείμενο που εδράζεται ΣΕ ΟΛΕΣ τις επιστήμες.... και όχι ΜΟΝΟ στις φυσικές επιστήμες (το καταλαβαίνω εγώ). Δεν είναι σωστό αυτό? Νομίζω πως ναι. Για ποιο λόγο λοιπόν η αειφορία εντάχθηκε στις Φ.Ε. ..... και ΟΧΙ πχ στις Ανθρωπιστικές ή στις Κοινωνικές Επιστήμες?

Φυσικά και "οι ίδιοι αναγνωρίζουν ότι οι Φ.Ε. έχουν λόγο στη αειφορία".
Όπως άλλωστε και ΟΛΕΣ οι υπόλοιπες επιστήμες έχουν ΕΠΙΣΗΣ λόγο!
Γιατί λοιπόν λέτε ότι "αυτό (δηλ. οι ΠΕ04) ΘΑ ΟΦΕΙΛΕ να αποτυπώνεται ως ποσοστό επί του συνολικού αριθμού των συντονιστών αυτών"?
Πώς θα μπορούσε άλλωστε να γίνει κάτι τέτοιο, όταν η προκήρυξη αυτών των θέσεων με το Ν.4547, αφορούσε εκπαιδευτικούς ΟΛΩΝ των Π.Ε. της Α/θμιας και της Β/θμιας. Μπορεί πχ να μην υπήρχε ούτε ένας ΠΕ04 που να έκανε αίτηση ή ούτε ένας ΠΕ04 που να επιλέχθηκε! Κάποιοι εξ αυτών νομίζω ότι είναι ΠΕ70, άλλοι ΠΕ06, ΄άλλοι ΠΕ11, άλλοι ΠΕ02, ίσως και κάποιοι ΠΕ01. Πιθανών υπάρχουν και ΠΕ04.

Συνεπώς ο επίλογος-συμπέρασμα σας, νομίζω ότι δεν σχετίζεται και δεν ανταποκρίνεται στον προβληματισμό που εκφράζει το δημοσίευμα.

Κάνεις λάθος. Υπάρχουν ΠΕ 04

Γι αυτόν που έχει απορία, γιατί ΠΕ04:

Οι ίδιοι οι ΣΕΕ Αειφορίας γράφουν στο κείμενό τους: "Η γνώμη μας, η οποία στηρίζεται σε εκτεταμένη διεθνή βιβλιογραφία που αν χρειαστεί θα παραθέσουμε, είναι πως η Αειφορία δεν είναι αντικείμενο ΜΟΝΟ των Φυσικών Επιστημών, αλλά αποτελεί διεπιστημονικό γνωστικό αντικείμενο..." .

Τόνισα με κεφαλαία το ΜΟΝΟ, για να φανεί ότι και οι ίδιοι αναγνωρίζουν ότι οι Φ.Ε. έχουν λόγο στη αειφορία κι αυτό ΘΑ ΟΦΕΙΛΕ να αποτυπώνεται ως ποσοστό επί του συνολικού αριθμού των συντονιστών αυτών.

Αν δεν υπάρχει λοιπόν ούτε ένας ΠΕ04, αυτό πολύ απλά σημαίνει ότι οι παραπάνω κύριοι/κυρίες απλά θέλουν οι ΠΕ04 να μην έχουν καθόλου λόγο στην εκπαίδευση για την αειφορία. Το καταλάβατε τώρα;

@"Ολιστική" προσέγγιση 20 Ιουν 2022 00:26
Α. Πιθανόν δεν βοήθησε η διατύπωσή μου. Έγραψα ότι οι συγκεκριμένες θέσεις "θεσπίστηκαν" με τον 4547. Όχι ότι "στον ίδιο το νόμο περιγράφονται", το αντικείμενο-έργο-καθήκοντά τους. Αυτά καθορίζονται πάντα με Υ.Α. που είναι σε συνέχεια-απορρέουν-εξειδικεύουν το νόμο. Όπως άλλωστε και για οποιαδήποτε άλλη θέση (δεν γράφει πχ στον ίδιο το νόμο αναλυτικά, τα καθήκοντα των ΠΔΕ, των ΔΙΔΕ, των ΔΣΧΜ ή των ΣΕΕ οποιασδήποτε ειδικότητας).

Επί της ουσίας λοιπόν και προς διευκόλυνσή σας(και όχι προς "διαφωτισμό" σας), παραθέτω ότι έχει ΗΔΗ δημοσιευτεί, ακόμα και στο ίδιο το esos.
https://www.esos.gr/arthra/59118/ta-kathikonta-kai-oi-armodiotites-ton-…
https://www.esos.gr/arthra/59144/fek-gia-kathikontologio-ton-syntonisto…

ΦΕΚ4299/27-9-2018, Αριθμ.158733/ΓΔ4, αρθ.2 και άρθ.3
Άρθρο 3, παρ. 4, περ. β)
"4. Οι Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου των ακόλουθων κλάδων ασκούν, πέραν των οριζομένων στην προηγούμενη παράγραφο, και τα εξής ειδικότερα καθήκοντα και αρμοδιότητες:
β) Οι Συντονιστές Εκπαιδευτικού Έργου Εκπαίδευσης για την Αειφορία έχουν την επιστημονική ευθύνη για την υποστήριξη των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης της περιοχής αρμοδιότητάς τους για θέματα εκπαίδευσης για την αειφορία. Συνεργάζονται με τους Προϊσταμένους και τις Παιδαγωγικές Ομάδες των Κ.Ε.Α. και τους Συλλόγους Διδασκόντων με σκοπό την ανάπτυξη και εφαρμογή δράσεων εκπαίδευσης για την αειφορία και την υλοποίηση καινοτόμων προγραμμάτων σχολικών δραστηριοτήτων που αφορούν στο περιβάλλον, στον πολιτισμό και στην υγεία, λαμβάνοντας υπόψη τις ανάγκες των σχολικών μονάδων και τις ιδιαιτερότητες των τοπικών συνθηκών. Υλοποιούν επιμορφωτικές δράσεις για την υποστήριξη των εκπαιδευτικών σε ζητήματα εκπαίδευσης για την αειφορία, οι οποίες εντάσσονται στον σχεδιασμό του ΠΕ.Κ.Ε.Σ. και για την υλοποίηση των οποίων μπορούν να συνεργάζονται με τα Κ.Ε.Α. Είναι υπεύθυνοι για την παρακολούθηση του προγραμματισμού και της αποτίμησης του εκπαιδευτικού έργου των Κ.Ε.Α. και έχουν την παιδαγωγική και επιστημονική εποπτεία τους."

***Δηλαδή στην ουσία, έχουν ακριβώς το ΙΔΙΟ έργο, καθήκοντα και υποχρεώσεις με ΟΛΟΥΣ τους υπόλοιπους ΣΕΕ.... ΚΑΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ τα παραπάνω.***

Β. "κάποια δημοσίευση σχετικά με το έργο που έχουν να παρουσιάσουν κλπ"? Γιατί θα έπρεπε να είναι κάπου δημοσιευμένο το έργο τους? Υπάρχουν πχ δημοσιεύσεις σχετικά με το έργο των ΠΔΕ, των ΔΙΔΕ, των υπόλοιπων ΣΕΕ, των ΔΣΧΜ?
ΟΛΑ τα στελέχη καταθέτουν το έργο τους υπηρεσιακά και αρμοδίως ΚΑΘΕ χρόνο. Τόσο στις ΠΔΕ όσο και στο ΥΠΑΙΘ. Και τον προγραμματισμό τους (ο οποίος άλλωστε απαιτεί έγκρισης από τα αρμόδια υπηρεσιακά όργανα) και τον αναλυτικό απολογισμό των δράσεων τους (ο οποίος επίσης ελέγχεται και αποτιμάται).

Έπρεπε να είναι ΠΕ04 για κάποιο λόγο?

@Διαβάστε όλη τη βιβλιογραφία.... αλλά και τα sos
Αυτό που αναφέρει ο Νόμος 4547/2018 για ΣΕΕ Αειφορίας στα ΠΕΚΕΣ είναι ότι συμμετέχουν στην επιλογή προϊσταμένων Κέντρων Εκπαίδευσης για την Αειφορία (Κ.Ε.Α.) καθώς και στην «εποπτεία» λειτουργίας αυτών των κέντρων. Δεν βλέπω κάτι άλλο «αειφορικό» ως προς τα καθήκοντά τους (αν έχετε κάτι άλλο υπόψιν σας, παρακαλώ διαφωτίστε με). Πέραν όμως της νομολογίας, θα με ενδιέφερε κάποια δημοσίευση σχετικά με το έργο που έχουν να παρουσιάσουν από τότε που καθιερώθηκε ο εν λόγω θεσμός. Κάτι τέλος πάντων που να τεκμηριώνει τη διαφοροποίηση της θέσης αυτής, ως προς τους υπόλοιπους ΣΕΕ.
@Πιτσιφλής
Το θέμα -βάσει άρθρου- θεωρώ ότι είναι σαφές. Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημά σας. Διαφωνήστε μαζί μου ελεύθερα στα όσα γράφω, αλλά μη ζητάτε -παρακαλώ- από εμένα να αλλάξω θεματολογία και ενδιαφέροντά μου. Παρεμπιπτόντως, δάσκαλος είμαι κι εγώ, αλλά δε θεωρώ σκόπιμο να προβάλλω με κάθε ευκαιρία «βάσανα» και «πικρία» μου (θέλω να ελπίζω ότι συμφωνούν κι άλλοι δάσκαλοι/ες μαζί μου).

Δεν χρειάζεται πολλή σκέψη, το πράγμα "φωνάζει" από μακριά. Προφανώς δεν έχει να κάνει με την αειφορία αλλά με το ποιο΄ς θα έχει το πάνω χέρι στην εκπαίδευση για την αειφορία. Οι εν λόγω σύμβουλοι αναφέρονται με τα ονόματά τους, αλλά χωρίς την ειδικότητά τους. Να υποθέσω ότι κανένας δεν είναι κλάδου ΠΕ04;

@ "Ολιστική" προσέγγιση
Δεν διαβάσατε με προσοχή, είστε εκτός θέματος και επομένως αυτό που «θεωρείτε» χρειάζεται διόρθωση. Διαβάστε με προσοχή τι έγραψε ο συνάδελφος {@Εκπαιδευτικός18 Ιουν 2022 16:27} για να δείτε το θέμα που έθεσε αρχικά, το νέο θέμα που προέκυψε και τα σχόλια που ακολούθησαν. Όλα αποτελούν μία άλλη ενότητα που είναι προφανώς σημαντικότερη από το θέμα που έθεσαν οι σχολικοί σύμβουλοι. Συμβαίνει συχνά οι δάσκαλοι και οι καθηγητές της τάξης να προβάλλουν, όταν τους δίνετε η ευκαιρία, τα βάσανά τους, την πικρία τους...

@Ρίτα και @"Ολιστική" προσέγγιση
Οι θέσεις των ΣΕΕ Αειφορίας στα ΠΕΚΕΣ, θεσπίστηκαν με τον Νόμο 4547/2018. Περιγράφονται αναλυτικά, το αντικείμενο της θέσης, τα γνωστικά πεδία-αντικείμενα που αφορά, το έργο τους, τα καθήκοντα και οι υποχρεώσεις τους. Άγνοια νόμου (και μάλιστα εκπαιδευτικού νόμου, από εκπαιδευτικούς) δεν δικαιολογείται.
ΥΓ. Θα μπορούσε να είναι και ερώτηση sos, στις συνεντεύξεις των στελεχών....

Καταρχήν μια παρατήρηση στον σχολιαστή «Πιτσιφλής»
Είναι προφανές και αυτονόητο ότι δεν γνωρίζετε με ποιους συνομιλείτε μέσα από το παρόν φόρουμ, οπότε καλό θα ήταν να λείπουν «κρίσεις επί προσωπικού» από πλευράς σας. Δεκτά μεν τα όσα αναφέρετε για την ηθική πλευρά της αμοιβής του δασκάλου (σε βαθμό ίσως και κοινοτυπίας), αλλά θεωρώ ότι καμία σχέση δεν έχουν με τη θεματολογία της παρούσας ροής διαλόγου επί του συγκεκριμένου άρθρου.
Ως προς τη «βαθιά απογοήτευση» που εκφράζουν με την επιστολή τους τα συγκεκριμένα στελέχη εκπαίδευσης: Δεν μπορώ να την κατανοήσω -ούτε και να τη συμμεριστώ- σε μία σχολική χρονιά που κλείνει με τόσα άλλα σοβαρά προβλήματα.
Προσπαθώντας λοιπόν να κατανοήσω κι εγώ, θα ήθελα να γνωρίζω συγκεκριμένα: Οι θέσεις που εκφράζουν περί «ένα ΑΠ φυσικών επιστημών» και «περιθωριακή έως ανύπαρκτη» παρουσία στόχων «Βιώσιμης Ανάπτυξης», βάσει ποιων ακριβώς ερευνητικών δεδομένων τεκμαίρονται; Ποσοτικές ή ποιοτικές ερευνητικές αναλύσεις περιεχομένου θα ήταν ιδιαίτερα ευπρόσδεκτες -σε επίπεδο δημοσιεύσεων- τις οποίες και αναμένουμε.
Αναφέρονται επίσης σε μία «εκτεταμένη διεθνή βιβλιογραφία» βάσει της οποίας «η Αειφορία δεν είναι αντικείμενο μόνο των Φυσικών Επιστημών». Από τη βιβλιογραφία ωστόσο που εγώ μελετώ (κατά βάση UNESCO), προκύπτει ότι η έννοια της Εκπαίδευσης για Αειφόρο/Βιώσιμη Ανάπτυξη (education for sustainable development ο αντίστοιχος αγγλικός όρος) έχει να κάνει με μία ολιστική προσέγγιση της εκπαίδευσης, στόχος της οποίας είναι η ριζική αλλαγή όλου του εκπαιδευτικού συστήματος προς την κατεύθυνσης της βιωσιμότητας/αειφορίας. Ως εκ τούτου θεωρώ κάθε συζήτηση περί «ειδικών» θέσεων «συμβούλων αειφορίας» άκυρη (όλοι οι μελλοντικοί σύμβουλοι οφείλουν να έχουν σχετική κατάρτιση και προσανατολισμό προς αυτή την κατεύθυνση).
Αυτά ως πρώτες σκέψεις.
Αναμένω, λοιπόν, από πλευράς των συγκεκριμένων -νυν- στελεχών εκπαίδευσης, κάποιου είδους επιστημονική δημοσίευση με την οποία να λυθούν και σε εμένα οι κάθε είδους «επιστημονικές» απορίες μου έχουν δημιουργηθεί.
Τέλος, @Ρίτα: Ούτε εγώ έχω καταλάβει «οι Συντονιστές για την Αειφορία τι ακριβώς κάνουν». Κι εδώ λοιπόν θα επιθυμούσα σχετικές δημοσιεύσεις που να μας διαφωτίσουν.

Οι Συντονιστές για την Αειφορία τι ακριβώς κάνουν; Έχει καταλάβει κανείς;

Είναι προφανές ότι δεν έχετε στενή σχέση με τη ζωή στις σχολικές μονάδες ή απουσιάζετε πολλά χρόνια απ' αυτές και επομένως είναι λογικό να μην γνωρίζετε/να έχετε λησμονήσει ότι ο μόνος επαινετικός, ενθαρρυντικός λόγος που ακούει εδώ και πάρα πολλά χρόνια ο δάσκαλος, είναι ο «καλός λόγος» του συναδέλφου του, που μάχεται κι αυτός ολομόναχος στη διπλανή αίθουσα. Προσθέτω επίσης και τον «καλό λόγο» των γονέων, τόσο κατά τη διάρκεια της σχολικής χρονιάς όσο και κατά το τέλος της. Είναι δε ιδιαίτερα ευτυχής ο δάσκαλος, όταν ακούσει τον «καλό λόγο» χρόνια μετά, εκτός σχολικής μονάδας, όπως η φίλη μου η Ελένη, που της έτυχε να της κάνει διοισοφάγειο υπερηχογράφημα παλιός μαθητής της κι έκλαιγε κι αυτός δεν μπορούσε να το ξεκινήσει:
- Δεν θα δούμε, κυρία, αυτά που πρέπει, αν δεν ηρεμήσετε...
Επειδή, λοιπόν, γνωρίζω, μετά από τριάντα οκτώ χρόνια υπηρεσίας μέσα στις σχολικές μονάδες, πόσο σημαντικός είναι για τον δάσκαλο ο «καλός λόγος», έπραξα απλά αυτό που έκρινα ως σωστό, υποστήριξα τη σωστή κρίση ενός έμπειρου τουλάχιστον, δασκάλου/καθηγητή.

Είναι επίσης προφανές ότι παραβλέπετε το σημαντικό στην προκείμενη περίπτωση. Κι αυτό το έθεσε με σαφήνεια ο συνάδελφός μου { @Εκπαιδευτικός18 Ιουν 2022 16:27 }.
Άλλος/Άλλοι λοιπόν είναι αυτοί που πρέπει να επιχειρηματολογήσουν.

Συνάδελφε πού στηρίζεις αυτά που υποστηρίζεις, στη κρίση σου, στις επιθυμίες σου ή στον νόμο και στην ΥΑ;
Προβληματίζει το γεγονός ότι εκπαιδευτικοί, που πρέπει να μορφώσουν πολίτες με τεκμηριωμένες απόψεις, να διατυπώνουν τέτοιους ισχυρισμούς.
Αυτά που κατολογίζουν στους ΣΕ Αειοφορίας οι σχολιαστές για τα "φασόν" έχουν βάση.

Γενικά καλό θα ήταν να μιλάμε με επιχειρήματα και όχι κρίνοντας "ήθη".

Δίκιο έχουν. Διεπιστημονική και αειφορία η προσέγγιση στα θέματα περιβάλλοντος και όχι αποκλειστικά φυσικές επιστήμες. Δίνεις άλλο προσανατολισμό. Ουσιαστικά εξαφανίζεις την περιβαλλοντική εκπαίδευση. Κινείσαι στα πειράματα της φυσικής και όχι στις αρχές της αειφορίας. Έγινε τόση δουλειά αυτά τα χρονια που ακυρώνεται . Τα μηνύματα της εποχής και τις ανάγκες δεν τα λαμβάνουν υπόψη αλλά ο καθένας γράφει θεωρητικές προσεγγίσεις μακριά αποβτονλοινωνικονκαι περιβαλλοντικό στίγμα. Θα το ανακαλύψουν αργά η γρήγορα.

Θα έπρεπε να είναι, αλλά δεν είναι. Τα μαθήματά μας είναι αυστηρά χωρισμένα και γίνεται κάθε φορά πόλεμος ποια ειδικότητα θα πάρει μια ώρα παραπάνω.

@ { @Εκπαιδευτικός }
Σε συγχαίρω, συνάδελφε, για το εκπαιδευτικό σου ήθος που διαφαίνεται στο σχόλιό σου.

Εμπλέκονται άμεσα οι ΣΕΕ (και της Αειφορίας) στην όλη διαδικασία των κειμένων "φασόν". Δική τους (όχι της υπουργού) αρμοδιότητα ήταν η έγκριση αυτών των κειμένων για τις σχολικές μονάδες δικής τους ευθύνης.
΄Καμία σημασία δεν έχουν βέβαια τα παραπάνω, πέραν του να δείξουν με τι πράγματα εκδηλώνουν τελικά εγγράφως την "βαθιά απογοήτευσή" τους, νυν στελέχη εκπαίδευσης (άλλη μια "τρικιμία" σε ένα φλιτζανάκι ελληνικού καφέ).

Αυτές να είναι οι απογοητεύσεις σας συνάδελφοι.
Μεταξύ μας βέβαια, στην εκπαίδευση ΟΛΑ διεπιστημονικά είναι.

Δεν είναι δουλειά τους τα φασόν. Είναι της Υπουργού και της Ομοσπονδίας. Εφόσον η Υπουργός τα δέχτηκε, τι λόγος πέφτει στους ΣΕΕ και μάλιστα της Αειφορίας;

Δεν είδα την ίδια απογοήτευσή....σας για τα φασόν....κείμενα!!!!