Σύμβουλοι Εκπαίδευσης: Ανακοινώθηκαν οι πίνακες μοριοδότησης

Γιατί δεν απαντώ σε ερωτήματα:
Κάποια ερωτήματα είναι εξαιρετικά ΑΣΑΦΗ καίτοι μοιάζουν ως σαφή . (Πρέπει να είναι λεπτομερή και δεν είναι)
Κάποια όπως το πτυχίο εξομοίωσης δεν το ξέρω και σε έρευνα που έκανα στο διαδίκτυο είδα ότι είναι ακανθώδες (Έχει αποκτηθεί με +1 εξάμηνο ή +2 εξάμηνα ή +4 εξάμηνα, έχει γίνει πρόσφατα «το έλα να δεις» με τον ΑΣΕΠ, επερωτήσεις στην βουλή Κεφαλίδου κτλ) Δεν με έχει απασχολήσει λόγω του ότι δνε ανήκω στην Π.Ε. νομίζω όμως ότι είναι λελυμένο στις κρίσεις αφού ανάγεται στο 1990)
Για τις προϋποθέσεις επιλογής Δ.Ε.

Θέλει και 2 χρόνια μοριοδοτούμενη προϋπηρεσία σε κάποια διευθυντική θέση!
Σε ποια θέση;
Πρόσθετη προϋπόθεση για την υποβολή υποψηφιότητας για τις θέσεις Περιφερειακών Διευθυντών Εκπαίδευσης και Διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης αποτελεί η άσκηση καθηκόντων, για τέσσερα (4) και δύο (2) τουλάχιστον έτη, αντίστοιχα, σε θέση στελέχους της εκπαίδευσης της παρ. 2 του άρθρου 30,(***) Περιφερειακού Επόπτη Ποιότητας της Εκπαίδευσης, Επόπτη Ποιότητας της Εκπαίδευσης, Οργανωτικού Συντονιστή Περιφερειακού Κέντρου Εκπαιδευτικού Σχεδιασμού (ΠΕ.Κ.Ε.Σ.), Συντονιστή Εκπαιδευτικού Έργου, Συντονιστή Εκπαίδευσης Εξωτερικού, Προϊσταμένου Τμήματος Επιστημονικής και Παιδαγωγικής Καθοδήγησης, Σχολικού Συμβούλου, Προϊσταμένου Γραφείου Εκπαίδευσης, Κέντρου Εκπαιδευτικής και Συμβουλευτικής Υποστήριξης (Κ.Ε.Σ.Υ.), Κέντρου Διάγνωσης, Αξιολόγησης και Υποστήριξης (Κ.Δ.Α.Υ.) ή Κ.Ε.Δ.Δ.Υ., Διευθυντή Δημόσιου Ινστιτούτου Επαγγελματικής Κατάρτισης (Δ.Ι.Ε.Κ.), Σχολής Επαγγελματικής Κατάρτισης (Σ.Ε.Κ.), Σ.Δ.Ε. ή Πρότυπου ΕΠΑ.Λ. ή Προϊσταμένου οργανικής μονάδας του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων.
(***)
α) Περιφερειακών Διευθυντών Εκπαίδευσης.
β) Διευθυντών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης.
γ) Διευθυντών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.
δ) Συμβούλων Εκπαίδευσης.
ε) Προϊσταμένων Κέντρων Διεπιστημονικής Αξιολόγησης, Συμβουλευτικής και Υποστήριξης (ΚΕ.Δ.Α.Σ.Υ.).
στ) Διευθυντών Νηπιαγωγείων.
ζ) Διευθυντών Δημοτικών Σχολείων.
η) Διευθυντών Γυμνασίων.
θ) Διευθυντών Γενικών Λυκείων (ΓΕ.Λ.).
ι) Διευθυντών Επαγγελματικών Λυκείων (ΕΠΑ.Λ.).
ια) Διευθυντών Εργαστηριακών Κέντρων (Ε.Κ.).
ιβ) Διευθυντών Ειδικών Νηπιαγωγείων.
ιγ) Διευθυντών Ειδικών Δημοτικών Σχολείων.
ιδ) Διευθυντών Γυμνασίων Ειδικής Αγωγής και Εκπαίδευσης (Ε.Α.Ε.).
ιε) Διευθυντών Λυκείων Ε.Α.Ε..
ιστ) Διευθυντών Ενιαίων Ειδικών Επαγγελματικών Γυμνασίων - Λυκείων (ΕΝ.Ε.Ε.ΓΥ.Λ.).
ιζ) Διευθυντών Εργαστηρίων Ειδικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (Ε.Ε.Ε.ΕΚ.).
ιη) Διευθυντών Πειραματικών Δημοτικών Σχολείων.
ιθ) Διευθυντών Πρότυπων ή Πειραματικών Γυμνασίων.
κ) Διευθυντών Πρότυπων ή Πειραματικών ΓΕ.Λ..
κα) Προϊσταμένων των Τμημάτων Εκπαιδευτικών Θεμάτων των Διευθύνσεων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης.
κβ) Προϊσταμένων των Τμημάτων Εκπαιδευτικών Θεμάτων των Διευθύνσεων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.

Το ίδιο χρονικό διάστημα προσμετρηθηκε για διδακτική και διοικητική/συμβουλευτική εμπειρία ενω η πλατφόρμα ήταν ξεκάθαρη (εκτός απο συμβούλια που τα δεχόταν). Δε βγαίνουν τα νούμερα σε κάποιους διαφορετικά.

Κατανοητό αυτό που γράφετε, αλλά είναι άσχετο με τα πολύ σαφή και συγκεκριμένα που αναφέρουμε εμείς.
Ως εκ τούτου, αν συνεχίσετε να το υποστηρίζετε θα εκληφθεί μάλλον ως υποβολιμαίο...

Βεβαιώσεις αρκετών εξαμήνων για ανάθεση αυτόνομης διδασκαλίας μαθημάτων με απόφαση της Επιτροπής Ερευνών του ΕΛΚΕ της ΑΣΠΑΙΤΕ.
Είχαν δοθεί τα μόρια σε υποψήφια από συμβούλιο επιλογής διευθυντών εκπ/σης.
Συμβούλιο επιλογής συμβούλων δεν τις μοριοδοτεί, ενώ το ίδιο συμβούλιο επιλογής συμβούλων μοριοδοτεί βεβαίωση άλλου συναδέλφου για παροχή έργου (όχι διδασκαλία..) στην ΑΣΠΑΙΤΕ (δεν μπορώ να γίνω πιο συγκεκριμένη, γιατί μετά θα πρέπει να πω ονόματα...).

@Ευφημία @ Πλατάρος

Αγαπημένοι μου όταν μία μονογραφή στην Φιλολογική επιθεώρηση ή στο χ-συνέδριο του Χ-ομίλου δίνει το ίδιο ή έστω το μισό από συμμετοχή σε συγγραφική ομάδα 2 συγγραφέων σε δημοσίευση στο Nature με 200-300 citations κάτι λάθος γίνεται !!!!!
Δηλαδή τι θέλω να πω μπαίνουμε στη διαδικασία να δούμε αν ένα περιοδικό έχει κριτές ή όχι Δηλαδή αν είχε και ήταν απλοί πτυχιούχοι (μπορεί και εμπειροτεχνίες) και η δημοσίευση αυτή δεν αναφέρονταν πουθενά τι είχε να προσφέρει στην επιστήμη ???
Ο τρόπος υπολογισμού των μορίων είναι λάθος εστιάζουν στην ποσότητα και όχι στην ποιότητα. Όσο για την κ. Ευφημία Φυσικά και έπρεπε να ληφθεί υπόψη η «δημοσίευση» σας μήπως και οι περισσότερες που έχουν ληφθεί υπόψη έχουν γραφεί πουθενά ? έστω και στο scholar ?

@ ερώτημα δηλωνόταν στο διοικητικού έργο με βεβαίωση της υπηρεσίας για το χρονικό διάστημα που κάποιος ήταν μέλος υπηρεσιακού συμβουλίου.

@ Πλατάρος

Ναι ισχύουν κριτήρια επιλογής (sic) (επιστημονικά, περιεχομένου, μορφής κλπ.), όπως αναγράφονται σε όλα τα τεύχη (εσώφυλλο) της "Φιλολογικής" που έχω καταθέσει. Η Συντακτική επιτροπή του περιοδικού με μέλη επιφανείς προσωπικότητες του φιλολογικού χώρου (έρευνα στο μέιλ μου με προτεινόμενες διορθώσεις) είναι και επιτροπή κριτών.

Πώς θα μπορούσε να έχει δηλωθεί στην πλατφόρμα η συμμετοχή Σχολικού Συμβούλου σε Συμβούλιο Επιλογής;

Όφειλαν λοιπόν να συμπληρώσουν τον Ν. 4823 ή να εκδώσουν σχετική εγκύκλιο ή να προσδιορίζεται στην πλατφόρμα τι απαιτείται σε κάθε περίπτωση, όπως έκαναν και με το συγγραφικό έργο.

@αποριας άξιον συνέχεια
Για να γίνω πιο σαφής, αναφέρω κάποια παραδείγματα.
1. εστω ότι δύο συνάδελφοί αναρτούν έγγραφο απόσπασης σε διοικητική υπηρεσία. Ο ένας ανεβάζει το έγγραφο και την πράξη ανάληψης, ο άλλος μόνο το έγγραφο. Στη δεύτερη περίπτωση, μπορεί να έχει γίνει ανάκληση της απόσπασης. Άρα? Θέλει πράξη ανάληψης ή βεβαίωση του φορέα.
2. Εστω δύο συνάδελφοι συμμετέχουν στο ίδιο erasmus. Ο ένας ανεβάζει τη βεβαίωση φορέα, ο δεύτερος τη βεβαίωση και το europass που επιβεβαιώνει 100% την κινητικότητα.
Αυτό εννοώ, όταν λέω να είμαστε πιο συγκεκριμένοι.

Πρέπει να είμαστε δίκαιοι. Πρόκειται για νόμο που αναγνωρίζει πολλές δραστηριότητες που έχουν άμεση σχέση με την εκπαίδευση. Για παράδειγμα, για πρώτη φορά προωθούνται τα ευρωπαϊκά προγράμματα. Η νέα γενιά στελεχών είναι βέβαιο ότι θα επιδιώξουν να συμμετέχουν σε erasmus και etwinning, με πολλαπλά οφέλη για το σύνολο της εκπαίδευσης. Ωστόσο, πρέπει επιτέλους να δημιουργηθεί μια μόνιμη πλατφόρμα, στην οποία θα ανεβαίνουν όλα αυτά τα προσόντα και θα αποτιμώνται μια φορά (με δικαίωμα ένστασης) από επιστημονική επιτροπή. Η αποτίμηση των προσόντων στις κρίσεις των ΔΕ και των Σε από διαφορετικές επιτροπές είχε εντελώς διαφορετικό αποτέλεσμα σε αρκετές περιπτώσεις υποψηφίων (όπως και εμένα πολύ μεγάλη διαφορά, ακόμα και στην αποτίμηση της διδακτικής μου υπηρεσίας), γεγονός που προφανώς εξέθεσε το ΥΠΑΙΘ. Πιθανώς, να πρέπει να περιμένουμε για τους ηλεκτρονικούς φακέλους που ετοιμάζονται για τους εκπαιδευτικούς.

@αποριας άξιο.
Δεν αμφισβητώ τίποτε και κανέναν. Απλά προσπαθώ να καταλάβω και δεν το καταφέρνω αν δεν ξέρω τι δικαιολογητικό είναι αυτό και σε τι αφορά. Αν στα σχόλια μας , γίνουνε πιο συγκεκριμένοι, θα βοηθήσουμε όλοι πιστεύω

Ο καλυτερότερος νόμος και η διαδικασία εφαρμογής του και για τους Δντές Εκπαίδευσης και τώρα για τους Συμβούλους - όπως πλείστες πλέον περιπτώσεις δείχνουν - πάσχει ποικιλοτρόπως!!!
Και το ερώτημα είναι: με ποιο δικαίωμα η πολιτεία καταρακώνει θεσμούς και απαξιώνει τους εκπαιδευτικούς και μάλιστα πολλούς εξ αυτών με σοβαρό επιστημονικό υπόβαθρο;!

Μόρια που έδωσαν εξ αρχής και χωρίς καμία ένσταση όλα τα συμβούλια επιλογής δντών εκπαίδευσης ΔΕΝ τα δίνουν πολλά συμβούλια επιλογής συμβούλων.
Καραμπινάτη περίπτωση:
Το ίδιο συμβούλιο επιλογής συμβούλων και για το ίδιο δικαιολογητικό, η μία πήρε τα πάνω μόρια ο άλλος Δεν τα πήρε!!!
(βάζω γένος, επειδή περιγράφω μια πολύ συγκεκριμένη και απολύτως διασταυρωμένη περίπτωση)
Ας δεχτούμε την πιο λογικοφανή εξήγηση ότι όλα έγιναν κάτω από ασφυκτική πίεση του υπουργείου για να ανακοινωθούν μόρια και να επιταχυνθεί η διαδικασία μετά από 6 ολόκληρους μήνες (και αυτό είναι δεδομένο).
Και ας ελπίσουμε ότι δεν υποκρύπτονται άλλες σκοπιμότητες ήδη από τον προσωρινό πίνακα μορίων!!!
Ωστόσο, όπως και να έχει το πρόβλημα είναι ιδιαίτερα σοβαρό και αφορά τόσο και πρώτιστα το κύρος και κάθε καλό την αξιοπιστία της όλης διαδικασίας, η οποία έχει τρωθεί καίρια.
Επίσης αφορά και το σεβασμό της πολιτείας απέναντι στους θεσμούς και απέναντι στον κάθε έναν ξεχωριστά εκπαιδευτικό όταν αυτός μάλιστα διαθέτει ένα πολύ σοβαρό επιστημονικό υπόβαθρο!!!
Με ποιο σθένος και διάθεση προσφοράς θα επιτελέσει ο κάθε εκπαιδευτικός το λειτούργημά του όταν διαχρονικά έχει απέναντί μια αναξιόπιστη πολιτεία όπου κυριαρχεί η αδικία, και η προχειρότητα!!!
Και εν τέλει, επί της διαδικασίας που συζητάμε, γιατί ο κάθε υποψήφιος να πρέπει να μπαίνει στην ψηχοφθόρα διαδικασία των ενστάσεων γειά ή και της δικαστικής περιπέτειας, όταν η πολιτεία και οι θεσμοί της έχουν την υποχρέωση να διαφυλάσσουν τους νόμους και το κύρος των θεσμών;;;!!!!

@Μαρια
Μπορείτε να μας αναφέρετε τι έγγραφα ανεβάσατε για τα συγκεκριμένα καινοτόμα?

ΠΡΟΣ ΤΟΝ κο ΠΛΑΤΑΡΟ: Η συμμετοχή μου σε δύο (2) διαγωνισμούς καινοτόμων δράσεων στους οποίους μάλιστα βραβεύτηκα ΔΕΝ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΘΗΚΕ. Στην επιμόρφωση με τις ίδιες βεβαιώσεις γνωστών συναδέλφων στον ίδιο Νομό όλοι πήραν 1 εγώ 0,3. Επίσης, μπορείτε να μου εξηγήσετε απλά πώς βγαίνει η διδακτική εμπειρία π.χ. κάποιου που έχει 20 ετη 7μηνες και 28 ημέρες? Απλά για να μαθαίνω τις σπαζοκεφαλιές.Σας ευχαριστώ!

Κύριε Διευθυντά, Ζούμε ένα απίστευτο ελληνικό παράλογο, συμβατό όμως με την εκπαιδευτική ιστορία του τόπου. Μιλάμε σήμερα για έναν ‘’δασκαλογέννητο’’ θεσμό που γεννήθηκε πριν από σαράντα περίπου χρόνια και εδώ και πάρα πολύ καιρό, δεν ενδιαφέρεται πλέον κανείς γι’ αυτόν, εκτός απ’ αυτούς που εκδηλώνουν ενδιαφέρον για την πολυπόθητη θέση. Όποιος διαφωνεί, ας καταθέσει ένα στοιχείο, να δούμε όλοι, πότε εκδόθηκε το τελευταίο συλλογικό ψήφισμα για τον θεσμό είτε από μικρό συλλογικό όργανο είτε από μεγαλύτερο!...

Το παράλογο έχει περιγραφεί πολύ καλά εδώ στο esos πριν από πέντε περίπου χρόνια για τα πρώτα τριάντα πέντε και φυσικά τίποτα δεν άλλαξε στα επόμενα πέντε, για να φτάσουμε έτσι στο σήμερα. Αξίζει να παρουσιαστεί ξανά η ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΑΠΟΨΗ* που διατυπώθηκε τότε, μαζί με τα εξίσου αξιόλογα σχόλια που τη συνόδεψαν - εκτός μερικών, προφανώς – και να επιστρέψουμε... στα σημερινά μόρια, που ως σύστημα επιλογής σχολικών συμβούλων, δεν υπάρχει αντίστοιχο σε καμία άλλη χώρα του κόσμου. Αν υπήρχε, σημαία θα το είχαν κάνει!
Έχει νόημα να προσθέσει κανείς κάτι διαφορετικό, μια άλλη ματιά;

Για τους ρομαντικούς της εκπαίδευσης και τους ανήσυχους κατά τον Αλέξανδρο Δελμούζο, ελπίζω ότι θα μου επιτρέψετε, κύριε Διευθυντά, να καταθέσω κάτι προσωπικό, αφού η αξιόλογηση ως θεσμός δεν ευδοκίμησε ποτέ στον τόπο μας για να καταγράψει τη συλλογική μας πορεία, έστω και για λόγους ανατροφοδότησης.
Οι πιο σπουδαίοι δάσκαλοι και καθηγητές που γνώρισα, οι οποίοι ήσαν και σύμβουλοί μου, άλλοι άτυπα – δεν τους ξεχνώ ποτέ αυτούς – άλλοι με τον θεσμικό τους ρόλο, είχαν οι περισσότεροι λίγα μόρια. Ο πρώτος, ήταν ένας λαμπρός φιλόλογος, το πρώτο σχολείο μου ήταν ιδιωτικό – επώνυμος, στα σεμινάρια γέμιζε το εξακοσίων θέσεων αμφιθέατρο από φιλολόγους κυρίως και δασκάλους και ήσαν άλλοι τόσοι στην είσοδο του σχολείου...
Μιλούσε υπέροχα... θυμάμαι μία παρουσίαση του ‘’Φιλίππου’’ του Σινόπουλου, όπου κάποια στιγμή συνειδητοποίησα ότι το κατάμεστο αμφιθέατρο ήταν ‘’άδειο’’, δεν ακουγόταν ούτε η αναπνοή των διπλανών μου, ούτε ένας μικρός, ασήμαντος, ακούσιος θόρυβος...

Είχα τη μεγάλη τιμή να αξιολογηθώ κι απ’ αυτόν για την πρόσληψή μου στο σχολείο. Είχα τότε επιπλέον ένα πανεπιστημιακό πτυχίο, ένα Lower και τη θετική εισήγηση του διευθυντή του Δημοτικού, ύστερα από μία απαιτητική συνέντευξη. Δεν αρκούσαν αυτά, οι ιδιοκτήτες ήθελαν και μία δεύτερη θετική γνώμη. Κι αυτή την έδινε πάντοτε ο φιλόλογος διευθυντής του Γυμνασίου, αρκεί, όπως κατάλαβα αργότερα, να μπορούσες να συνδυάσεις αρμονικά την ευγλωττία με την πειθώ, που τόσο απερίσκεπτα; απορρίπτει ασυζητητί ο κύριος Πλατάρος. Λοιπόν, αυτός ο υπέροχος Δάσκαλος, επί μία σχεδόν ώρα μου έθετε θέματα που είχαν σχέση με τη Νεοελληνική Γλώσσα, τη Λογοτεχνία και τις προσωπικές μου αναμνήσεις, έχοντας διευκρινίσει εξαρχής ότι θέλει αιτιολογημένες απαντήσεις! Ήθελε να μάθει και μάλιστα επέμενε, θέτοντας συχνά συμπληρωματικές ερωτήσεις, για τον φιλόλογο και τον μαθηματικό που είχα ξεχωρίσει την περίοδο που ήμουν μαθητής, για τον καλύτερο πανεπιστημιακό καθηγητή που είχα, για τα καλύτερα δημοσιογραφικά άρθρα που είχα διαβάσει εκείνες τις μέρες και για έναν συγχωριανό μου που εκτιμώ πολύ!
Πέρασα!... Αργότερα, με τα χρόνια, κατάλαβα πόσο σημαντικό είναι αυτό που διατύπωσε άριστα ο Ανήσυχος εκπαιδευτικός ( 01 Οκτ 2022 14:05 ) σ’ αυτήν εδώ τη στήλη. Γι’ αυτό, αλλά και για άλλα εξίσου σημαντικά θέματα, προτείνω χρόνια τώρα άλλοτε το ελάχιστο, την ανάγκη δηλαδή να υπάρχει το γραφείο του ‘’Μάχιμου Δασκάλου’’ δίπλα στο γραφείο των Υπουργών Παιδείας και να έχει φυσικά κάποιον θεσμικό ρόλο και άλλοτε το διεθνώς αυτονόητο· ένα υπερκομματικό όργανο – πρόσωπο, ικανό να μας εμπνεύσει ώστε να σηκωθούμε λίγο ψηλότερα και να συμφωνήσουμε επιτέλους για τα θεμελιώδη μιας εθνικής Παιδείας.

Αλλά... τι νόημα έχουν τώρα όλα αυτά, κύριε Διευθυντά, όταν ο ίδιος ο σοφός λαός μας χρόνια τώρα μας τονίζει εμφατικά: Στου κουφού την πόρτα, όσο θέλεις βρόντα!

*https://www.esos.gr/arthra/55216/parafrazontas-ton-gkramsi-oi-sholikoi-s...

@Ευφημία
Πάω στην ιστοσελίδα του «Φιλολογική» ανοίγω τα περιεχόμενα του τεύχους 95 -αφιέρωμα στον ποιητή Αναγνωστάκη.
Εκεί είναι και η «ταυτότητα» του περιοδικού.
***Διαβάζω τα ονόματα της «Συντακτικής Επιτροπής» 7 ονοματεπώνυμα συν ένα για «διορθώσεις»
***Κριτήρια δημοσίευσης (ανάμεσα σε σωστά δεοντολογικά) και τα:
α) Η «επικαιρότητα....»
β) «Συχνότητα δημοσίευσης εργασιών του ιδίου συγγραφέα»
Τα παραπάνω αφορούν παλιό τεύχος . Αν κάτι έχει αλλάξει τα τελευταία 15 χρόνια ΔΕΝ ΞΕΡΩ
Στην ιστοσελίδα του περιοδικού, ΔΕΝ ανιχνεύονται κριτήρια δημοσίευσης.
Τα παραπάνω δεδομένα τα επαφίω στους ειδήμονες . Είναι και διασταυρώσιμα.

@πλαταρος @ευφημια
Ωραία ανέκδοτα περί κριτών κλπ. Σιγά μη και τα συμβούλια κάθονταν να ψάχνουν τους κριτές (στα περιοδικά αυτά στην καλύτερη περίπτωση να είναι πτυχιούχοι) μια πρόχειρη ματιά στα μόρια διαφόρων υποψηφίων φαίνεται να έδωσαν όλα σε όλους !!! Βασικά αν θέλουμε να έχουμε αντικειμενική μοριοδοτήση στο συγγραφικό έργο θα έπρεπε να μετρούν από 1 μόριο δημοσιεύσεις με αναφορά σε διεθνείς βάσεις δεδομένων και τουλάχιστον 1 αναφορά όλα τα άλλα από 0.1. Για να είμαστε και σοβαροί. Όχι 0.5 δημοσίευση στο nature και 0.25 μονογραφή στο ΠΕΦ, ΕΕΦ, ΕΜΕ

@ Πλατάρος

Η αιτιολόγηση μη μοριοδότησης των άρθρων μου που προτείνετε δεν ισχύει. Η "Φιλολογική" διαθέτει επιτροπή κριτών (δεν γνωρίζουμε από ποιους συγκροτείται), η οποία, αφού αποφαίνεται για την επιστημονική και τη φιλολογική αρτιότητα του υποβαλλόμενου άρθρου (με έλεγχο της βιβλιογραφίας), στη συνέχεια υποδεικνύει τις απαραίτητες διορθώσεις στον συγγραφέα ως προς τη μορφή και το περιεχόμενο του άρθρου (έχω υποβληθεί στην ανωτέρω διαδικασία αρκετές φορές). Οι διορθώσεις αποτελούν όρο δημοσίευσης. Στο νόμο δεν περιγράφεται με ακρίβεια και σαφήνεια το σύστημα κριτών (εάν δηλαδή είναι επιτροπή κριτών ή δύο ανεξάρτητοι κριτές κλπ.). Φυσικά θα υποβληθεί ένσταση και εάν δεν γίνει δεκτή τότε ίσως χρειαστεί (μπορεί και όχι γιατί έχουμε και συνέχεια στις επιλογές...έως την τοποθέτηση) θα αποφανθούν για το εν λόγω ζήτημα κάποιοι άλλοι πιο ανεξάρτητοι...

Νοιω΄θω πραγματικά πολύ αδικημένος απο την μοριοδότηση. Είχα συμμετάσχει σε προηγούμενες κρίσεις και υπήρχε δικαιοσύνη. Γίνομαι ποιο συγκεκριμένος δεν μου προσμετρήθηκαν μόρια για Δεύτερο Πτυχίο καθώς και μόρια από ΤΠΕ .Και δεν γνωρίζω γιατι. Και αν και γραφόταν ότι θα εξηγούνται οι λόγοι της μη μοριοδότησης δεν έγινε τιποτα. Μίλησα για αυτά τα μόρια γιατί είναι πε΄ρα από κάθε αμφισβήτηση. Και δεν προχωρώ σε άλλα μόρια από επιμορφώσεις κ.τ.λ που σε άλλους μετρήθηκαν και σε άλλους όχι. Πολύ λα΄θος και έωλη διαδικασία.Μετά από πέντε μήνες όλα λάθος ...

Στη διαδικασία επιλογής Διευθυντών Εκπαίδευσης μοριοδοτήθηκε κανονικά το τρίτο μου πτυχίο. Στην αντίστοιχη για Σύμβουλος Εκπαίδευσης δεν μοριοδοτήθηκε το ίδιο πτυχίο που κατέθεσα.

Ο σύμβουλος εκπαίδευσης θα πρέπει να είναι the best of the best, συνεπώς προτείνω να επιλέγεται ως έξης:
Να δοθεί ένα paper στα αγγλικά το οποίο θα σχετίζεται με την εκπαίδευση ( Α/θμια η Β/θμια) και το γνωστικό του αντικείμενο με το γνωστικό του αντικειμένο να το μελετήσει σε 10 λέπτα και να αποδώσει το κείμενο σε πέντε διαφάνειες σε 5 λεπτά . Έτσι θα αποδείξει την γνώση του στην ξένη γλώσσα, στις ΤΠΕ αλλά και την επιστημονική του σκέψη.

Μου αρέσει που κάποιοι κάνουν σχόλια για τη μοριοδότηση χωρίς να έχουν διαβάσει το νόμο. ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ μοριοδότηση για ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ, ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ!!!! Ακόμη να το καταλάβετε;

Μου αρέσει που κάποιοι κάνουν σχόλια για τη μοριοδότηση χωρίς να έχουν διαβάσει το νόμο. ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ μοριοδότηση για ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ, ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΣΧΟΛΕΙΩΝ!!!! Ακόμη να το καταλάβετε;

@ Ευφημία: Βρήκα απάντηση γιατί σας κόψανε.....
Έψαξα στο διαδίκτυο την «Φιλολογική» (επιθεώρηση) της ΠΕΦ.
1. Είναι όντως έγκυρο περιοδικό.
2. Έχει ISSN
3. ΔΕΝ διαθέτει σύστημα κριτών! (Το έψαξα επισταμένως, δεν γράφει τίποτα για υποβολή άρθρων και διαδικασία κρίσεων για δημοσίευση)
Άρα καλώς δεν σας τα επιμέτρησαν και ας διεκδικείτε θέση ΠΕ02

Η ύπαρξη «συστήματος κριτών» είναι ουσιώδης και αναγκαία συνθήκη για να επιμετρηθεί ένα άρθρο....
(Βεβαίως γνωρίζω μία περίπτωση, όπου δεν επιμετρήθηκαν άρθρα που πληρούσαν και τις τρεις προϋποθέσεις, παρανόμως όμως. Τώρα, στις κρίσεις Σ.Ε. επιμετρήθηκαν σωστά. ) Εσείς πάντως, δεν έχετε τύχη όπως σας εξήγησα.
Συνήθως το σύστημα κριτών είναι το εξής:
*Στέλνεται το άρθρο προς κρίση.
* Ανακατευθύνεται το άρθρο προς δύο τουλάχιστον ανεξάρτητους κριτές με αυξημένα επιστημονικά προσόντα είτε ειδίκευση.
* Στέλνονται ανατροφοδοτικά σχόλια για διορθώσεις ή κόβονται και επί τόπου τα άρθρα αν κριθεί ότι δεν είναι διορθώσιμα.
* Υπάρχουν αυστηρές προδιαγραφές για μορφοποίηση του κειμένου της εργασίας, βιβλιογραφικές αναφορές κτλ
* Υπάρχει και επιστημονική Επιτροπή διδακτόρων είτε Πανεπιστημιακών για την όλη εποπτεία του περιοδικού.
Εσείς ξέρετε πολύ καλά αν υποβληθήκατε σε παρεμφερείς διαδικασίες κρίσης πριν την αποδοχή και την δημοσίευση......

Υ.Γ. Γράψατε ότι τα άρθρα σας ΕΙΧΑΝ ΚΡΙΤΕΣ....
Δεν υπάρχει κανένα έντυπο χωρίς κριτές!!! Ο εκδότης είναι κριτής. ...
Και ο Διευθυντής του εντύπου είναι κριτής.
Ο νόμος όμως απαιτεί «ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΡΙΤΩΝ»
Αυτό δεν ανίχνευσα στο περιοδικό, έγκυρο κατά τα άλλα...

Τα σχόλια κάποιων σχολιαστών ότι οι υποψήφιοι δε γνωρίζουν τις διατάξεις και δεν έχουν διαβάσει τον νόμο....προσπαθώντας να αιτιολογήσουν τις διαφορές μοριοδοτησης...αν όχι τίποτα άλλο...είναι τουλάχιστον υποτιμητικές.....

@ΝΟ
Δεν έχω αντίρρηση γι' αυτό που λέτε. Υπήρξα άλλωστε θύμα της αυθαιρεσίας που πάντοτε επικρατούσε στις συνεντεύξεις και δη της πιο ακραίας εφαρμογής της το 2011.
Παρόλα αυτά στο ρομαντικό μυαλό μου υπάρχει πάντα μια εξιδανικευμένη διαδικασία κρίσεων, όπου πράγματι μια σοβαρή συνέντευξη επί ουσιωδών καθημερινών πρακτικών στη διεύθυνση σχολικής μονάδας με συνεκτίμηση της γενικότερης προσωπικότητας του κρινομένου, της ευρύτητας του πνεύματος και των ενδιαφερόντων του, θα οδηγούσε σε πιο αξιοκρατικές επιλογές, μιας και η πολυσυζητημένη αυτή διαδικασία καταγραφής και προσμέτρησης απίθανων προσόντων, εντυπωσιακά προχωρημένων ενίοτε, επ' ουδενί δεν διασφαλίζει επιλογή πραγματικά ικανών στελεχών, γιατί όλη αυτή η προσπάθεια όσο ακριβοδίκαια κι αν γίνεται, αναγκαστικά περιορίζεται σε προσόντα που δεν σχετίζονται καθόλου με τον εντοπισμό άξιων διευθυντών.
Επί της ουσίας δηλαδή επιβεβαιώνονται σταθερά κάποιες διαχρονικές ρήσεις, όπως: "ώδινεν όρος και έτεκε μυν" ή: "πολύς λόγος για το τίποτε" ή ακόμη χειρότερα: "η εγχείρηση επέτυχε, αλλά ο ασθενής απέθανε"!

Στις λίστες ακόμα υπάρχουν τα ονόματα υποψηφίων που είναι ήδη τοποθετημένοι ως διευθυντές εκπαίδευσης.
Αυτοί δεν θα σβήνονταν αυτομάτως "άμα τη αναλήψη" της θητείας τους ως διευθυντές εκπαίδευσης;

Ερώτηματα προς τον αξιότιμο συνάδελφο Γιάννη Πλατάρο:
1.Το β2 που δεν υπάρχει, είναι κόφτης για υποψήφιους συμβούλους
2. Το πτυχίου εξομοίωσης μοριοδοτείται και αν ναι σε ποια κατηγορία ανήκει;