ΕΠΙΚΑΙΡΗ ΑΠΟΨΗ

Μισθολόγιο μελών ΔΕΠ και η πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ (01 Νοε 2022)

Δημοσίευση: 01/11/2022

Δημήτρης Ζώης, Λέκτορας του  Παν. Πατρών

Μετά από πρότυπη δίκη που ζήτησε η ΠΟΣΔΕΠ το 2018 πρόσφατα η Ολομέλεια του ΣτΕ ανακοίνωσε περιληπτικά την απόφασή της σχετικά με το μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ των Πανεπιστημίων (θεσμοθέτηση Ν. 4472/2017) με αρχή από 1/1/2017.

Διαβάζοντας την περίληψη αυτής της απόφασης (δημοσίευση από το ΣτΕ) καθώς και τα σχόλια που δημοσιεύτηκαν κυρίως από συναδέλφους αλλά και άλλους θα θέλαμε να κάνουμε τις παρακάτω παρατηρήσεις με στόχο την ενημέρωση των συναδέλφων μελών ΔΕΠ στα Πανεπιστήμια.

1. Οι αλλαγές στους μισθούς μας από 1‐1‐2017 κατέληξαν σε αποδοχές μικρότερες από αυτές που παίρναμε τον Ιούλιο 2012 (πριν τις περικοπές που κρίθηκαν αντισυνταγματικές με την 4741‐2014 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ). Τα αναδρομικά όμως από 1‐8‐2012 έως 31‐12‐2014 δεν δόθηκαν στα μέλη ΔΕΠ. Τα αναδρομικά τα οποία δόθηκαν ήταν από 1‐1‐2015 έως 31‐12‐2016, υπέστησαν όμως ασφαλιστικές κρατήσεις οι οποίες δεν υπολογίζονται στην κύρια σύνταξη και στα άλλα συνταξιοδοτικά ταμεία (ΜΤΠΥ, Επικουρικό, Εφάπαξ) των μελών ΔΕΠ. Όποιες αυξήσεις υπήρξαν στους μισθούς σε σχέση με τις αποδοχές στις 31‐12‐2016 καταβλήθηκαν από 1‐1‐2018 (ίσχυαν από 1‐1‐2017) σε ετήσιες δόσεις δηλ. το 2018 δόθηκαν 2 δόσεις ενώ το 2019 και το 2020 από 1 δόση.

2. Είναι λαϊκισμός να κουβεντιάζουμε για τις μειώσεις στο μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ λέγοντας ότι και τα άλλα μισθολόγια υπέστησαν μειώσεις. Εάν πρέπει να βάλουμε υποχρεωτικά στην συζήτηση και τα άλλα μισθολόγια τότε πρέπει να λέμε ότι κάποιοι δεν υπέστησαν καθόλου τις μειώσεις τις οποίες υπέστησαν τα μέλη ΔΕΠ αλλά αντιθέτως διατήρησαν και την δομή του μισθολογίου τους (επιδόματα αφορολόγητα) ενώ τα μέλη ΔΕΠ υπέστησαν και αλλαγή της δομής του μισθολογίου τους με αποτέλεσμα να χάσουν το αφορολόγητο επίδομα το οποίο είχε επιτευχθεί με απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ ενώ η συγκεκριμένη δαπάνη την οποία καλύπτει το επίδομα αυτό συνεχίζει να γίνεται και σήμερα. Επιπροσθέτως το χρονικό διάστημα από το 2004 μέχρι και το 2008 (Μισθολόγια μετά τον Ν. 3205/2003) τα άλλα ειδικά μισθολόγια αυξήθηκαν με διάφορους επόμενους νόμους ενώ το μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ αυξήθηκε μόνο από τις ετήσιες εισοδηματικές πολιτικές, τις οποίες εισέπραξαν βέβαια όλα τα μισθολόγια (ειδικά και μη).

3. Το ΣτΕ με την απόφασή του δεν διαπιστώνει μόνο "δυσαρμονία αποδοχών" δηλ. χαμηλότερες αποδοχές αλλά και "δυσαρμονία" δομής του νέου μισθολογίου των μελών ΔΕΠ (δείτε και το σημείο (2) παραπάνω) σε σχέση με τα υπόλοιπα ειδικά μισθολόγια.

4. Η προσφυγή κατά του Ν. 4472/2017 και οι σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ παρουσιάζονται από κάποιους αρθρογραφούντες ότι "δεν είναι Γιάννης (περικοπές) αλλά είναι Γιαννάκης (παραβίαση άρθρου 16 του Συντάγματος)" όπως θα έλεγε και ο λαός. Αλήθεια πως παραβιάστηκε το άρθρο 16 του Συντάγματος; Μήπως το μισθολόγιο από 1‐1‐2017 υποχρέωσε τα μέλη ΔΕΠ να φοράνε υποχρεωτικά π.χ. "χρωματιστή στολή" το οποίο ίσως είναι προφανώς αντισυνταγματικό; Έχουν διαβάσει κάποιοι αρθρογραφούντες Καθηγητές ΑΕΙ τις αποφάσεις του ΣτΕ; Τις έχουν καταλάβει;

5. Ισχύει κυριολεκτικά το σημείο (4) παραπάνω. Επιπλέον το ΣτΕ δεν έβαλε μολύβι και χαρτί για να υπολογίσει τα ευρώ που λείπουν στο μισθολόγιο του ΔΕΠ από 1‐1‐2017 σε σχέση με τον Ιούλιο 2012 αλλά εντόπισε το γιατί το μισθολόγιό μας από 1‐1‐2017 είναι αντισυνταγματικό διότι αυτό επιπλέον είχε εξηγήσει σαφώς με δύο (2) αποφάσεις (1/16‐01‐2017 & 19/16‐06‐2017) της επιτροπής συμμόρφωσης στις δικαστικές αποφάσεις δηλ. τι πρέπει να περιέχει το "νέο" μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ (Ν.4472/2017).

6. Τα αντιμνημονιακά κόμματα εκπληρώνουν πλήρως τις "μνημονιακές υποχρεώσεις"; Αμ δε που θα έλεγε και παλαιός κωμικός. Δείτε πάλι το σημείο (2) παραπάνω και θα καταλάβετε. Επίσης το 2018 "βγήκαμε από τα μνημόνια"; Μάλλον όχι εάν δούμε τους νόμους και τις πολιτικές των μνημονίων που εξακολουθούν να ισχύουν.

Τέλος το Υπουργείο Υγείας ("Στρατηγός" Πολάκης) φρόντισε να δοθούν αναδρομικά (και δεν είναι υπεύθυνοι οι εργαζόμενοι για αυτό) από τότε που είχε κατατεθεί η αρχική αγωγή για την αντισυνταγματικότητα των περικοπών από 1‐8‐2012 ΕΝΑΝΤΙΑ στην σχετική απόφαση του ΣτΕ δηλ. από το 2014 και όχι από το 2018 όπως το υποχρέωνε η σχετική απόφαση. Ομοίως έπραξε και το Υπουργείο Παιδείας ("Στρατηγός" Γαβρόγλου) για συγκεκριμένη όμως μόνο κατηγορία εργαζομένων οι οποίοι είχαν προσφύγει στο ΣτΕ και όχι βέβαια για τα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ δηλ. από 1‐1‐ 2015 και όχι από το 2018 όπως το υποχρέωνε η σχετική απόφαση. Άρα για τους μόνους για τους οποίους «εφαρμόστηκε» η σχετική απόφαση του ΣτΕ ήταν για τα μέλη ΔΕΠ των Πανεπιστημίων. Βέβαια δεν είναι υπεύθυνοι οι άλλοι εργαζόμενοι οι οποίοι πήραν κάποια από τα αναδρομικά τους και ενώ έπρεπε να πάρουν αναδρομικά από 1‐8‐2012 (όπως έπρεπε και τα μέλη ΔΕΠ των ΑΕΙ) αλλά φταίνε αυτοί που τους "εκμαυλίζουν".

7. Είναι μεγάλο αστείο να λέμε ότι "ικανοποιήθηκε μια πάγια θέση του κλάδου (των μελών ΔΕΠ)" με την ενσωμάτωση των επιδομάτων στον βασικό μισθό διότι δεν έγινε ποτέ συζήτηση του κλάδου με το Υπουργείο Παιδείας (Γαβρόγλου) ή το Υπουργείο Οικονομικών για το τι σημαίνει ακριβώς για το μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ η θέση αυτή του κλάδου. Επίσης ένα άλλο αστείο είναι ότι με την ενσωμάτωση αυξάνεται η σύνταξη επειδή ήδη η πλειοψηφία των επιδομάτων υφίσταντο ήδη κρατήσεις για τις συντάξεις πριν την 1‐1‐2017 (εκτός του ερευνητικού επιδόματος το οποίο είχε ήδη δρομολογηθεί να αποκτήσει συνταξιοδοτικές κρατήσεις από 1‐1‐2017 ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ από την αναδιάρθρωση του μισθολογίου των μελών ΔΕΠ δηλ. έτσι και αλλιώς.

Δεν είναι εδώ ο χώρος να συζητηθεί το συνταξιοδοτικό των μελών ΔΕΠ αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι από 12‐5‐ 2016 ίσχυσε ο Ν. «Κατρούγκαλου» ο οποίος σε συνδυασμό με ένα από τα μνημόνια «Τσίπρα» (Αυγ 2015) έφτασε τις συντάξεις από το 80% του καλύτερων αποδοχών της τελευταίας 5ετίας του εργασιακού βίου του ασφαλισμένου στο 35 με 40% του μέσου όρου των αποδοχών με συνταξιοδοτικές κρατήσεις για όλα τα χρόνια εργασίας από την 1‐1‐ 2002 μέχρι τον μήνα που ο εργαζόμενος συνταξιοδοτείται με αποτέλεσμα οι συντάξεις να βαίνουν συνεχώς μειούμενες για όλα τα χρόνια από το 2016 μέχρι το άπειρο (μόνιμος μηχανισμός μείωσης των συντάξεων).

Επομένως το να ισχυρίζεται κάποιος ότι η ένταξη των επιδομάτων στον βασικό μισθό των μελών ΔΕΠ αυξάνει την σύνταξή τους ενώ ισχύει ο Ν. «Κατρούγκαλου» και η συνέχειά του ο Ν. «Βρούτση» για το ασφαλιστικό‐ συνταξιοδοτικό επιβεβαιώνει την λαϊκή ρήση "τζάμπα μάγκας".

8. Η αναφορά στην απόφαση του ΣτΕ 798/2021 δείχνει ότι δυστυχώς δεν έχει διαβαστεί η απόφαση αυτή διότι με απλή ανάγνωση φαίνεται ότι η ΠΟΣΔΕΠ (ο δικηγόρος της) ζήτησε να μην ισχύσει η προηγούμενη απόφαση ΣτΕ 4741/2014 ως προς τον χρονικό διάστημα για το οποίο θα δοθούν τα αναδρομικά δηλ. κάτι αδύνατο για τα δεδομένα του ΣτΕ ενώ έπρεπε να ζητήσει ίση μεταχείριση (όχι άνιση) ή ίδια μεταχείριση (όχι διαφορετική) με τους εργαζόμενους στους οποίους ο "Στρατηγός" Πολάκης έδωσε αναδρομικά από την αρχική κατάθεση της αγωγής στο Πρωτοδικείο ΕΝΑΝΤΙΑ στην σχετική απόφαση του ΣτΕ (431/2018) και ο "Στρατηγός" Γαβρόγλου έδωσε αναδρομικά από την 1‐1‐2015 ΕΝΑΝΤΙΑ στις σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ (479, 480, 481/2018). Για τα αναδρομικά αυτά τα μέλη ΔΕΠ δεν στρέφονται εναντίον των άλλων εργαζομένων αλλά διαπιστώνουν ότι στην μόνη κατηγορία που εφαρμόστηκε η απόφαση του ΣτΕ (4741/2014) ως προς το ημερολογιακό εύρος των αναδρομικών ήταν αυτή των μελών ΔΕΠ των Πανεπιστημίων.

9. Επειδή ο λαϊκισμός δεν έχει όρια θεωρώ ότι η άποψη ότι σήμερα δεν υπάρχουν Μνημόνια καθώς και οι σχετικοί περιορισμοί είναι το λιγότερο λανθασμένη και η σύνδεση των αποφάσεων του ΣτΕ για το μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ με όλα τα μισθολόγια (ειδικά και μη) και της ανάγκης για "αυξήσεις σε όλους" η οποία είναι υπαρκτή επιβεβαιώνει την αρχή αυτής της πρότασης.

Ας συγκεντρωθούμε λοιπόν στον αγώνα (δικαστικό και μη) για την επανόρθωση των αδικιών που έχουν υποστεί στο μισθολόγιό τους τα μέλη ΔΕΠ και βέβαια να συμπαρασταθούμε αμοιβαία σε όλους τους άλλους εργαζόμενους (ειδικών μισθολογίων και μη) όταν αρχίσουν να αγωνίζονται για τα δικά τους μισθολόγια.

Σχόλια (5)

 
Γράφω, γράφω και δε λέω κάτι σημαντικό...
03 Νοε 2022 09:25

Ανακρίβειες και παραλήψεις σε ένα τεράστιο κείμενο (χωρίς λόγο, λες και γράφουμε έκθεση ιδεών...).

Δείτε τα παρακάτω σχόλια αλλά και το εξαιρετικό κείμενο του πρώην Γ.Γ του Υπουργείου Γιώργου Αγγελόπουλου για να καταλάβετε τι έχει συμβεί.

 
Αυτό το μάμπο το μπραζιλερο ...
01 Νοε 2022 20:00

παραπέμπει στο ίδιο δίλημμα με αυτό του λαού της Βραζιλίας, για τον ποιόν να διαλέξουν στην κυβέρνηση. Ή όπως έλεγε και ο Μάο: "τι άσπρες, τι μαύρες γάτες, όλες τρώνε τα ποντίκια". Αυτή είναι η ασπρόμαυρη μοίρα των "ποντικιών".
Μάου-μάου.

 
Πολίτης Ν προς Δημήτρης Ζώης
01 Νοε 2022 17:31

Μα ακριβώς αυτό που γράφετε στο σχόλιό σας για τον "νόμο Κεραμέως":

[η "πονηριά" να επανανομοθετούνται ρυθμίσεις οι οποίες έχουν κριθεί αντισυνταγματικές από το ΣτΕ ώστε οι ενδιαφερόμενοι να "ξανατρέχουν" στα δικαστήρια και η εκάστοτε κυβέρνηση να "κερδίζει χρόνο"]

θα έπρεπε να αναφερθεί στο κυρίως άρθρο το οποίο, όπως είναι γραμμένο, "βγάζει λάδι" την κα Κεραμέως, η οποία στο κάτω-κάτω νομοθετεί χωρίς την τρόικα και δίνει τα λίγα χρήματα που υπάρχουν σε προσλήψεις ειδικών φρουρών (της "πανεπιστημιακής αστυνομίας").

 
Δημήτρης Ζώης
01 Νοε 2022 15:15

Η μη αναφορά στον Ν. "Κεραμέως" στον οποίο επαναλαμβάνονται αυτολεξεί οι μισθοδοτικές ρυθμίσεις του Ν. "Γαβρόγλου" έγινε διότι θεωρώ ανάξιο σχολιασμού την "γραφειοκρατική" επανάληψη ρυθμίσεων οι οποίες τελικά και ουσιαστικά ακυρώνονται από την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ. Είναι γνωστή "πονηριά" να επανανομοθετούνται ρυθμίσεις οι οποίες έχουν κριθεί αντισυνταγματικές από το ΣτΕ ώστε οι ενδιαφερόμενοι να "ξανατρέχουν" στα δικαστήρια και η εκάστοτε κυβέρνηση να "κερδίζει χρόνο". Εάν μιλάγαμε για μετοχές και χειραγώγηση θα είχε ήδη αναφερθεί η "εσωτερική πληροφόρηση". Αλλά εδώ δεν είναι Η.Π.Α. ως γνωστόν.

 
Πολίτης Ν
01 Νοε 2022 14:34

Ενδιαφέροντα όσα λέτε για τους "στρατηγούς Πολάκη, Γαβρόγλου" κλπ.
Όμως δημιουργεί απορία γιατί δεν λέτε τίποτα και για την "στρατηγό Κεραμέως". Που στον πρόσφατο νόμο της για τα Πανεπιστήμια (4957/2022) έχει ολόκληρο άρθρο 2,5 σελίδες (άρθρο 288, Θέματα μισθολογικών αποδοχών διδακτικού προσωπικού - Τροποποίηση παρ. 4 άρθρου 129, άρθρων 131 και 156 ν. 4472/2017) και στο οποίο (για τα μέλη ΔΕΠ) απλά επαναλαμβάνει όσα θεσμοθέτησαν οι προηγούμενοι.

Να θεωρήσουμε την παράληψη προϊόν άγνοιας;

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ