Δρ. Αθανάσιος Νικολόπουλος , Διευθυντής Δ. Ε. Α΄ Αθήνας
Υπάρχει λόγος ύπαρξης της διαδικασίας συνεντεύξεων;
Θεωρούμε ότι τα τυπικά προσόντα, δηλαδή τα αντικειμενικά μετρήσιμα μόρια, πρέπει να είναι το μοναδικό κριτήριο επιλογής Διευθυντών;
Δηλαδή, θεωρούμε ότι οι κάτοχοι τυπικών προσόντων (π.χ. πτυχία, ξένες γλώσσες, συγγραφικό έργο κτλ) είναι απαραίτητα ικανότεροι διευθυντές από κάποιους που ενδεχομένως έχουν λιγότερα τέτοια τυπικά προσόντα;
Μήπως, σε κάποιες περιπτώσεις, η κατοχή αυτών των τυπικών προσόντων δεν συνοδεύεται απαραιτήτως από την ικανότητα ενός ηγέτη, ενός προϊσταμένου, ενός καθηγητή, ενός δασκάλου;
Αν απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, θα έχουμε απαντήσει και στο επόμενο!
Είναι χρήσιμη η συνέντευξη ώστε να επιβεβαιώσει την ικανότητα που προκύπτει από τη μοριοδότηση των αντικειμενικών προσόντων ή, ενδεχομένως, να θεραπεύσει μια λανθασμένη εικόνα που μπορεί να δίνει σε κάποιες περιπτώσεις η κατοχή πολλών προσόντων και μορίων;
Εάν θεωρούμε χρήσιμη τη συνέντευξη, τότε πρέπει να αποδεχτούμε και το γεγονός ότι είναι ενδεχόμενο η συνέντευξη να ανατρέπει την εικόνα κάποιων υποψηφίων όπως αυτή διαμορφώθηκε μόνο και μόνο από τη μοριοδότηση των αντικειμενικών κριτηρίων.
Εάν δεν θεωρούμε επιτρεπτό η συνέντευξη να ανατρέπει την εικόνα κάποιων υποψηφίων όπως αυτή διαμορφώθηκε μόνο και μόνο από τη μοριοδότηση των αντικειμενικών κριτηρίων, τότε ας την καταργήσουμε.
Ας γίνονται διευθυντές αυτοί που κατάφεραν να αποκτήσουν τα προσόντα που μοριοδοτούνται.
Ας ακολουθήσουμε τυφλά, χωρίς καμία παρέμβαση και κρίση, τα αριθμητικά αποτελέσματα μιας «μοριοσυλλογής».
Ας μην υπάρχει η δυνατότητα να αναδείξει ένας υποψήφιος, ενώπιον ενός συμβουλίου επιλογής, άλλα προσόντα του, όπως την επικοινωνιακή του δεξιότητα, την προσωπικότητά του, τις οργανωτικές του ικανότητες, τον τρόπο σκέψης του, το όραμά του για την εκπαίδευση, τη συνεχή ενημέρωσή του για τα εκπαιδευτικά δρώμενα, τη ρητορική του δεινότητα, την ικανότητά του να εμπνέει, να καθοδηγεί, να διαχειρίζεται ανθρώπινο δυναμικό κ.ά. Όλα τα παραπάνω προσόντα, όμως, δεν μπορούν να αποτιμηθούν και να συνυπολογιστούν χωρίς τη διαδικασία της συνέντευξης.
Σύγκριση των βαθμολογιών των συμβουλίων επιλογής στη συνέντευξη: Η λειτουργία του «ασανσέρ»
Σε κάποια άρθρα που είδαν το φως της δημοσιότητας, αφήνεται να εννοηθεί ότι η συνέντευξη λειτούργησε καθοριστικά (ως ασανσέρ), ώστε υποψήφιοι να ανέβουν ή να κατέβουν αρκετές θέσεις στον αξιολογικό πίνακα και ότι, για παράδειγμα, στην Δ.Δ.Ε Α’ Αθήνας, τη μεγαλύτερη Διεύθυνση Β/θμιας, αυτό το λεγόμενο «ασανσέρ» ήταν πρωτόγνωρο για κρίσεις Διευθυντών.
Στην ίδια «μομφή» αναφέρεται ότι στη Δ.Δ.Ε. Α΄ Αθήνας υπάρχει περίπτωση υποψηφίου που πήρε χαμηλό βαθμό στη συνέντευξη και έπεσε 89 θέσεις.
Επιπλέον, αναφέρεται ότι υπήρχε υποψήφιος που πήρε άριστα στη συνέντευξη και βελτίωσε τη θέση του κατά 67 θέσεις.
Τέλος, ως «μομφή παρουσιάζεται» το γεγονός ότι 76 υποψήφιοι βαθμολογήθηκαν με άριστα, δηλαδή με βαθμό 19 και 20.
Ας συγκρίνουμε, λοιπόν, τις βαθμολογίες αυτού του Τοπικού Συμβουλίου με τις βαθμολογίες του προηγούμενου Τοπικού Συμβουλίου της ίδιας Διεύθυνσης Εκπαίδευσης (κατά τις κρίσεις του 2017), στο οποίο συμμετείχαν και οι αιρετοί εκπρόσωποι που, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα διασφάλισαν την ορθή και αντικειμενική κρίση κατά τη διάρκεια των συνεντεύξεων (τα ακριβή στοιχεία που τεκμηριώνουν τα όσα αναφέρονται παρακάτω είναι στη διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου).
Πίνακας 1
Συγκριτικά στοιχεία από τις βαθμολογίες των συνεντεύξεων κατά τη διαδικασία επιλογής διευθυντών το 2023 και το 2017
Σχετικά με την κατανομή της βαθμολογίας, μια συγκριτική μελέτη κάποιων επί μέρους στατιστικών δεικτών είναι ενδεικτική:
Πίνακας 2
Συγκριτικά στοιχεία κατανομής βαθμολογιών συνεντεύξεων κατά τη διαδικασία επιλογής διευθυντών το 2023 και το 2017
Παρατηρούμε λοιπόν (Πίνακας 2) ότι ο Μέσος Όρος στην περίπτωση των επιλογών του 2023 είναι ελαφρώς υψηλότερος σε σύγκριση με αυτόν του 2017 και ότι η Μέση Τιμή είναι πιο κοντά στον Μ.Ο. στις βαθμολογίες των συνεντεύξεων του 2023.
Αυτό προκύπτει και από το παρατηρούμενο τεράστιο εύρος τιμών των βαθμολογιών του 2017 (0,9-8) αλλά και από τη μελέτη της συχνότητας των βαθμών που πήραν οι υποψήφιοι στη συνέντευξη, καθώς στις συνεντεύξεις του 2023 δεν υπήρχε υποψήφιος διευθυντής που να πήρε βαθμό κάτω από τη βάση, σε αντίθεση με το 2017 όπου 18 υποψήφιοι διευθυντές (6,25%) βαθμολογήθηκαν με βαθμό κάτω από τη βάση.
Παράλληλα, ενώ το 2023 με άριστα 20 βαθμολογήθηκαν μόνο 23 υποψήφιοι διευθυντές (8,71%), το 2017 με άριστα 8 βαθμολογήθηκαν 58 υποψήφιοι διευθυντές (20,14%).
Η διακύμανση τιμών (βαθμολογιών κατά τις συνεντεύξεις) παρουσιάζονται στα δύο παρακάτω γραφήματα και είναι ενδιαφέρον ότι ενώ στις επιλογές του 2023 (Γράφημα 1) δεν υπάρχει βαθμολόγηση κάτω από τη βάση , στις επιλογές του 2017 (Γράφημα 2), υπάρχουν αρκετές βαθμολογίες κάτω από τη βάση (σε 18 υποψηφίους) και παρατηρείται μια «επιλεκτική» βαθμολόγηση (με βαθμούς από 1 έως 3 σε μεμονωμένες περιπτώσεις).
Παρατηρώντας στον Πίνακα 3 τη διακύμανση της σειράς κατάταξης αυτών των συγκεκριμένων υποψηφίων που πήραν εξαιρετικά χαμηλή βαθμολογία (κάτω από τη βάση) στη συνέντευξη κατά τις επιλογές Διευθυντών Σχολικών Μονάδων της Δ.Δ.Ε. Α’ Αθήνας το 2017 βλέπουμε ότι η «πτώση» είναι εντυπωσιακή σε σχέση με τους υποψηφίους που πήραν χαμηλή βαθμολογία στη συνέντευξη κατά τις επιλογές το 2023.
Πίνακας 3
Οι 10 υποψήφιοι με τις πιο χαμηλές βαθμολογίες στη συνέντευξη και η <<επιδραστικότητά της>> στη σειρά κατάταξής τους στον τελικό αξιολογικό πίνακα
Όσον αφορά στο κατά πόσο όσοι ανέβηκαν θέσεις στις κρίσεις του 2023, ανήκουν συνδικαλιστικά σε συγκεκριμένη παράταξη ή είναι φίλα προσκείμενοι στην κυβέρνηση, καθώς και το αντίστροφο, ακολουθούν κάποια ενδεικτικά παραδείγματα :
Υποψήφιος που ανήκει στα ΣΥΝΕΚ (παράταξη με την οποία κατεβαίνουν εκπαιδευτικοί που πρόσκεινται στον ΣΥΡΙΖΑ) και μάλιστα με πλούσια συνδικαλιστική δράση ως αιρετός εκπρόσωπος, βαθμολογήθηκε με πολύ υψηλή βαθμολογία (19,2) και ανέβηκε κατά 16 ολόκληρες θέσεις, ενώ αντίθετα, υποψήφιος που ανήκει στη ΔΑΚΕ (παράταξη με την οποία κατεβαίνουν εκπαιδευτικοί που πρόσκεινται στη ΝΔ) και μάλιστα κατέχων υψηλόβαθμη θέση συνδικαλιστικού οργάνου (πρόεδρος ΕΛΜΕ), μοριοδοτήθηκε με χαμηλότερο βαθμό έναντι του προηγούμενου συνυποψηφίου (18,8) και για ελάχιστα μόρια, στο σύνολο, δεν κατάφερε να γίνει Διευθυντής σε κάποια σχολική μονάδα.
@Πειραιώτη
Αν βάλεις τους πίνακες δίπλα δίπλα θα δεις αλλαγές διευθυντών σε εσπερινά σχολεία όπου είχαν τοποθετηθεί αρχικά διευθυντές που δεν κάλυπταν ωράριο. Ο προγραμματισμός έδινε στα συμβούλια επιλογής χρόνο 9 ημερών (12/4-20/4), για να ελέγξουν τις προτιμήσεις των υποψηφίων. Δεν είναι σωστό να κατηγορούμε τον Διευθυντή της ΔΔΕ Πειραιά γιατί δεν είναι έμπειρος (ήταν και πνιγμένος με τη γνωστή ημερίδα για τα ιδιωτικά, τις μηνύσεις σε συνδικαλιστές κλπ), τα υπόλοιπα μέλη του συμβουλίου είχαν σίγουρα μεγαλύτερη εμπειρία, αλλά πέσαν και πάνω στο Πάσχα και τα πράγματα ξεφύγαν ...