Πρυτανικές εκλογές Παν. Παρών: Αμφισβητούν την ορθότητα του ηλεκτρονικού συστήματος εκλογών

Το Ιόνιο Πανεπιστήμιο έχει πέντε σχολές, και οι πέντε είχαν υποψήφιους για την εκλογή εσωτερικών μελών. Η κατανομή εδρών που έστειλε το ΖΕΥΣ , είναι: δύο σχολές έχουν δύο εκπροσώπους, δύο σχολές από ένα εκπρόσωπο και μια σχολή δεν έχει εκπρόσωπο, μολονότι είχε υποψήφιο. Αυτή η κατανομή φαίνεται να είναι αντίθετη με το νόμο. Η σχολή έχει στείλει στο Υπουργείο ερώτημα κατά πόσο η κατανομή των εδρών είναι σύννομη και περιμένουμε απάντηση.

Ο αλγόριθμος είναι ανοικτός, ελεύθερος, προσβάσιμος. Ο αλγόριθμος όμως δεν είναι νόμος. Ο αλγόριθμος εφαρμόζεται και δίνει αποτελέσματα. Ομως ο νόμος είναι αυτός που ισχύει. Και όσοι ξέρουν να διαβάζουν, καταλαβαίνουν ότι ο νόμος δεν ίσχυσε. Κάποιοι λένε απλά ότι αυτό έβγαλε ο ΖΕΥΣ χαίρονται με το αποτέλεσμα δεν λένε ομως μία κουβέντα επί της ουσίας που να δικαιολογεί ΜΕ ΠΟΙΟ ΑΡΘΡΟ ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ το αποτέλεσμα είναι ΝΟΜΙΜΟ

Η διαδικασία δεν είναι τόση απλή όσο μια καταμέτρηση του ποιός έχει περισσότερους ψήφους. Η συγκεκριμένοι υποψήφιοι έχουν αποκλειστεί στους πρώτους γύρους της διαδικασίας στους οποίους έχουν εκλεχτεί τα μέλη με πλειοψηφία και η βούληση των ψηφοφόρων των συγκεκριμένων υποψηφίων έχει μεταφερθεί για την εκλογή άλλων υποψηφίων της επιλογής τους (2η, 3η, 4γ επιλογή κλπ). Αν δεν αφαιρούνταν οι ψήφοι απο μεταφορά, η βούληση των ψηφοφόρων του υποψηφίου με τις περισσότερες ψήφους σε αυτή τη περίπτωση θα αντιπροσωπεύονταν περισσότερο στο συμβούλιο ενώ του άλλου υποψήφίου σχεδόν καθόλου.

Πιέρ ελπίζαμε κάτι αν όχι σαν άνοιξη Φθινόπωρο ίσως. Δυστυχώς ούτε για απόκριες δεν κάνεις, βαθύς χειμώνας.

Χρήσιμη παραβολή:
Η ΦΙΦΑ στο ποδόσφαιρο αποφασίζει νέους κανονισμούς και αναθέτει στο διαιτητή στο VAR να τους εφαρμόζει. Ο διαιτητής που βρίσκεται στον αγωνιστικό χώρο έχει απλώς την ευθύνη να ανακοινώνει στους παίκτες στον αγωνιστικό χώρο ότι του λέει ο διαιτητής VAR στο ακουστικό και δεν μπορεί να πάρει καμία απόφαση ούτε καν να αμφισβητήσει αυτό που του λέει ο διαιτητής στο VAR. Γίνεται μία αμφισβητούμενη φάση εντός περιοχής και ο διατητής στο VAR λέει στον διαιτητή στο χορτάρι να συνεχιστεί το παιχνίδι. Ο τελευταίος το μεταφέρει στους παίκτες που διαμαρτύρονται έντονα προς αυτόν. Επειδή το έχει και ο ίδιος απορία ρωτάει τον διαιτητή στο VAR για την απόφαση του και αυτός απαντάει ότι έτσι του έχει πει να εφαρμόζει τον κανονισμό η ΦΙΦΑ και ότι ειναι αποκλειστικά στη δικιά του δικαιοδοσία η απόφαση.
Τελικά, ποιος φταίει και ποιος πρέπει να διορθώσει το τυχόν λάθος; Οι παίκτες (υποψήφιοι στο συμβούλιο), ο διαιτητής στον οποίο όλοι διαμαρτύρονται και είναι το εύκολο θύμα αλλά δεν έχει καμία ουσιαστική εξουσία (εφορευτική επιτροπή), ο διαιτητής στο VAR που ακολουθεί εντολές από την ΦΙΦΑ (ΖΕΥΣ) ή η ΦΙΦΑ (Υπουργείο Παιδείας);

Η εφαρμογή του ΖΕΥΣ όντως ορθή, δοκιμασμένη, νόμιμηκαι ελεύθερα προσβάσιμη εφαρμόστηκε. Ας σημειώσουμε ότι πέρασε η εποχή της χρήσης Excel για τον υπολογισμό σεναρίων (Πέρα Παναγιά 5, Δώθε Παναγιά...). Ήρθε η εποχή της Python και της αυτοματοποίησης. Αναπόφευκτα κάποιοι θα μείνουν πίσω.
Ελάχιστοι στο Ίδρυμα ασχολούνται πλέον με το αποτέλεσμα και τη 1 γραμμή που μπήκε σε ένα πρακτικό μετά από απαίτηση μέλους που πρόσκειται στην παράταξη που έχασε.
Συμβουλή προς τους υποψηφίους μελλοντικών εκλογών που χρησιμοποιούν αυτόν τον αλγόριθμο: να έχετε στην ομάδα σας καλούς επιστήμονες Πληροφορικής/Μαθηματικών. Αλλιώς θα κλαίτε.

Το εκλογικό αποτέλεσμα δεν περιγράφεται απο καμμία νομοθεσία και αποτελει αυθαιρεσία του αλγορίθμου όπως είναι γραμμένος. Πρέπει αυτό το θέμα να επιλυθεί άμεσα απο την ηγεσία του Υπουργείου αν θέλουμε να έχουμε Πανεπιστήμια με ακαδημαικότητα και αξιοπρέπεια.

Στο τελικό στάδιο, τα αποτελέσματα βασίζονται σ’ έναν αδιαφανή τρόπο επιλογής υποψηφίου από το ηλεκτρονικό σύστημα εκλογών «Ψηφιακή Κάλπη Ζευς», που δεν περιγράφεται ούτε στον νόμο ούτε στην ΚΥΑ και ο οποίος αφαιρεί ψήφους από τους υποψηφίους!!!
Η ίδια η εφορευτική επιτροπή παρατηρεί, ότι τα αποτελέσματα που εμφανίζονται δεν είναι λογικά, ζητά διευκρινήσεις από τον διαχειριστή και διαπιστώνει ότι οι εξηγήσεις που δίνονται δεν περιγράφονται πουθενά στο νόμο. Όμως, εν τέλει συντάσσει το συγκεκριμένο πρακτικό!!!
Είναι αδιανόητο να κωφεύουν στο Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού σε καταφανώς στρεβλά αποτελέσματα, τα οποία έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το νόμο που οι ίδιοι πρότειναν και ψήφισαν. Καταλύεται κάθε έννοια δημοκρατίας και το υπουργείο συμπεριφέρεται ως Πόντιος Πιλάτος.

Πράγματι είναι οξύμωρο το τελικό αποτέλεσμα, εν οίδα ότι ουδέν οίδα …

Ο αλγόριθμος είναι απλά ένα εργαλείο, δεν είναι ΝΟΜΟΣ. Αντίστοιχα, αν η διαδικασία είχε υλοποιηθεί με τον παραδοσιακό χειροκίνητο τρόπο και έβγαινε λάθος αποτέλεσμα στο κομπιουτεράκι, το αποτέλεσμα αυτό θα ήταν ΑΚΥΡΟ. Δεν πρόκειται για λάθος του νόμου στην προκειμένη περίπτωση, αλλά για λαθος του εργαλείου. Τώρα σε ότι αφορά τις υπολοιπες εκλογικές διαδικασίες που χρησιμοποίησαν το ίδιο έργαλειο, δεν είναι απαραίτητα άκυρες αντιστοίχως, και αυτό γιατί το λάθος στο εργαλείο εντοπίστηκε σε συγκεκριμένο σημείο του αλγόριθμου (βήμα), το οποίο αλλού δεν χρειάστηκε, δηλαδή δεν έφτασε ποτε ως εκεί ώστε να εντοπιστεί. Αν είχε συμβεί να είσε σίγουροι οι εμπλεκόμενοι δεν θα είχαν σιωπήσει...

Τι ποιο προφανές κάτι που δεν περιγράφεται απο το νόμο να μην ισχύει!!
Σε αυτή την χώρα πρέπει κάποτε να δεχόμαστε το σωστό, το νόμιμο και το δίκαιο ανεξάρτητα αν μας βολεύει ή όχι. Έλεος πιά!!

Πόσο αστείο είναι να επικαλείται κάποιος το "νόμο" και να μην έχει ιδέα την έννοια της λέξης... "καποιοι δεν κατάφεραν να τα ζυγίζουν σωστά"... βάλαμε το Πανεπιστήμιο στο ζύγι κύριοι. Κάποιοι συμμετείχαν σε εκλογές χρησιμοποιώντας το σύστημα Ζευς περιμένοντας να αποδοθεί το σωστό αποτέλεσμα. Δεν στηρίχτηκαν σε κωδικοποιημένα λάθη για να περιμένουν το βολεμένο λάθος αποτέλεσμα

Το άμεσο θέμα μας κύριοι δεν είναι ο νόμος Κεραμέως (ή της κάθε κυρίας ή κύριου ή αριθμού που έχει ο εκάστοτε νόμος), ΑΛΛΑ ότι είναι ΝΟΜΟΣ. Ένα κείμενο με διατάξεις, άρθρα κ.λ.π. που ΠΡΕΠΕΙ να εφαρμόζονται από όλους και όλα.
Τι έχει συμβεί στο Παν/μιο Πατρών? Ένα υπολογιστικό σύστημα, ένας αλγόριθμος έκανε την δουλειά του και «έτρεξε». Έδωσε αποτέλεσμα. ΑΠΟΤΥΧΗΜΕΝΟ αποτέλεσμα όμως βάσει της κείμενης νομοθεσίας, την οποία γνωρίζουν τα μέλη ΔΕΠ και με την οποία ΑΠΑΙΤΟΥΝ να εξαχθούν ΑΜΕΣΑ τα ορθά αποτελέσματα και να αποκατασταθεί ΣΗΜΕΡΑ κύριοι η τάξη «με διόρθωση επί το ορθό».
Ποιοι είναι υπεύθυνοι για αυτή την αποτυχία? Πρέπει να το δουν οι υπεύθυνοι. ΤΩΡΑ οφείλουν να αποκαταστήσουν μια ΑΔΙΑΝΟΗΤΗ αποτυχία και να αποδώσουν το σωστό αποτέλεσμα.
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΩΡΑ ΚΥΡΙΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ ΝΑ «ΠΕΤΑΜΕ ΧΑΡΤΑΕΤΟ» και να «ΣΦΥΡΙΖΟΥΜΕ ΑΔΙΑΦΟΡΑ»… Η Καθαρά Δευτέρα αργεί ακόμα και οφείλεται να δώσετε λύση ΑΜΕΣΑ. Αν θεωρείτε ότι ένα Πανεπιστήμιο θα πρέπει να περιμένει τη λύση μέσω των δικαστηρίων για να προχωρήσει μπροστά βασισμένο στις νομοθετικές αρχές του πλέον δημοκρατικού κράτους στον κόσμο ΤΟΤΕ ΘΑ ΕΡΘΕΙ Η ΩΡΑ ΠΟΥ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΘΑ ΛΟΓΟΔΟΤΗΣΕΤΕ ΓΙΑ ΑΥΤΗ ΣΑΣ ΤΗΝ ΑΔΡΑΝΕΙΑ.
Μπορείτε και πρέπει να δώσετε λύση. Εφαρμόστε τους νόμους του κράτους, αποδώστε το σωστό αποτέλεσμα και σκεφτείτε λύσεις για να μην ξανασυμβεί κάτι παρόμοιο.

Η νομοθεσία δεν μπορεί να παραβιαστεί από αλγόριθμους, που γίνονται για να μας υπηρετούν και όχι να διαστρεβλώνουν το αποτέλεσμα. Στη δημοκρατία εκλέγεται αυτός που ψηφίζεται από το εκλογικό σώμα. Το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο. Ο αλγόριθμος εδώ εκλέγει υποψήφιο με 7,5 έναντι του συνυποψηφίου της ίδιας σχολής με 25,8 συνολικές ψήφους ! Δηλαδή αντιστρέφεται η θέληση του εκλογικού σώματος. Απαιτείται άμεση εφαρμογή της νομοθεσίας και διόρθωση του στρεβλού αποτελέσματος.

ανοικτός και προσβάσιμος σε όλους κώδικας, μάλλον κάποιοι δεν κατάφεραν να ζυγίσουν σωστά όλα τα σενάρια. Η άλλη πλευρά τον έτρεξε, τα υπολόγισε και κέρδησε. Τι δεν καταλαβαίνετε;
Καλός, κακός, αυτός είναι ο νόμος. Ουδεμία τύχη οποιαδήποτε νομική ενέργεια (θυμίζω το κουμπάκι "αποδέχομαι τους όρους" που όλοι πάτησαν πριν ψηφίσουν).

Δεν τελεσφόρησε και η πραξικοπηματική προσπάθεια αλλαγής της μοριοδότησης στο άρθρο 40 δηλ. πως εκλέγονται οι εξωτερικοί σε περίπτωση ισοψηφίας, και μετά από 3 ημέρες άρχισαν πάλι οι διαμαρτυρίες.

Για την αποκατάσταση της αλήθειας η εφορευτική επιτροπή επικύρωσε το αποτέλεσμα και μάλιστα ο Πρόεδρός της παραδέχθηκε εγγράφως, πρός όλη την κοινότητα, την ορθότητα του αλγορίθμου.

Θύμα πλέον η ενότητα του Πανεπιστημίου Πατρών.

Α ενδιαφέρον θα κάνουν προσφυγή στο ΣτΕ. Κατά του νόμου Κεραμέως. Και θα τεθεί ακυρότητα σε όλες τις εκλογικές διαδικασίες μέχρι τώρα... Εσωκομματικές διαμάχες μυρίζομαι....

Λαθος εκλογικο αποτέλεσμα με την βουλα της εφορευτικής! και οπου φυγει - φυγει... μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται (!) (?)

ξεχάσατε όμως ότι εμείς που ψηφίζουμε μετράμε!
Αλγόριθμος αλλοίωσης εκλογικού αποτελέσματος καταλήγει να είναι ο κυκεώνας των επαναλαμβανόμενων καταμετρήσεων με κώδικα προγραμματισμού που είναι γνωστός μόνον στο σύστημα ΖΕΥΣ (ασχέτως πως είναι προσβάσιμος κάποιος ανοιχτός κώδικας σε κάποιο site). Εδώ είναι οφθαλμοφανής η παραβίαση του εκλογικού αποτελέσματος καθόσον υποψήφιος που έλαβε 7 ψήφους έναντι 21 του άλλου υποψήφιου από την ίδια σχολή, ο ΖΕΥΣ εξέλεξε στο συμβούλιο διοίκησης αυτόν που πήρε 7 ψήφους!
Και αυτό δίχως χρήση τεχνικών της ΤΝ (τεχνητής νοημοσύνης) ακόμη. Η δημοκρατία της "αλγοριθμίας" και που είσαι ακόμη....
Αλγόριθμος μαγειρικής για Master(chef) από πτυχιούχους ιδιωτικών ιδρυμάτων.
Κανονικά πρέπει να ελεγχθούν τα εκλογικά αποτελέσματα από το "νόμο πλαίσιο έκτρωμα" της Κεραμέως, σε όλες τις προηγηθείσες εκλογές στα πανεπιστήμια.