Ακυρώθηκε διορισμός μέλους ΔΕΠ κατόπιν ελέγχου νομιμότητας

Και θα πρέπει βέβαια να υπάρχει το αίσθημα της δεοντολογίας και της αξιοκρατίας στους εκλέκτορες χωρίς να παραβιάζεται ο νόμος και η ηθική τάξη των πραγμάτων.

@ΔΕΠ3
Γιαυτο εχει σημασία να γινεται σωστά η κλήρωση για τον ορισμο των εκλεκτορικών σωμάτων και να εφαρμοστεί ο νόμος της Κεραμέως.

Φυσικά και είμαστε μέλη ΔΕΠ ΑΕΙ εσωτερικού και γνωρίζουμε τις διαδικασίες. Και κυρίως ότι δεν υπάρχει αξιοκρατία όταν οι εκλέκτορες θέλουν να ευνοήσουν φίλο-υποψήφιο, έστω κι εάν δεν πληροί τις προυποθέσεις!
Αυτά είναι γνωστά και δυστυχώς υποβαθμίζουν το status των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων μας και των ακαδημαικών δημόσιων λειτουργών!

Γενικά όσοι εδώ κάνουν προτάσεις για τον τρόπο εκλογής, μάλλον δεν είναι στα ΑΕΙ/δε γνωρίζουν τη διαδικασία. Ποινές στους εκλέκτορες λεει ο ένας, φέρτε απ'το εξωτερικό λεει ο άλλος. Σας προτείνω να μάθετε πρώτα α) πως γίνονται οι εκλογές ΔΕΠ στο εξωτερικό (Δυτικές χώρες) β) πως γίνονται στα ΑΕΙ μας. Μετά, ελάτε να συζητήσουμε τις προτάσεις σας.

@Dimis
Tι θα κανει το ΑΣΕΠ? Γραπτό διαγωνισμό? Αν κάνει γραπτο διαγωνισμό πρέπει καποιος να βάλει θέματα? Να κανει εκλογη με αντικειμενικα κριτηρια? Να ορίσει Εισηγητικές Επιτροπές? Να ορίσει εκλεκτορικά? Γιατι το αποτέλεσμα θα ειναι καλυτερο?

Το οτι ακυρωθηκε η εκλογή, δε σημαίνει οτι ακαδημαϊκά δεν έγινε καλη εκλογή. Σημαίνει ότι καποιος υποψηφιος εκρινε οτι κατι που έγινε δεν ηταν ευνοϊκό γιαυτόν (δεν ξέρουμε τι) και εκανε προσφυγη.

Με το νεο νομο, υπάρχει περιθωριο να μην πέφτουν ευκολα οι εκλογές. Αρκει να ξεκινησει να εφαρμόζεται.

Τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να τις αναλαμβάνει το ΑΣΕΠ...

Aπο οτι φαίνεται η συγκεκριμένη εκλογή έγινε πριν 5 χρόνια και η ακυρωση εγινε απο το Διοικητικό Εφετείο. Το ερώτημα ειναι σε τι φταίει αυτός που έχει εκλεγεί. Η ολη διαδικασία προχωρησε αρκετά αργά.
Το μεγαλυτερο προβλημα στον ορισμό των εκλεκτορικών σωμάτων ειναι η συνάφεια του αντικειμένου διοτι δεν υπάρχουν αρκετά μέλη ΔΕΠ στο ιδιο ακριβως γνωστικό αντικείμενο. Χρειάζεσαι τουλαχιστον 22 άτομα. Επομένως στη συνάφεια χρειάζεται αιτιολογηση με βαση το ερευνητικο εργο και να κάνεις ανάλογη κληρωση. Τα περισσοτερα προβληματα προέρχονται απο τις συνεχεις αλλαγες στη νομοθεσία.
Γραφουν σχολιαστές να προέρχονται απο το εξωτερικό οι εκλέκτορες. Το ερώτημα είναι πως αυτο λυνει το προβλημα. Πολλοι συνάφελφοι στο εξωτερικο δεν εχουν γνωστικο αντικείμενο ή έχουν πολυ ευρυ αντικείμενο. Οταν η νομοθεσία θελει στενη συνάφεια με το αντικείμενο πως κρινεις αμεροπληπτα οτι κάποιος απο το εξωτερικο ειναι πιο σχετικός?

Συμφωνώ με την επιβολή ποινών στους εκλέκτορες που αυθαιρετούν. Η Διοίκηση θέλει τόλμη στις αποφάσεις της για να μην απαξιώνεται το πολυετές έργο όσων μελών ΔΕΠ κοπιάζουν και τελικά, υποβαθμίζεται η ποιότητα της εκπαίδευσης και η αξία της προόδου.

1. Ποιος από το εξωτερικό θα έρθει σε εκλογή ΔΕΠ και γιατί; Στο εξωτερικό οι διαδικασίες είναι πολύ απλές και σύντομες, τον θέλει το εργαστήριο, τον παίρνει.
2. Ποιος από το εσωτερικό θα συμμετάσχει σε εκλογή μέλους ΔΕΠ αν υπάρχουν ποινές και γιατί; Για να βρει τον μπελά του;
3. Συνήθως τέτοιες αναπομπες οφείλονται σε διαδικαστικά σφάλματα, οπότε πιθανότερο το λάθος από διοικητικό προσωπικό. Εξάλλου οι εκλέκτορες καλύπτονται πίσω από την υποκειμενικότητα της κρίσης τους και για την κρίση τους καμμιά ποινή δεν μπορεί να κατακυρωθει

Μπράβο στον ελεγκτικό μηχανισμό του υπουργείου. Καλό θα ήταν να επιβάλλονται και ποινές στους εισηγητές/εκλέκτορες. Μόνο έτσι θα αποφεύγονται φαινόμενα αυθαιρεσίας που υποβαθμίζουν χρόνια την τριτοβάθμια εκπαίδευση στην Ελλάδα.

Ακυρωση εκλογής γίνεται για τυπικά θέματα. Καλό ειναι να μην εκθειάζετε τις εκλογές στο εξωτερικό αν δεν ξέρετε.

Ειναι αληθεια οτι η διαδικασια εξαρταται σε μεγαλο βαθμο απο το φιλοτιμο και την ακεραιοτηητα των εκλεκτορων. Σε οσα εκλεκτορικα εχω παρακολουθησει, τηρηθηκε η αξιοκρατια (κ ελπίζω ετσι να γινεται στην πλειοψηφια των εκλεκτορικων). Αν υπαρξει παρατυπία/παρανομια και αναπομπη εκλεκτορικου, η διαδικασια επιστρέφει στο σημειο που εγινε το "λαθος", διορθωνεται κ συνεχιζει κανονικα. Κατα συνεπεια, αν το λαθος ηταν τυπικο, ο υποψηφιος επανεκλεγεται. Αν ηταν ουσιαστικο και αδικηθηκε καποιος, ο αδικημενος μπορει να βρει το δικιο του.

Το γεγονός ότι πουθενά στον δυτικό κόσμο, οι εξελίξεις δεν είναι ανοικτές διαδικασίες, αλλά φυσικά γίνονται με αντικειμενικά κριτήρια προόδου, ενώ στην Ελλάδα είναι ορθαανοικτές αλλά τα κριτήρια είναι πιο σχετικά, και ότι αυτό δεν σχολιάζεται..με προσπερνάει.

Διαδικασία απόδοσης ευθυνών θα γίνει μόνον εάν γίνει και καταγγελία στον αρμόδιο εισαγγελεα

Το εκλεκτορικό σώμα θα πρέπει να αποτελείται από 50% καθηγητές του εξωτερικού. Ενώ η τριμέλης εισηγητική θα πρέπει να αποτελείται από μέλη άλλου πανεπιστημίου. Να απαγορευτεί η συμμετοχή σε τριμελή μέλους ΔΕΠ που έχει επιβλέποντα, ή σχέση μέσω δημοσιεύσεων, κάποιον υποψήφιο.

Συμφωνώ ότι θα πρέπει να καταδικάζεται η ανομία, πόσο μάλλον όταν είναι εμφανής η σκευωρία υπέρ υποψηφίου που δεν άπτεται του γνωστικού αντικειμένου και έχει ελάχιστα προσόντα.

Πρέπει να σταματήσει επιτέλους σε αυτή την χώρα ο καθένας να έχει άποψη για τα πάντα! Έχετε συμμετάσχει σε πολλά εκλεκτορικά ή απλά έχετε άποψη περί του θέματος?

Υπάρχουν καραμπινατες περιπτώσεις εκλογής μελών ΔΕΠ και ερευνητών που έπρεπε τα εκλεκτορικα σώματα να τιμωρηθούν. Βέβαια ποντάρουν στο οτι τα διοικητικά δικαστηρια ειναι χρονοβόρα και σπάνια ο διαδικος βρίσκει το δίκιο του. Αυτο πρεπει να αλλαξει εχτες με πολυ αυστηρες ποινες και πλαισιο εκλογης δημοσιο να βλεπουν ολοι τι γινεται σε μια εκλογη και οχι κρυμμενοι πισω απο το ΑΠΕΛΑ.

λέει ο άλλος! Οι εκλογές καθηγητών πανεπιστημίου! Αυτό πρέπει να είναι το πιο αστείο σχόλιο που έχει γίνει ποτέ στο esos.

από το ΑΣΕΠ.... για να σταματήσουν οι παρατυπίες...

Κοιτάξτε τι γίνεται: υπάρχουν περιπτώσεις όπου το "πρόβλημα" στη διαδικασία είναι τελείως τυπικό, μπορεί να έχει γίνει και κατά λάθος, και να είναι τελείως "αθώο". Επίσης υπάρχουν και περιπτώσεις στις οποίες μπορεί να συνέβη το αντίθετο, δηλαδή να "κάνω τα στραβά μάτια" για να βοηθήσω κάποιον ή και να "ναρκοθετήσω" τη διαδικασία κάνοντας λάθος επίτηδες για να την ακυρώσει κάποιος στη συνέχεια. Είναι πολύ δύσκολο ως αδύνατο να επιρρίψεις ευθύνες σε συγκεκριμένα πρόσωπα. Ένας λόγος για αυτό είναι ότι οι αποφάσεις (αντίθετα με το τι συμβαίνει σε άλλες χώρες) παίρνονται από πολυμελή συλλογικά όργανα (γενικές συνελεύεσεις, επιτροπές με 11 άτομα κλπ) οπότε εκεί είναι ακόμα πιο δύσκολο το να πεις "φταίει ο Χ".

μπραβο στο υπουργειο.

Θα πρέπει κατά την γνώμη μου, να θεσπιστεί σύστημα ποινών και ευθυνών για τους εκλέκτορες και όλους τους αρμόδιους, που συναινούν και ψηφίζουν θετικά σε τέτοιες παρανομίες. Είναι δυνατόν να ψηφίζουν κάποιοι συνειδητά, ενάντια σε κάθε νομοθετική πρόβλεψη τον "ευνοούμενο" τους, αδικώντας βάσει ξεκάθαρων κριτηρίων, άλλους συνυποψηφίους του, και να μην έχουν καμία ποινική ευθύνη; Δεν είναι αυτό κατάχρηση εξουσίας ή παράβαση καθήκοντος δημόσιων λειτουργών; Το Υπουργείο θα πρέπει να μελετήσει με μεγάλη προσοχή όλες αυτές τις καταστάσεις και να νομοθετήσει για αυτό.

διαδικασία απόδοσης ευθυνών δεν υπάρχει;
και αυτοί που τον εξέλεξαν; δεν τιμωρούνται;
δηλ. κάνουμε την παρανομία, αν πιάσει οκ, αν δεν πιάσει πάλι οκ δεν συμβαίνει τίποτα πάμε παρακάτω.
μπανανία τι άλλο να πούμε πια;