Πανελλαδικές: Τα θέματα στα 4 μαθήματα ειδικότητας των ΕΠΑΛ

ΑΟΔΕ ΕΠΑΛ…
Ποια ήταν ακριβώς η σκέψη των θεματοδοτών; Απειρία, προχειρότητα και αντιγραφή-επικόλληση από την Τράπεζα Θεμάτων το Γ θέμα. Ανεπαρκής και στη μελέτη περίπτωσης. Το Β θέμα ήταν αποστήθιση. Κάποτε η μελέτη περίπτωσης έδινε χαρά στους μαθητές/τριές μας. Φέτος έγινε θέμα στείρας αποστήθισης. Στο Α θέμα δύο ερωτήσεις Σωστού-Λάθους από το 3 κεφάλαιο και μια άσκηση αντιστοίχισης από το 3 κεφάλαιο της οποίας δύο δεδομένα της Β στήλης αντιστοιχούν σε ένα δεδομένο της Α στήλης. Μπερδεύουν τους μαθητές/τριες. Παρόλα αυτά ήταν θέμα και των πανελλαδικών του 2023 και του ΟΕΦΕ του 2024. Πέρασε και ενώ θα έπρεπε να έχει π.χ. 6 δεδομένα η Β στήλη και 5 η Α, φέτος είχε 5 και 5 αντίστοιχα. Δεν ληφθήκαν καθόλου υπόψιν οι μαθητές. Τα θέματα δεν καλύπτουν όλο το εύρος της ύλης. Πουθενά το 2ο κεφάλαιο. Τι και αν κάναμε όλοι οι εκπαιδευτικοί τρεις μήνες να το διδάξουμε. Άφαντο. Δεν υπάρχει διαβάθμιση δυσκολίας στα θέματα. Νέοι οι θεματοδότες. Ήρεμα ρωτώ καθώς βαθμολογώ, μήπως θα έπρεπε να κάνουν τον αυτοέλεγχο τους;

Διορθώνω θέματα του Αοδε και πραγματικά έχω απογοητευτεί από τα θέματα.Δεν θέλω να μιλήσω για τις επιδόσεις τών μαθητών/τριών γιατί ειδικά στο Γ θέμα δεν γράφουν καλά.Αλλά και στο Α2 έχουν μπερδευτεί. Τα θέματα δεν ήταν διαβαθμισμένης δυσκολίας.Είναι δυνατόν από το ίδιο κεφάλαιο (3ο) να βάλουν 2 ερωτήσεις σωστού λάθους; Η αντιστοίχηση πάλι από το 3ο κεφάλαιο!!! Εχω πραγματικά μια απορία δεν υπήρχαν τόσα κεφάλαια για να καλύψουν την ύλη;; Συμφωνώ με τους άλλους συναδέλφους γιατί τα ίδια περίπου θέματα με τα περσινά και με των φροντιστηρίων; Οι θεματοδότες δεν τα είδαν αυτά; Αυτό δείχνει προχειρότητα και απειρία από μέρους τους! Κρίμα γιατί όλο αυτό έχει αντίκτυπο στους μαθητές!!!

Τα θέματα στο μάθημα ΑΟΔ την προβληματικά.Αρχικά δεν κάλυπταν όλη την ύλη, αλλά πολύ περιορισμένο εύρος της. Ένα θέμα είχε πέσει και πέρυσι ενώ ένα άλλο το είχε ο ΟΕΦΕ.Στο θέμα της αντιστοίχισης δεν υπήρχε μονοσήμαντη αντιστοίχιση.Το μισο διαγώνισμα είναι ουσιαστικά απι ένα κεφάλαιο.Προχειρότητα και αστοχιες.Στις ενδεικτικές υπήρχε σφαλμα 600.000 αντί για 6.000.000 δεν το είδε κανείς και ήρθε αργότερα διευκρινιστική.Τι συμβαίνει εφετος με τις επιτροπές;Επισης πάμε από το ένα άκρο στο άλλο.Τα θέματα των ΕΠΑΛ χρειάζονται λιγότερο από ωρα για να επιλυθούν ενώ στο ΓΕΛ δεν φτάνει το τριωρο!Ελεος

Πολύ σωστά τα λέτε, συμφωνώ! Κοινές εξετάσεις γελ-επαλ με δυσκολία γελ και ύλη επαλ στο εμπλουτισμενο πρόγραμμα γελ. Άλλωστε, για πολυτεχνείο μιλάμε (π.χ. μηχανολογία).

Ορισμένα σημεία από αυτά που πολύ σωστά γραφετε, τα θέσαμε από το εξεταστικό κέντρο στην επιτροπή και η απάντηση φυσικά ως συνήθως ήταν ΟΥΔΕΝ ΣΧΟΛΙΟΝ και τώρα έχουμε τεραστιο πρόβλημα ειδικά στο πως να βαθμολογήσουνε το θέμα Γ2 μόνο και μόνο επειδη εγωιστικά αρνούνται να δώσουν διευκρινίσεις!

Σχολιασμός θεμάτων ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΗΧΑΝΩΝ. Η ακύρωση της επιστημονικότητας:
Δεν μπορούμε να μην σχολιάσουμε τα φετινά θέματα στο πανελλαδικώς εξεταζόμενο μάθημα ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΗΧΑΝΩΝ, καθώς υπάρχουν πολλές επιστημονικές αστοχίες.
Συγκεκριμένα:
ΘΕΜΑ Α. Α1 Ζητείται από τους μαθητές να έχουν απομνημονεύσει ορισμένες ασφάλειες κοχλιών με βάση το σχήμα τους. Όλες οι ασφάλειες του δοθέντος σχήματος ασφαλίζουν λόγω των δυνάμεων που δημιουργούν και όχι λόγω μορφής (ασφάλιση περικοχλίων). Έτσι, ο μαθητής θα πρέπει να διακρίνει ότι περισσεύει η ασφαλιστική περόνη (λόγω μορφής) αλλά και να έχει κατακτήσει τις σχηματικές παραστάσεις ασφαλειοσυνδέσεων με κοχλίες. Προφανώς και δεν πρόκειται για θέμα Α1 καθώς απαιτεί εμβάθυνση στην κατανόηση σχεδιασμού σχημάτων, που όμως δεν διδάσκεται. Άλλωστε, στα περισσότερα κεφάλαια, ο σχεδιασμός ενός στοιχείου μηχανών είναι εκτός ύλης, ακριβώς γιατί ο μαθητής δεν μπορεί να εμβαθύνει στις σχεδιαστικές λεπτομέρειες και να κατανοήσει τα σχήματα. Ρωτήστε 100 καθηγητές τι είναι το dubo που εδώ περιγράφεται σχεδιαστικά ως ασφάλεια κοχλιών? Στην τράπεζα θεμάτων σχετική ερώτηση ήταν πολύ πιο ξεκάθαρη.
Α2. Η πρόταση διατυπώνεται ως: Ε. Στην περίπτωση του ζεύγους οδοντωτού τροχού–κανόνα, μετατρέπεται η περιστροφική κίνηση σε ευθύγραμμη.
Στη Σελ 228 βιβλίου αναγράφεται: Στην περίπτωση του ζεύγους οδοντωτού τροχού–κανόνα, μετατρέπεται η περιστροφική κίνηση σε ευθύγραμμη (ή αντίθετα) ενώ στη σελ. 230 διαβάζουμε πως στο ζεύγος γραναζιού οδοντωτού κανόνα, έχουμε και μετατροπή της κίνησης από περιστροφική σε ευθύγραμμη ( και αντίστροφα). Άρα, το ζεύγος κάνει δύο μετατροπές και όχι μία. Είναι η πρόταση ως πρόταση σωστή? Τυπικά είναι σωστή, ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ όμως είναι λανθασμένη.
ΘΕΜΑ Γ2. Το ερώτημα το οποίο λαμβάνει 15 μονάδες! είναι: να επιλέξετε ένα από τα παρακάτω έδρανα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ττη στήριξή μιας συγκεκριμένης ατράκτου και δίνει τους αριθμούς 6309, 6310, 6311, 6312:
Το Πρώτο σοβαρό επιστημονικό λάθος βρίσκεται στην κακή διατύπωση. Ουσιαστικά δεν προτρέπονται οι μαθητές να επιλύσουν την άσκηση υπολογίζοντας τη διάμετρο της ατράκτου, αλλά να επιλέξουν ένα από τα 4 ρουλεμάν (συγνώμη – έδρανα) που τους δίνονται!! Είναι δηλαδή μια ερώτηση ΠΟΛΛΑΠΛΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ, όπου έχει ο μαθητής 25% πιθανότητες να βρει την ορθή επιλογή (βέβαια, αν είναι λίγο υποψιασμένος, αμέσως θα πάει στο 6310 γιατί κανένα άλλο από τα δοθέντα έδρανα κύλισης δεν διαιρείται με το 5 στο ακέραιο). Και ερωτούμε. Αν απλά ο μαθητής απαντήσει ότι επιλέγω το 6310, δεν θα πρέπει να πάρει και τις 15 μονάδες?
Δεύτερο τεράστιο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΛΑΘΟΣ. Στη σελίδα 326 διαβάζουμε για τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά των εδράνων κύλισης ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΕΝΤΕ ΨΗΦΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΕΣΣΕΡΑ, ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΔΥΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΟΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΤΟΥΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟ!! Επιστημονική ακυρότητα και αστοχία.
ΘΕΜΑ Δ2. Εντελώς αντιεπιστημονικά δεδομένα καθώς δίνεται ΙΔΙΑ ΤΙΜΗ για Διάκενο μεταξύ των δοντιών και Πάχος δοντιού!! Ακόμα και το σχολικό βιβλίο που βρίθει λαθών, σε δύο σημεία αναφέρει ΣΕΛ 233 ΤΟ ΔΙΑΚΕΝΟ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΧΟΣ ΤΟΥ ΔΟΝΤΙΟΥ ΩΣΤΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΑΡΗ ΚΑΙ ΕΥΧΕΡΕΙΑ ΣΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΤΡΟΧΩΝ, ενώ στην επόμενη ΣΕΛΙΔΑ 235 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΤΟ ΠΑΧΟΣ ΔΟΝΤΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΙΣΟ ΤΟΥ ΒΗΜΑΤΟΣ ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΝΩ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΑΚΕΝΟ!! ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΊΝΕΤΑΙ ΠΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΆ ΠΟΤΕ ΔΙΑΚΕΝΟ ΚΑΙ ΠΑΧΟΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΙΜΗ!
Δεν συνεχίζουμε να γράψουμε και άλλα θολά σημεία. Το γεγονός είναι ότι, είτε επηρεάσει τους μαθητές είτε όχι, πρόκειται για ένα μη επιστημονικά αποδεκτό διαγώνισμα για πανελλαδικές εξετάσεις. Εκτός εάν ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε.

αλλά η κατακλείδα έπρεπε να είναι πως αυτά είναι για επαλ-απολυτήριο και όχι για αει, κατάργηση της σκανδαλώδους ευκολίας, κοινές εξετάσεις με γελ για αει , για όσους θέλουν να δοκιμάσουν με άλλο εμπλουτισμένο πρόγραμμα η ύλη των γελ . τόσο απλά

@μηχανολογος
Είναι ακριβώς έτσι συμφωνώ.Επισης, το θέμα Α1 χρειάζεται για να τι συμπληρώσεις δυο λεπτά,το Α2 δυο λεπτά,ενώ το Β1 είναι πέντε λέξεις!δηλαδη ένα λεπτό!ειναι αυτό διαγώνισμα πανελληνίων, που τα μισά τα θέματα χρειάζονται ένα τέταρτο για να τα λύσεις;Τι να πω

Συμφωνώ με την συναδέλφισσα τα θέματα δεν κάλυπταν όλη την ύλη. Ήταν επαναλαμβανόμενα ουσιαστικά με τα περσινά και εν μέρει ευνόησαν τα θέματα των Φροντιστηρίων αφού ήταν από το ίδιο κεφάλαιο.

Σχολιασμός θεμάτων ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΗΧΑΝΩΝ. Η ακύρωση της επιστημονικότητας.
Δεν μπορούμε να μην σχολιάσουμε τα φετινά θέματα στο πανελλαδικώς εξεταζόμενο μάθημα ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΜΗΧΑΝΩΝ, καθώς κατά την άποψή μας υπάρχουν σοβαρά επιστημονικά σφάλματα.
Συγκεκριμένα:
ΘΕΜΑ Α. Α1 Ζητείται από τους μαθητές να έχουν απομνημονεύσει ορισμένες ασφάλειες κοχλιών με βάση το σχήμα τους. Όλες οι ασφάλειες ασφαλίζουν λόγω των δυνάμεων που δημιουργούν και όχι λόγω μορφής (ασφάλιση περικοχλίων). Έτσι, ο μαθητής θα πρέπει να διακρίνει ότι περισσεύει η ασφαλιστική περόνη (λόγω μορφής) αλλά και να έχει κατακτήσει τις σχηματικές παραστάσεις ασφαλειοσυνδέσεων με κοχλίες. Προφανώς και δεν πρόκειται για θέμα Α1 καθώς απαιτεί εμβάθυνση στην κατανόηση σχημάτων, που όμως δεν διδάσκεται. Άλλωστε, στα περισσότερα κεφάλαια, ο σχεδιασμός ενός στοιχείου μηχανών είναι εκτός ύλης, ακριβώς γιατί ο μαθητής δεν μπορεί να εμβαθύνει στις σχεδιαστικές λεπτομέρειες και να κατανοήσει τα σχήματα. Ρωτήστε 100 καθηγητές τι είναι το dubo που εδώ περιγράφεται σχεδιαστικά ως ασφάλεια κοχλιών? Στην τράπεζα θεμάτων σχετική ερώτηση ήταν πολύ πιο ξεκάθαρη.
Α2. Η πρόταση διατυπώνεται ως: Ε. Στην περίπτωση του ζεύγους οδοντωτού τροχού–κανόνα, μετατρέπεται η περιστροφική κίνηση σε ευθύγραμμη.
Στη Σελ 228 βιβλίου αναγράφεται: Στην περίπτωση του ζεύγους οδοντωτού τροχού–κανόνα, μετατρέπεται η περιστροφική κίνηση σε ευθύγραμμη (ή αντίθετα) ενώ στη σελ. 230 διαβάζουμε πως στο ζεύγος γραναζιού οδοντωτού κανόνα, έχουμε και μετατροπή της κίνησης από περιστροφική σε ευθύγραμμη ( και αντίστροφα). Άρα, το ζεύγος κάνει δύο μετατροπές και όχι μία. Είναι η πρόταση ως πρόταση σωστή? Τυπικά είναι σωστή, ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ όμως είναι λάθος.
ΘΕΜΑ Γ2. Το ερώτημα το οποίο λαμβάνει 15 μονάδες! είναι: να επιλέξετε ένα από τα παρακάτω έδρανα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για ττη στήριξή μιας συγκεκριμένης ατράκτου και δίνει τους αριθμούς 6309, 6310, 6311, 6312:
Το Πρώτο σοβαρό επιστημονικό λάθος βρίσκεται στην κακή διατύπωση. Ουσιαστικά δεν προτρέπονται οι μαθητές να επιλύσουν την άσκηση υπολογίζοντας την διάμετρο της ατράκτου, αλλά να επιλέξουν ένα από τα 4 ρουλεμάν (συγνώμη – έδρανα) που τους δίνονται!! Είναι δηλαδή μια ερώτηση ΠΟΛΛΑΠΛΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ που έχει ο μαθητής 25% πιθανότητα να βρει την ορθή επιλογή (βέβαια, αν είναι λίγο υποψιασμένος, αμέσως θα πάει στο 6310).
Δεύτερο τεράστιο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΛΑΘΟΣ. Στη σελίδα 326 διαβάζουμε για τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά των εδράνων κύλισης ΟΤΙ ΑΥΤΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΠΕΝΤΕ ΨΗΦΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΕΣΣΕΡΑ, ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΑ ΔΥΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΟΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΤΟΥΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟ!!
ΘΕΜΑ Δ2. Εντελώς αντιεπιστημονικά δεδομένα καθώς δίνεται ΙΔΙΑ ΤΙΜΗ για Διάκενο μεταξύ των δοντιών και Πάχος δοντιού!! Ακόμα και το σχολικό βιβλίο που βρίθει λαθών, σε δύο σημεία αναφέρει ΣΕΛ 233 ΤΟ ΔΙΑΚΕΝΟ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΧΟΣ ΤΟΥ ΔΟΝΤΙΟΥ ΩΣΤΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΑΡΗ ΚΑΙ ΕΥΧΕΡΕΙΑ ΣΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΤΡΟΧΩΝ, ενώ στην επόμενη ΣΕΛΙΔΑ 235 ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΟΤΙ ΤΟ ΠΑΧΟΣ ΔΟΝΤΙΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΙΣΟ ΤΟΥ ΒΗΜΑΤΟΣ ΠΕΡΙΠΟΥ ΕΝΩ ΤΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΑΚΕΝΟ!!
Δεν συνεχίζουμε να γράψουμε και άλλα θολά σημεία. Το γεγονός είναι ότι, είτε επηρεάσει τους μαθητές είτε όχι, πρόκειται για ένα μη επιστημονικά αποδεκτό διαγώνισμα για πανελλαδικές εξετάσεις. Εκτός εάν ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε.

Τα θέματα στο μάθημα Αρχές Οργάνωσης και Διοίκησης ήταν χωρίς διαβαθμισμένη δυσκολία. Έβαλαν θέμα από το 4ο Κεφάλαιο που είχε πέσει και πέρσι. Το 2ο Κεφάλαιο δεν το έπιασαν καθόλου παρά μόνο στις Ερωτήσεις Σωστού - Λάθους. Στο θέμα Α2 η αντιστοίχηση δεν είναι ακριβής διότι μπορεί και να ισχύουν και 2 απαντήσεις στο ίδιο πεδίο. Αυτό πάλι σαν θέμα είχε πέσει και πέρσι. Οι ενδεικτικές ήρθαν και με διευκρίνηση αριθμητικού λάθους που είχε κάνει η Επιτροπή Εξετάσεων. Προχειρότητα και λιγοστή εμπειρία στους θεματοδότες των Εξετάσεων.