Ερώτημα Κ. Πιερρακάκη προς ΝΣΚ για το ΠΑΔΑ

Εάν ανάγεται σε ποσοστό ή απόλυτο νούμερο το 8/11 για την παύση του Πρύτανη

02/08/2024

Ενημερώθηκε: 02/08/2024, 10:52

Άκουσε το άρθρο

"Ανάγεται σε ποσοστό ή απόλυτο νούμερο τα 8/11 των ψήφων για να γίνει αποδεκτή η πρόταση δυσπιστίας   Πρύτανη ;".

Το ερώτημα αυτό κατέθεσε σήμερα ο υπουργός Παιδείας Κυριάκος Πιερρακάκης στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους,ζητώντας σχετική  Γνωμοδότηση,  λόγω της ασάφειας του νόμου "Κεραμέως"  4957/2022, ως προς τη διάταξη αυτή,με αφορμή την Πρόταση Δυσπιστίας στο πρόσωπο του Πρύτανη του ΠΑΔΑ από 6 μέλη του Συμβουλίου Διοίκησης .

Το έγγραφο του Κυριάκου Πιερρακάκη με το ερώτημα προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, φέρει την ένδειξη "ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΠΕΙΓΟΝ", που σημαίνει ότι μέχρι στις αρχές της ερχόμενης εβδομάδας θα είναι έτοιμη η Γνωμοδότηση.

Τι προβλέπει ο νόμος

Ο νόμος  4957/2022 ορίζει τα εξής:.

Οποιοδήποτε μέλος του Σ.Δ. δύναται να υποβάλει εγγράφως ενώπιον του Σ.Δ. πρόταση δυσπιστίας στο πρόσωπο του Πρύτανη, αν υφίσταται σπουδαίος λόγος, όπως η τέλεση πειθαρχικών παραπτωμάτων, η μη εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας, του εσωτερικού κανονισμού και των αποφάσεων του Σ.Δ. και η αναιτιολόγητη μη υλοποίηση του εγκεκριμένου στρατηγικού σχεδίου και των προγραμματικών συμφωνιών του Ιδρύματος του άρθρου 15 του ν. 4653/2020. Με απόφαση του Σ.Δ., η οποία λαμβάνεται με αυξημένη πλειοψηφία οκτώ ενδεκάτων (8/11), δύναται να γίνει δεκτή η πρόταση δυσπιστίας.

 Κατά την ίδια συνεδρίαση, με όμοια απόφαση που λαμβάνεται με την ίδια πλειοψηφία, αποφασίζεται αν ο Πρύτανης παύεται και από εσωτερικό μέλος του Σ.Δ., καθώς και, στην περίπτωση αυτή, ποιο από τα εσωτερικά μέλη αναλαμβάνει προσωρινά τα καθήκοντα Πρύτανη.

 Η ανάληψη καθηκόντων Πρύτανη, κατ’ εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου, είναι μεταβατική μέχρι την ανάδειξη νέου Πρύτανη, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 4957/202.

 

Σχόλια (29)

Τί θέλει να πει ο ποιητής;;;
|

Έχει ασάφεια ο νόμος;;; Δεν το πιστεύω!!!

μπαρμπα-Μήτσος
|

Με άλλα λόγια:
Το esos δεν είναι μόνο εφημερίδα, οι αναγνώστες περιστασιακά αντιλαμβάνονται ότι σε μια στήλη έχουμε κι ένα σκηνικό, ένα δρώμενο, μια δοκιμή ύφους, όπου το σκωπτικό/σατιρικό στοιχείο είναι συχνά έντονο, ενίοτε και υπερβολικό. Δηλαδή, ό,τι κάνουμε στο γραφείο μερικές φορές για αποθεραπεία.
Το esos είναι και ανοιχτό σχολείο και σχολή δημοσιογραφίας.
Μελλοντικά θα το κάνουμε πανεπιστήμιο!

μπάρμπα Μήτσος
|

Δεν είμαστε «εκτός»…. εντός είμαστε.
Δεν αγαπάνε αυτό που κάνουνε, γι’ αυτό μαλώνουνε. Και το προβάλλουμε με το δικό μας ύφος.
Ασκήσεις ύφους…

@ μπάρμπα Μητσος 11:34
|

Είσαι σοβαρος και από τους καλύτερους σχολιαστές . Μην κανεις νερά τώρα. Please!

@@Ελεν
|

Γιατί, πρώτη φορά είναι; Τα εχουμε ξαναπεί αλλά αγρόν ηγόρασε.Απορώ όμως για ποιο λόγο δημοσιεύονται σχόλια εκτός τόπου , χρόνου και πραγματικότητας . Θα μας λύσει το esos την απορία;

@ Έλεν | 4 Αυγ 2024 09:56
|

Μα τώρα είναι σοβαρά σχόλια αυτά;

μπαρμπα-Μήτσος
|

Λενιώ μου, ισχύει αυτό που είπε κάποτε ο Τόλης:
Ό,τι κι αν κάνεις,
την ώρα σου χάνεις,
με τις ματιές σου
εμένα ποτέ σου
δε θα με τρελάνεις.
Όποια κι αν είσαι,
τους πόθους σου σβήσε
και ξέχασέ με
μα πρώτ' άκουσέ με
ξανά να σ' το πω.

Πως εγώ αγαπώ μία,
μία μόνο μία
και στον κόσμο καμία
άλλη δε ζητώ.
Είναι μια αδυναμία,
μία μόνο μία
και στον κόσμο καμία
άλλη δε ζητώ.

Μην ανησυχείς!

Έλεν
|

@μπαρμπα - Μήτσος
Μα τώρα ποια είναι αυτή που γράφει ότι σε αγαπάει και την αγαπάς κι εσύ; Έχασα επεισόδια μάλλον.

μπαρμπα-Μήτσος
|

Ξέχασα να σου πω ότι κι εγώ σ’ αγαπώ!
Και το δικό μου «αγαπώ» είναι πιο ωραίο από το δικό σου, γιατί άφησα μια απόσταση ανάμεσα στην αντωνυμία και το ρήμα.
Δεν είναι πιο όμορφο;

μπάρμπα Μήτσος
|

Ο Μιχάλης φταίει. Μου μιλούσε την ώρα που το έγραφα. Το είδα μετά αλλά ήταν αργά….
Να βγάλω το πρόχειρο;

@ Βόρειος….
|

Μάλλον δεν αντιλαμβάνεσαι ότι ο υπουργός δεν ερμηνεύει νόμους ούτε κανένα μέλος ΔΕΠ…. Υπάρχουν όργανα της πολιτείας εκτός ΑΕΙ που κάνουν αυτή τη δουλειά … και πρέπει να ΕΙ Άι εξωτερικά όργανα για τους γνωστούς λόγους …..

@Μπαρμπα Μήτσος 9:49
|

Σ'αγαπώ αλλά παρεμπιπτόντως.

Πλατάρος Γιάννης
|

Είχα γράψει μια καλή απάντηση και χάθηκε σε κόλλημα του κινητού.
Είδα την απάντηση του μέλους ΔΕΠ Νομικής και καλύφθηκα.
Να γράψω όμως γιατι ένας αριθμός μπορεί να είναι γελοίος,, ενώ προφανώς οι αριθμοί δεν υπόκεινται σε τέτοιους χαρακτηρισμός.
8/11=0,727272727272....
Αν ο νομοθέτης έβαζε 72, 727272% θα ήταν μικροτερο του 8/11.
Αν ο νομοθέτης έγραφε 72,727272727273% θα ήταν μεγαλύτερο από το 8/11!
Επίσης το οτοκορεκτ, το "εκπίπτει ' το κάνει αυτόματα " εμπίπτει" όταν δεν εμπίπτει στο λεξιλόγιό του.
Το έκανε και τώρα που το έγραψα και το διόρθωσα χειροκίνητα.
Έγραφα αντιπαραδείγματα που συνηγορούν για το ποσοστό.
Έγραφα και με τις απουσίες από τα συλλογικά όργανα που δεν εμπίπτουν. Έχω αδικηθεί με αυτό πριν 35 χρόνια και το έχω ψάξει επισταμένως ...
Τωρα που έχουν μπει όλα στο τραπέζι θα τα μάθουμε όλα. Και την ουσία και τον λόγο της πρότασης μομφής

Βόρειος
|

Ο πρόσφατος νόμος είναι τόσο εξαιρετικός που για να αποφανθεί ο υπουργός πρέπει να κάνει ερώτημα στο ΝΣΚ! Υπάρχει τελικά κάτι που ορίζεται σαφώς απο το νέο νόμο και μπορεί να ερμηνευθεί μονοσήμαντα ή όχι;

Μέλος ΔΕΠ Νομικής
|

@Δ. Γιαννοπουλος, @ΚΤ

Όπου ο νομοθέτης επιθυμεί, αντί ποσοστού αριθμό ψήφων, το αναφέρει ρητά. Για παράδειγμα, για εκλογή μελών ΔΕΠ, όπως ήδη ανέφεραν σχολιαστές πιο πάνω. Επιπλέον, σε πολύ πρόσφατη τροπολογία του ο Υπουργός Παιδείας για άλλο θέμα που σχετίζεται με τα Συμβούλια, νομοθέτησε ρητά για συγκεκριμένο αριθμό ψήφων. Δηλαδή, όπου ο νομοθέτης επιθυμεί αριθμό το αναφέρει ρητά. Άλλως ό,τι αναφέρει ο νόμος είναι αριθμητικό κλάσμα δηλ. 8/11 ήτοι το 72% των παρόντων.

Εξάλλου, όταν δεν υπάρχει ειδική νομοθεσία, τότε η λειτουργία των οργάνων βασίζεται στις προβλέψεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Και εδώ δεν υπάρχει κάποια ειδική νομοθεσία. Και ο ΚΔΔ εινσι σαφής για όλα αυτά.

Επιπλεον, τα μέλη του Συμβουλίου που ψηφίζουν είναι 10, ο Πρύτανης στην ψηφοφορία αυτή δεν ψηφίζει, όπως ρητά αναφέρει πρόσφατα το ΣτΕ.

Ειδικά στο ΠΑΔΑ σήμερα υπάρχουν 10 μέλη του Συμβουλίου λόγω παραίτησης προ μηνός ενός εξωτερικού μέλους.

Κατά συνέπεια, για το ΠΑΔΑ, σήμερα το Συμβούλιο είναι 10μελες, ο Πρύτανης στην ψηφοφορία δεν επιτρέπεται κατά το ΣτΕ να ψηφίσει, άρα σώμα 9 μελών, απουσίασαν 2, δηλαδή ψήφισαν 7 και ο Πρύτανης καταψηφίστηκε με 6 στους 7 ψηφίσαντες, ήτοι 6/7, αριθμός μεγαλύτερος του 8/11.

μπάρμπα Μήτσος
|

Έχει κι άλλα λάθη. Χαρακτηρίζει «γελοίο» έναν αριθμό και θεωρεί συνώνυμο του «εκπίπτει» το «εμπίπτει».
Παρεπιπτόντως και ο νομοθέτης χρειάζεται μία ενισχυτική διδασκαλία στα ποσοστά. Τι κακό κι αυτό φέτος!…

Δημήτρης Γιαννόπουλος
|

Ο κ. Πλαταρος έχει σφάλμα στο σχόλιό του. Ο νόμος λέει ότι αν ένα μέλος του ΣΔ δεν έρθει σε 3 συνεδριάσεις παύεται. Αν υπάρχουν 8 που καταψηφίζουν τον Πρύτανη το πολύ σε μια βδομάδα έχουν διαγράψει και αντικαταστήσει όποιον τυχόν προσπαθεί με απουσία του να παρακωλύσει τη διαδικασία. Το 8/11 δεν είναι ποσοστό και αυτό προκύπτει και από τη χρήση των συγκεκριμένων αριθμών (8 για την εκλογή επί συνόλου 11). Αν ήθελε ο νομοθέτης ποσοστό θα έβαζε κάτι πιο λογικό πχ 4/5, όπως κάνει και σε άλλες διατάξεις, έβαλε 8/11 γιατί αναφέρεται σε συγκεκριμένα νούμερα που είναι τα ίδια με την εκλογή Πρύτανη.

Χ.Ψ.
|

"λόγω της ασάφειας του νόμου "Κεραμέως" 4957/2022"
Δηλαδή, αυτές οι ασάφειες της παρατάσεως δεν έκαναν κακό μόνο στη δευτεροβάθμια, αλλά και στην τριτοβάθμια, όπως βλέπουμε....
ΥΠΑΙΘΑ, Εσωτερικών, Εργασίας...
Μακάρι μετά να πάει σπίτι της!

ΦΕΚ
|

Σε αυτή την περίπτωση ο Πιερακάκης ζήτησε γνωμοδότηση ΕΠΕΙΓΟΝΤΟΣ. Στις αντιστοιχίες των μηχανικών και στις ΚΥΑ και τα υπό έκδοση ΦΕΚ πέρα βρέχει. Θα σας ΜΑΥΡΙΣΟΥΜΕ στις εκλογές κανονικά

Πλατάρος Γιάννης
|

Το ερωτημα:
Αν ισχύει ο κώδικας διοικητικής διαδικασίας του 1999 και γι αυτά τα όργανα, λέει, ότι ένα όργανο με 11 μέλη λειτουργεί ΝΌΜΙΜΑ, και με 6 μέλη παρόντα.
Εάν η λειτουργία εμπίπτει στον νομο του 1999, το 8/11, θεωρείται και νομικά, εκτός από μαθηματικά ποσοστό και εμπίπτει ο Πρόεδρος.
Επειδη τα ΑΕΙ έχουν το αυτοδιοικητο, μάλλον έχουν δικό τους ΕΙΔΙΚΌ ΝΌΜΟ, αυτόν που αναφέρεται στο 8/11 που είναι ασαφής και γι αυτό και το ερώτημα του υπουργείου.
Μάλλον δεν λέει τίποτα.... Μπορεί όμως να λέει ότι λειτουργούν νόμιμα και με απλή πλειοψηφία των 6.Αρα πήραν την απόφαση νόμιμα και το 8/11 είναι ποσοστό. Όχι καθαρή αναλογία επί όλων των παρόντων. Αν το δεχθούμε, ότι είναι απόλυτα νούμερα και όχι ποσοστά, τότε ένας μόνο να είναι απών, 1/11, χαλάει ο παρονομαστής και δεν ευδοκιμεί καμία πρόταση μομφής. Λογικά, αναλογικά, το 8/11 είναι ποσοστό και ο νομοθέτης καλά το έβαλε, αντί να βάλει τον γελοιο δεκαδικό περιοδικό αριθμό 72, 72727282......%
Η νομική συμβουλή δωρεάν και προς το υπουργείο και προς το Ν.Σ. Κ.
Είναι στοιχειώδης....
ΩΣ προς το αν πήραν σωστά την απόφαση για αποχρωντα λόγο όπως περιγράφει ο νόμος, είναι ΑΛΛΟ ΘΈΜΑ...

νομικός
|

Ο νόμος έχει δύο αριθμούς: 8 και 11. Πρέπει να ψηφίσουν 8 (τουλάχιστον) σε ΣΥΝΟΛΟ 11. Τίποτα άλλο. Αν ήθελε ποσοστό θα το έλεγε. Χρειάζεται αυτό να το πει το ΝΣΚ; Δεν ξέρετε εκεί στο Υπουργείο να διαβάζετε;

Μελος ΔΕΠ
|

αν ήταν καθαροί ψήφοι ο νόμος θα έλεγε 8. Όπως λέει και στις εκλογές μελών ΔΕΠ ότι κάποιος εκλέγεται αν πάρει 6 φήφους. Δεν λέει 6/11. Από την στιγμή που βάζει κλάσμα σαφώς και εννοείται ποσοστό. Απλά επειδή τα μέλη είναι 11 (υπό φυσιολογικές συνθήκες που εδώ δεν υπάρχουν) για να καθοριστεί ακριβώς το όριο ποσοστού το βάλανε σε 11ατα. Άρα το όριο της εκάστε "αυξημένης πλειοψηφείας είναι 8/11 δηλ 72,73% των ψήφων". Αυτό που δεν μας λέει κανένας είναι πόσα μέλη ήταν και ποιοι ακριβώς ψηφίσανε. Μόνο οι 6; στους 10 που έχουν απομείνει; γιατί αν είναι 6/10 δεν το πιάνουν αυτό το ποσοστό.

8/11 και 12 κι ούτε ένα τηλεφώνημα
|

@K.T. 2 Αυγ 2024 15:47
Σωστά.... με την προϋπόθεση όμως ότι ο νομοθέτης ΗΞΕΡΕ τι ήθελε....
Διαφορετικά, 8/11 δεν σημαίνει, ότι εάν δεν υπάρχουν 11 παρόντες καμία απόφαση δεν μπορεί να ληφθεί?

ΑΡΙΣΤΕΙΑ
|

Υπουργείο παράτασης,παράνοιας και προχειρότητας.Ό,τι έφτιαξε η Αρίστη κάθε μέρα που περνάει αποδεικνύεται προβληματικό.

K.T.
|

Εάν ό νομοθέτης ήθελε ποσόστοση θα έβαζε ποσοστό (%) και όχι 8/11 σε ένα όργανο που έχει 11 μέλη.
Δεν παίρνω θέση στο ερώτημα των 6, δεν είμαι μέλος του ΠΑΔΑ.
Προς ενημέρωσή σας υπάρχουν και σε άλλα Πανεπιστήμια αγορές ξενοδοχείων.

Τσουνάμι και σουρωτήρι
|

Δυστυχώς δεν μιλάμε απλώς για απόνερα του διαβόητου νόμου της Κεραμέως, αλλά για καταστροφικά τσουνάμι. Μετά τις δεκάδες τροποποιήσεις που έκανε η ίδια λίγες ημέρες μετά την δημοσίευση του ΦΕΚ του νόμου της, έχουν τροποποιηθεί περισσότερα από 100 άρθρα από τον διάδοχό της. Το σουρωτήρι έχει λιγότερες τρύπες...

ΔΕΠ
|

Μετάφραση: το υπουργείο έφτιαξε νόμο που ούτε οι ίδιοι δεν καταλάβαιναν τις συνέπειες και τώρα ρωτάνε το ΝΣΚ να τους πει τι γίνεται. Ήταν εξ αρχής τόσο προβληματικός αυτός ο νόμος, το βλεπαμε όλοι, τόσα ΣΔ και Πρυτανείες μπουρδουκλώθηκαν, εκλογές ξαναγινονταν, αλλά η κα. Κεραμέως και ο κ. Πιερρακάκης εκεί....επιμονή στο προβληματικό. Κρίμα. Ευτυχώς είναι κατοχυρωμένη συνταγματικά η "αυτοδιοίκηση" των ΑΕΙ...χαχαχα.

Πολίτες
|

.....αυτοί που υποτίθεται φτιάχνουν τους νόμους και μετά τους ψηφίζουν... δεν καταλαβαίνουν τι ακριβώς ψήφισαν.....!!!
Και μετά ζητούν να τους εξηγήσουν τι σημαίνουν αυτά ΠΟΥ ψήφισαν......ΩΡΑΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ.....!!!

Νομοθεσία να σου πετύχει!
|

Νόμος πλαίσιο Κεραμέως, με 2 νομοσχέδια σκούπα στην σειρά για επιδιόρθωση, και εξακολουθεί να είναι γεμάτο "χρησμούς" που χρειάζονται ερμηνείες. Το επόμενο καλοκαίρι να φέρετε νέο νόμο πλαίσιο, γραμμένο από την αρχή δίχως δικολαβίστικα περιεχόμενα.

ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ