Προς αποκατάσταση της αλήθειας και όσων μονομερώς καταγγέλλονται από το Δ.Σ. του Ζ΄ Σ.Ε.Π.Ε. Θεσσαλονίκης σε δημοσίευση της καταγγελίας του στις 10-04-2025, με θέμα «Καταγγελία του Συμβούλου Εκπαίδευσης Φυσ. Αγωγής για αξιολόγηση σε ημέρα γενικής απεργίας και βίαιη συμπεριφορά απέναντι σε μέλη Δ.Σ. και απεργούς» γνωστοποιώ τα παρακάτω:
Η εν λόγω παρατήρηση της διδασκαλίας εκπαιδευτικού Φ.Α. σε σχολείο των Αμπελοκήπων είχε προγραμματιστεί πριν την κήρυξη της 24ωρης απεργίας από την ΓΕΣΕΕ και την ΑΔΕΔΥ στις 9-04-2025. Επιθυμία της αξιολογούμενης εκπαιδευτικού ήταν να γίνει η παρατήρηση όπως προγραμματίσθηκε και να μην μετατεθεί μετά τις διακοπές του Πάσχα.
Στις 9-04-2025, προσερχόμενος στο σχολείο για την παρατήρηση της διδασκαλίας συνάντησα στην είσοδο μέλη του Ζ΄ Σ.Ε.Π.Ε. Θεσσαλονίκης, με τον Γραμματέα του Συλλόγου να μου εμποδίζει την είσοδο στο σχολείο, απαιτώντας να σταθώ μακριά του για να συζητήσουμε.
Σε ημέρα απεργίας, κατά την άποψή του, δεν επιτρεπόταν η αξιολόγηση. Του απάντησα, ότι την ημέρα της απεργίας έχουν το δικαίωμα οι εκπαιδευτικοί να απεργήσουν ή να μην απεργήσουν, με δική τους ελεύθερη απόφαση. Ότι σέβομαι την απόφαση της αξιολογούμενης εκπαιδευτικού αλλά δεν μπορώ να σεβαστώ τον ίδιο που εμποδίζει την εκπαιδευτικό να αξιολογηθεί και εμποδίζει επίσης την δική μου είσοδο στο σχολείο. Εισήλθα στο σχολείο παρά τις αντιρρήσεις του, ενώ το λεκτικό «επεισόδιο» δεν διήρκεσε περισσότερο από 1 λεπτό.
Η παρατήρηση της διδασκαλίας ξεκίνησε με 8 λεπτά καθυστέρηση και παρατάθηκε κατά 5 λεπτά, στο χρόνο του διαλείμματος. Η συζήτηση ανατροφοδότησης μετά την διδασκαλία έγινε κανονικά, χωρίς καμιά «προχειρότητα», ούτε στο τυπικό ούτε στο ουσιαστικό μέρος της αξιολογικής διαδικασίας.
Η ενέργεια εισόδου μου στο σχολείο, καταγγελόμενη ως «αυταρχική» και «αντιεκπαιδευτική» είναι ανυπόστατη, ενώ προφανώς οι χαρακτηρισμοί αποτελούν θέσεις και ερμηνείες του Δ.Σ. του Ζ΄ Σ.Ε.Π.Ε. κατά το δοκούν.
Αντίθετα εγείρονται εύλογες απορίες και ερωτήματα:
Σε μια μέρα πανελλαδικής εργατικής απεργίας, με συμμετοχή των εκπαιδευτικών, ο Ζ΄ Σ.Ε.Π.Ε. Θεσσαλονίκης, αντί της συγκέντρωσης διαμαρτυρίας στο κέντρο της Θεσσαλονίκης, επέλεξε να παρευρεθεί στην είσοδο Δημοτικού Σχολείου στους Αμπελόκηπους για να εμποδίσει … την αξιολόγηση εκπαιδευτικού. Μιας εκπαιδευτικού, που παρά τις πιέσεις που της ασκήθηκαν, επέμενε οικειοθελώς να αξιολογηθεί. Ήταν τόσο σημαντικό να εμποδιστεί η αξιολόγηση της συγκεκριμένης εκπαιδευτικού, όταν καθημερινά αξιολογούνται τόσοι εκπαιδευτικοί;
Ο Γραμματέας του Ζ΄ Σ.Ε.Π.Ε. καταγγέλλει ως βίαια ενέργεια την απώθηση του κατά την είσοδό μου στο σχολείο, όταν ο ίδιος ασκούσε την ίδια ενέργεια με το σώμα του, παρεμποδίζοντας την είσοδό μου. Προφανώς αντιλαμβάνεται τον ακτιβισμό ως αποκλειστικό του προνόμιο.
Θεωρεί επίσης ότι του μίλησα απαξιωτικά (είναι το μόνο μέλος του Δ.Σ. με το οποίο συνομίλησα) γιατί δεν τον σεβάστηκα, όταν ο ίδιος δεν είχε επιδείξει τον ανάλογο σεβασμό.
Τέλος, είναι κατανοητή η υποστήριξη του συνδικαλιστικού σωματείου στους εκπαιδευτικούς που αρνούνται την αξιολόγηση. Δεν είναι όμως καθόλου κατανοητή η παρεμπόδιση από αυτό της αξιολόγησης όσων την επιθυμούν, όπως στην προκειμένη περίπτωση. Η στάση αυτή οδηγεί σε σύγκρουση του συνδικαλιστικού κινήματος με τη βάση του που είναι οι ίδιοι οι εκπαιδευτικοί. Ας προβληματιστούν οι συνάδελφοί μας συνδικαλιστές που επιμένουν σε αυτή τη στάση.
Ντάνης Απόστολος
Σύμβουλος Εκπαίδευσης Φυσικής Αγωγής
Δυτικής Θεσσαλονίκης
Ότι γνωρίζουμε, προέρχεται αποκλειστικά και μόνο από την πλευρά του Συμβούλου και άρα παρουσιάζει τη δική του εκδοχή για το συμβάν.
Απουσιάζει τόσο η αρχική καταγγελία (του Ζ΄ Σ.Ε.Π.Ε. Θεσσαλονίκης) όσο και οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία σχετικά με το περιστατικό (της αξιολογούμενης, των εκπαιδευτικών του σχολείου, του διευθυντή του σχολείου, του επόπτη ποιότητας, του διευθυντή εκπαίδευσης).
Διαβάζουμε ότι το περιστατικό συνέβη στις 9/4 και ότι η καταγγελία δημοσιεύθηκε στις 10/4, δηλαδή την αμέσως επόμενη ημέρα. Εάν τα πράγματα έγιναν όπως τα περιγράφει ο Σύμβουλος κι αν έχει σε όλα δίκιο, τότε γιατί δεν κατάγγειλε άμεσα και αρμοδίως το περιστατικό αλλά έρχεται ν' απαντήσει μετά την καταγγελία και μάλιστα μέσω των ΜΜΕ?
Έτσι προβλέπεται να ενεργούν οι Σύμβουλοι που διενεργούν την αξιολόγηση? Κι αν δεν υπήρχε η καταγγελία, θα ήταν δηλαδή όλα μέλι-γάλα στο "βασίλειο" της αξιολόγησης?