Placeholder

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ

Ανταπάντηση του Διευθυντή ΔΕ Λάρισας στον Βουλευτή Μ. Χαρακόπουλο

Δημοσίευση: 14/11/2017
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Είναι προφανές, για όποιον διάβασε την ανακοίνωσή μου, ότι απάντησα, επί της ουσίας, μόνο στις υπόνοιες για αλλοίωση της σειράς προτίμησης των υποψηφίων Δ/ντών, οι οποίες  με θίγουν προσωπικά, διότι η ΔΔΕ δεν είναι ούτε απρόσωπη ούτε φυσικά ακέφαλη.

Δεν απάντησα συνολικά για τα των κρίσεων και ειδικότερα για τις βαθμολογίες, πράγμα που θεωρώ ότι έγινε αντιληπτό από τη δήλωσή μου, αφενός διότι δεν θα μπορούσα να απαντήσω εκ μέρους των μελών ενός συλλογικού οργάνου, όπως είναι το διευρυμένο  ΠΥΣΔΕ και αφετέρου, αν το είχα κάνει, θα είχα πράγματι τότε επιχειρήσει να προκαταλάβω  την απάντηση του κ. Υπουργού στην ερώτηση του κ. Χαρακόπουλου.

Εξάλλου σε ό,τι με αφορά, ως πρόεδρο του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, για τη βαθμολογία μου στις συνεντεύξεις αλλά και γενικότερα για τις διαδικασίες επιλογής αναφέρθηκα διεξοδικά σε δήλωσή μου αμέσως μετά την ολοκλήρωσή τους.

Ιωάννης Καψάλης  Δ/ντης Δ/θμιας Εκπ/σης Λάρισας

 

Σχόλια (4)

 
ΝΙΚΟΛΑΟΣ
14 Νοε 2017 07:54

Ανταπάντηση-διάλογος υπηρεσιακού παράγοντα με ερωτώντα βουλευτή σε ερωτώμενο Υπουργό.Δεν έχει προηγούμενο.Γιατί δεν αφήνετε την δικαιοσύνη να κάνει τη δουλεία της και να βρεί την αλήθεια;

 
Διευθυντ.
14 Νοε 2017 09:25

Δεν ισχύει αυτό που ο κ. Καψάλης αναφέρει ότι δεν απάντησε συνολικά για τα των κρίσεων και ειδικότερα για τις βαθμολογίες.

Διότι:
1ον Στην αρχική του ανακοίνωση λέει επί λέξη … «Για τα φύλλα αξιολόγησης, τα οποία άρχισαν να δίνονται από την πρώτη μέρα χωρίς να απαιτείται εισαγγελική παραγγελία αναφέρθηκα εκτενώς στη δήλωσή μου στον τύπο το καλοκαίρι μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών»

Επομένως έχει απαντήσει και μάλιστα εκτενώς.

Το περίεργο όμως είναι ότι διαβάζοντας την ανακοίνωση του καλοκαιριού διαπιστώνουμε ότι ο κ. Καψάλης δεν ισχύει αυτό που λέει σήμερα, διότι σε εκείνη την ανακοίνωση αναφέρει ακριβώς τα αντίθετα από την τωρινή του ανακοίνωση. Ότι δηλ.. «Προς αποφυγή παρανοήσεων, για μια ακόμα φορά υπογραμμίζω ότι –ποτέ στο παρελθόν– στο στάδιο αυτό, δηλαδή πριν την εκδίκαση των ενστάσεων, δεν δόθηκε αναλυτική βαθμολογία, μάλιστα δε με το όνομα του μέλους του Συμβουλίου. Εξάλλου, αυτό που προβλέπεται από το νόμο και τις οικείες εγκυκλίους είναι να ανακοινώνεται ο μέσος όρος των βαθμών.

Και συνεχίζει βάλλοντας κατά της περιφερειακής διευθύντριας παρακάτω στην ίδια ανακοίνωση του ότι στη δήλωση της, η περιφερειακή διευθύντρια κ. Αναστασοπούλου, περιγράφει ως «αυτονόητο» το ότι έπρεπε να δοθούν τα φύλλα αξιολόγησης προκειμένου να χρησιμοποιηθούν στην υποβολή των ενστάσεων, ενώ αφέθηκε να εννοηθεί ότι έπρεπε να δοθούν και με το όνομα του μέλους. Και συνεχίζει ο κ. Καψάλης ότι το «αυτονόητο», όμως, δεν προκύπτει από την μέχρι τώρα εμπειρία. Μάλιστα, η θέση που υιοθετήσαμε, δηλ. ότι η απόφαση ανήκε στα οικεία συμβούλια, εν τέλει φάνηκε (από τις απαντήσεις στα ως άνω ερωτήματα) ότι ήταν απόλυτα ορθή και δικαιολογημένη.

Επομένως δεν ισχύει αυτό που λέει στην πρώτη ανακοίνωση του σε όσα δήθεν υποστήριζε περί συμφωνίας του για την απόδοση στους αξιολογούμενους διευθυντές των φύλλων αξιολόγησης.

2ον. … αλλά και σχετικά με τις ενέργειες του διευρυμένου ΠΥΣΔΕ καθώς και για τις συνεντεύξεις και ιδιαίτερα σε ό,τι με αφορά, αναφέρθηκα εκτενώς στη δήλωσή μου στον τύπο το καλοκαίρι μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών
Άρα και εδώ αναφέρθηκε διεξοδικά.

3ον. … σαφώς και ρητώς δηλώνεται ότι τα φύλλα αξιολόγησης, στα οποία αποτυπώνονται οι αιτιολογημένες αξιολογήσεις, αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα των πρακτικών.

Άρα και εδώ αναφέρθηκε στην δήλωση του βουλευτή.

 
Γιάννης Πλατάρος
14 Νοε 2017 18:51

πρώτον:
Να επισημάνω, ότι ο τίτλος της είδησης δεν είναι «ανταπάντηση» γιατί ο βουλευτής ΔΕΝ απάντησε , αλλά «συμπληρωματική απάντηση»
δεύτερον:
Είναι θλιβερό να μην αντιλαμβάνεται ο Δ.Ε. τι λέμε με ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ. Οφείλει να καταλάβει ο Δ.Ε. ότι είναι ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ του Κράτους, ΔΕΝ είναι πολιτικό πρόσωπο, δνε είναι κομματικός, η θέση του ΔΕΝ είναι κομματική, ΔΕΝ είναι πολιτική. Θεσμικά, ΔΕΝ είναι. ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ. Όλοι μας μπορούμε να απαντάμε και να ανταπαντάμε με παρρησία, σοφία, εξυπνακισμούς, με σωστά επιχειρήματα, με δήθεν επιχειρήματα, όλη την γκάμα, όλο το φάσμα. Μπορούμε, αλλά ΔΕΝ είναι δεοντολογικό. Τι πάει να πει «είμαι φυσικό πρόσωπο» Υπάρχει κάποιος γήϊνος που να αμφισβητεί ότι είστε και φυσικό πρόσωπο; Ο Βουλευτής έκανε κατά το Σύνταγμα κοινοβουλευτικό έλεγχο. Υπάρχει παγιωμένη διαδικασία. Δεν κάνουμε δια του τύπου διάλογο με τον βουλευτή. Δεν είστε ο μόνος που του κάνουν Κοινοβουλευτικό έλεγχο. Είστε ο μόνος ΔΕ που απαντάει δημόσια μέσω ΜΜΕ . Δεν είθισται. Δεν είναι καλή πρακτική. Δεν καινοτομείτε με αυτό. Μάλλον θόρυβο κάνετε. Όποιοι σας αγαπάνε και γνωρίζουν το σωστό, πρέπει να σας υποδείξουν ότι κάνετε λάθος. Προσπαθώ εύσχημα και με σεβασμό και στον θεσμό και στον συνάδελφο να σας το υποδείξω. Πολύ λυπάμαι που δεν το αντιλαμβάνεστε. Γι την Λάρισα που ήταν πρώτη στα στατιστικά των ενστάσεων, περιεργώ τι θα γίνει με την δικαιοσύνη. Όταν προληπτικά φώναζα από το esos όλο το καλοκαίρι, ήξερα την αλγεινή θέση σας να εφαρμόσετε ένα διάτρητο θεσμικό πλαίσιο, που έμπαζε από παντού αντισυνταγματικότητες. Ήξερα ότι ο εκάστοτε ΔΕ είναι ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ με τον νόμο. Ήξερα, ότι όταν εφαρμόζεις νόμο ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ, ΜΕ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΕΥΛΑΒΕΙΑ, όπου αυτός ο νόμος κατά σύμπτωση μπορεί να είναι είναι και ΣΑΦΕΣΤΑΤΟΣ, μπορεί ο εισαγγελέας να σου πει «καλά τα λες ότι ο νόμος έτσι έλεγε.....Εσύ που έχει ορκιστεί να φυλάς το Σύνταγμα δεν το έβλεπες ότι είναι αντισυνταγματικό;» Αυτό μπορεί να στο πει ο εισαγγελέας. Ξέρω ότι μοιάζει απίστευτο. Έχω επίγνωση του τι γράφω. Η δικαιοσύνη θεωρεί ότι όταν ως διοίκηση καλείσαι να εφαρμόσεις έναν ειδικό νόμο, έχεις και πλήρη επίγνωση της νομιμότητάς του , είσαι ένα άσχετο μεν πρόσωπο, αλλά με εξουσία Σ.τ.Ε (!)
Θα πρέπει να γνωρίζετε, ότι οι δικηγόροι όλων , μπορούν να δουν με το μικροσκόπιο, όλα τα φύλλα αξιολόγησης, αν έχουν γραφεί με το ίδιο στυλό , αν έχουν μπλάνκο, αν υπάρχουν αποξέσεις, σβησίματα, συμπληρώσεις, προσθήκες. Και επειδή έχουν άφθονο χρόνο, θα τα δουν καλύτερα από το Συμβούλιο που τα συνέταξε. Θα ακούσουν τις συνεντεύξεις ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ και θα διαβάσουν και θα ΣΥΓΚΡΙΝΟΥΝ τα χαρτιά ΟΛΩΝ των υποψηφίων ενδελεχώς. Όταν εσείς έχετε άποψη παγιωμένη ΤΩΡΑ, ενδέχεται, η τελική άποψη που θα έχουν οι δικηγόροι, να είναι εντελώς διαφορετική και να υπόκειται και σε ΑΠΟΔΕΙΞΗ ενώπιον δικαστηρίου. Επομένως όταν λέτε πολλά υπαρασπιζόμενοι το αλάθητο της κρίσης σας κινδυνεύετε με λανθασμένη άποψη, ακόμα και έχοντας τις καλύτερες των προθέσεων και αισθάνεστε απολύτως δίκαιος. Δεν σας συνιστώ να κάνετε διάλογο με πολιτικούς δημόσιο. Ακούστε με. Δεν θα ζημιωθείτε.

 
ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΣ
15 Νοε 2017 13:23

Το κυριότερο πρόβλημα των επιλογών και η η αναπόφευκτη πορεία πολλών συμβουλίων επιλογής στα δικαστήρια με τις αναπόφευκτες τους συνέπειες είτε οικονομικές,είτε ψυχικές ,είτε ποινικές είναι ο τρόπος σύνθεσης αυτών των συμβουλίων.Ο νόμος Γκεσούλη και οι μετέπειτα από αυτόν αναφέρουν ότι ο Περιφερειακός Διευθυντής ορίζει τα διορισμένα μέλη των υπηρεσιακών συμβουλίων και των συμβουλίων επιλογής.Από που ξέρει τα μέλη κάθε νομού ο εκάστοτε κυβερνητικός Περιφερειακός;Ή από τις κομματικές συγκεντρώσεις ή τους προτείνει ο Διευθυντής Εκπαίδευσης ή κατά πάσα πιθανότητα η συνδικαλιστική οργάνωση του εκάστοτε κυβερνώντος κόμματος.Το αυτό και στα Συμβούλια επιλογής Διευθυντών Εκπαίδευσης.Από που ξέρει τα μέλη που θα διορίσει ο εκάστοτε Υπουργός που είναι από τον Έβρο ως την Κρήτη;Του τα προτείνει ο Περιφερειακός που του τα προτείνει η εκάστοτε κυβερνώσα συνδικαλιστική παράταξη.Δεν προβλέπεται και δεν έγινε ποτέ δημόσια διακήρυξη ενδιαφέροντος για να θέσει υποψηφιότητα όποιος θέλει.Ούτε και καθορίστηκαν ποτέ προσόντα,εμπειρία ,πτυχία κλπ.Επομένως οι διορισμοί γίνονται εν κρυπτώ,από κάθε κυβέρνηση,με αδιαφανή και πλήρως αναξιοκρατικό τρόπο.Το ότι συστάθηκαν τα συμβούλια με τα διορισμένα μέλη το μαθαίνουν όλοι οι άλλοι με την ανακοίνωση των συνθέσεων.Ρωτήστε σε όλη την Ελλάδα ένα διορισμένο μέλος με ποια κριτήρια διορίστηκε και πως πληροφορήθηκε ότι θα γίνει σύσταση συμβουλίων και εξεδήλωσε ενδιαφέρον ενώ όλοι οι άλλοι είχαν πλήρη άγνοια.Δεν θα σας απαντήσει γιατί ξέρει καλύτερα το πως τοποθετήθηκε. .Αν όμως τα μέλη διορίζονταν με διαφανείς διαδικασίες εκδήλωσης ενδιαφέροντος ,με κριτήρια,εμπειρία και προσόντα ο Πρόεδρος του συμβουλίου δεν θα τολμούσε να κάνει ότι θέλει. Τι μπορούμε να ελπίζουμε;Θα ερχόταν η εποχή,και έτυχε στην τωρινή κυβέρνηση,που θα ξυπνούσε ο κόσμος και δεν θα τα ανέχονταν και θα κατέφευγε στα δικαστήρια για να βρει το αυτονόητο σε κάθε κοινωνία πολιτισμένη δίκαιο του, που του το στέρησαν οι διαχρονικά διορισμένοι κάθε κόμματος.Ας δούμε λοιπόν πανελλήνια πως θα εξελιχτούν οι δικαστικές αυτές υποθέσεις και ας γίνει μάθημα στα επόμενα συμβούλια επιλογών, αν δεν αλλάξει ο νόμος,τι θα έχουν πολλαπλασιαστικά πλέον να αντιμετωπίσουν αν δεν πράξουν τα νόμιμα .Γιατί μετά από αυτά πιο πολλοί θα είναι αυτοί που θα προσφύγουν έχοντας αυτά τα παραδείγματα και των περσινών επιλογών των Διευθυντών Εκπαίδευσης.Ας προσέξουν λοιπόν και αυτοί που θα επιθυμήσουν να διοριστούν είτε και οι αιρετοί γιατί και αυτοί δυστυχώς εμπλέκονται.

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΡΘΡΑ