@Στράτο
Σχολιάζεις συνέχεια τοη κ.Πλατάρο.Απάντησε όμως.Αύξηση θα μας δώσετε;Η σύνταξη θα είναι αξιοπρεπής ή της πείνας;Εφάπαξ θα πάρουμε;Δουλιές για τα παιδιά θα ανοίξουν;Με το αφορολόγητο τι θα γίνει;Ο βασικός που παραλάβατε στα 751 και τον κατεβάσατε με το ζόρι στα 400 θα τον κατεβάσετε στα 100 ευρώ;Υπάρχει περίπτωση να αποδείξετε ότι είστε καλύτεροι από τους προηγούμενους που μας κατάστρεψαν ;

ΣΤΡΑΤΟΣ@Δυστυχώς ο εκφοβισμός των εκπ/κων από πολλούς υποψηφίους δ/ντες έχει γίνει συνήθεια εδώ μέσα ...Συνάδερφοι η επιλογή δική σας

@sigxim
Θα τους έλεγα την αλήθεια.
Η αλήθεια σώζει. Είναι λυτρωτική. Στο τέλος επικρατεί. Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια.
Εδώ η αλήθεια ταυτίζεται (τυχαίως ) και με την νομιμότητα!
«ἔλεος καὶ ἀλήθεια συνήντησαν, δικαιοσύνη καὶ εἰρήνη κατεφίλησαν»
Όπως το 2011 έδωσα τις απαντήσεις στις 120 μελέτες περίπτωσης του Υπουργείου ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΟΥΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΙΚΑ μέσω του προσωπικού μου μπλόγκ και όχι σε φίλους και γνωστούς και «αντιπολιτευόμενους» έτσι και τώρα θέλω να είναι συνεπής και δίκαιος. Νομίζω το να είσαι δίκαιος είναι το πιο δύσκολο πράγμα που υπάρχει. Άλλο το τι νομίζεις ότι είσαι...
Μπορείς όμως να είσαι ειλικρινής:
Αγαπητέ Σίγκξιμ, όποιος δεν μετέχει στην συνεδρίαση του Συλλόγου στην διαμόρφωση της κρίσης, ΔΕΝ διαπράττει παράβαση καθήκοντος.
Ή δεν το ξέρετε
Ή με τρολάρετε.
Σοβαρά πιστεύετε ότι αν δεν ήμουν απολύτως βέβαιος για την νομιμότητα, θα έβγαινα να το πώ δημόσια; Τώρα που είμαι μη στέλεχος δεν έχω ευθύνη;
Σας ρωτώ: Διαβάσατε καλά τι γράφω; Δίνω διέξοδο σε ενδεχόμενο μπλέξιμο των συναδέλφων. Τίποτε άλλο. Αν ήμουν σε θέση ευθύνης δεν θα έβγαινα με την ντουντούκα . Θα έλεγα τα ΙΔΙΑ προφορικώς στους Συλλόγους. Σε 2-3 τρώγονταν, αυτό με τις παρελθούσες κρίσεις αυξήθηκε σε 5-6 .
Θα πήγαινα λοιπόν σε αυτούς πους 5-6 και θα τους έλεγα, ότι με τον Ν. Κουράκη -Μπαλτά είχαν κάλυψη. Η ανωνυμία , η μυστικότητα, τους κάλυπτε για λογοδοσία έναντι στην δικαιοσύνη. (Λογοδοσία =Δίνεις λόγο στο δικαστήριο για λογαριασμό προσφεύγοντα, είτε έχεις δίκιο βουνό είτε άδικο.)
Και ο φετινός νόμος καλύπτει τον Σύλλογο στην κρίση του, αφού η κρίση είναι και πάλι κρυφή, μυστική, χωρίς αιτιολογία, χωρίς πρακτικά του τι ειπώθηκε εν Συνεδρία . Η Διαφορά της τότε κρίσης με την σημερινή, είναι ότι με την απόφαση 711/2017, έχουμε βγει παράτυποι όλοι οι Διευθυντές, είτε αξίζουμε είτε όχι. Θα πρέπει λοιπόν πριν συνεδριάσετε, να τους συζητήσετε τους υποψηφίους. Να τους βάλετε να σας παρουσιαστούν σε μια ΑΤΥΠΗ συνεδρίαση (Το βιογραφικό τους) και να τους κάνετε ερωτήσεις πάνω στο βιογραφικό τους .
Στην συνέχεια, αν τους βάλλουν να απαντήσουν με βαθμό από 1 (=συμφωνώ απόλυτα) μέχρι 10 (=Διαφωνώ απόλυτα) με τις 4 ερωτήσεις ως ΑΥΤΟΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ -ΑΥΤΟΚΡΙΤΙΚΗ με ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ.
Αυτό να κάνουν με ΑΥΣΤΗΡΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ. ΧΩΡΙΣ ΑΛΛΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ.
Μόνο ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟΥ, ΜΟΝΟ ΑΚΡΟΑΣΗ της αυτοκριτικής τους της αυτοαξιολόγησής τους επί των 4 Ερωτήσεων της Διοίκησης, με ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΗ.
Αυτό θα έκανα.

Στην ερώτηση αν έχουν δικαίωμα να μην συμμετάσχουν της ψηφοφορίας, όπως λένε διάφοροι συνδικαλιστές θα τους έλεγα «ναι, έχετε δικαίωμα, αλλά θα είστε παρόντες σε όλη την διάρκεια της διαδικασίας και θα υπογράψετε τα πρακτικά με την υπόμνηση ότι δεν ψηφίσατε διότι λ.χ. η μη διαβάθμιση των απαντήσεων, όπως και το «δεν έχω γνώμη» δεν συνάδει με την επιστημονικότητα των ερωτηματολογίων, από τα οποία πρέπει να εξαχθεί δικαία αποτίμηση.
Σας άρεσε που απάντησα ;
Περνάω ή με κόβετε;

@Στράτος
Εγώ αγαπητέ Στράτο σε έχω στο μυαλό μου ψηλά σε όροφο του Υπουργείου.
Με την απάντησή σου καταδεικνύεις δύο τινά:
1. Ή δεν καταλαβαίνεις και κακώς σε λαμβάνω σοβαρά.
2. Ή καταλαβαίνεις πολύ καλά και καλώς σε παίρνω σοβαρά.
Δυστυχώς φίλε Στράτο, απορρίπτω το πρώτο.
Ευκαιρία να το αναλύσω ακόμα λίγο, διότι με την παραπληροφόρηση που κυκλοφορεί στον κλάδο, μπορεί να μην κατάλαβαν πράγματα:
1. Τα Υπηρεσιακά Συμβούλια στελεχώνονται κατά τεκμήριο από έμπειρους. Σε αυτούς είναι Πρόεδρος και ένας πιο έμπειρος και τους συμβουλεύει για τις κακοτοπιές.
Στους ΣΔ δεν υπάρχουν μεγάλης εμπειρίας (Κατά τεκμήριο πάντα)
2. Πάμε στο ΣΟΒΑΡΟΤΕΡΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ:
******Τα Συμβούλια Επιλογής :******
α) Διαθέτουν πλήρη Συνταγματικό πλαίσιο λειτουργίας.
β) Διαθέτουν πλήρη Συνταγματική νομιμότητα και τρόπο λειτουργίας.
γ) Μπορούν να κάνουν ερωτήσεις στον Υποψήφιο.
δ) Μπορούν να ελέγξουν από μηδενική βάση όλα τα έγγραφά του.
ε) Τηρούν πρακτικά ΑΚΡΙΒΗ (απομαγνητοφώνηση)
στ) Ψηφίζουν ΦΑΝΕΡΑ.
η) Ψηφίζουν ΕΠΩΝΥΜΑ.
θ) Αιτιολογούν την όποια απόφασή τους με βάση το θεσμικό πλαίσιο.
ι) Δίδουν στον υποψήφιο δικαίωμα έκφρασης αντιρρήσεων με το « κερασάκι»(=«Έχετε κάτι άλλο να προσθέσετε;»

*****Οι Σύλλογοι Διδασκόντων*****
α) ΔΕΝ κάνουν ερωτήσεις στον υποψήφιο για σχηματισμό βεβαίας και δικαίας κρίσης (Τότε που μου είπες «άντε παράτα μας» ήσουν με μένα τσαντισμένος ή με κάτι άλλο;)
β) ΔΕΝ κρατούν πρακτικά.
γ) Δεν μαγνητοφωνούν την συνεδρία.
δ) Η αιτιολόγηση της απόφασής τους δεν είναι έγγραφη, δεν έχει δεσμευτικό χαρακτήρα (= προφορικά: Τι καλός που είναι ο Α όλοι οι ψήφοι «ΔΙΑΦΩΝΩ Χ4» (!)
ε) Η ψηφοφορία είναι ανώνυμη.
στ) Τα κριτήρια αποτίμησης ΔΕΝ περιγράφονται στον νόμο . Ο κάθε ένας ψηφίζει όπως νομίζει υποκειμενικά. (Τι είναι δημοκρατική διοίκηση; Τι αυταρχική; Συγχέεται η τήρηση της νομιμότητας με την αυταρχικότητα; Παραδείγματα αντιδημοκρατικών συμπεριφορών. Τι υποχρεούται να κάνει και τι όχι; κτλ κτλ )
ζ) Η κρίση είναι αναιτιολόγητη (αντισυνταγματική)
η) Καταστρατηγείται το δικαίωμα του κρινομένου να ζητήσει ΛΟΓΟΔΟΣΙΑ από το Σώμα που τον έκρινε σε όλες τις περιπτώσεις εκτός της παμψηφίας «Διαφωνώ Χ4» (Αυτή ήταν η ουσία του σκεπτικού του Σ.τ.Ε.)
θ) Δεν παρέχεται δικαίωμα λόγου, αντιρρήσεων στην διαμορφωνόμενη κρίση του Σ.Δ.
Αγαπητέ Στράτο:
Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο είναι Συνταγματικώς θωρακισμένο από άποψη λειτουργίας. Θα «τρέχει» σε δικαστήρια καθώς θα αναγνωρίσει τα μόρια των μη συνταγματικά επιλεγέντων. Ένας σε κάθε νομό να βρεθεί να ζητήσει τα δικαιώματα του, θα τρέχουν ΟΛΑ τα Συμβούλια σε όλη την Ελλάδα. Θέλει πολύ αυτή η πρόβλεψη για να είναι καθολική και βεβαία; Το Υπουργείο άφησε τα Συμβούλια ξεκρέμαστα να βγάλουν το φίδια από την τρύπα, τα μέλη των οποίων, ούτε ασυλία έχουν ούτε οικονομική αντοχή έχουν να βάζουν δικηγόρους αν μηνύονται απ΄όσους πεισμώσουν να δικαιωθούν. ΑΛΛΟ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, ΑΛΛΟ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ (Επιμέτρηση μορίων σε άκυρες θητείες) Δεν κάνω τον δικαστή Στράτο. Δεν δικάζω και δεν καταδικάζω. Αποτελεί δικαίωμα κάθε πολίτη να σε μηνύσει γιατί τον στραβοκοίταξες κοροϊδευτικά. Κάποιος δεν θα γίνει εκεί που ήθελε για 1 μόριο, όσα κι αυτό που προσμετρήθηκε στον «παράτυπο » Διευθυντή. Δεν θα πάει λες σε ειδικευόμενο στον Χώρο της Εκπαίδευσης δικηγορικό γραφείο; Αν κάποια Υπηρεσιακά Συμβούλια ΔΕΝ προσμετρήσουν τα μόρια, ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΘΑ ΤΡΕΧΟΥΝ ; Από μηνύσεις της άλλη πλευράς;
ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΣΤΡΑΤΟ ΤΙ ΕΧΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ;
Το Υπουργείο σε αυτό το θέμα έκανε τον Πόντιο Πιλάτο.
Επίτηδες δεν ασχολήθηκα με τις ενδεχόμενο ταλαιπωρίας των μελών των Υπηρεσιακών Συμβουλίων, επειδή είναι ΕΜΠΕΙΡΟΙ. Για παράδειγμα δεν με ρώτησε κανένας αν πρέπει να δεχθεί τον διορισμό του. Εικάζω βασίμως ότι τα ξέρουν καλώς τα πράγματα. Προσωπικώς δεν έχω κανένα συμφέρον για ταλαιπωρία ούτε όρεξη για δικαστικές περιπέτειες (και ο μηνυτής «μπλέκει» και παραβιάζει τη γνωστή 11η Εντολή «Ου μπλέξεις» )
Η όλη παρέμβαση που κάνω Στράτο είναι ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΗ.
Τι να το κάνω να «δικαιωθώ» στις «προβλέψεις μου» ;
Τα Συμβούλια λοιπόν είναι ΤΡΩΤΑ σε ταλαιπωρία σε ΑΥΤΟ ΜΟΝΟΝ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ.
ΟΙ Σύλλογοι Διδασκόντων έστω και εισηγητικά, ΕΙΝΑΙ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ!
Αν στην αιτιολόγηση της απόφασής του το Συμβούλιο Επιλογής γράψει « ....και αφού έλαβε υπ΄όψιν του και την εισήγηση του Σ.Δ. ...» που θα το γράψει, διώκεται δυνητικά και ο Σύλλογος. Ο εξαγριωμένος αποτυχών υποψήφιος θα τους μηνύσει ΟΛΟΥΣ. Τους μεν για την αντισυνταγματική κρίση τους τους δε γιατί την έλαβαν υπ΄όψιν.
Αυτή την στιγμή αγαπητέ Στράτο, αναλογιζόμενος τις ενδεχόμενες συνέπειες και παρενέργειες, τρομάζω...
Και λυπάμαι πολύ, γιατί αντί πλήρους συμμόρφωσης στο πνεύμα της απόφασης του Σ.τ.Ε, επιλέχθηκε συγκερασμός λαϊκίστικων ιδεοληψιών και κρατούσας αστικής Δημοκρατικής νομιμότητας.
Μόνο ο κλάδος θα την πληρώσει και ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ....
Με την ΑΠΟΧΗ, από τους Συλλόγους Διδασκόντων, ΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΙ και τα Υπηρεσιακά Συμβούλια!
Συνιστώ, εκεί που υπάρχει μικρή συμμετοχή (<50%) Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο να μην λάβει ΚΑΘΟΛΟΥ την γνώμη του Συλλόγου, ως προϊόν μειοψηφίας. Θωρακίζεται κι αυτός και οι της μειοψηφίας του Σ.Δ.
Φίλε Στράτο, δεν έχω πονηρά κίνητρα, την αλήθεια λέω στους συναδέλφους και επιχειρηματολογώ.
Η Αποχή από την κρίση του Συλλόγου , είναι προς το συμφέρον ΟΛΩΝ.

@ Μαίρη.
Από την στιγμή που κάποιος εκτίθεται στον Δημόσιο λόγο, οφείλει να ανέχεται την κριτική όσο σκληρή και να είναι. Είμαι εκπαιδευμένος κατά καιρούς και το θεωρώ φυσιολογικό. Και η ειρωνεία δεκτή, όλα. Ανώνυμα, επώνυμα, όλα. ΣΗΜΑΣΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΧΕΙ ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ. Είναι γραπτό και μένει.

Δηλαδή, με λίγα λόγια, ο μόνος λόγος για να σημειώσει κάποιος συνάδελφος το "Δε Συμφωνώ" είναι να υπάρχει τεκμηριωμένη και καταγεγραμμένη πλημμελής άσκηση, παραμέληση ή παράβαση καθήκοντος από την πλευρά του συναδέλφου υποψήφιου δ/ντή.

Το θέμα είναι πως αν συντρέχουν όλα ή έστω κάποια από αυτά, δεν θα έπρεπε να έχουν τουλάχιστον επισημανθεί ή και καταγγελθεί και να έχει δρομολογηθεί κάποια πειθαρχική διαδικασία?

Τέτοιος φόβος στο να εκφράσουμε μία άποψη για την οποία μας υποχρεώνει ο νόμος! Δεν είδα πουθενά να υπάρχει αυτός ο ίδιος φόβος όταν μερικοί δ/ντές-σύμβουλοι-προϊστάμενοι, πριν λίγα χρόνια, μας "κουνούσαν το δάχτυλο" λέγοντας "...έρχεται η αξιολόγηση" ...

Και εγώ μιλάω για εκείνη την τιμωρητική αξιολόγηση, που όχι μόνο είχε συνέπειες στη μισθολογική εξέλιξη αλλά μπορούσε να πάει πολύ μακριά... Όχι για μία γνωμοδότηση που δεν προσμετράτε πουθενά και μπορεί να αγνοηθεί πλήρως!

Με το θεμα της μοριοδοτησης της θητείας με τον αντισυνταγματικό θεμα Συναδελφοι ποιος θα ασχοληθεί; Δεν ειναι σωστό να εφαρμοστεί κοινή γραμμή σε όλη την Ελλάδα; Ποιος θα το δρομολογήσει αυτό;

Εξαιρετικά όσα λέει ο Λευτέρης παραπάνω. Η παραχώρηση εξουσίας θα πρέπει να συνοδεύεται και με την ανάλογη νομική ευθύνη. "Δεν μπορεί άλλοι να αποφασίζουν και άλλοι να επωμίζονται τις συνέπειες", έτσι ακριβώς!
Ο ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΑΤΣ οφείλει μια συγγνώμη στον κ. Πλάταρο για το ύφος της δημοσίευσής του...
Ντροπή! Δεν μπορώ να πω κάτι άλλο...

@Γιάννης Πλατάρος
Γράφεις πάλι επί προσωπικού για μένα "Εσείς που είστε στο Υπουργείο...".
Επειδή από άλλη φορά κατάλαβα ότι γνωρίζεις θεολογικά τινά γράμματα θα σου απαντήσω σχετικά. Νομίζω πως ο διάλογος με σένα "οὐδὲν ὠφελεῖ, ἀλλὰ μᾶλλον θόρυβος γίνεται".
Ευτυχώς οι εκπαιδευτικοί έχουν πλέον το θάρρος της γνώμης τους, δεν εκφοβίζονται από κανέναν και κυρίως από παλαιά στελέχη της εκπαίδευσης...

Και τέλος, εάν τα πράγματα είναι τόσο επικίνδυνα από νομικής άποψης, γιατί δεν καλείτε και τα μέλη των Συμβουλίων επιλογής να παραιτηθούν για να μην έχουν δικαστικές περιπέτειες; Ίσως και τους Διευθυντές Εκπαίδευσης επίσης να παραιτηθούν; Και τους αιρετούς των ΠΥΣΠΕ/ΠΥΣΔΕ που θα είναι μέλη των Συμβουλίων; Ξέρετε... η εκπαίδευση δεν ζει ούτε μπορεί να ζει υπό την απειλή δικαστικών προσφυγών και μηνύσεων. Λάθος νοοτροπία περνάτε στον κλάδο... Κρίμα γιατί έχετε διατελέσει σε πολλές θέσεις ευθύνης και επιδιώκετε να συνεχίσετε από τέτοιες θέσεις...

Πολύ κακό για το τίποτα.
Ας αποφασίσει του Υπουργείο Παιδείας και ας τοποθετήσει τους διευθυντές που επιθυμεί στα σχολεία.
Αυτό είναι πολύ πιο δίκαιο και ηθικό από το να προσπαθεί με "μαγειρέματα" να συνταιριάξει αντικειμενικά κριτήρια, άποψη ΣΔ, υπηρεσιακά συμβούλια [+ με προτεινόμενα μέλη?] και διακαείς επιθυμίες...

Τι μας παιδεύετε;

Τώρα θα τρέχουν ολημερίς [την Τρίτη] οι υποψήφιοι να εκυπώνουν τα "τούβλα", οι υπάλληλοι των Διευθύνσεων θα τρέμουν να προλάβουν προθεσμίες και μην τυχόν κάνουν λάθη στη μοριοδότηση και μετά από μερικές ημέρες οι ΣΔ θα αναρωτιούνται εάν "συμφωνούν ή διαφωνούν".

Σημείωση: Είναι τόσο πρόχειρο το όλο πράγμα που ούτε τα 4 ερωτήματα δεν διατυπώθηκαν όπως έπρεπε.
Εάν απαντήσει κάποιος είτε θετικά είτε αρνητικά στην 1η ερώτηση τότε πρέπει να απαντήσει το ίδιο στη 2η.
Το ίδιο συμβαίνει και το ζευγάρι 3ης-4ης ερώτησης.
Με διαφορετικές απαντήσεις το ερωτηματολόγιο μπορεί κάλλιστα να χαρακτηριστεί "τρολάρισμα".

4 ερωτήσεις είχατε να συντάξετε! Έλεος!

Ας υποθέσουμε ότι το Σεπτέμβρη στα πλαίσια της αυτοαξιολόγησης της σχολικής μονάδας, εφαρμόζεται η ίδια διαδικασία για όλους τους εκπαιδευτικούς. Με ανώνυμα ερωτηματολόγια, ο σύλλογος διδασκόντων διατυπώνει άποψη για τα μέλη του. Η επιχειρηματολογία παραμένει η ίδια. Ο σύλλογος διδασκόντων στα πλαίσια μιας πρωτοπόρας πράξης εκδημοκρατισμού του Σχολείου, εκφράζει τη γνώμη του για το εκπαιδευτικό έργο, χωρίς εξωτερικές παρεμβάσεις (διευθυντές εκπαίδευσης, σχολικούς συμβούλους κ.τ.λ.. Βγαίνουν τα αποτελέσματα και στο ερώτημα στο Φύλλο Αποτίμησης π.χ. συνέπεια στις εφημερίες, ολοκλήρωση ύλης κ.τ.λ. υπάρχουν 4-5 ερωτηματολόγια με την ένδειξη "διαφωνώ", ανώνυμα φυσικά, αν και οι ίδιοι εκτιμούμε ότι δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Πως θα υπερασπίσουμε τον εαυτό μας και το δίκιο μας; Σήμερα τα ανώνυμα ερωτηματολόγια στους διευθυντές, αύριο σε όλους. Κάποιοι κάνουν ότι δεν καταλαβαίνουν. Ο κύριος Πλατάρος το αναφέρει καθαρά παραπάνω "Πρόκειται για ανώνυμη πράξη της Διοίκησης η οποία σύμφωνα με τις βασικές Συνταγματικές Αρχές του Διοικητικού Δικαίου είναι παράτυπη. Διεξάγεται με διπλωνόμενα φύλλα αποτίμησης που διασφαλίζουν το ανώνυμο της διαδικασίας και άρα υπεκφεύγει ο ανώνυμος συντάκτης από μελλοντική ενδεχόμενη λογοδοσία αν ενδεχομένως ο κρινόμενος θεωρήσει ότι δεν έλαβε δικαία κρίση." Προσωπικά θα μπορώ να δεχτώ την ίδια διαδικασία αρκεί να είχε ονοματεπώνυμο. Δημοκρατία σημαίνει ανάληψη ευθύνης. Πρώτα και πάνω από όλα ευθύνη. Έκφραση γνώμης με επιχειρήματα και στοιχεία. Σύλλογος διδασκόντων με παραβάν, κουτοπονηριές και κουκούλες δε γίνεται. Αυτή είναι η άποψη μου και για αυτό τη δημοσιοποιώ εδώ με το ονοματεπώνυμο μου.

Πολλά από όσα αναφέρει ο Πλάταρος είναι σωστά. Κυρίως όσα αφορούν την επερχόμενη αξιολόγηση μας από μαθητές και διευθυντές με ανάλογο τρόπο. Όμως στο άρθρο του δεν αναφέρεται πουθενά ποια συγκεκριμένα άρθρα του συντάγματος παραβιάζονται με την συμμετοχή κάποιου στη διαδικασία. Η μήνυση από κάποιο υποψήφιο διευθυντή προε το σύλλογο μπορεί να γίνει για οποιδήποτε λόγο και μάλιστα με πολύ πειστικούς "νομικούς όρους" που χρησιμοποιούνται και στο παραπάνω κείμενο. Όμως ποια άρθρα του συντάγματος παραβιάζονται; Η μόνη αναφορά σε συγκεκριμένο άρθρο είναι συο καθηκοντολογιο των εκπαιδευτικών. Φυσικά ο σύλλογος μπορεί να παίρνει αποφάσεις μόνο και θέματα που αφορούν την αρμοδιότητα του. Αλλά με τον νεο νόμο αρμοδιόττα του συλλόγου είναι και το συγκεκριμένο θέμα. Αν βρεθει κάποιος διευθυντής που θα στραφεί απένανετι στο σύλλογο θα γίνειο και το ανάποδο. Ο σύλλογος απέναντι στον διευθυντή για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφίμηση. Σε αυτή την περίπτωση θα δούμε ποιος θα κερδίσει (τα έξοδα των δικαστηρίων θα μοιράζονται όλο το σύλλογο από την μία ενώ θα βαρύνουν μόνο τον διευθυντή από την άλλη). Θέλω όμως να ρωτήσω και προκαλώ τον Πλάταρο να απαντήσει. Αν ήταν ακόμα διευθυντής Δ.Ε θα καλούσε τους υφιστάμενους του (καθηγητές) να αρνηθούν την εκτέλεση των κθηκόντων τους γράφοντας μία δηλωση ('οπως αυτή που αναρτήθηκε και αποτελεί δικό του προϊόν και όχι σκέψεις κάποιου δικηγόρου). Θα καλούσε δηλαδή τους υφιστέμενους του να κάνουν παράβαση καθήκοντος;

Το πρακτικό που ΣΔ έχει υπογραφές και εγώ θα καλέσω με εξώδικο να μου απανήσουν οι υπόγραφοντες το πρακτικό, ο καθένας ξεχωριστά και εγγράφως και με καταλυτική ημρομηνία, να μου τεκμηριώσουν τι εννούν Διαφωνώ και να το αιτολογήσουν διότι αμφισβητείται η παιδαγωγική μου επάρκεια, οι οργανωτικές μου ικανότητες κλπ. Στην επιστολή μου θα αναφέρεται ότι σε περίπτωση που δεν απαντήσετε στην καθορισμένη ημερομηνία θα θεωρήσω ότι "συμφωνείται" και θα καταγγείλω ως πλαστό το πρακτικό. Στην περιπτωση που η αιτιολόγηση μείωνει το επαγγελματικό μου κύρος και την προσωπικότητά μου θα προσφύγω τόσο στα ποινικά δικαστήρια καταθέτοντας μήνυση όσο και στα αστκά διεκδικώντας αποζημίωση. Το δε συμβούλιο επιλογής σύμφωνα με το Νόμο πρέπει να έχει αιτιολογήμενη την πρότασή του και οι ερωτήσεις του να καταγράφονται και μου αποσταλούν σε σύντομο χρονικό διάστημα μαζί με τις απαντήσεις μου. Εξυπακούεται ότι οι ερωτήσεις πρέπει να είναι οι ίδιες σε όλους και το συμβούλιο δεν πρέπει γνωρίζει τα αντικειμενικά μόρια του καθενός για να μην κάνει μαγειρέματα.
ΑΥΤΑ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ
Απλά συμπληρώνω τον κ.. Πλατάρα με τον οποίο συμφωνώ και δηλώνω ΑΡΙΣΤΕΡΟΣ στην πράξη και όχι στα λόγια

Προς Γκενέ Μήτσο
Πράγματι, αγαπητέ μου, η μεταβίβαση πολλών αρμοδιοτήτων από το/ τη Διευθυντή/τρια στο Σύλλογο Διδασκόντων είναι μία πρωτοπόρα πράξη εκδημοκρατισμού του Σχολείου, με το διευθυντή να έχει καθοδηγητικό και συντονιστικό ρόλο. Παράλληλα όμως πρέπει μαζί με τη μετάβαση των αρμοδιοτήτων να μεταβιβαστεί και η νομική ευθύνη, διαφορετικά δεν έχει υπόσταση. Δεν μπορεί άλλοι να αποφασίζουν και άλλοι να επωμίζονται τις συνέπειες! Είναι δίκαιο αυτό; Κοντολογίς μακάρι να γίνει αυτό το βήμα, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι το θέλουν όλοι, αυτό που σίγουρα θέλουν και το αποδεικνύουν με τη συμμετοχή τους σε κάθε λογίς ψηφοφορίες είναι η εξουσία χωρίς ευθύνες!

@ ΚΟΣΜΑ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗ
Θα είχε ενδιαφέρον αγαπητέ μου για τις εκφράσεις «απαράδεκτος αλλά προσοντούχος διευθυντής» και "προβληματικές περιπτώσεις" να μας δώσεις ένα τουλάχιστον παράδειγμα που να τεκμηριώνει τα λεγόμενά σου. Αυτό, γιατί υπάρχει ένα πολύ συγκεκριμένο καθηκοντολόγιο και από ότι γνωρίζω μετά από 24 χρόνια στο χώρο αυτό οι διευθυντές/ ντριες δεν τολμούν να μην το εφαρμόσουν, οι εκπαιδευτικοί όμως συστηματικά το παραβιάζουν σε κρίσιμα θέματα , σημαντικά, όμως, για την ομαλή λειτουργία του σχολείου, όπως, η υποχρέωση τους για αναπλήρωση εκπαιδευτικού που εκτάκτως απουσιάζει κλπ.

@ Γιάννης Πλατάρος

Επειδή έμαθα ότι ο Λένιν ετοιμάζει μηνύσεις για τα αποφθέγματα που του αποδίδετε, νομίζω ότι το καλύτερο που έχετε να κάνετε είναι μια δήλωση αποποίησης ευθυνών για την συμπερίληψή τους στο σχόλιό σας προσθέτοντας ότι δεν πρόκειται να ξαναχρησιμοποιήσετε τσιτάτα δικά του αν δεν τα διασταυρώσετε με τα (εδώ και πολλά χρόνια) μεταφρασμένα Άπαντά του.

Τους υπόλοιπους μπορείτε απλά να μας παρακαλέσετε να μην κάνουμε επιπλέον σκέψεις για την αξιοπιστία σας εξ' αιτίας αυτού του συμβάντος που άλλωστε ήταν μεμονωμένο και σε καμια περίπτωση δεν πρέπει να αμαυρώσει τους διαχρονικούς αγώνες σας ενάντια στην αξιολόγηση και ειδικά την τιμωρητική.

ΥΓ. Παρακαλώ πολύ μην σπρώξετε τις ευθυνες προς το γνωμολογικό είναι προφανές ότι είναι... άσχετο.

Όλα όσα λέγονται και γράφονται μπορεί να έχουν λογική και νόημα. Ιδίως το είδος των ερωτήσεων και το πλήθος των απαντήσεων.
Μέχρι εκεί όμως.
Το να λέτε όμως ότι κάποιος μπορεί να μπορεί να μας βλάψει νομικά η αλλιώς επειδή εφαρμόσαμε εντολή υπουργού όχι προδήλως παράνομη είναι τουλάχιστον ακατανόητο;
Αν κάποιος νομίζει ότι έχει υποστεί βλάβη από την απόφαση του ΣΔ το μόνο που μπορεί να κάνει είναι «αίτηση ακύρωσης» στο Διοικητικό Εφετείο και την οποία θα κάνει υποχρεωτικά κατά του Υπουργού Παιδείας και όχι κατά του συλλόγου Διδασκόντων.
Διότι η ακύρωση γίνεται μόνο από ιεραρχικά ανώτερο όργανο.
Το μόνο που μπορεί να κάνει το Διοικητικό Εφετείο, όταν και αν βγάλει απόφαση, είναι να κυρώσει την απόφαση του ΣΔ αφού βεβαίως αποδειχθεί ότι απόφαση αυτή τον έβλαψε και είναι εσφαλμένη.
Κάτι που δεν μπορεί να προκύψει αφού η απόφαση του ΣΔ δεν προσθέτει και δεν αφαιρεί μονάδες αξιολόγησης.
Αφήστε λοιπόν ήσυχους τους συναδέλφους να κρίνουν αυτοί πως θα αντιμετωπίσουν τους συναδέλφους τους που είναι υποψήφιοι και μην προσπαθείτε να τους τρομοκρατήσετε και να τους καθοδηγήσετε με ψευδείς ισχυρισμούς περί διώξεων.

Κοτζάμ πρώην Διευθυντής εκπαίδευσης και ασχολείσαι με τις .... ποινικές κλπ ευθύνες που θα μπορούσε να έχει η ανώνυμη (μυστική) έκφραση γνώμηςεκπαιδευτικών, η οποία δεν έχει αποφασιστικό χαρακτήρα κι δεν μοριοδοτείται!!!!!! Χα χα χα .........
Σαν εκφοβισμός μου φαίνεται.... Μην πεις τη γνώμη σου γιατί μπορείς να μπείς και φυλακή.... Μην την γράψεις έστω και ανώνυμα γιατί πάλι μπορείς να μπείς και φυλακή.... Χα Χα Χα......
Σαν προτροπή φαίνεται: Μην ασχολείσαι εκπαιδευτικέ.... Άσε εμάς (τους Πλάταρους....) να έχουμε γνώμη. Εσύ δεν ξέρεις... Που πας να μπλέξεις..... Χα χα χα χα.....
Υποθέτω ως πρώην διευθυντής που αξιολόγησες υφισταμένους σου με το 152 , δηλαδή με εξαιρετικά τιμωρητικό πλαίσιο και ενώ κρέμονταν στο κεφάλι συναδέλφων "διαθεσιμότητες".... υπέγραψες το παραπάνω δικηγορίστικο κείμενο, ώστε να μην κινδυνεύσεις από καμία μήνυση, κάποιου που του έβαλες βαθμό σε κλιμακα 100 ....... Εκτός και αν εσύ είσαι ατρόμητος και δεν φοβάσαι...... Χα χα χα....

Κύριε πρώην, μη θυμώνεις .....αλλά και αν θυμώσεις δεν πειράζεικάνε καμία μήνυση ....... Χα χα χα

Κατσ. Σταύρος

Δεν πρέπει να φιμώσουμε τους συναδέλφους αλλά να τους ζητήσουμε να κάνουν επίθεση δημοκρατίας: να κάνουμε νόμιμη αποχή: Φαντάζεστε να κατέβουν υποψήφιοι διευθυντές χιλιάδες; Όλοι όσοι έχουν 8 χρόνια προϋπηρεσίας και άνω; Γιατί αν είσαι υποψήφιος δεν παρίστασαι στην διαδικασία αξιολόγησης (Στο δικό μου σχολείο αποκλείοντας τους αναπληρωτές δεν μένει κανένας ) Θα πάρουμε τα σχολεία στα χέρια μας και θα έχουμε και λόγο για αυτά.!!! Και μετά φαντάζεστε να κάνουμε ενστάσεις οι χιλιάδες ; Το Συμβούλιο Επιλογής διευθυντών δεν θα προλαβαίνει τις ημερομηνίες!!!!! Κι έτσι θα αποδείξουμε σε όλους ότι και άποψη έχουμε, και εμείς είμαστε υπεύθυνοι για τα σχολεία μας κι όχι αμέτοχοι, ότι δεν είμαστε το μείον άλφα όπως ανέφερε ο υπουργός στον Πρόεδρο της ΔΟΕ αλλά το συν χιλιάδες!

Αγαπητέ συνάδελφε ήσασταν Διευθυντής Εκπαίδευσης. Φαντάζομαι προσκείμενος σε κάποιο από τα δύο κόμματα ΝΔ ή ΠΑΣΟΚ. Θεωρείτε πως η δική σας επιλογή έγινε με αξιοκρατικά κριτήρια;

Μονίμως παραποιείς τα λεγόμενα των άλλων, γίνεσαι πότε συνήγορος (εκ του αφαλούς) πότε δικαστής (σε ότι αφορά την απόφαση του ΣΤΕ) πότε Συνταγματολόγος (καλύτερος των καλυτέρων). Σε ρωτάνε διάφορα αλλά απαντάς επιλεκτικά σε αυτά που έχει ανάγκη η πολιτική ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ. Αν μου απαντήσεις γιατί πράξατε ακριβώς τα αντίθετα από όσα δημαγωγώντας κραυγάζατε, γιατί ψηφίσατε 4ο μνημόνιο, γιατί νομοθετείτε μονίμως αντισυνταγματικά, γιατί εν τέλει κάνατε τα πάντα να ξεγελάσετε τους θεσμούς (Σύνταγμα κτλ.), αν τέλος μου απαντήσεις γιατί παραδώσατε την περιουσία και το κράτος ολόκληρο για 100 χρόνια που δεν θα τολμούσε κανείς άλλος να το κάνει, τότε θα σου πω το όνομά μου, μετά θα μας πεις και εσύ το δικό σου. Αν συμφωνείς εγώ είναι έτοιμος, αγαπητέ κε αριστερέ Στράτο. Τότε να δούμε πόσα απίδια πιάνει ο σάκος περί αριστερού Στράτου. Εστιάζεις βέβαια στην ουσία των ζητημάτων, την διασφάλιση των δικαιωμάτων των πολιτών μέσω των εγγυητών του που είναι η δικαιοσύνη, τη χαρακτηρίζεις δικομανία. Εμπρός λοιπόν, και εγώ αριστερός είμαι, να δούμε ποιος είναι περισσότερο. Εγώ θα σου πω λοιπόν ως αριστερός ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, και ο σκοπός είναι η προστασία του κάθε εκπαιδευτικού, από ποιόν αλήθεια; Από εσάς αγαπητέ κε Στράτο, αυτό το έχουν αντιληφθεί άπαντες. Περιμένω….και μετά κουβεντιάζουμε περί αριστεράς, δημόσια και Συνταγματικά αν θέλεις και όχι με κουκούλες.

Η ιστορία με το φύλλο αποτίμησης για τους υποψήφιους διευθυντές, δεν είναι ένα επιστημονικό εργαλείο για έρευνα. Είναι προφανές ότι είναι ένα απλό εργαλείο για να εκφράσουν οι συνάδελφοι ενός υποψηφίου την άποψή τους για αυτόν όσον, αφορά τα χαρακτηριστικά που ζητούνται. Από την στιγμή δε, που έχει πληροφοριακό χαρακτήρα για το Συμβούλιο Επιλογής, δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς. Δηλαδή αν είχε 5βαθμη κλίμακα κτλ και έβγαινε αποτέλεσμα αποτίμησης με δεύτερο δεκαδικό ψηφίο, θα ήταν χρησιμότερο προς το Συμβούλιο Επιλογής; Τέλος πάντων δείχνει την εικόνα του υποψηφίου, όπως την αντιλαμβάνονται οι άλλοι που ζουν κάποιον κάθε μέρα. Και από αυτήν την άποψη δείνει την πληροφορία στο Συμβούλιο Επιλογής. Που πιθανόν δεν την χρειάζεται γιατί όλοι γνωρίζονται σε αυτή την χώρα...

Όσον αφορά την ανωνυμία της αποτίμησης κτλ, ίσως τίθεται πάλι ζήτημα με την απόφαση του ΣτΕ.
Όμως θέμα ένστασης, από την μεριά του υποψηφίου σε σχέση με την αποτίμηση του Συλλόγου, γιατί να τίθεται;
Η αποτίμηση αν κάποιος συμβάλλει ή όχι στην ανάπτυξη κλίματος συνεργασίας μεταξύ των εκπαιδευτικών κτλ είναι ποιοτικού χαρακτήρα και υποκειμενική εκτίμηση του μέλους του Συλλόγου. Για έναν εκπαιδευτικό το συνεργατικό κλίμα μπορεί να σημαίνει ότι "λέω την άποψή μου". Για έναν άλλο ότι "πίνουμε καφέ μαζί στο διάλλειμα".
Ας κληθεί και ο υποψήφιος να εκθέσει στον Σύλλογο την άποψή του στα 4 ερωτήματα, να καταγραφεί και έπειτα να γίνει η συλλογή των φύλλων αποτίμησης. {Αυτό δεν κάνουμε και με τους μαθητές πριν τους τιμωρήσουμε; Την άποψή τους λένε και καταγράφεται!! }.

@κο Πλατάρο.
Οι απόψεις σας είναι ενδιαφέρουσες και έχουν βάση. Η επανάληψή τους όμως, δεν λειτουργεί εκφοβιστικά προς τους εκπαιδευτικούς; Μας προτείνετε ακόμα και τι να γράψουν οι εκπαιδευτικοί στο πρακτικό, μήπως βρεθούν διωκόμενοι; Δεν λειτουργεί εκφοβιστικά αυτό;

Αυτοεκπληρούμενη προφητεία... Ο υποψήφιος διευθυντής κάνει μήνυση στους εκπαιδευτικούς του Συλλόγου γιατί αποτίμησαν ότι δεν συμβάλλει στην δημιουργία κλίματος συνεργασίας...

Τι φοβούνται τέλος πάντων οι υποψήφιοι;
Ο διευθυντής πρέπει να είναι όπως συζητάει το φύλλο αποτίμησης.
Οι εκπαιδευτικοί αν κρίνουν ότι κάποιος υποψήφιος έχει τις ικανότητες, θα τον στηρίξουν.
Δεν είναι όλοι οι εκπαιδευτικοί συμφεροντολόγοι. Αυτούς τους εκπαιδευτικούς θα κληθούν οι διευθυντές να διευθύνουν.
Πώς θα το κάνουν αν τους αντιμετωπίζουν ως συμφεροντολόγους;

@ Στράτος
Πολλά μέλη Υπηρεσιακών Συμβουλίων, έχουν εισπράξει μηνύσεις και έχουν αθωωθεί . Μετά από πολλά χρόνια. Λίγοι έχουν καταδικαστεί.
***Το προ 10-ετίας ΠΥΣΔΕ ... έτρεχε, γιατί κάποιος που δεν έγινε Διευθυντής στην μοναδική του προτίμηση (Σχεδόν κανένα προσόν πλην παλαιότητος) Βγήκανα αθώοι, αφού χάλασαν λεφτά σε δικηγόρους υπεράσπισης .
*** Έχουν μηνυθεί και καταδικαστεί άνθρωποι που ΕΤΥΧΕ να συμμετάσχουν ως αναπληρωματικοί σε ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ως αναπληρωματικοί (!!!) (Πέντε χρόνια δικαστήρια, δαπάνη 3.000 € )
Εσείς που είστε στο Υπουργείο, να ρωτήσετε τους παλιούς αιρετούς του κλάδου πόσες μηνύσεις έχουν εισπράξει. Ρωτήστε τους!
*** Ιστορίες με τους αιρετούς ... , που διώχθησαν από το 2011 είναι γνωστές από τα εκατοντάδες ψηφίσματα συμπαράστασης . Απηλλάγησαν οριστικώς το 2017.
Τέτοια θέλουμε σε όλη την Ελλάδα;

Σύμφωνα με πάγια εγκύκλιο του υπουργείου , τόσο στις επιλογές του 2011 όσο και στις τελευταίες του 2015, οι τύποι σχολείων είναι δύο (2). Α. Γενικής εκπαίδευσης (Γυμνάσια, Λύκεια) και Β. Επαγγελματικής εκπαίδευσης ( ΕΠΑΛ, ΕΚ). Συνεπώς καθηγητής με τρία χρόνια διδακτική υπηρεσία σε Γυμνάσιο, μπορεί να είναι υποψήφιος και σε Λύκειο αρκεί να καλύπτει το υποχρεωτικό του ωράριο με μαθήματα Α και Β ανάθεσης.

Και τι μας εμποδιζει αυτη η γνωμη να εκφραζεται επωνυμα, δικαιολογημενα και εμπεριστατωμενα; Και μην αναφερεις καμια σοφιαστεια ως απαντηση του τυπου: και μετα ο διευθυντης θα ξερει ποιοι τον εκριναν αρνητικα και θα τους εκδικηθει. Αυτα δεν γινονται παρα μονο στα παραμυθια, σαν αυτα που θες να πιστευεις. Οποιος δεν αποτυπωνει αξιολογικη κριση που δεν βασιζεται σε τεκμηρια, γεγονοτα και πραγματικες μαρτυριες, ειναι υπολογος των ανακριβειων του και των ψευδων του. Ειτε ειναι διευθυντης, ειτε ειναι εκπαιδευτικος, ειτε οποιοσδηποτε αλλος. Οπότε κανεις δεν εχει να φοβαται τιποτε, παρα μονο την αληθεια.

Εν όψει του νομοσχεδίου «Μέτρα για την επιτάχυνση του κυβερνητικού έργου σε θέματα εκπαίδευσης» και συγκεκριμένα το άρθρο 1 για τους Διευθυντές Σχολείων

«Ως Διευθυντές σχολικών μονάδων και Ε.Κ. επιλέγο-

νται εκπαιδευτικοί της οικείας βαθμίδας με δεκαετή του-

λάχιστον εκπαιδευτική υπηρεσία σε αυτήν, οι οποίοι έ-

χουν ασκήσει για οκτώ (8) τουλάχιστον έτη διδακτικά

καθήκοντα στην πρωτοβάθμια ή/και στη δευτεροβάθμια

εκπαίδευση συνολικά. »θα ήθελα να διασαφηνιστεί εάν στην εκπαιδευτική υπηρεσία της οικείας βαθμίδας μπορεί να προσμετρηθεί η εκπαιδευτική προυπηρεσία στις Σχολές ΟΑΕΔ. καθώς σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 3475/06, «η δευτεροβάθμια επαγγελματική εκπαίδευση παρέχεται στα Επαγγελματικά Λύκεια (ΕΠΑ.Λ.) και τις Επαγγελματικές Σχολές (ΕΠΑ.Σ.). Οι σχολές μαθητείας του Ο.Α.Ε.Δ ανήκουν στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση σύμφωνα με το άρθρο 9 παρ.11 του Ν. 1566/1985.

Επειδή η αριθμ.Φ.361.23/12/123995/Δ1/20-12-2010 εγκύκλιος που εξακολουθεί να ισχύει και αναφέρεται σε αναγνώριση προϋπηρεσίας για μείωση ωραρίου των εκπαιδευτικών, οι οποίες είχαν προσφερθεί πριν από το διορισμό τους και επειδή σύμφωνα με την υπ' αριθμ. πρωτ. 40026/17-2-1999 (ΦΕΚ 171/Β/2-3-1999) κοινή υπουργική απόφαση και το άρθρο 14, παρ.3 του Ν. 3475/06 (ΦΕΚ146/Α/13-7-2006), προσμετράται η προϋπηρεσία στα Τ.Ε.Ε. Μαθητείας “Α” και Β”κύκλου του ΟΑΕΔ, παρασχεθείσα από 17-02-1999 έως και το σχολικό έτος 2007-2008, θα ήθελα να μου γνωστοποιήσετε εάν η εν λόγω υπηρεσία αποτελεί εκπαιδευτική προυπηρεσία προκειμένου να προσμετρηθεί για την επιλογή μου σε θέση Διευθυντή σχολικών μονάδων σύμφωνα με το νομοσχέδιο για τους Διευθυντές Σχολείων .Εάν κανείς ξέρει ας μου απαντήσει καθώς επίσης και τι πρέπει να κάνω για να μην τεθώ άδικα εκτός διαδικασίας.(Η προυπηρεσία αυτή μου χρειάζεται για να συμπληρώσω δεκαετή εκπαιδευτική προυπηρεσία στην οικεία βαθμίδα).

Απάντηση στον @Στράτος
Σου έγραψα και άλλη φορά ότι καλό είναι να αποκτήσεις ένα όνομα για τα σχόλια στο esos. Δεν μπορεί στη φόρμα σχολιασμού στο πεδίο "Το όνομά σας" να γράφεις "@Στράτος".
Για την ουσία όσων γράφεις, σου εύχομαι καλή επιτυχία στους δικαστικούς σου αγώνες. Να ξέρεις όμως ότι οι συνάδελφοι εκπαιδευτικοί δεν συμμερίζονται τη δικομανία σου.

@ Γιάννης Πλατάρος
Από τα πολλά που γράφεις σημειώνω ένα μόνο: "Τα Συμβούλια, εκτός από ενστάσεις, κατά καιρούς εισπράττουν συχνά ασφαλιστικά μέτρα, εισπράττουν αγωγές και μηνύσεις". Ποιο το αποτέλεσμα αυτών των δικαστικών διεκδικήσεων; Μπορεί κάποιοι από τους προσφεύγοντες να δικαιώνονται, κυρίως όταν οι προσφυγές αφορούν στο τυπικό μέρος μιας διαδικασίας (π.χ. συμμετοχή συγγενούς υποψηφίου στο Συμβούλιο επιλογής) όμως εγώ ρωτώ ποιες επιπτώσεις έχουν αυτές οι δικαστικές αποφάσεις στα μέλη των Συμβουλίων; Καμία.
Αν λοιπόν τα μέλη των Συμβουλίων που κρίνουν γραπτώς και επωνύμως μολονότι υπόκεινται δυνητικά σε δικαστικό έλεγχο στην πράξη ποτέ δεν υπόκεινται σε δικαστικές συνέπειες για τις αποφάσεις τους, πόσο αλήθεια νομικά ή ποινικά επικίνδυνη μπορεί να είναι για έναν εκπαιδευτικό η διατύπωση κρίσης ανωνύμως στα πλαίσια της ειδικής συνεδρίασης; Απαντώ: ΚΑΘΟΛΟΥ. Μπορεί όμως έστω και σε ένα ελάχιστο ποσοστό να επηρεάσει το τελικό αποτέλεσμα της επιλογής Διευθυντή στο σχολείο του για την οποία επιλογή προσωπικά πιστεύω ότι μπορούν πολύ καλύτερα να αποφανθούν οι συνυπηρετούντες εκπαιδευτικοί από ένα Συμβούλιο επιλογής που λόγω γνωριμιών, κομματικών και συνδικαλιστικών δεσμεύσεων και άλλων λόγων αποφαίνεται εντελώς υποκειμενικά και πέραν των αντικειμενικών προσόντων που βλέπει σε κάποιον υποψήφιο.

Διαβάζοντας κάποια από τα παραπάνω νομίζω πως υποθάλπει από κάποιους η εξής προσδοκία και απαίτηση : "Μια είναι τελικά η λύση να κάνουν επαναστατικές πράξεις οι άλλοι οι επάνω ... Να μας ελευθερώσουν αλλά χωρίς να βάλουν σε περιπέτεις εμάς ... Να φτιάξουν ένα σχολείο χωρίς διεύθυνση , αυτοδιαχεριζόμενο , δημοκρατικό ... ΑΛΛΑ προσοχή όχι να αναθέσουν ΕΥΘΥΝΕΣ σε εμάς που πηγαίνουμε στο σχολείο να διδάξουμε, το βιβλίο και να αξιολογήσουμε και να περάσουμε και βαθμούς των μαθητών ... Όχι να μας βάλουν και άλλες ευθύνες και μάλιστα επικίνδυνες ..."

Και καλά ο κύριος Παντελής που δεν θέλει επικίνδυνες ευθύνες φοβάται και συνεπής προς τις φοβίες του σιωπά ... Όμως ...
Όμως ... εκείνο που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί κάποιοι θέλουν να αλλάβουν την ευθύνη διεύθυνσης αλλά φοβούνται και μην αρχίσουν οι μηνύσεις και μπουν σε περιπέτειες για την υπεράσπιση του διακαιώματος να εκφέρεις γνώμη για όποιον ασκεί διοίκηση.
Όποιος δεν μπορεί να υπερασπιστεί το δικαίωμα του υφιστάμενού του να εκφέρει γνώμη για τους ανωτέρους του δεν κάνει για διευθυντής ...

Με το θάρρος ενός εν αποστρατεία εκπαιδευτικού που πίστευε πάντα και πιστεύει ότι τα πράγματα αλλάζουν από πλειοψηφικές δράσεις , συμπεριφορές και κινήσεις και όχι από φωτισμένους ηγέτες και νόμους ...
Γκενές Μήτσος

Θα μπορούσε όλο αυτό να είχε αποφευχθεί με πιο συνετες αποφάσεις. Το δις εξαμαρτείν...

@ ΕΥΑΝΘΙΑ ΚΟΝΤ.
Έχετε απόλυτα δίκιο στην παρατήρησή σας. Θα μου επιτρέψετε να πάρω την σκυτάλη από σας και να το κάνω λίγο πιο γλαφυρό:
Το «φύλλο αποτίμησης» συνάδελφοι, διαψεύδει την Αριστοτέλεια Λογική. Πάνω στην οποία βασίστηκαν και τα Μαθηματικά και ΟΛΕΣ οι επιστήμες. Την Λογική ως μάθημα την διδάσκονται στα προγράμματα Σπουδών των Φιλολογικών Σχολών, αφού ήταν κάποτε μάθημα . Νυν καταργημένο. Έτσι κι αλλιώς ζούμε στην χώρα του παραλόγου.
Σημειολογικά, ΟΛΟΣ ο κλάδος αποδέχεται ότι δεν ξέρει να διατυπώσει την αντίθετη πρόταση σε μια δεδομένη πρόταση «Π». Αυτή είναι «όχι Π» Το ερώτημα έχει «Συμφωνώ» ενώ το «Όχι συμφωνώ» ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ με το «Διαφωνώ».
Ομοίως το το αντίθετο του «πανέξυπνος» δεν είναι ο «βλάξ» . Στην ξεπεσμένη Ελληνική Κοινωνία, όντως το αντίθετο του «πανέξυπνος» είναι ο «βλάξ» Πολλοί υιοθετούντες θεωρίες συνωμοσίας, λέγουν ότι αυτό είναι συνειδητή πράξη των Κυβερνήσεων για να κρατούν χαμηλά το μορφωτικό επίπεδο του λαού και να είναι χειραγωγήσιμοι. ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΙ.
*** Το πλέον μορφωμένο κομμάτι της Ελληνικής Κοινωνίας όπως οι εκπαιδευτικοί, αποδέχονται ότι «το αντίθετο του πανέξυπνος, είναι ο βλάξ» Η «Λογική του μαύρο-άσπρο» που ναι μεν είναι γνωστή ως παροιμιώδης έκφραση, ΠΛΗΝ ελάχιστοι γνωρίζουν την σημασία της!
Το αντίθετο λοιπόν του «Πανέξυπνος» είναι το «εξαιρετικά έξυπνος» ή «πολύ έξυπνος» ή «έξυπνος» ή «κανονικής νοημοσύνης» ή «μειωμένης νοημοσύνης» ή «ηλίθιος» ή «βλάξ» ή «ευήθης» ή «βραδύνους»
Εμείς εμφανιζόμαστε σοφοί και ανώτεροι των σοφών, σοφιστές:
ΕΡΩΤΩΜΕΘΑ:
-«Ποίο είναι το αντίθετο του 2;»
Απαντάμε ευφυώς: «Το... ανατέλλω!»
Απαντάμε Μαθηματικώς: «Το -2»
Η αλήθεια όμως είναι η εξής:
«Όχι ο αριθμός 2» είναι πάντες οι άπειροι αριθμοί ρητοί, άρρητοι, φανταστικοί, μιγάδες»
«Όχι το 2» είναι οτιδήποτε υλικό , νοητό , πραγματικό ή φανταστικό μπορεί να σκεφθεί κάποιος πλην του αριθμού 2» Δηλαδή όλα τα προηγούμενα και ό,τι άλλο υπάρχει στην φύση ή δεν υπάρχει.
Το αντίθετο του «ΣΥΜΦΩΝΩ» είναι λοιπόν «Συμφωνώ λίγο» , «ούτε συμφωνώ , ούτε διαφωνώ, είμαι μεταξύ φθοράς και αφθαρσίας, έχω μισά επιχειρήματα για να συμφωνήσω και άλλα μισά να διαφωνήσω, ταλαντεύομαι διαρκώς» , «Διαφωνώ» , «διαφωνώ πολύ» ,«Διαφωνώ πάρα πολύ» «Διαφωνώ ριζικώς»
Η Υιοθέτηση των λογικών του νόμου και η συμμετοχή σε αυτές τις διαδικασίες εμφανίζει ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΤΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ να υιοθετεί τις λογικές του μαύρου -άσπρου που διατρέχουν την κουλτούρα του λαού, αμβλύνοντας τις αντιστάσεις του στο ψεύδος:
«Πας ός ούκ έστι μεθ΄εμού, καθ΄εμού εστί»
«Η αλήθεια είναι μια μικροαστική εμμονή» (Λένιν)
«Αλήθεια είναι ό,τι συμφέρει το λαό» (επίσης Λένιν)
«Ένα επαναλαμβανόμενο ψέμα , γίνεται αλήθεια» (πάλι Λένιν)
«Όταν λέω την αλήθεια, δεν το κάνω για να πείσω εκείνους που δεν τη γνωρίζουν, αλλά για να υπερασπιστώ αυτούς που τη γνωρίζουν.»
William Blake, 1757-1827, Άγγλος ποιητής & ζωγράφος.
«Μπορεί να είναι αλήθεια ότι δεν μπορείς να εξαπατήσεις όλους τους ανθρώπους για πάντα, αλλά μπορείς να εξαπατήσεις αρκετούς από αυτούς για αρκετό καιρό, ώστε να κυβερνήσεις μια μεγάλη χώρα.» Will Durant, 1885-1981, Αμερικανός ιστορικός & φιλόσοφος
(ΠΗΓΗ: «Γνωμολογικόν»)

@Γιάννης Πλατάρος
Συμφωνώ με ότι λέτε. Η γνώμη του συλλόγου σαν στατιστικό δεδομένο και εργαλείο αποτίμησης δεν είναι κακό αρκεί να γίνεται επιστημονικά. Θα μπορούσε να δουλέψει σε μεγάλους συλλόγους > 25 συναδέλφων και φυσικά δομημένο επιστημονικά (κλίμακα Likert) αλλά και χωρίς την βλακεία της δημοκρατικοφάνειας του συλλόγου διδασκόντων. Θα μπορούσε να γίνει ηλεκτρονικά με τον λογαριασμό του κάθε εκπαιδευτικού στο myschool. Ακόμα αν θέλαμε σύλλογο ναι και καλά (αριστερές ιδεοληψίες ) θα μπορούσαμε στο πρακτικό να σχολιάσουμε τα στατιστικά αποτελέσματα του ερωτηματολογίου και αιτιολογημένα να υπάρχει μια άποψη των υφισταμένων ή των συναδέλφων που θα χαρακτηρίζει τον κάθε υποψήφιο. Να είναι δηλαδή ουσιαστικό εργαλείο κρίσης και όχι να διαμορφώνεται κατά το δοκούν (1 αρνητική ψήφο για κάποιον σημαίνει καταστροφή ενώ για κάποιον άλλον δεν σημαίνει τίποτα). Φυσικά αυτά δεν τα καταλαβαίνουν οι σύμβουλοι του υπουργού μας γιατί είναι απλά μάχιμοι (καραβανάδες) εκπαιδευτικοί.
Ακόμα ένα εργαλείο όπως το περιγράφω παραπάνω και όπως πολύ καλά το λέτε, θα μπορούσε να επεκταθεί και παρακάτω, δηλαδή να αξιολογούνται οι εκπαιδευτικοί για το μάθημα που κάνουν από τους μαθητές αλλά και από τους γονιούς. Αγκκκκκκ Εδώ είναι κόκκινη γραμμή θέλουμε να κρίνουμε αλλά όχι να κρινόμαστε. Οι εκπαιδευτικοί όπως το λέτε κύριε Δ/ντα θα πρέπει να είμαστε σοβαροί και να βλέπουμε την φάκα και το τυρί.