Απολύτως νόμιμη ήταν η εκλογή του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας Στ. Κατρανίδη, σύμφωνα με απόφαση του Γ' τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, στο οποίο είχε προσφύγει ο συνυποψήφιος καθηγητής Κώστας Παπαδόπουλος, ως προς την εκλογική διαδικασία ανάδειξης του Συμβουλίου Διοίκησης (Σ.Δ.) του Ιδρύματος.
Ειδικότερα ο Συμβούλιο της Επικρατείας, βάσει της παραγράφου 2 του άρθ. 32 του π.δ. 18/1989, με την αρ. 296/2025 απόφασή του , αποφάσισε μεταξύ άλλων, ότι:
(α) Η Πράξη του Πρύτανη αρ. 3039/13.2.203, με την οποία κηρύχθηκε άγονη η εκλογή των πέντε εξωτερικών μελών και διαπιστώθηκε η αδυναμία συγκρότησης του Σ.Δ., απώλεσε την ισχύ της μετά τη δημοσίευση εκ νέου της Προκήρυξης αρ. 3141/16.2.2023 για την ανάδειξη εσωτερικών μελών και δη με την έκδοση της αρ. 4827/31.5.2023 Πράξης του Πρύτανη που διαπιστώνει τη συγκρότηση του Συμβουλίου Διοίκησης.
Περαιτέρω, το Συμβούλιο της Επικρατείας, έκρινε ότι οι λόγοι που επικαλέστηκε ο κ. Παπαδόπουλος περί ιδιαίτερου έννομου συμφέροντός του για τη συνέχιση της δίκης πρέπει να απορριφθούν, καθώς, μεταξύ άλλων, ο αιτών δεν υφίσταται ηθική μείωση από την εκλογή του στη 2η θέση σειράς των εσωτερικών μελών με την νέα προκήρυξη, αφετέρου δε, ότι η εκλογή του στη 2η θέση δεν αδυνάτισε το δικαίωμά του για υποβολή υποψηφιότητας σε θέση Πρύτανη του Πανεπιστημίου. Επομένως ως προς την πράξη αυτή η δίκη καταργείται.
(β) Ως μόνη παραδεκτώς προσβαλλόμενη κρίθηκε η αρ. 4827/31.5.2023 Πράξη του Πρύτανη με την οποία διαπιστώθηκε η συγκρότηση του Σ.Δ. κατά το μέρος που όριζε ότι η θητεία των μελών του λήγει την 31η Αυγούστου 2026.
Ωστόσο, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι ο αιτών δεν έχει έννομο συμφέρον να στραφεί κατά της ως άνω απόφασης, όπως και κατά της αρ. 3141/16.2.2023 προκήρυξης του Πρύτανη, διότι έννομο συμφέρον δεν μπορεί να υφίσταται επί αντιφατικών αιτημάτων.
Δηλαδή, ο αιτών αφενός ζητά την ακύρωση της 3039/13.2.2023 Πράξης του Πρύτανη περί άγονης εκλογής των πέντε εξωτερικών μελών και αδυναμίας συγκρότησης του Σ.Δ. αποδεχόμενος το γεγονός ότι εάν η Πράξη ακυρωνόταν, η θητεία του Σ.Δ. θα ήταν 3ετής, αφετέρου ζητά την ακύρωση της 4827/31.5.2023 Πράξης του Πρύτανη κατά το μέρος που ορίζει ότι η θητεία του εκλεγέντος Σ.Δ. είναι 3ετής.
(γ) Τέλος, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς του αιτούντος, ότι καθώς η πρώτη διαδικασία συγκρότησης Συμβουλίου Διοίκησης κηρύχθηκε άγονη, η θητεία του Συμβουλίου Διοίκησης δεν εκκίνησε ποτέ.
Επομένως ήταν σύννομη η επίκληση της μεταβατικής διάταξης του άρθρ. 448 του ν. 4957/2022 που όριζε ως λήξη της θητείας του Σ.Δ. την 31η Αυγούστου 2026.
Έκρινε δε τον ισχυρισμό του αιτούντος ότι η θητεία των εσωτερικών μελών του Σ.Δ. θα έπρεπε να είναι 4ετής ως δεύτερη θητεία των μελών αυτών (βάσει του άρθρ. 8 του ν. 4957/2022), ως αβάσιμο και επομένως απορριπτέο.
Επομένως, ως προς τα σημεία (β) και (γ), το ΣτΕ απέρριψε την αίτηση του κ. Παπαδόπουλου.
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ
Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται και διαγράφονται. Επίσης δεν επιτρέπεται στα σχόλια να αναγράφονται links τα οποία διαγράφονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.