Ενόχληση υφ. Παιδείας για το αποτέλεσμα των "άκαρπων" Πρυτανικών εκλογών στο ΑΠΘ

ενοχλούν άρα αι εκλογαί ΝΑ ΚΑΤΑΡΤΗΘΟΥΝ ορεεεεεεεεεεεοιιιιιιιιιιιιιι

Ντροπή είναι αυτά! Από που κι ως που "παίρνει" τον οποιονδήποτε να εκφράζει "ενόχληση" για το αποτέλεσμα μιας δημοκρατικής διαδικασίας την οποία by the way ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ 100% το "δικό του" υπουργείο!;;; Στήσατε μια διαδικασία την οποία θεωρώ (και πολλοί άλλοι) δαιδαλώδη και γελοία στην πολυπλοκότητά της.

Με τη ματιά ενός δασκάλου της Πρωτοβάθμιας
Ο νόμος προφανώς είναι συχνά αναποτελεσματικός. Πρόταση:
Ο πρύτανης να επιλέγεται με ψηφοφορία από ένα σώμα φοιτητών όπου τα μέλη του θα έχουν τελειώσει το πρώτο έτος χωρίς να χρωστούν κάποιο μάθημα. Επιπλέον όσοι βρίσκονται στα επόμενα έτη σπουδών δε θα χρωστούν περισσότερα από τρία μαθήματα απ’ αυτά που διδάχθηκαν τα προηγούμενα εξάμηνα.
Με αυτόν τον τρόπο είναι πολύ πιθανό να έχουμε λαμπρούς καθηγητές σ’ αυτή τη σημαντική θέση.

Ο Υφυπουργός θα κατανοήσει τι σημαίνουν τα λευκά στις πρυτανικές εκλογές, όταν η κυβέρνηση κατανοήσει τι σημαίνει η αποχή και τα λευκά στις βουλευτικές εκλογές! Τί, όχι;

Προς ενοχλημένο κ. υφυπουργό. Είθισται στις δημοκρατίες, τα αποτελέσματα των εκλογών να γίνονται σεβαστά.

Ας απαγορεύσει λοιπόν ο κ. υφυπουργός τα λευκά. Ή ακόμα καλύτερα ας απαγορεύσει τις εκλογές. Παράνοια. Τηρήθηκαν όλα τα προβλεπόμενα από το νόμο που η κυβέρνησή του ψήφισε. Αλλά επειδή δεν του αρέσει το αποτέλεσμα των εκλογών, στηλιτεύει τη διαδικασία που το υπουργείο του θέσπισε.

"Το σημερινό αποτέλεσμα εγείρει ερωτήματα ως προς την κατανόηση του ρόλου και της ευθύνης που καθένας αναλαμβάνει από τη θέση του ... Η θεσμική ευθύνη επιβάλλει ξεκάθαρες θέσεις. ."

Η συγκεκριμένη αναφορά είναι εξόχως προσβλητική για τα μέλη του Συμβουλίου γιατι:
1) Σαν να λέει ότι είναι μειωμένης αντιληψης (... ερωτήματα ως προς την κατανόηση του ρόλου και της ευθύνης...")
2) ή τους θεωρει ανωριμους και σνευθυνους δηλ σαν να ειπαν "είδα φως και μπηκα" και δεν κατάλαβαν που μπλέκουν.
3) Τα 7 λευκά μπορεί απλώς να σημαίνουν πως δεν θεωρούν κανέναν ικανό για την θέση του Πρύτανη. Υπάρχει ψηφοδέλτιο με ξεκάθαρη θεση "καταψηφιζω"; Αν δεν υπάρχουν πως θα εκφράσουν την αποδοκιμασία τους στους υποψηφιους; Γιατί πρέπει σώνει και καλά να είναι 1 απο τους 2; Αν δεν υπήρχε το λευκό θα έπρεπε τότε να ρίξουν άκυρα ψηφοδέλτια. Στις βουλευτικές εκλογές γιατί άραγε υπάρχει το λευκό ως επιλογη; Πρέπει να σκεφτούν τα μέλη του οργάνου να βγάλουν μια ανακοίνωση. Όλοι είναι μέλη ΔΕΠ ΑΕΙ ημεδαπής και αλλοδαπής. Δεν μπορεί να τους προσβάλλει έτσι. Τέλος, η λύση έπρεπε να ήταν η εξής: Αν δεν αναδειχθεί Πρύτανης να μην το παίξουν στο μπαρμπουτι (κληρωση), ντορτια ο ένας η εξάρες ο άλλος, αλλά να διαλυθεί το ΣΔ νέες εκλογές για νέα εσωτερικα με νέα νομιμοποίηση και μετά νέα πρόσκληση για νέα εξωτερικά.

Οσα λέει ο υφυπουργός είναι τόσο ξύλινα όσο και ανούσια. Κύρος, εξωστρέφεια, λογικές αδράνειας (sic), αντάξια του μέλλοντος κλπ.
Αυτά και πολλά άλλα χιλιοφορεμένα κολλάνε παντού. Αλλά εδώ το πρόβλημα είναι πολύ συγκεκριμένο και έτσι πρέπει να είναι και η προσέγγιση σε αυτό.
Κατηγορεί ο υφυπουργός τα εξωτερικά μέλη λέγοντας ότι δεν ανταποκρίνονται στο ότι εξελέγησαν για να προσδώσουν κύρος στον θεσμό του Συμβουλίου! Ήμαρτον! Όλη η κακοδαιμονία είναι εκ των έσω. Εσωτερικοί ήταν και είναι οι υποψήφιοι πρυτάνεις όπως και ο απελθών πρύτανης που καταρράκωσε το κύρος του θεσμού και του πανεπιστημίου με τη μοιρασιά της θητείας του!

Δεν νιώθουν ευθύνη ότι πρέπει να εκλεγεί ένας καπετάνιος για το καράβι; Είναι το μεγαλύτερο ΑΕΙ!

Oτι αυτοί που τα έριξαν κάνουν προσωπικούς υπολογισμούς - όπως καταγγέλει ο κ. Παπαϊωάννου ; Και αυτοί "ως δια μαγείας" σε επόμενη ψηφοφορία θα αλλάξουν ψήφο για να πάρει ο ένας από τους δύο υποψήφιους πρυτάνεις το πολυπόθητο 7 ; Από ποιόν προσωπικό υπολογισμό ;
Eλαφρότητες όσα λέει ο υφυπουργός...

Προφανώς ο υφυπουργός έχει παρεξηγήσει τον ρόλο του. Και "γράφει" την αυτοδιοίκηση των Πανεπιστημίων "στα παλαιότερα των υποδημάτων του".
Ας κουνήσει λοιπόν το δάχτυλο στο κόμμα του, που ψήφισε τέτοιους νόμους.
Και ας αποδεχτεί και το "κύρος των εξωτερικών μελών" που τόσο μας το προπαγάνδισαν επί χρόνια και χρόνια.

Πρύτανης με κλήρωση στο μεγαλύτερο ΑΕΙ της χώρας, ο οποίος έχει την αποδοχή 2 μελών, που δεν ξέρουμε αν ο δεύτερος είναι μέλος του ΑΠΘ. Απλά τραγικό

Πρόκειται για ευθεία παρέμβαση στο αυτοδιοικητο των ΑΕΙ κατά παράβαση του άρθρου 16Σ. Πρέπει το ΣΔ πριν την ψηφοφορία να καταδικάσει την παρέμβαση του Κράτους,, ήτοι την "ενόχληση" του Υφυπουργού. Τα 7 μέλη του ΣΔ είναι μέλη ΔΕΠ και άνθρωποι καταξιωμενοι και εγνωσμενης αξίας. Τώρα για τον νόμο να τον χαίρεται η κα Κεραμεως. Για πρώτη φορά στα ακαδημαϊκά χρονικά θα αναδειχθεί Πρύτανης με ανύπαρκτη ή στην καλύτερη περίπτωση με μειωμένη δημοκρατική νομιμοποίηση. Αυτό το μοντέλο ήθελε αυτό το μοντέλο εφαρμόζεται. Άκου κλήρωση για το ανώτατο μονοπροσωπο όργανο διοίκησης ενός φορέα. Αυτό που ξανακουστηκε;

Πιστεύω πως τα Συμβούλια Διοίκησης με αναλογία εσωτερικών κι εξωτερικών 6 προς 5 (τεράστια εξουσία σε εξωτερικους) δεν αρμόζουν σε ακαδημαϊκά ιδρύματα! Οι εξωτερικοι εκ του νόμου δεν έχουν καμία γνώση ή εμπειρία με τις διαδικασίες και τις ανάγκες του Ιδρύματος που εκλέγονται.
Και μάλιστα με ένα εκλογικό σύστημα που αφήνει απεξω το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού των Ιδρυμάτων. Π.χ. διοικητικούς, φοιτητες, εδιπ κλπ, που έχουν στηρίξει τα τελευταία χρόνια το δημόσιο πανεπιστημιο όσο κανένας από τα εξωτερικά μελη !!!!

Είναι τόσο κακό να πούμε ότι έχουμε κάνει λάθος; Πρέπει να προχωρήσει η Κυβέρνηση σε αλλαγή του νόμου. Κοντεύει να διαλύσει τα Πανεπιστήμια ο συγκεκριμένος νόμος. Εκτός και αν είναι αυτός ο στόχος τελικά. Αν είναι έτσι, είμαστε στο σωστό δρόμο.

Στο τέλος θα υπάρχει "εκλεγμένος"(;) Πρύτανης στο μεγαλύτερο πανεπιστήμιο της Ελλάδας με κλήρωση ανάμεσα σε δύο υποψήφιους που υποστηρίζονται ο καθένας από δύο εκλέκτορες! Αυτό μάλιστα θα γίνει κατά παράβαση του νόμου της Κεραμέως που δεν προβλέπει κλήρωση ανάμεσα στους δύο που έχουν μείνει στην αναμέτρηση αλλά συνεχείς ψηφοφορίες. Η πρόβλεψη για κλήρωση είναι στην περίπτωση που υπάρχουν τρεις και οι δύο ισοψηφούν στην δεύτερη θέση (παρ. 7 άρθρο 11 4957/2020) ώστε να μείνουν τελικά μόνο δύο υποψήφιοι. Το Υπουργείο "ερμήνευσε" το νόμο ώστε να βγει γρήγορα Πρύτανης με κλήρωση γιατί αλλιώς μάλλον δεν θα βγει ποτέ. Ο πλήρης εξευτελισμός των δημοκρατικών διαδικασιών. Αν πάλι κάποιος εκλέκτορας μέλος του Συμβουλίου αλλάξει την ψήφο του θα πρέπει να εξηγήσει πολλά. Όμως λόγω του "δημοκρατικού" συστήματος ποτέ δεν θα μάθει κανείς ποιος είναι.

Το λευκό δεν είναι δηλαδή ξεκάθαρη θέση την εποχή της Αριστείας?
Μήπως είναι λάθος του Νομοθέτη που το επιτρέπει εδώ και 999 περίπου χρόνια?
Τέτοιες δηλώσεις(παραινέσεις) δεν αποτελούν πολιτική-κομματική παρέμβαση στις Πρυτανικές εκλογές?

Μάλλον στραβά αρμενιζεις Κε υφυπουργέ. Τόσο άχρηστους τους θεωρείς τους 7 που ερριξαν λευκο; Πανεπιστημιακοι είναι και πρώην (δεν ξέρω αν και νυν) συνάδελφοι σου.Κατι ξέρουν. Για ψάξουμε, πολλά μας έχεις πει και κατέβασε το χέρι όταν μιλάς.

Οταν οι νόμοι αποτυγχάνουν παταγωδώς, διορθώνουμε τους νόμους, δεν βγάζουμε ανακοινώσεις με παραινέσεις για την ενδεδειγμένη συμπεριφορά.

Αφού ενοχλήθηκε ο κ. Υφυπουργός ας διορίσει αυτός τον Πρύτανη....
Γινόταν και σε "άλλες" εποχές άλλωστε που θυμίζουν τις σημερινές...