Placeholder

ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ

Η απόφαση του ΣτΕ όπως επιδόθηκε στα χέρια του υπουργού Παιδείας

Διαβάστε ολόκληρο το κείμενο της απόφασης μόνο στο esos, μαζί με τις δημοσιογραφικές επισημάνσεις
Δημοσίευση: 12/04/2017
ΡΕΠΟΡΤΑΖ ESOS

Επιδόθηκε σήμερα το μεσημέρι στο γραφείο του υπουργού Παιδείας Κ. Γαβρόγλου η    ομόφωνη ακυρωτική απόφαση  του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της υπουργικής απόφασης βάσει την οποίας έγινε η επιλογή των νυν Διευθυντών όλων των σχολείων της χώρας.

 Το esos παρέλαβε την απόφαση του ΣτΕ και  τη δημοσιεύσει ολόκληρη., μαζί με τις δημοσιογραφικές επισημάνσεις.

ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

Η απόφαση εκτός από τη μυστική ψηφοφορία αναφέρεται και στο σύστημα  της “Συνέντευξης”.

Ακολουθούν τα επίμαχα σημεία της απόφασης :

ΤΟ ΔΙΑΤΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

Το διατακτικό της απόφασης , εχει ως εξής:

ΠΑΤΗΣΤΕ ΔΩ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΟΙΞΕΤΕ ΤΗΝ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΟΥ ΑΚΥΡΩΝΕΙ  Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣτΕ

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ

Για τη συνέντευξη το σκεπτικό της απόφασης αναφέρει τα εξής:

ΜΥΣΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ

Για τη μυστική ψηφοφορία το σκεπτικό της απόφασης αναφέρει τα εξής:

 

 

 

 

Σχόλια (53)

 
Πάνος
12 Απρ 2017 17:54

Συμπέρασμα: ΆΚΥΡΗ η υπουργική απόφαση του κ. Κουράκη, άκυρη η όλη διαδικασία που προέβλεπε, ΑΚΥΡΟΙ οι νυν διευθυντές. Για τον νομικό κόσμο ισχύει ότι ίσχυε πριν την ακυρωθεισα υπουργική απόφαση. Αν θέλει ο νυν υπουργός να διαχωρίσει τη θέση του, σε σχέση με τους αντισυνταγματικά νομοθετούντες προκατόχους του, να εφαρμόσει άμεσα την απόφαση του ΣτΕ και να επαναφέρει τα πράγματα στην κατάσταση που ήταν ,πριν την ακυρωθεισα υπουργική απόφαση.Η εφαρμογή των κανόνων της νομιμότητας και της δημοκρατίας είναι το πραγματικό δημόσιο συμφέρον που πρέπει όλοι να υπερασπιστούν.

 
ΚΑΤΑΠΕΛΤΗΣ.
12 Απρ 2017 17:55

Η απόφαση είναι καταπέλτης, ως πολίτης νιώθω περήφανος που υπάρχει το ΣΤΕ ακόμα. Μπράβο στους δικαστές, αποτελούν τον πυλώνα που κρατάει όρθια την αστική μας δημοκρατία. ΜΠΡΑΒΟ σας κύριοι δικαστές άλλη μια φορά, εγώ αυτό που έχω να πώ σε όλους, να έχετε εμπιστοσύνη στους έλληνες δικαστές. Καλή Ανάσταση.

 
Ηλίας
12 Απρ 2017 17:55

Πρόταση.
Σε κάθε σχολείο ορίζεται όργανο αποτελούμενο από τους μόνιμους εκπαιδευτικούς με πενταετή υπηρεσία και με αιτιολογημένη ψηφοφορία (φανερή ή μυστική) ψηφίζει - προτείνει τον διευθυντή. Υπάρχουν επιπλέον μετρήσιμα μόρια και συνέντευξη (τηρούνται πρακτικά).

 
Στράτος
12 Απρ 2017 18:13

Με μια πρώτη ανάγνωση:
1. Ουσιαστικά η Ολομέλεια κρίνει προβληματική την μυστική ψηφοφορία από το Σύλλογο διδασκόντων.
2. Αξιοσημείωτη η άποψη της Συμβούλου του ΣτΕ που δεν κρίνει ως ακατάλληλο όργανο επιλογής τον Σύλλογο διδασκόντων, αλλά ως προβληματική τη μυστική ψηφοφορία.
3. Περισσότεροι από τους μισούς καταρχήν προσφεύγοντες δεν νομιμοποίησαν τους πληρεξούσιους δικηγόρους στην Ολομέλεια και για τούτο απορρίφθηκε η αίτησή ακύρωσης που υπέβαλαν! Τόσο ήταν λοιπόν το ενδιαφέρον τους;
4. Η απόφαση που δημοσιεύει το esos (και είναι άξιο συγχαρητηρίων για την αποκλειστικότητα) ξεκινάει από την σελίδα 5 της απόφασης. Οι πρώτες 4 σελίδες με τα ονόματα όσων προσέφυγαν και των δικαστών, γιατί δεν δημοσιεύονται;

Θα μελετήσω αναλυτικότερα την απόφαση και εάν χρειαστεί θα επανέλθω.

Γενικά είναι σαφής η απόφαση που ακυρώνει την σχετική Υ.Α. κυρίως για το μέρος της μυστικής ψηφοφορίας από το Σύλλογο καθηγητών. Το Υπουργείο οφείλει να επιλέξει τα επόμενα στελέχη προφανώς χωρίς την συμμετοχή με ψηφοφορία του Συλλόγου διδασκόντων.

 
Ερωτήματα
12 Απρ 2017 18:57

Παρακαλώ θα ήθελα μία απάντηση στην ακόλουθη απορία: αν δεχτούμε ότι η μυστική ψηφοφορία αντικατέστησε τις εκθέσεις της μη πραγματοποιηθείσης αξιολόγησης, ο σύλλογος διδασκόντων απαλλάσσεται των ευθυνών του α) λόγω άγνοιας, αν και ερμηνεύοντας ως νομικός τον παραπάνω νόμο αρνήθηκε να συμμετάσχει στην αυτοαξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου, και β) λόγω της υποχρεωτικότητας της εκλογής, γιατί ως δημόσιοι υπάλληλοι, αν και δεν εξέφρασαν τις επιφυλάξεις τους σε έναν οφθαλμοφανώς παράνομο νόμο, υποχρεώθηκαν να συμμετάσχουν στην εκλογή ως μέλη του συλλόγου;

 
Μαρία
12 Απρ 2017 19:33

@Στράτος
1. Το ΣΤΕ δεν κρίνει "προβληματική τη ψηφοφορία" την κρίνει ΠΑΡΑΝΟΜΗ και ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ.

2. Η άποψη της συμβούλου σεβαστή, αλλά είναι η μόνη διαφορετική και στο σημείο αν
«....., δεν παρίσταται προδήλως ακατάλληλη ή απρόσφορη η συμμετοχή του στην ως άνω διαδικασία επιλογής διευθυντού, η οποία (επιλογή) αποβλέπει, άλλως τε, στο δημόσιο συμφέρον, ήτοι στην εξασφάλιση της βέλτιστης και ομαλής λειτουργίας της σχολικής μονάδος και ασκήσεως του εκπαιδευτικού έργου…»

Ενώ προηγουμένως όλοι οι δικαστές συμφωνούν ότι «… επιβάλλεται το όργανο που είναι αρμόδιο για να εκφέρει σχετική κρίση να συγκροτείται και λειτουργεί με εχέγγυα αξιοκρατίας, αμεροληψίας και αντικειμενικότητας, σε πλαίσιο διαφανούς και αντικειμενικής διαδικασίας και περαιτέρω να προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου η διενεργηθείσα από το αρμόδιο αυτό όργανο σχετική κρίση και τα δεδομένα εν όψει των οποίων αυτή εξηνέχθη.

ΑΝ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ, ΘΑ ΓΙΝΟΥΝ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΥΛΛΟΓΟ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ.

3.Φτάνει ΕΝΑΣ για να βγει ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ Ο ΝΟΜΟΣ οπότε ποσώς μας ενδιαφέρει…. Μάλλον οι άλλοι πήραν σύνταξη…

Η απόφαση δεν ακυρώνει τη ΜΥΣΤΙΚΗ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ. Ακυρώνει ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ.

 
MN
12 Απρ 2017 20:22

Στράτος
Αγαπητέ συνάδελφε, συνήγορε των Υπουργών, εκφέρεις άποψη χωρίς να γνωρίζεις τίποτα. Η προσφυγή έγινε από Διευθυντές Εκπαίδευσης που ζητούσαν άλλα θέματα όπως το διδακτικό έργο στα ΑΕΙ κλπ και από υποψηφίους Διευθυντές Σχολείων που ζητούσαν επιπρόσθετα την ακύρωση της ψηφοφορίας ως παράνομης, δηλαδή ήταν υπό κρίση πολλά και διάφορα θέματα. Γι αυτό απορρίπτει τους άλλους. Εσύ γράφεις εδώ και καιρό εξυπνάδες ή μάλλον πετάγεσαι.... και κρίνεις αλλά δεν έχεις επίγνωση του τι γράφεις.

 
Dinos
12 Απρ 2017 21:18

Κατά πρώτον όλος ο νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός δηλ.και οι μοριοδοτήσεις των διδακτικών μορίων και ο αποκλεισμός από αυτά των διδασκαλιών σε ΑΕΙ-ΤΕΙ,Προισταμένων εκπαιδευτικών θεμάτων,θητεία Διευθυντών εκπαίδευσης κλπ που που δεν δόθηκαν τα αναλογούντα μόρια όπως επίσης και των εκπαιδευτικών αδειών ή της φοίτησης στα Διδασκαλεία ενώ δόθηκαν στις άδειες κύησης-λοχείας ,ΠΛΗΝΕΤ,Συμβουλευτικούς σταθμούς νέων κλπ.Αυτός ο αποκλεισμός συγκεκριμένων και μόνο κατηγοριών από την μοριοδότηση είναι παράλογος έως εξωφρενικός και καθαρά μεροληπτικός.
Κατά δεύτερον αφού είναι αντισυνταγματική η επιλογή των Διευθυντών και μέσω της ψηφοφορίας αυτοί οι αντισυνταγματικά τοποθετημένοι σαν και επίσημα άκυρο εκλογικό σώμα ψήφισαν και με την ψήφο τους που μετατράπηκε στα αντίστοιχα μόρια εξέλεξαν Διευθυντές εκπαίδευσης ,ή τους έδωσαν επιπλέον μόρια χωρίς να εκλεγούν ή δεν τους έδωσαν μόρια επειδή δεν πέρασαν το 20% πήραν όμως αντισυνταγματικές ψήφους.Σας θυμίζω ότι στην Αυστρία επαναλήφθηκαν οι προεδρικές εκλογές για 3.000 άκυρα ψηφοδέλτια επί συνόλου εκατομμυρίων ψηφοφόρων.Αυτοί οι εκλεγμένοι ή μη με τις ψήφους των αντισυνταγματικών ψηφοφόρων μέσω της αντισυνταγματικής μυστικής ψηφοφορίας σαν Διευθυντές εκπαίδευσης και Πρόεδροι των ΠΥΣΠΕ-ΠΥΣΔΕ υπέγραψαν αποσπάσεις,τοποθετήσεις,οργανικές,έδωσαν εντολές για ΕΔΕ σε αντισυνταγματικούς Διευθυντές,έκαναν Προισταμένους εκπαιδευτικών θεμάτων κλπ.Όλα αυτά μπορούν να ακυρωθούν μετά από προσφυγή θιγόμενων στο τμήμα ασφαλιστικών των κατά τόπους δικαστηρίων με εκδιδόμενη απόφαση εντός το πολύ τριμήνου.Και μη πει κάποιος ότι είναι υπερβολή γιατί το ίδιο έλεγαν όταν έγινε η προσφυγή στο ΣτΕ.Το ίδιο αποτέλεσμα θα υπάρξει και τώρα.Θα είναι δε εξωφρενικό έως παντελώς αυτοκτονικό για την εκπαίδευση να προχωρήσει το Υπουργείο σε επιλογές Διευθυντών σχολείων με Προέδρους των συμβουλίων επιλογής τους ίδιους.Ο κάθε υποψήφιος θα μπορεί να προσφύγει και να ακυρώνει τις επιλογές για τυπικούς λόγους ακόμη και για το φυλλο υπηρεσιακών μεταβολών που θα φέρει την υπογραφή του Διευθυντή εκπαίδευσης.Και μην πείτε ότι είναι υπερβολές μετά την δικαίωση του κ.Μαυρίδη από το δικαστήριο και μετά την απόφαση του ΣτΕ και με τις αποφάσεις προσφυγών που θα αρχίζουν να εκδίδονται από τώρα και στο εξής βασισμένες σε αυτήν την απόφαση.Είναι δυνατόν το Υπουργείο να μην προχωρήσει σε επιλογές Διευθυντών εκπαίδευσης ξέροντας ότι όποια προσφυγή γίνει αυτονοήτως θα δικαιωθεί και θα ακυρωθούν και οι ενδεχόμενες επιλογές Διευθυντών σχολείων και επιπλέον όταν γίνουν στο συντομο μέλλον εκλογές η ΝΔ πατώντας στην απόφαση του ΣτΕ θα προχωρήσει άμεσα σε νέες επιλογες όπως είναι ήδη γνωστό;
Ως εκ τούτου αυτό που δήλωσε ο κος Βενιζέλος σαν έγκριτος συνταγματολόγος και άλλοι νομικοί ειδικευμένοι στο συνταγματικό και διοικητικό δίκαιο είναι το μόνο συνταγματικά νόμιμο.Επαναφορά των Διευθυντών σχολείων του 2015 που είναι οι ίδιοι κατά 85% και από το εναπομείναι 15% το πάνω από 10% έχει συνταξιοδοτηθεί και άρα μιλάμε για μια ελάχιστη παρενέργεια και των Διευθυντών εκπαίδευσης του 2016 που και αυτοί οι περισσότεροι είναι οι ίδιοι και συνεπώς και εδώ υπάρχουν οι ελάχιστες παρενέργειες.Αφού γίνει αυτό προχωράν σε νέες επιλογές Διευθυντών εκπαίδευσης,Σχολικών συμβούλων και Διευθυντών σχολείων το ταχύτερο δυνατόν.Λογικά πρέπει ήδη να είναι έτοιμοι και αν δεν έχουν νέο νόμο για την επιλογή στελεχών να προχωρήσουν με τον 3848/2010.Το μάθημα για ψηφοφορίες και αποκλεισμούς στοχευμένων κατηγοριών εκπαιδευτικών από τα διδακτικά μόρια πρέπει να το έχουν λάβει πιστεύω.Εξ άλλου σε λιγότερο από ένα χρόνο θα έχουμε εκλογές

 
Περη
12 Απρ 2017 21:36

Από Δευτέρα, μετά τις διακοπές του Πάσχα, θα πρέπει να αναλάβουν υπηρεσία όλοι οι διευθυντές σχολείων που αντικαταστάθηκαν με αντισυνταγματικό, δηλαδή άκυρο νόμο. Την υπακοή στο Σύνταγμα επιβάλλει ο δημοσιοϋπαλληλικός κώδικας. Καμία υπουργική απόφαση δεν μπορεί να νομιμοποιήσει τις υπογραφές σε δημόσια έγγραφα, μη νόμιμα τοποθετημένων διευθυντών. Επιτέλους κάποια πράγματα είναι αυτονόητα. Ο κ. Υπουργός έχει το χρόνο, μέχρι να ανοίξουν τα σχολεία να εφαρμόσει τα νόμιμα.

 
Μιχαλης
12 Απρ 2017 21:47

Μπορεί κάποιος νομικός να μας πει τι γίνεται από δω και πέρα .Καλή ανασταση

 
Τακης
12 Απρ 2017 21:52

Ερωτηση: Συναδελφοι δεν θελετε να εχετε γνωμη στην τοποθετηση του προισταμενου σας?

 
Αντώνης
12 Απρ 2017 22:33

Το θέμα είναι για την αναστάτωση αυτή, Κουράκηδες, Μπαλτάδες, χασάπηδες και γαβρουλάκια... θα πληρώσει κανένας από αυτούς; Δεν έχουν φιλότιμο να πάνε σπίτι τους;

 
Στράτος
12 Απρ 2017 22:36

@MN
Διάβασε στην αρχή του αιτιολογικού, στο 5, τι γράφει. Ότι η προθεσμία για τη νομιμοποίηση των δικηγόρων παρήλθε άπρακτη για κάποιους από τους προσφεύγοντες (τους αναφέρει με τους αριθμούς τους) και "συνεπώς  για  τον  λόγο  αυτό,  η  κρινόμενη  αίτηση  είναι απορριπτέα  ως  προς  τους  προαναφερόμενους  αιτούντες  ως  απαράδεκτη", οι οποίοι είναι οι ίδιοι με αυτούς που στο τέλος η αίτησή τους για ακύρωση απορρίπτεται.
Προφανώς η δική τους αίτηση απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους (μη νομιμοποίησης των δικηγόρων) και όχι για την ουσία όσων ζητούσαν ακύρωση.
Γι' αυτό διερωτήθηκα " Τόσο ήταν λοιπόν το ενδιαφέρον τους;"

 
ΚΑΤΑΠΛΕΤΗΣ
12 Απρ 2017 22:46

@Μαρία, συμφωνώ μαζί σου, δεν ήθελα μέρες που είναι να μπω σε λεπτομέρειες, αυτές θα τις δούνε αναλυτικά οι δικηγόροι μας. Θα δούμε αν και που ο σύλλογος διδασκόντων και το κάθε μέλος έχει ευθύνη, τι είδους και αν μπορούμε να φτάσουμε και εκεί να ασκηθούν...διάφορα, στη βάση πάντα της αντισυνταγματικότητας του συγκεκριμένου νομοθετήματος. Όπως τα λες είναι (ας μην υποκρινόμαστε), όλοι γνωρίζανε ότι πράττουν παράνομα, επίσης κανείς φάκελος κανενός υποψηφίου δεν μπήκε σε διαδικασία διερεύνησης και αξιολόγησης. Πρακτικά δε, ελλιπή έως ανύπαρκτα εκτός του αποτελέσματος της ψηφοφορίας. Όσοι συμμετείχαν στις διαδικασίες (δεν λέω ότι έτσι είναι), θα διερευνηθεί αν έχουν και τι είδους ευθύνη. Να μη ξεχνάμε ότι είμαστε από τη μια δημόσιοι υπάλληλοι και απτήν άλλη μέλη ενός συλλογικού οργάνου, με το νομικό πλαίσιο που διέπει τη λειτουργία του αλλά και των μελών ως προσωπική ευθύνη του καθενός. Μπορεί όλα αυτά εδώ και δύο χρόνια να έγιναν αχταρμάς, αλλά το νομικό πλαίσιο όπως είπα δεν έπαψε να ισχύει, διαφορετικά θα είχαμε καταντήσει ζούγκλα.

 
ekp/kos
13 Απρ 2017 08:16

ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΙΜΩΡΗΘΟΥΝ ΚΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΕΙΣΗΓΑΓΑΝ ΤΟΝ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΝΟΜΟ ΚΙ ΕΒΑΛΑΝ ΤΗΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΕΤΕΙΕΣ ;
ΑΠΟΡΩ ΜΕ ΤΙΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΕΣ ΜΑΣ ,ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΤΙΣ ΣΥΝΔΡΟΜΕΣ ΜΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΚΠ/ΚΟΥΣ ΣΕ ΤΕΤΟΙΕΣ ΣΤΙΓΜΕΣ. ΕΜΕΙΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΔΥΝΑΜΟΙ ,ΑΥΤΟΙ ΓΙΑΤΙ ΣΙΩΠΟΥΝ;

 
ΗΡΑ*
13 Απρ 2017 10:11

@ Στράτος : Συμπληρωματικά στους προηγηθέντες για την αφεντιά σου

Πότε επιτέλους θα καταλάβεις ότι δεν υπάρχει πρώτη ή δεύτερη ή ακόμα και τρίτη ανάγνωση για όλους. Το πόσες φορές διαβάζει κανείς ένα νομικής φύσεως κείμενο για να κατανοήσει και ΚΥΡΙΩΣ να ερμηνεύσει ΣΩΣΤΑ το περιεχόμενό του αποτελεί προσωπική, καθαρά ατομική δηλαδή, υπόθεση του καθενός και βέβαια πάντα στη βάση της σχετικής προϋπάρχουσας "προίκας" που κουβαλάει ή δεν κουβαλάει ο καθένας μας. Αυτά ως γενική παρατήρηση. Ωστόσο, στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν χρειάζεται να διαθέτει κανείς ...νομική "προίκα" για να κατανοήσει το αυτονόητο και με βάση αυτό να καταλήξει στο συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει ήδη ο πρώτος σχολιαστής ( Πάνος). Από τη στιγμή δηλ. που ακυρώνεται στην αφετηρία της η όλη διαδικασία από 'κει και πέρα οι συνέπειες για ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΚΡΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΑΛΥΣΙΔΑΣ είναι προδιαγεγραμμένες. Έχω την αίσθηση λοιπόν ότι στην περίπτωσή σου δεν ισχύει το ...ελαφρυντικό της "πρώτης ανάγνωσης". Απεναντίας, αυτή η φρασούλα (= πρώτη ανάγνωση) χρησιμοποιείται συνειδητά για να περάσει πιο εύκολα η πέρα για πέρα αυθαίρετη και στρεβλή ερμηνεία της απόφασης του ΣτΕ εκ μέρους σου προκαλώντας έτσι εσφαλμένη εικόνα και σύγχυση στους πιθανούς αναγνώστες. Γι' αυτό άσε καλύτερα τους άμεσα ενδιαφερόμενους να βγάλουν οι ΙΔΙΟΙ τα συμπεράσματα από αυτήν την ξεκάθαρη απόφαση και μην παρεμβαίνεις διαστρεβλωτικά και πάντα σαν δικηγόρος της εξουσίας, της όποιας εξουσίας.

 
@Στράτος
13 Απρ 2017 12:30

@Στράτος
Αυτών που κρίθηκε η προσφυγή απορριπτέα είναι όσων επανεξελέγησαν (όχι όλοι) και δεν τους ενδιέφερε η συνέχεια.
@Για όσους συνεχίζουν να τάσονται υπερ ψηφοφοριών και αξιολογήσεων του ΣΔ να ξέρουν ότι επειδή και ο αξιολογητής πρέπει να αξιολογείται πολύ σύντομα θα έρθει η ώρα που θα αξιολογηθούν υποχρεωτικά και αυτοί και δεν θα τολμάν να πουν και τίποτε επειδή το ζητάν για τους άλλους .Και αφού θέλουν να ψηφίζουν ας τους ψηφίζουν κάθε Ιούνιο οι γονείς ,οι μαθητές και ο Δήμος αν τους θέλουν τον Σεπτέμβριο. Αν δε μας εντάξουν στους Δήμους ,που το ζητάν οι ξένοι,να δούμε τι άποψη θα έχουν μπροστά στον Δήμαρχο ή τον κάθε δημοτικό σύμβουλο.
@ΔΟΕ-ΟΛΜΕ
Υπάρχετε χάρη των συνδρομών μας .Αν πάψουμε όλοι να δίνουμε τη συνδρομή δεν θα υπάρχετε.Σεβεστείτε το και σκεφτείτε όταν βγεί η απόφαση του ΣτΕ για τα νηπιαγωγεία που προσφύγατε και το Υπουργείο δεν την υλοποιήσει εσείς τί θα κάνετε αφού θα υπάρχει το προηγούμενο αυτής της απόφασης που δεν αντιδράτε και ούτε καν εκφέρετε άποψη για αυτήν.
@κο.Υπουργό.
Γιατί δεν αναφέρεσθε και στους Διευθυντές Εκπαίδευσης που ψηφίστηκαν από άκυρο πια και επίσημα εκλογικό σώμα και άρα και αυτοί είναι άκυροι;Και αυτοί υπέγραψαν για σοβαρά θέματα-με άκυρη πια υπογραφή- όπως απόδοση οργανικών θέσεων,ΕΔΕ κλπ .Θα δεχτείτε την άκυρη υπογραφή τους για τους πίνακες πλεονασμάτων και κενών τη στιγμή που ο κάθε θιγόμενος από αυτούς τους πίνακες θα μπορεί να προσφύγει επειδή προεδρεύουν και υπογράφουν στα υπηρεσιακά συμβούλια;Και οι αναπληρωτές τους υποχρεωτικά Διευθυντές σχολείων είναι και με την ιδιότητα του Διευθυντή είναι αναπληρωτές.Θα συνεχίζετε να εμπλέκεται ο κλάδος σε συνεχείς περιπέτειες σε βάθος μπορεί και δεκαετίας εξ αιτίας τέτοιων ακατανόητων παραλείψεων;
@Διευθυντές Εκπαίδευσης
Ξέρετε πια ότι οι υπογραφές σας αναδρομικά είναι άκυρες.Σεβόμενοι τον εαυτό σας,τον κλάδο και κάθε εκπαιδευτικό προσωπικά πάψτε να υπογράφετε και στείλτε τα έγγραφα στους Περιφερειακούς Διευθυντές που είναι πλέον οι μόνοι νόμιμοι γιατί όταν αρχίζουν να ακυρώνονται αποφάσεις σας θα πάψετε να έχετε την αποδοχή των υφισταμένων σας και αυτό είναι το ότι χειρότερο για σας.Ούτε και ΕΔΕ μπορείτε να δώσετε

 
Πάνος
13 Απρ 2017 12:46

Διαβάζοντας τις απόψεις του κ.υπουργου που έκανε,σε ρ/φ σταθμό, για το τι σκέφτεται να πράξει μετά την επίδοση της απόφασης του ΣτΕ, νιώθω ντροπή, οργή και θλίψη, για αυτούς που μας κυβερνούν. Είναι δυνατόν το ΣτΕ ομόφωνα να ακυρώνει υπουργική απόφαση ως αντισυνταγματική κι εκείνοι να προσποιούνται ότι για χάρη του δημοσίου συμφέροντος, παρανομουν. Που στηρίζεται ο κ.υπουργος σε ποιον νόμο σε ποια γνωμοδότηση του Ν ΣΚ;Εγώ προσωπικά που απλός δάσκαλος είμαι, μπορώ να προσκομίσω πληθώρα νομικών επιχειρημάτων, αλλά θα κάνω μονο μια απλή κι αυτονόητη ερώτηση στον κ.υπουργο και σε όλους (αν θέλει απαντά κι ο Στράτος). Τα έγγραφα που θα υπογράφουν οι νυν διευθυντές , που θέλετε να παραμείνουν και μετά την ακύρωση τους από το ΣτΕ, βάση ποιου νόμου θα έχουν νομική εγκυρότητα ;

 
Παπαΐτσος Σ.
13 Απρ 2017 14:48

Στις δύο Ευρωπαϊκές χώρες που επισκεφθήκαμε πριν δύο μήνες με το ERASMUS και συζητήσαμε με τους εκεί συναδέλφους τη διαδικασία της εκλογής των Διευθυντών με ψηφοφορία, ακόμη γελάνε... αν και έχουμε επιστρέψει εδώ και ένα μήνα στην Ελλάδα... Αρχικά νόμιζαν ότι είναι ανέκδοτο...
Το να ΜΗ λαμβάνεις υπόψη προσόντα όπως συγγραφική δραστηριότητα, δημοσιεύσεις, έρευνες, συμμετοχή σε ομάδες εργασίας του ΙΕΠ και Παιδαγωγικού Ινστιτούτου και να μοριοδοτείται η θητεία σε μέλη του ΠΥΣΔΕ είναι εξωπραγματικό.
Δεν μπορεί όλοι καθηγητές να είναι μέλη του ΠΥΣΔΕ για να έχουν ίση μεταχείριση, άρα ευνοούμενοι ποιοι είναι ? Το δεύτερο πτυχίο αν και προαπαιτούμενο για το διορισμό μοριοδοτήθηκε !!!
Υπάρχουν σήμερα καθιερωμένοι διευθυντές χωρίς την ελάχιστη πιστοποίηση (B2) στη ξένη γλώσσα και την πληροφορική... μεταβαίνουν με διερμηνέα στο εξωτερικό για το ERASMUS και χρησιμοποιούν καθηγητές να τους γράφουν τα έγγραφα και να στέλνουν τα Mail τους και όμως αυτοί την κατάφεραν και είναι επί πολλά έτη στην καρέκλα...
Τι κάρμα έχουμε ???
Με εκτίμηση
Παπαΐτσος Σ.

 
kati akoma
13 Απρ 2017 16:43

Με μια απλή αίτηση προς τα ΠΥΣΔΕ, όποιος έχει θιχτεί να ζητήσει αποκατάσταση, αφού όλα πλέον κινούνται σε παράνομη βάση. Να δούμε τι θα πράξουν τα συγκεκριμένα όργανα, αλλά και κάθε άλλο όργανο (δείτε άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος) τα οποία επανδρώνουν άνθρωποι οι οποίοι δεν είναι βουλευτές να τυγχάνουν ασυλίας. Τα παραπάνω αναφέρονται και στη γνωμοδότηση 585 / 2012 του νομικού συμβουλίου του κράτους. Βεβαίως και δεν αποτελεί κάποιο είδος νομολογίας η γνωμοδότηση, αλλά και τα διάφορα όργανα δεν τυγχάνουν (όπως προανέφερα) ασυλίας, για να δούμε πόσο θα ρισκάρουν τις ευθύνες της παρ. 5 (όπως προανέφερα), πόσο μάλλον που ο Υπουργός (ασφαλής λόγω βουλευτικής ασυλίας) δεν έχει κανένα λόγο να καλύψει κανένα παρά μόνο να κάνει πολιτική. Άντε κάναμε μια τύπου νομική προσέγγιση των διαφόρων προβλημάτων που δημιουργούνται, αν επιμείνει το Υπουργείο στην άρνηση του να καλύψει τους ανθρώπους των διαφόρων επιπέδων διοίκησης αποκαθιστώντας τη νομιμότητα. καλή ανάσταση

 
anastif
13 Απρ 2017 18:06

Συνάδελφοι εκπ/κοι μην περιμένετε πολλά πράγματα... αν και θιγμένος από το νόμο έκτρωμα δεν περιμένω και πολλά πράγματα. Το δίκιο το αντιλαμβάνονται οι διοικούντες όταν συμβαδίζει με το συμφέρον τους. Νομίζω πως αυτοί που προσέφυγαν ομαδικά ή ατομικά πρέπει άμεσα να αποκατασταθούν σύμφωνα με τις δικαστικές αποφάσεις. Στη συνέχεια νομίζω πως ο νυν υπουργός να παραδεχθεί το άδικο του νόμου και να κοιτάξει στα μάτια την παιδεία ώστε το νέο νόμο να τον φτιάξει με γνώμονα την αξιοκρατία και όχι την κομματοκρατία. Η παιδεία έχει ανάγκη από σοβαρότητα , διορατικότητα και ενέργειες που θα δείξουν δρόμο στους μαθητές μας και την κοινωνία. Καλή Ανάσταση Υπουργέ μας και καλή φώτιση καθώς υγεία σε όλους.

 
ΜΑΡΙΑ
13 Απρ 2017 18:48

Θα πρέπει οι ψηφοφόροι που συμμετείχαν στη μυστική ψηφοφορία αν αυτό τεκμηριώνεται από την απόφαση να αποκαταστήσουν τους αδικηθέντες. Να μην ξεχνάμε ότι αυτοί που απορρίφθηκαν ήταν στην πλειοψηφία τους καινούριοι υποψήφιοι και όχι εν ενεργεία εκεί έγιναν και οι μεγαλύτερες αδικίες.
Ορισμένα μέλη συλλόγων παραβίασαν κάθε έννοια δημοκρατικής διαδικασίας και δεν σεβάστηκαν ούτε την μόρφωση τους, ούτε την θέση τους ως εκπαιδευτικοί.

 
dircorfu
13 Απρ 2017 18:51

Σχετικά με την αξιολόγηση του διευθυντή από το Σύλλογο να προσθέσω κάτι, έτσι για την ιστορία:
Πολλές φορές έρχονται στο γραφείο του διευθυντή παράπονα γονέων ή μαθητών κατά καθηγητών που ο διευθυντής ξέρει ότι έχουν βάση. Τον καθηγητή ο διευθυντής τον ενημερώνει και συζητά. Τους μαθητές και γονείς ενημερώνει για την παρέμβαση που θα κάνει (όπως θεωρεί ότι πρέπει) και πολλές φορές χάρη σε αυτόν αποφεύγονται καταγγελίες και άλλες δυσάρεστες καταστάσεις. Αυτά όμως δεν φτάνουν στο Σύλλογο και δεν αξιολογούνται. Ούτε φτάνουν στο Σύλλογο για αξιολόγηση ένα σωρό γεγονότα, περιστατικά και ενεργειες πάσης φύσεως που συμβάλλουν στην ομαλή και απρόσκοπτη λειτουργία του σχολείου.
Αλίμονο αν ο κάθε διευθυντής ενημέρωνε το Σύλλογο για τα πάντα. Θα ήταν ο Σύλλογος σε διαρκή συνεδρίαση .
Αντίθετα αξιολογείται δυσμενέστατα η παρατήρηση του διευθυντή για:
Τη μη παρουσία στην εφημερία
Για μόνιμη καθυστέρηση 10-15 λεπτά στην πρωινή προσέλευση\
Για σχόλασμα καποιο 10λεπτο ενωρίτερα στην 7η ώρα.
Για ασυνέπεια στις γραφικές υποχρεώσεις.
Για πολλά άλλα μικροπράγματα τα οποία αποτελούν αφορμές μικροπροστριβών οι οποίες σίγουρα επηρεάζουν σε μια ψηφοφορία.
Αν μπορεί κάποιος να μετατρέψει το Σύλλογο σε μια μικρή αδέκαστη κοινωνία, τότε ας γίνεται και η ψηφοφορία η οποία αφού είναι το Α και το Ω της Δημοκρατίας θα πρέπει να εφαρμοστεί και στο Στρατό, και στην Αστυνομία και σε κάθε δημόσια υπηρεσία.
Ας μη γίνεται το σχολείο πεδίο πειραμάτων εν ονόματι της Δημοκρατίας.
Το σεβαστό μας υπουργείο πάντως δίνει την εντύπωση ότι απαρτίζεται από ερασιτέχνες οι οποίοι σκέφτονται με νοοτροπία 15μελούς συμβουλίου γυμνασίου (ούτε καν λυκείου).

Και κάτι ακόμα, επειδή λέγεται και ξαναλέγεται ότι με την προτελευταία επιλογή διευθυντών τοποθετήθηκαν όλο ημέτεροι (ΝΔ τότε ΑΝ θυμάμαι καλά).
Σε 40 διευθυντές στο Νομό μου , οι νεοδημοκράτες ήταν 2-3.... Τόση κομματικοποίηση, τουλάχιστον εδώ.
Και για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις, ο γράφων είναι διευθυντής γυμνασίου 6 χρόνια τώρα και την τελευταία φορά ψηφίστηκε από το 80% του Συλλόγου.

Κατά τα άλλα, Καλό μας Πάσχα.

 
Kostas
13 Απρ 2017 22:03

Μπορεί πια ο κάθε συνάδελφος που κρίθηκε πλεονάζων-υπεράριθμος από τα ΠΥΣΠΕ-ΠΥΣΔΕ να κάνει ένσταση και ασφαλιστικά μέτρα κατά των υπηρεσιακών συμβουλίων και ιδιαίτερα κατά των αντισυνταγματικά ψηφισθέντων διευθυντών εκπαίδευσης.Μπορεί και να καταθέσει και μήνυση και αστική αγωγή αποζημίωσης γιατί όλοι πλέον ξέρουν.Το ίδιο ισχύει και για προηγούμενες πράξεις των συμβουλίων και των διευθυντών καθώς και για πειθαρχικά που ακυρώνονται.Όποιος θίχτηκε ας ρωτήσει και δικηγόρο.Τα ίδια θα ακούσει.Καμία υπουργική απόφαση που έχει και βουλευτική ασυλία δεν υπερισχύει των νόμων και του συντάγματος και οι διευθυντές εκπαίδευσης και τα συμβούλια δεν την έχουν.Σκεφτείτε τι έχει να γίνει αν οι διευθυντές εκπαίδευσης οι τωρινοί κάνουν και τις επιλογές διευθυντών σχολείων.Τι έχει να γίνει από όσους δεν έγιναν.Θα είναι ένα θείο δώρο για αυτούς

 
Μαρία
13 Απρ 2017 22:13

Εύχομαι σε όλους,

Καλή Ανάσταση και Καλό Πάσχα.

 
Συνέντευξη;
15 Απρ 2017 11:29

Παπαΐτσος Σ.
Αλήθεια, εκεί στις Ευρωπαϊκές χώρες τους είπες ότι με τη συνέντευξη κάποιοι από τα μετρήσιμα που ήταν 5οι-6οι , βρέθηκαν 50οι; Για να βλέπαμε αν γέλασαν και με αυτό.

Και μια απλή ερώτηση προς όλους. Έχει κάποιος ένα εκατομμύριο χαρτιά που δεν έχουν σχέση με διοίκηση σχολείου και δεν έχει ούτε ο ίδιος σχέση με διοίκηση σχολείου. Πώς θα αναλάβει; Μήπως πρέπει πρώτα κάποιος για να γίνει διευθυντής να αναλάβει πρώτα υποδιευθυντής για μερικά χρόνια; Επειδή πολλοί μιλάτε για εξωτερικό, σε ποια χώρα γίνεται διευθυντής κάποιος στα πρώτα δέκα χρόνια της υπηρεσίας του, χωρίς πρώτα να περάσει από άλλες θέσεις; Μην τρελαθούμε τελείως!

 
ΔΗΜΗΤΡΗΣ
15 Απρ 2017 21:06

Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΑ ΔΙΑΚΡΙΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΣΩΡΕΙΑ ΣΤΡΕΒΛΩΣΕΩΝ(ΠΑΡΑΘΕΤΩ ΜΕΡΙΚΕΣ):
1. ΜΟΡΙΟΔΟΤΕΙΤΑΙ Η ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΗ ΘΗΤΕΙΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΟΨΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ!
2. ΤΟ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ ΑΠΟΤΙΜΑΤΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ "ΦΥΜΑΤΙΩΣΗ ΣΤΟ ΧΕΛΙ" Η ΤΟ "ΚΟΥΒΕΡΛΙ ΤΗΣ ΓΙΑΓΙΑΣ"!
3. ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΚΑΙ ΠΡΙΜΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΓΕΝΝΑΙΑ Η ΦΟΙΤΗΣΗ ΣΤΟ ΔΙΔΑΣΚΑΛΕΙΟ ΑΝ ΚΑΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ ΕΔΩ ΚΑΙ ΕΠΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΝΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ!
4. Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ-ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΕ ΠΥΣΔΕ-ΠΥΣΠΕ ΜΕ ΒΑΣΗ ΠΟΙΑ ΛΟΓΙΚΗ ΠΡΙΜΟΔΟΤΕΙΤΑΙ;

ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΟΤΕΡΗ-ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΕΡΗ ΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ:
-ΟΠΟΙΟΣ/Α ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΘΕΣΗ ΕΥΘΥΝΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΟΥ/ΤΗΣ ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΣΕΙΡΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΩΝ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΙ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ(ΤΟ ΙΔΑΝΙΚΟ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΗ ΕΙΔΙΚΕΥΣΗ),ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΕΠΙΠΕΔΟΥ Β2 ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ(ΤΟ ΙΔΑΝΙΚΟ ΚΑΙ ΣΕ ΔΕΥΤΕΡΗ ΞΕΝΗ ΓΛΩΣΣΑ),ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΛΗΡΗ ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΣΤΙΣ Τ.Π.Ε.,ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΩΤΑΓΩΝΙΣΤΕΙ ΣΤΑ ΔΡΩΜΕΝΑ ΤΗΣ ΣΧΟΛΙΚΗΣ ΤΟΥ/ΤΗΣ ΜΟΝΑΔΑΣ. ΑΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΩΝ "ΑΛΕΞΙΠΤΩΤΙΣΤΩΝ" ΠΟΥ ΞΑΦΝΙΚΑ ΕΓΕΙΡΟΥΝ ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΕΝΘΡΟΝΙΣΗΣ ΣΕ ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ.
-ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΡΡΙΧΗΣΗ ΣΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΤΙΚΗ ΘΕΣΗ Η YΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ 3ΕΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑ ΣΤΟ ΠΟΣΤΟ ΤΟΥ/ΤΗΣ ΥΠΟΔΙΕΥΘΥΝΤΗ/ΝΤΡΙΑΣ(ΜΑΛΙΣΤΑ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ΝΑ ΑΠΑΛΛΑΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΤΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΠΙΛΟΓΗΣ)
-ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΓΡΑΠΤΗ ΔΟΚΙΜΑΣΙΑ(ΤΥΠΟΥ ΑΣΕΠ)
-ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΝΑ ΑΠΑΡΤΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟΥΣ ΚΥΡΟΥΣ

ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΙΓΑ ΓΙΑ ΑΡΧΗ.
ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΕ ΟΛΟΥΣ!

 
ΑΝΤΩΝΗΣ ΡΕΜΟΥΝΔΟΣ
15 Απρ 2017 22:45

Προς "Συνέντευξη":
Πράγματι πριν τον νόμο Διαμαντοπούλου συνέβαιναν αυτά που περιγράφεις. Γι΄ αυτό στις κρίσεις του 2011 που έγιναν με τον νόμο Διαμαντοπούλου δηλαδή ηχογράφηση της συνέντευξης, επιλογή από τον υποψήφιο τυχαίου θέματος από την τράπεζα θεμάτων (διοικητικών και διαχείρισης κρίσεων πχ το κάπνισμα των εκπαιδευτικών μέσα στο σχολείο), επιλογή σχολείου από τον υποψήφιο μετά την ανακοίνωση της βαθμολογίας της συνέντευξης και εξέτασης των ενστάσεων, ο κατάλογος ήλθε τα πάνω - κάτω. Πολλοί που ήταν στις πρώτες θέσεις του καταλόγου βρέθηκαν στον πάτο και αντιστρόφως.
Διότι η βαθμολογία κάθε μέλους της επιτροπής υπέκειτο σε έλεγχο και αν κάποιος αδικείτο μπορούσε να προσφύγει οχι μόνο στα διοικητικά αλλά και σε αστικά δικαστήρια.

Διότι δεν ήξερε εκ των προτέρων η επιτροπή ποιό σχολείο προτιμά ο κάθε υποψήφιος για να κάνουν μαγειρέματα.
Νομίζω οτι ο νόμος Διαμαντοπούλου ήταν ένα από τα πιο αξιοκρατικά και αδιάβλητα συστήματα συνέντευξης. Δεν είναι κακό να ξαναγυρίσουμε στο σωστό.
Όσο αφορά την δυνατότητα επιλογής από τον Σύλλογο των Καθηγητών: είναι αδύνατον να επιλεγούν με αυτόν τον τρόπο οι καλλίτεροι, διότι στον ίδιο σύλλογο αποκλείονται νεώτεροι με υψηλά προσόντα οι οποίοι δεν έχουν δοκιμασθεί ως Διευθυντές ώστε να υπάρχει τεκμηριωμένη άποψη του συλλόγου γι΄ αυτούς, ενώ παράλληλα σε διπλανό σχολείο μπορεί να εκλέγονται Διευθυντές με λιγότερα προσόντα μη υπάρχοντος καλλίτερου (θυμηθείτε οτι μόνο σε τρία σχολεία μπορούσε κάποιος να υποβάλει υποψηφιότητα, χωρίς βέβαια να γνωρίζει ποιοί είναι οι συνυποψήφιοί του σε ένα σχολείο).

Αφήστε οτι δεν ζούμε σε κοινωνία αγγέλων.
Πραγματικό παράδειγμα.
Σε ένα σχολείο εκλέγεται ως διευθυντής, συνάδελφος άγνωστος στο σύλλογο, με πολύ λιγώτερα αντικειμενικά μόρια από τους συνυποψήφιούς του, ενώ στο σχολείο που ήταν Διευθυντής τον ψήφισαν μόνο δύο συνάδελφοι, με αποτέλεσμα στο ένα σχολείο να έχει αποτίμηση του τρίτου κριτηρίου 9, και στο άλλο, που ήταν Διευθυντής και υποτίθεται οτι τον γνώριζε ο σύλλογος, βαθμολογία μηδέν. Στο ένα σχολείο που ήταν άγνωστος, κρίθηκε άξιος, στο άλλο που ήταν μιά τετραετία διευθυντής, ανάξιος.
Σε τέτοιο τραγέλαφο καταλήγουμε μ΄ αυτά τα νομοθετήματα.
Το ποιό ωραίο ήταν οτι ο σύλλογος του πρώτου σχολείου δεν δέχθηκε την αξιολόγηση της σχολικής μονάδας επειδή ήταν προάγγελος της αξιολόγησης των εκπαιδευτικών από τον Διευθυντή και τον Σύμβουλο. Δύο μέτρα και δύο σταθμά. Θέλουμε να αξιολογούμε, αλλά να μην αξιολογηθούμε!!!

 
Συνέντευξη;
16 Απρ 2017 23:17

@ΑΝΤΩΝΗΣ ΡΕΜΟΥΝΔΟΣ
Δεν έχει ο κάθε συνάδελφος ούτε την όρεξη ούτε τα χρήματα και ούτε τη διάθεση να τρέχει στα δικαστήρια. Επίσης μπορούσα να προσφύγω στα δικαστήρια και να δω τι ρωτήθηκε κάποιος που από 30ος (πχ) βρέθηκε 10ος; Γιατί και εκεί παίχτηκε παιχνίδι. Ή μήπως δεν το ξέρετε; Δλδ στο τι ήταν καλός ο νόμος Διαμαντοπούλου και θέλετε να επιστρέψουμε σε αυτόν; Στο μόνο που ήταν καλός ήταν στα μαγειρέματα. Και άντε στις μεγάλες πόλεις να μην ήξεραν. Ήξεραν σε όλη την επαρχία όπου είμαστε γνωστοί όλοι . Συγκεκριμένα εδώ που ζω, από μετρήσιμα διαφορετικά (με δεκαδικούς) βρέθηκαν συνάδελφοι να αναρριχχηθούν σε ψηλές θέσεις, έχοντας 0,1 μόριο παραπάνω ο ένας από τον άλλον μετά τη συνέντευξη (πάλι με δεκαδικούς) . Και πήραν όλως τυχαίως σχολεία μέσα στην πόλη και οι 4. Επίσης στο νόμο Διαμαντοπούλου μοριοδοτείτο το Β επίπεδο τη στιγμή που δεν μπορούσαν να το κάνουν όλοι οι συνάδελφοι. Πού την είδατε την αξιοκρατία; Τοποθετήσεις έγιναν με το νόμο Διαμαντοπούλου, όχι κρίσεις, δυστυχώς. Το χειρότερο που έχει να κάνει το Υπουργείο είναι να επαναφέρει τη συνέντευξη, το εργαλείο του μαγειρέματος. Δεν είμαστε έτοιμοι σαν κοινωνία, σαν νοοτροπία αν θέλετε, να κάνουμε αξιοκρατικές συνεντεύξεις.
Προς το παρόν για να είναι αδιάβλητη μια συνέντευξη, πρέπει να μην βλέπουν τον υποψήφιο, να είναι αλλοιωμένη η φωνή, με το που τελειώνει να ανακοινώνεται ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΑ ο βαθμός του και να ρωτούν σε όλους τα ίδια πράγματα. Επίσης, τα μεταπτυχιακά που δεν έχουν σχέση με διοίκηση, γιατί να μετρούν; Όσοι κάνουν μεταπτυχιακό (συναφές με την ειδικότητα) δεν το κάνουν για να μεταδώσουν περισότερη γνώση; Και υποψηφιότητα για Διευθυντής μετά τα 20 χρόνια και αφού πρώτα κάποιος διετέλεσε Υποδιευθυντής τουλάχιστον μια διετία. Πείτε μου μια χώρα που αμέσως γίνεσαι Διευθυντής, στα 15 χρόνια λέω εγώ, χωρίς να έχεις περάσει πρώτα από κάποιες άλλες θέσεις.

 
Pe19
17 Απρ 2017 13:30

@Συνέντευξη
Συμφωνώ ότι όπου υπάρχει συνέντευξη δίνεται η δυνατότητα για μαγειρέματα, και δεν υπάρχει νόμος ειδικά στην Ελλάδα που να μη δίνει τέτοια δυνατότητα (δυστυχώς) το θέμα είναι μέχρι ποιο βαθμό. Με το 3848 η παρέμβαση ήταν μικρή ( σε πολλές περιπτώσεις όμως καθοριστική) σε καμία περίπτωση όμως δεν πετούσε το 100 για να κρατήσει το 10 όπως έκανε η "μυστική" ψηφοφορία (με το 20%). Αν κάποιος είχε τα προσόντα δεν υπήρχε περίπτωση να μην δίνει διευθυντής και το μαγείρεμα γινόταν στο πού θα γίνει. Με τον 4327 άνθρωποι με πολύ βαρύ βιογραφικό χάνουν τις θέσεις τους για μικροκομματικά συμφέροντα.
Λες για μεταπτυχιακά και διδακτορικά άσχετα με την διοίκηση που μετράνε, μα συνάδελφε αν μετράει μόνο η διοίκηση γιατί διευθυντής του σχολείου να είναι κάποιος εκπαιδευτικός και όχι μάνατζερ ? Φυσικά και πρέπει να μετράνε οι μεταπτυχιακές σπουδές σε όποια ειδικότητα και να είναι. Οι μεταπτυχιακές σπουδές (δυστυχώς εκφυλίζονται και αυτές με Κύπρο, Ιταλία, Βουλγαρία ΕΑΠ κλπ) δείχνουν την εργατικότητα και την φιλομάθεια του κάθε υποψηφίου.
Ακόμα λες άδικο ένα νόμο που μετράει πολλά (διδακτορικά, μεταπτυχιακά, επιμορφώσεις, διοικητική εμπειρία) και θεωρείς δίκαιο ένα νόμο που φτιάχτηκε για να φτιάξει κάποιους.
Φυσικά είχε κάποιες αστοχίες ο 3848 αλλά σε καμία περίπτωση δεν συγκρίνεται με τον 4327 από πλευράς δικαιοσύνης.

Σελίδες

Σχολιάστε το άρθρο

Συκοφαντικά και υβριστικά σχόλια δεν δημοσιεύονται. Το esos δεν φέρει ευθύνη για τα επώνυμα ή ανώνυμα σχόλια που φιλοξενεί. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών, επικοινωνήστε μέσω της φόρμας επικοινωνίας έτσι ώστε να αφαιρεθεί.