Οριστικά Πρύτανης του ΠΑΔΑ ο Παναγιώτης Ε. Καλδής– Δικαιώθηκε από το ΣτΕ-"Για περισσότερο από έναν χρόνο βρέθηκα στο επίκεντρο οργανωμένων επιθέσεων που βασίστηκαν σε ψευδείς αφηγήσεις, έωλα νομικά επιχειρήματα" λέει ο Πρύτανης

Δεν μπορούμε να πούμε πως είναι οριστικά πρύτανης. Η απόφαση είναι ανεβασμένη στην ιστοσελίδα του ΣτΕ και όποιος θέλει την διαβάζει. Η απόφαση έχει ακυρωθεί για τυπικούς λόγους που αφορούν στην συνεδρίαση και όχι για το ζήτημα των ψήφων. Άρα το ΣτΕ δεν έκανε δεκτή την γνώμη του ΝΣΚ για τις ψήφους γιατί δεν μπήκε ποτέ σε αυτή την διαδικασία εξέτασης. Το ΣτΕ βρήκε μία technicality και συνηθίζει όταν βρίσκει έναν λόγο ως βάσιμο να μην προχωράει στην αξιολόγηση των υπολοίπων. Και το ότι δεν είναι οριστικά πρύτανης το λέω γιατί, θα επανέλθουν οι 6 με πρόταση δυσπιστίας ή έχουν αλλάξει οι συσχετισμοί; Για την ακρίβεια των λεγομένων μου, παραθέτω το απόσπασμα όπως μπορεί να το βρει όποιος θέλει στην ιστοσελίδα του ΣτΕ:
"Τέθηκε, ως εκ τούτου, το διαδικαστικής φύσεως ζήτημα εάν η υποβληθείσα ενώπιον του Σ.Δ. πρόταση δυσπιστίας έπρεπε να συζητηθεί κατά την τρέχουσα συνεδρίαση ή εάν θα έπρεπε να ορισθεί νέα, διαφορετική συνεδρίαση για τη συζήτησή της. Οι παρεμβαίνοντες, επικαλούμενοι τις διατάξεις του άρθρου 14 παρ. 3 του ν. 4957/2022, υποστήριξαν ότι η πρόταση δυσπιστίας έπρεπε να συζητηθεί κατά την τρέχουσα συνεδρίαση, αφού προηγουμένως αποχωρήσει ο αιτών. Ωστόσο, ο αιτών, αφού διαπίστωσε την έλλειψη της πρόθεσης των μελών να συζητηθούν τα θέματα της ημερήσιας διάταξης, αλλά και τα οριζόμενα στο άρθρο 14 παρ. 9 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας για την κατ’ εξαίρεση συζήτηση θέματος εκτός ημερήσιας διάταξης, αποφάσισε τη λήξη της συνεδρίασης. Συνεπώς, το απόσπασμα του Πρακτικού που εκδόθηκε μετά την «επανεκκίνηση» της συνεδρίασης, το οποίο υπογράφεται από τον Αντιπρύτανη Θ. Ξ. και το οποίο αποτελεί την παραδεκτώς προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως πράξη, αποτυπώνει το περιεχόμενο μίας νέας συνεδρίασης, η οποία πάσχει ακυρότητας. Και τούτο, διότι έλαβε χώρα χωρίς να έχει αποσταλεί στα μέλη του Σ.Δ. πρόσκληση προ 48 ωρών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 44 παρ. 2 ν. 4957/2022, 14 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και 10 παρ. 1.12 β) του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του καθ’ου Πανεπιστημίου. Πέραν δε τούτου, η .../31.7.2024 πρόταση δυσπιστίας και η παύση του Πρύτανη από εσωτερικό μέλος του Σ.Δ., καθώς και η ανάθεση μεταβατικών καθηκόντων Πρύτανη σε εσωτερικό μέλος του ίδιου οργάνου δεν αποτέλεσαν θέματα της ημερήσιας διάταξης της συνεδρίασης της 31ης.7.2024, ενώ συζητήθηκαν κατά την επανεκκινήσασα συνεδρίαση, χωρίς την παρουσία και συμφωνία όλων των μελών του οργάνου, όπως απαιτείται, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη 7, για την κατ’ εξαίρεση συζήτηση θέματος εκτός ημερησίας διατάξεως. Συνεπώς, η παραδεκτώς προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση πράξη του Συμβουλίου Διοίκησης εκδόθηκε κατά παράβαση των άρθρων 14 παρ. 9 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και 44 παρ. 4 του ν. 4957/2022, και για τον λόγο αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να ακυρωθεί.".

Το θέμα του πρύτανη του ΠΑΔΑ ειναι εσωτερικο θέμα του ΠΑΔΑ.

Ο Καλδής θα φύγει μόλις τελειώσει η θητεία του.

Κάποιοι στα σχόλια παρουσιάζουν ως αρνητικό το ότι επειδή δεν θα αγοραστεί το Ξενοδοχείο, το ΠΑΔΑ θα χάσει την χρηματοδότηση των 8 εκατομμυρίων ευρώ.
Θα ήθελα να θυμίζω σε όλους ότι τα χρήματα είναι κρατικά και δεν τα χαρίζει κανένας στο Ελληνικός κράτος.
Συνεπώς αν μια αγορά (όπως αυτή του Ξενοδοχείου) δεν κρίνεται συμφέρουσα, καλύτερα να μην γίνει. Ας επιστραφούν τα λεφτά στην Κυβέρνηση και ας τα δώσει σε κάποιο άλλο οργανισμό με πιο ικανή διοίκηση.
Να ενημερώσω επίσης το κοινό, ότι τα δύο τελευταία χρόνια, το ΠΑΔΑ έχει πρακτικά κυρήξει παύση πληρωμών. Βασικές δαπάνες όπως πχ επισκευές της τεχνικής υπηρεσίας, προμήθεια χαρτιού υγείας, χαρτιού εκτυπώσεων, συντηρήσεις/επισκευές κλιματιστικών, προμήθεια δικτυακού εξοπλισμού, υπολογιστών, κτλ γίνονται με το σταγονόμετρο και με τεράστια καθυστέρηση.
Στο τμήμα μου για παράδειγμα αίτημα του Φεβρουάριου του 2024 για αγορά δικτυακού εξοπλισμού με κόστος <300ευρω , εξυπηρετήθηκε τώρα, Σεπτέμβριο του 2025!!.

«Όσοι ενεπλάκησαν και ακόμη διατηρούν έστω ένα ίχνος αυτοσεβασμού οφείλουν να απαλλάξουν από το βάρος τους το Πανεπιστήμιο.

Το Πανεπιστήμιο δεν είναι πεδίο προσωπικών μαχών ούτε εργαλείο ικανοποίησης φιλοδοξιών.»

Πρύτανη μας συγχαρητήρια, αξίζεις τα καλύτερα. Πήγες να πεθάνεις με τις αδικίες εναντίον σου, τώρα σου ευχόμαστε όλοι να είσαι πάντα δυνατός.

Πολύ λαιτ είναι ο Καλδής στην ανακοίνωση του. Έπρεπε να είναι πιο επιθετικός.

Το Υπουργείο εδωσε 8 εκ ευρώ για ξενοδοχείο κέντρο καινοτομίας στον τουρισμό. Το ξενοδοχείο δεν θα αγοραστεί και το ΠΑΔΑ θα χάσει τη χρηματοδότηση. Τα υπόλοιπα είναι για το ποιος θα γίνει χαλίφης στη θέση του χαλίφη

Ο πρύτανης λογικά θα κάνει αγωγές για αποζημίωση για όλο αυτό που του έχει συμβει. Ο ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου λογικά θα κάνει αγωγές για αποζημίωση που ακυρώνουν διαγωνισμό που έχει προχωρήσει. Καλά πήγε αυτό!

Το ξενοδοχείο δεν πρόκειται να αγοραστεί επειδή δεν το ψηφίζει το ΣΔ. Και έτσι το ΠΑΔΑ χάνει χρηματοδότηση 8 εκ ευρώ.

Αν παρέλθει το 48ωρο θα μας πουν οι έγκριτοι νομικοί σύμβουλοι της Σγουροπούλου τι θα γίνει…… και μετά πάλι τα ίδια……. ΣτΕ, ασφαλιστικά μέτρα, ακύρωση κλπ

Σίγουρα θα υπάρχει συνέχεια αφού ο πρύτανης έχει κάνει μηνύσεις για τον μισό ποινικό κώδικα!!!

Δηλαδή πανηγυρίζει ο κ. Καλδής γιατί παρέμεινε στη θέση του επειδή δεν είχαν παρέλθει 48 ώρες.....και αν παρέλθουν;

Η απόφαση του ΣΤΕ περί δικαίωσης του κου Καλδή αναφέρεται στην πρόταση μομφής του ΣΔ στο πρόσωπο του κου Καλδή καθώς και στις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για την παύση του.
Δεν εξετάστηκε ωστόσο από κανένα όργανο της δικαιοσύνης ή της Δημόσιας Διοίκησης η ουσία της μομφής της πλειοψηφίας (απόλυτης, αυξημένης δεν έχει σημασία). Εάν πράγματι ο κος Καλδής επιθυμεί να αποκαταστήσει το κύρος του Πανεπιστημίου και να ανατρέψει τα αποτελέσματα της μομφής που του έχει γίνει θα πρέπει να απαντήσει στο ερώτημα: Γιατί το Ελληνικό Δημόσιο θα πρέπει να πληρώσει στον ιδιώτη για ένα κτίριο χτισμένο την δεκαετία του '70 (και άρα προ του ισχύοντος πολεοδομικού κανονισμού) ένα ποσό που υπερβαίνει τα 8.000.000€ ενώ η αντικειμενική του αξία είναι στα 3.500.000€;
Πως αυτό είναι συμφέρον για το Ελληνικό Δημόσιο και για τους φοιτητές του ιδρύματος; Και πως αυτή η αγορά θα αξιοποιηθεί από το ίδρυμα με το να ανακατασκευαστεί το κτίριο σε ξενοδοχείο στο οποίο θα ασκούνται οι φοιτητές του ιδρύματος; Ας μην ξεχνάμε ότι η περιοχή στην οποία βρίσκεται το περί ου ο λόγος κτίσμα είναι σε μια περιοχή εντελώς ακατάλληλη για τουριστικές επενδύσεις!
Επειδή δεν είναι μόνο τα δικαστήρια, αλλά είναι και η Εκκλησία του Δήμου στην οποία θα πρέπει όλοι να δίνουν λόγο και λογαριασμό, καλό θα είναι να απαντήσει ανοιχτά και στα εύλογα αυτά ερωτήματα ο κος Πρύτανης. Έτσι θα μπορέσει να αποκαταστήσει και ηθικά την τάξη που διαταράχτηκε με την παύση του από το ΣΔ μέσω της μομφής που του έγινε.

Είναι θετικό ότι το ΣτΕ επέλεξε να κρίνει την υπόθεση και να αποφανθεί, όμως η πρόσφατη απόφαση μοιάζει με εκείνες τις περιπτώσεις όπου η δικαιοσύνη περιορίζεται στα τυπικά και δεν αγγίζει την ουσία.
Κρίθηκε μόνο ότι η διαδικασία τηρήθηκε χωρίς να υπάρξει ακύρωση για τυπικές παραλείψεις όπως το 48ωρο πρόσκλησης — αυτό είναι δικαίωση για το θέμα των 48 ωρών.
Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι το ΣτΕ εξέτασε ή αποφάνθηκε για το 8/11 — παρά το γεγονός ότι υπάρχει γνωμοδότηση ΝΣΚ και σχετικές ερμηνείες που υποστηρίζουν ότι είναι απαραίτητο.
Αν θεωρηθεί ότι η απόφαση αυτή «νομιμοποιεί» το 8/11 ή δείχνει ότι δεν έχει σημασία, τότε υπάρχει πρόβλημα κατανόησης του νομικού πλαισίου και πιθανόν πρόβλημα θεσμικής εμπιστοσύνης.

Ο κ. Πρύτανης κέρδισε μια μάχη , όχι όμως τον πόλεμο!
Θα υπάρξει και συνέχεια...

Το γιατί να παραιτηθούν το έθεσε ωραία ο Πρύτανης. Μετά το φιάσκο της πρότασης δυσπιστίας

Γιατί να παραιτηθούν κάποιοι που έχουν άμεση νομιμοποίηση από,το εκλογικό σώμα δηλ τα μέλη ΔΕΠ του ΠΑΔΑ; Επισης για ποια πειθαρχικα και ποινικα εναντιον των 6; Αν για καθε αποφαση του ΣτΕ που ακυρώνει μια παράνομη διοικητική πράξη κάνουμε πειθαρχικα και ποινικά τότε όλοι έπρεπε να ήμασταν φύλακη και άνεργοι. Παράδειγμα. Ακυρώνεται μια απόφαση κατακυρωσης ενός έργου. Θα πρέπει να ελεγχθεί το μέλος οποιουδήποτε οργάνου και της επιτροπής αξιολόγησης γιατί προτίμησαν τον έναν ανάδοχο και όχι αλλον; Επίσης το Συμβούλιο Διοίκησης είναι το ανώτατο όργανο και όχι ο πρύτανης. Ο πρύτανης οφείλει να εκτελεί και να εφαρμόζει τις αποφάσεις του ΣΔ. Έτσι, αν οι 6 έχουν πλειοψηφία μπορεί οι αποφάσεις να λαμβάνονται κατά πλειοψηφία και ο πρύτανης οφείλει να τις εφαρμόζει. Θέλει δεν θέλει του αρέσει δεν του αρέσει. Για αυτό ας τα βρει μαζί τους. Ας βρει το modus operandi και vivendi. Ας είναι πιο πειστικός και με καλύτερα επιχειρήματα. Από την άλλη οι 6 καλό θα είναι να μην είναι στείρα αρνητικοι ή γενικόλογοι και αοριστοι. Δηλαδή όχι "όχι σε ολα" αλλά "όχι σε ολα" με τεκμηριωμένη κοστολογημενη ειδικη σαφή και εμπεριστατωμενη προταση και αντιπρόταση.

Κρίμα για τις συναδέλφους που είναι στο ΣΔ, φαίνεται ότι τώρα θα έχουν σοβαρά προβλήματα

Θα ακολουθήσουν τα πειθαρχικα και τα ποινικα
Μεινετε συντονισμενοι!!!

Το ΣτΕ απλά διαπίστωσε ότι ο τρόπος με τον οποίο έγινε η προσπάθεια καθαίρεσης του ήταν μη νόμιμη.
Οι κατηγορίες όμως που διατυπώθηκαν περι διαφθοράς (αφού αυτό πρακτικά είναι η αγορά του εν λόγω ξενοδοχείου στο Σχιστο) δεν έχουν κριθεί από κανέναν και αιωρούνται ακόμα πάνω από τον σημερινό Πρύτανη.
Η ουσία είναι οτι το ΠΑΔΑ είναι πρακτικά ακυβέρνητο, και θα παραμείνει έτσι μέχρι να τελειώσει η θητεία του κ.Καλδή, αφού έχει χάσει την πλειοψηφία στο Συμβούλιο Διοίκησης. Εκτός και αν αποφασίσει να παραιτηθεί (που το θεωρώ εξαιρετικά αμφίβολό).
Σημειωτέον, αν κάποιος διαβάσει τα πρακτικά του ΣΔ απο την Διαύγεια στις αρχές Καλοκαιριού, θα δεί οτι ο κ.Καλδής προσπάθησε να περάσει και πάλι ως επείγον θέμα στο ΣΔ την αγορά του εν λόγω Ξενοδοχείου. Φυσικά χωρίς την απαραίτητη πλειοψηφία το θέμα δεν πέρασε.