Τι είπε ο Γ. Βούτσινος στους εκπαιδευτές των ΙΕΚ

'Εχει δίκιο η κυρία Μαρία παραπάνω. Τα ΙΕΚ δεν είναι κέντρα απασχόλησης άνεργων πτυχιούχων που δε γνωρίζουν πιθανόν το αντικείμενο που καλούνται να διδάξουν. Είναι κέντρα κατάρτισης ανέργων. Επειδή φοιτώ πρόσφατα σε ένα γνώρισα πολλούς άνεργους πτυχιούχους μεταξύ των υπολοίπων. Στον ιδιωτικό τομέα και κυρίως στο εξωτερικό σε αντίστοιχες θέσεις μη τυπική εκπαίδευσης οι θέσεις δεν απαιτούν μόνο τυπικά ακαδημαϊκά προσόντα αλλά προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα. Δεν μπορεί ο άνεργος πτυχιούχος για παράδειγμα να έρθει και να διδάξει Unreal Engine όταν δε διδάσκεται σε κανένα ΑΕΙ αλλά να προηγείται από κάποιον που το δουλεύει ήδη σε παραγωγή. Εννοείται και κανένας δημόσιος υπάλληλος δε μπορεί να το διδάξει. Δεν είναι λοιπόν όλα τα μαθήματα γνωστά σε πτυχιούχους και ας μη τα ισοπεδώνουμε όλα πια στην Ελλάδα.

Πρώτα εξετάζονται τα τυπικά προσόντα (πτυχίο, μεταπτυχιακό) αλλά κατόπιν σωστό να θεσπιστούν κριτήρια ώστε να προηγούνται οι άνεργοι, αφού οι δημόσιοι υπάλληλοι ήδη έχουν μια θέση εργασίας.

Αν κάποιος είναι άνεργος και έχει τα τυπικά προσόντα, πώς θα αποκτήσει προϋπηρεσία αν δε του δοθεί μια σύμβαση εργασίας;

Αλλιώς, δε θα έχουμε καμία θέση για νέους εργαζόμενους αφού πάντοτε θα υπάρχουν άλλοι με μεγαλύτερη εμπειρία, ειδικά με την έλλειψη προσφοράς θέσεων εργασίας.

Από που προκύπτει πως οι άνεργοι υποψήφιοι είναι καλύτεροι εκπαιδευτές σε σχέση με άλλους που έχουν τα τυπικά προσόντα και εργάζονται στον ιδιωτικό τομέα γνωρίζοντας το αντικείμενο; Δηλαδή κάποιος που πήρε πτυχίο και ΔΕΝ έχει ποτέ εργαστεί θα είναι πάντα η καλύτερη επιλογή;
Τελικά τι είναι τα ΙΕΚ που εμείς καλούμαστε να σπουδάσουμε;
Κέντρα απασχόλησης ανέργων εκπαιδευτών ή φορείς παροχής μη τυπικής εκπαίδευσης σε όσους δεν έχουμε λεφτά για να πάμε στα ιδιωτικά;
Εμάς που σπουδάζουμε μας ρωτήσατε ποτέ για να αξιολογήσουμε το ποιος μας διδάσκει και τι μας διδάσκει;

Σωστό να προηγείται ο άνεργος, δίνοντάς του προβάδισμα (π.χ μοριοδοτώντας κάθε χρόνο ανεργίας). Ωστόσο, προκύπτουν αδικίες, όπως λ.χ εργαζόμενοι σε φορείς στους οποίους ισχύει η μονιμότητα π.χ ΔΕΚΟ, δηλώνουν μη δημόσιοι υπάλληλοι (έχω παραδείγματα). Επίσης, αρκετοί ιδιωτικοί υπάλληλοι, με μισθό ανώτερο των δημοσίων, γιατί να μπαίνουν στην ίδια κατηγορία;

Όλα καλά και όλα όμορφα όσα λέγονται απ' το σωματείο και από τον ίδιο τον κ. Βουτσινο. Για άλλη μια φορά δεν τέθηκε το θέμα των συμβάσεων και της αποπληρωμής των εκπαιδευτών μαθητείας 2018. Όλοι αρμόδιοι και όλοι αναρμόδιοι. Πάνε δυο χρόνια από την έναρξη του προγράμματος με ξεχασμένους εκπαιδευτές...

Πόσοι εργαζόμενοι στο Δημόσιο απασχολούνται σε δεύτερες θέσεις με σύναψη σύμβασης; Από μια θέση εργασίας με ασφάλεια και σταθερό μισθό δεν είναι άδικο να στερούν ευκαιρίες από ανθρώπους που είναι άνεργοι;

Γιατί οι μόνιμοι εκπαιδευτικοί της δευτεροβάθμιας ΤΥΠΙΚΗΣ εκπαίδευσης κάθε χρόνο να προηγούνται (!!!!) στις αναθέσεις μαθημάτων στα ΜΗ-ΤΥΠΙΚΗΣ εκπαδεύσης (=κατάρτιση!), που προσφέρουν τα ΔΙΕΚ; Ακόμα και αν έχουν προσοντολόγιο, που προσφέρει πολύ λίγα μόρια;

Μάλιστα, η συντριπτική τους πλειοψηφία δεν είναι και πιστοποιημένοι εκπαιδευτές ενηλίκων από τον ΕΟΠΠΕΠ, ενώ ζητείται (με εξετάσεις και με παράβολο φυσικά) από τους έκτακτους, που μπορεί να έχουν πλήθος προσόντων και άρα πολλά περισσότερα μόρια;

Πότε θα αρθεί αυτή η αδικία επιτέλους; Τί σχέση μπορεί να έχει ένας εκπαιδευτικός σε γυμνάσιο με το είδος κατάρτισης που ορίζει η στοχοθεσία και το είδος μαθήματος των ΔΙΕΚ;

Γιατί οι Δημόσιοι υπάλληλοι κατατάσσονται τελευταίοι στη λίστα των εκπαιδευτών ΔΙΕΚ; Είναι σωστό; Είναι συνταγματικό;
Γιατί δεν κρίνονται τα προσόντα τους, αλλά κρίνεται η σχέση εργασίας τους;