Βαριές κουβέντες αντάλλαξαν στη Βουλή η Ζ. Μακρή με τον Ν. Φίλη

Βαριές κουβέντες αντάλλαξαν σήμερα στη Βουλή η υφυπουργός Παιδείας Ζέττα Μακρή με τον τομεάρχη παιδείας του ΣΥΡΙΖΑ Ν. Φίλη, κατά τη συζήτηση επίκαιρης ερώτησης για την απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών.

“Χρειάζεται πολύ κουράγιο –να μην πω θράσος- να αναφέρεται κανείς ακόμη στη CISCO, μετά τη συζήτηση που έγινε στη Βουλή, παρουσία της υπουργού και τις απαντήσεις που δόθηκαν.

Kαι σε ό,τι αφορά αυτά που είπατε, δεν θα πω εγώ -γιατί εξακολουθώ να είμαι καλόπιστη- ότι διαστρεβλώνετε σκοπίμως. Θα πω ότι είστε ανενημέρωτος και πολύ στεναχωριέμαι που το διαπιστώνω” απάντησε η Ζ. Μακρή στον Ν. Φίλη , ο οποίος νωρίτερα είπε:  

“Για ποια προσωπικά δεδομένα μιλάω, όταν αναφέρομαι στο Υπουργείο; Όταν καταπάτησε επί ένα χρόνο μέσα στην πανδημία τα προσωπικά δεδομένα -με τη CISCO- μαθητών και εκπαιδευτικών, αποδεδειγμένο και αυτό από την απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Στα παλαιά των υποδημάτων σας το γράφετε αυτό το πράγμα.  Δεν σας ενδιαφέρει, λειτουργείτε ως δικτάτορες εις βάρος των παιδιών, των γονιών και των εκπαιδευτικών”.

Σχετικά με την απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών, η υφ. Παιδείας, είπε , μεταξύ άλλων τα εξής:

•  Σταματήσαμε ως υπουργείο τη λανθασμένη πρακτική να ρυθμίζεται η διαδικασία απαλλαγής μέσω εγκυκλίων. Με νομοθετική ρύθμιση δόθηκε η κατάλληλη εξουσιοδότηση στην Υπουργό να εκδίδει υπουργική απόφαση, κάτι το οποίο δεν το κάνατε παρότι δεν είναι καθόλου δύσκολο. Εντάξαμε την αίτηση απαλλαγής ακριβώς στο κείμενο που υπέδειξε το Συμβούλιο της Επικρατείας χωρίς να αλλάξουμε απολύτως τίποτα ως είχαμε υποχρέωση. Εντάξαμε στην υπουργική απόφαση όλες τις προβλέψεις που διασφαλίζουν τα προσωπικά δεδομένα των αιτούντων. Και αυτό θα μπορούσατε να το είχατε κάνει, αλλά δεν το κάνατε.
• Για να είμαι σαφής, εμείς εφαρμόσαμε κατά γράμμα και πνεύμα τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και εσείς και με την ερώτηση και με την τοποθέτησή σας μας ζητάτε να αγνοήσουμε το Συμβούλιο της Επικρατείας και να εφαρμόσουμε τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων. Αν ακολουθούσαμε στο Υπουργείο τη λογική σας, θα σήμαινε ότι η πολιτεία εφαρμόζει τις αποφάσεις του ΣτΕ μόνο όταν η εκάστοτε Υπουργός συμφωνεί με αυτές. Αντιλαμβάνεστε ότι αυτό είναι θεσμικό ατόπημα και δεν πιστεύω ότι παροτρύνετε προς αυτό το Υπουργείο. Θα υπήρχε θεσμική κρίση. Εμείς δεν παίζουμε με τους θεσμούς και δεν υιοθετούμε την άποψή σας, και αν την ερμηνεύω σωστά από την τοποθέτησή σας.
• Σε ό,τι αφορά την περίφημη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που επικαλείστε αυτή, κύριε συνάδελφε, που φέρατε με προηγούμενη εγκύκλιο, αυτή που εμείς καταργήσαμε και εσείς προσωπικά διατηρούσατε και την καταδίκασε ως αντίθετη λόγω της φράσης «Δεν είμαι χριστιανός ορθόδοξος» που έπρεπε να περιέχεται τότε στη δήλωση απαλλαγής, η οποία πλέον δεν λαμβάνεται.
• Η πραγματική σας, όμως, επιδίωξη, όπως φάνηκε και από τις τοποθετήσεις σας -και θα μου επιτρέψετε παρουσίας σας να σας ερμηνεύσω- δεν είναι η αλλαγή της διαδικασίας απαλλαγής. Η πραγματική σας επιδίωξη είναι να ανατρέψετε τις αποφάσεις του ΣτΕ με τις οποίες δεν συμφωνείτε και να μετατρέψετε το μάθημα των Θρησκευτικών από υποχρεωτικό σε προαιρετικό. Αυτό δεν είναι εφικτό με το ισχύον συνταγματικό πλαίσιο. Δεν είναι στις προθέσεις του Υπουργείου και προσπαθείτε με έμμεσο τρόπο, σκάβοντας λίγο-λίγο να το κάνετε για να σας καταλάβουμε.
• Και τελειώνω  με την εξής ρητορική για μένα ερώτηση. Η συζήτηση αυτή πρέπει να γίνει δημόσια και ανοιχτά. Θέλουμε τα θρησκευτικά να διδάσκονται στο σχολείο υπό την εγγύηση του ΥΕΠ και από εκπαιδευτικούς που είναι απόφοιτοι Θεολογικών Σχολών ή θέλουμε να διδάσκονται αποκλειστικά εκτός σχολείου με ό,τι αυτό σημαίνει; Και ο νοών, νοείτω.

Ο Ν. Φίλης

Νωρίτερα στη δευτερολογία του ο Ν. Φίλης είπε  τα εξής:

• Μου κάνει εντύπωση ότι το ρολόι σταματάει -από όσα είπε η κυρία Υπουργός- στην απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Χανίων του 2012-2013. Σας είπα ότι το 2020 έχουμε απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων που λέει ότι αρκεί και μόνο η επίκληση θέματος συνείδησης -όχι θρησκευτικής, συνείδησης!- ώστε το παιδί να μην παρακολουθεί το μάθημα των θρησκευτικών. Σας είπα ότι τον Ιανουάριο του 2020 υπάρχει αμετάκλητη, πια, απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η οποία λέει ότι απαγορεύεται στο ελληνικό δημόσιο και στο οποιοδήποτε δημόσιο να κάνει έλεγχο θρησκευτικών φρονημάτων των πολιτών.
• Εσείς αυτά τα αμφισβητείτε όλα και παρανομείτε και πηγαίνετε σε κάποιες αποφάσεις οι οποίες έχουν γίνει κουρέλι στη συνείδηση των εκπαιδευτικών, των παιδιών, της κοινωνίας. Παρανομείτε ασύστολα! Απαντήστε: Γιατί δεν εφαρμόζετε τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικώς Δεδομένων και την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου;
• Οχυρώνεστε σαφώς πίσω από το θέμα της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας που μιλάει για θρησκευτική συνείδηση. Δεν λέει, όμως, ότι προϋπόθεση για να ασκηθεί αυτό το αίτημα, να αιτηθεί ο γονιός εξαίρεση του παιδιού από τα Θρησκευτικά, είναι να δηλώνει ότι δεν είναι Χριστιανός Ορθόδοξος.
• Προσέξτε, η απόφαση αυτή του ΣτΕ που επικαλείστε, δεν αφορά το ζήτημα  της αίτησης εξαιρέσεως από τα Θρησκευτικά. Αφορά το θέμα του μαθήματος, το περιεχόμενο, και έχει ληφθεί η απόφαση η γνωστή που βάζει, όπως ξέρετε, κατά τρόπο απαράδεκτο για τα θρησκευτικά ζητήματα στα σχολεία.
• Παρεμπιπτόντως σε μία σκέψη, στη σκέψη 16, σε μία δεύτερη, μάλιστα, απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, για τη συμμόρφωση προς τη νομολογία, υπάρχει μία θετικότερη εξέλιξη. Δεν αναφέρεται ως προϋπόθεση για την αίτηση να δηλώνει μετάνοια ο Χριστιανός Ορθόδοξος και να λέει ότι πιστεύει και γι’ αυτόν τον λόγο, επειδή πιστεύει, θέλει το παιδί του να κάνει μάθημα ή δεν πιστεύει και θέλει το παιδί του να κάνει μάθημα. Επικαλείται, απλώς, θρησκευτική συνείδηση, που επαναλαμβάνω, και αυτό είναι πίσω, διότι έχουμε απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων για απλή συνείδηση και απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που απαγορεύει αυτού του είδους το φακέλωμα των προσωπικών δεδομένων των Ελλήνων πολιτών.