Υφ. Παιδείας : Γιατί μπαίνει η ελάχιστη βάση εισαγωγής για την εισαγωγή στα ΑΕΙ

δυστυχώς η επισήμανση ότι το υπουργείο δεν κάνει καλά την δουλειά του δεν βολεύει. Άλλωστε δεν φαίνεται ούτε καν να προσπαθεί να βελτιώσει τις υπόλοιπες βαθμίδες εκπαίδευσης με ουσιαστική επιμόρφωση εκπαιδευτικών και εισαγωγή βελτιωμένων και αξιολογημένων τεχνικών εκπαίδευση.
Γι΄αυτό προτιμάει κανείς να εστιάσει σε διορθωτικές κινήσεις που δεν κοστίζουν (ή έτσι νομίζουν) και ενδεχομένως τροφοδοτούν την ιδιωτική αγορά. Το πρόβλημα είναι ότι το κόστος συντήρησης ιδιωτικών πανεπιστημίων είναι τεράστιο και γι΄αυτό αναμένεται η επιχορήγηση τους από το κράτος σε επόμενο βήμα, όχι και πολύ μακρινό...τότε θα αλλάξει το παιχνίδι εντελώς...

Ψεύτικα αληθοφανή επιχειρήματα!

Εάν θα θέλατε να ανεβάσετε το επίπεδο σπουδών στη χώρα θα κλείνατε τα ιδιωτικά απατεωνίστικα κολέγια που δώσατε πραξικοπηματικά ίσα επαγγελματικά δικαιώματα με τα ΑΕΙ.... κι όχι να κλείνετε τα δημόσια πανεπιστήμια καταστρέφοντας τους ιδιοκτήτες ακινήτων στην επαρχία αφού πετάξατε απ΄εξω πάνω απο 25. 000 φοιτητές!!! Θα πάρετε αυτό που σας αξίζει από την κοιμισμένη επαρχία που σας ψήφισε!!!

Η υπογεννητικότητα σχετίζεται με το πλήθος όχι την ποιότητα των μαθητών Λυκείου, δεν τίθεται θέμα "υπερπληθυσμού" σπουδαστών: Αν το 90% είναι ικανό για πανεπιστημιακές σπουδές δε χρειάζεται να περιορίσουμε τεχνητά τον αριθμό των εισακτέων στα ΑΕΙ επειδή απλώς η ελληνική οικονομία έχει στρεβλώσεις. Εννοείται πως στόχος είναι μέχρι το 2030 το 100% να έχει τουλάχιστον τις στοιχειώδεις γνώσεις από το Λύκειο, σε όλα τα βασικά μαθήματα, και απλώς να τίθεται θέμα επιλογής αντικειμένου σπουδών.

Είναι αδικία να μένουν παιδιά εκτός Πανεπιστημίου επειδή για οικονομικούς και κοινωνικού λόγους δε θα επιλέξουν τις προσφερόμενες θέσεις, που θα μείνουν κενές. Με καλύτερη δομή και ανακατανομή των σχολών στα ΑΕΙ, με συγκέντρωση των περιφερειακών τμημάτων σε συγκεκριμένες πόλεις και κατάργηση των διπλών σχολών στα μεγάλα αστικά κέντρα, θα λυθεί και το πρόβλημα της καθυστέρησης ή της εγκατάλειψης των σπουδών και θα αυξηθεί η αναλογία αποφοίτων. Επίσης, θα αυξηθεί η ποιότητα της διδασκαλίας αφού τα πανεπιστήμια θα ενισχυθούν με μόνιμο προσωπικό και δε θα στηρίζονται σε συμβασιούχους.

Στον 21ο αιώνα το πτυχίο στο πανεπιστήμιο θα είναι κάτι δεδομένο στις χώρες της Ευρώπης, όπως έγινε το σχολείο στον 20ο αιώνα. Η Ελλάδα πρέπει να συμβαδίσει με αυτές αντί να κοιτάει το παρελθόν - στο μέλλον η τεχνική/επαγγελματική εκπαίδευση θα περιοριστεί σε λίγους εργαζομένους εξαιτίας της αυτοματοποίησης.

πείτε μου μια χώρα στον κόσμο ακόμα και αυτές με τα καλύτερα εκπαιδευτικά συστήματα ως προς τις αποδόσεις των μαθητών (π.χ. Φιλανδία, Ν. Κορέα κτλ) που έχει 80% επιτυχία των τελειόφοιτων στα πανεπιστήμια. Να κουνάμε το δάχτυλο για την ουτοπία, είναι λίγο αστείο.

μπορεί να μας πει το υπουργείο τα ακόλουθα

- με τι βαθμούς μπαίνουν 'φοιτητές' στα κολέγια??
- ποιες οι διαδικασίες για εισαγωγική στα κολέγια??
- πόσο καιρό κάνουν για να αποφοιτήσουν??
- αν υπάρχουν διαφορές σε εισαγωγή και αποφοίτηση από τα δημόσια πανεπιστήμια που οφείλονται.

Ρωτά γιατί αν πάνε στα κολέγια ακόμα και όσοι δεν έχουν περάσει στα δημόσια ΑΕΙ λόγω χαμηλής επίδοσης και καταφέρνουν να τελειώσουν σε ν χρόνια τότε εφόσον πλέον και τα κολέγια έχουν επαγγελματικά δικαιώματα, δεν υπάρχει λόγος να πηγαίνει κανείς σε δημόσιο ΑΕΙ.

Μα είναι δυνατόν να λέγονται τέτοια ανεύθυνα πράγματα από υφυπουργό. Το 2000 ο αριθμός των υποψηφίων ήταν αυξημένος διότι οι μισοί υποψήφιοι ήταν απόφοιτοι και μετά μιλάμε για υπογεννητικότητα.
Έλεος πια, μα τόση ασχετοσύνη.
Και έλεος πια με αυτή τη βάση εισαγωγής.
"Δεν μπορούμε να ξέρουμε τις επιπτώσεις" λέει ο υφυπουργός.
Εάν αγαπητέ μου δεν ξέρετε τις επιπτώσεις, τότε γιατί τη βάζετε; Πειράματα με τα παιδιά θα κάνουμε; Που δύο χρονιές ταλαιπωρούνται με τηλεκπαίδευση.
Ντροπή και κρίμα.

"Όταν έχεις περίπου ίδιο αριθμό υποψηφίων με ίδιο αριθμό ή με λίγο μικρότερο αριθμό θέσεων στο πανεπιστήμιο, εκ των πραγμάτων πέφτει το επίπεδο εκπαιδεύσεως"

Κλείσιμο τμημάτων
με ασαφή επαγγελματικό προσανατολισμό,
με μονοψήφιο αριθμό ΔΕΠ,
με ίδια διπλά τμήματα ανά πανεπιστήμιο ή πόλη ή περιφέρεια,
με πολλαπλά τμήματα που πολλές φορές φτάνουν ακόμη και σε διψήφιο αριθμό στον ακαδημαϊκό χάρτη.
Οριζόντια μείωση εισακτέων όσο το μέγιστο ποσοστό μεταγραφών.
ΕΒΕ για να σπουδάζουν όσοι μπορούν να ανταπεξέλυουν.

Και που θα απευθυνθούν όσοι δεν πιάσουν την ΕΒΕ (ελάχιστη βάση εισαγωγής), οεο; Μα στα κολέγια φυσικά. Εκεί δεν μας νοιάζει το ακαδημαϊκό επίπεδο σπουδών. Εκεί δεν μας νοιάζει που θα φοιτούν πρώην μαθητές που έγραψαν 1,2,3 η και παρέδωσαν λευκή κόλλα στις Πανελλαδικές; Μαλισταααα

165000 Ναι αλλά πόσοι ήταν παλαιοτέρων ετών έχοντας κρατήσει μαθήματα ? οι μισοί άρα δεν υπάρχει η δικαιολογία για υπογεννητικότητα γιατί δεν έφταναν στο Λύκειο προ του 2000 όλοι. Πόσα ξέρειι

Μέσος όρος βαθμολογίας το 2020 στα τρία πεδία ήταν πάνω από 11/20, και στο τέταρτο ήταν περίπου 10/20. Μόνο ένα 15% των αποφοίτων Λυκείου συγκέντρωσε λιγότερα από 6000 μόρια - άρα, πόσοι ήταν πια οι επιτυχόντες στα ΑΕΙ με 1, 2 ή 0,6; Λίγες δεκάδες μόνο.

Τι σημαίνει "δεν έχουν ενδιαφέρον για το αντικείμενο"; Σε όλες τις Σχολές με στέρεο ακαδημαϊκό πρόγραμμα ανοίγουν ορίζοντες για τους νέους ανθρώπους, κανείς στα 18 του δεν ξέρει ακριβώς τι θα γίνει στη ζωή του. Ας καταργηθούν / συνενωθούν τα ΠΠΣ που δεν μπορούν να προσελκύσουν αριστούχους υποψηφίους και ικανό αριθμό φοιτητών που έχουν γράψει πάνω από 9 στα βασικά μαθήματα.

Αποστολή του υπουργείου Παιδείας - αλλά και εθνικός στόχος - είναι μέχρι το 2030 να έχει μειωθεί η συστημική αποτυχία στην Υποχρεωτική Εκπαίδευση και αυτό απαιτεί σοβαρό σχέδιο.

Πρέπει το Γυμνάσιο να αναβαθμιστεί και να διευρυνθεί σε 6 έτη, πρέπει να αλλάξουν τα ωρολόγια προγράμματα σπουδών και να διαμορφωθεί Ζώνη Ενισχυτικής Διδασκαλίας σε κάθε περιοχή. Σίγουρα λύση δεν είναι να αποκλείονται χιλιάδες μαθητές από τη Δημόσια Τριτοβάθμια Εκπαίδευση επειδή τα προηγούμενα 12 χρόνια δεν είχαν την βοήθεια ώστε να καλύψουν τα μαθησιακά κενά.!

Είναι πια απαραίτητο ένα πτυχίο από ΑΕΙ ή ένα δίπλωμα απο ΙΕΚ, αλλιώς πώς θα ενταχθούν στο εργατικό δυναμικό αυτοί οι άνθρωποι σε 10-15 χρόνια; Απλώς θα είναι άνεργοι και χωρίς προοπτική, αφού πλέον θα τους έχουν ξεπεράσει οι νεότεροι.

Αυθαίρετες τοποθετήσεις και αυθαίρετα συμπεράσματα που δεν έχουν, επιπλέον, κανένα ειρμό. Λυπάμαι πολύ για την ηγεσία του ΥΠΕΠΘ, που νομοθετεί και υποστηρίζει τα νομοθετήματά της με τέτοιο προκλητικά αυθαίρετο τρόπο, εμπαιζοντας μαθητές, εκπαιδευτικούς και γονείς. Τι σχέση, άραγε, έχει η υπογεννητικότητα με το επίπεδο σπουδών στα ιδρύματα της τριτοβάθμιας; Πώς συνδέονται αυτά τα δύο; Γιατί όταν έχεις ίδιο αριθμό υποψηφίων και θέσεων πέφτει μοιραία το επίπεδο; Πού στηρίζεται αυτό; Τα προβλήματα των ελληνικών τριτοβαθμιων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων είναι πολλά και οι αιτίες πολλές. Βασικά προβλήματα είναι η χρηματοδότησή τους και το ότι υπάρχουν τμήματα σε κάθε πόλη της Ελλάδας. Τμήματα με αλληλοεπικαλυπτομενα αντικείμενα σπουδών, με αμφίβολη ποιότητα, με καθηγητές - φαντάσματα ή επισκέπτες από άλλες σχολές, κτλ, κτλ. Κάπως πρέπει να γεμίσουν όλα αυτά τα τμήματα. Όσο πιο πολλά τμήματα, παντού, τόσο πιο μεγάλη ανάγκη για φοιτητές. Στην εποχή μου υπήρχαν τέσσερα τμήματα Φιλολογίας σε όλη την Ελλάδα και σήμερα υπάρχουν 10!!!Γιατί; Ποια πραγματική επιστημονική, επαγγελματική ή κοινωνική ανάγκη επέβαλε τον τριπλασιασμό των τμημάτων Φιλολογίας; Καμία! Απλά και μόνο πολιτικές σκοπιμότητες και η εμμονική ανάγκη της ελληνικής κοινωνίας να "περάσουν τα παιδιά της στο Παν/μιο" οπωσδήποτε και όπως να 'ναι. Και οι πολιτικοί, που είναι μόνο για να "δίνουν χαρά στον κόσμο", έσπευσαν να "αφουγκραστουν τον παλμό της κοινωνίας". Πάρτε να χετε λοιπόν και ο Θεός βοηθός!! Πολλά τμήματα, λοιπόν, μεγαλύτερη ανάγκη για πελάτες, μεγαλύτερος αριθμός εισακτέων, κάθετη πτώση των βάσεων. Αν προσθέσουμε σ αυτό και την αλλαγή των προτιμήσεων των υποψηφίων ανάλογα με τις εκάστοτε κοινωνικοεπαγγελματικες συνθήκες, τότε έχουμε την πλήρη εικόνα της πραγματικότητας.

Τη δεκαετία του '90 με το σύστημα των Δεσμών ήταν συνηθισμένο πολλοί να εισάγονται με τη δεύτερη ή και την τρίτη προσπάθεια. Χαρακτηριστικά, κάποιες χρονιές είχαν φτάσει οι απόφοιτοι να αγγίζουν ακόμα και το 50% των συνολικών υποψηφίων (45% για το έτος 2000 στο οποίο γίνεται αναφορά)

Με το σύστημα των Πανελλαδικών και την εξέταση στις δύο τελευταίες τάξεις σε 9 μαθήματα (αρχικά σε 14, κατόπιν σε 6) πολύ λιγότεροι απόφοιτοι έδιναν ξανά εξετάσεις.

Επίσης, από το 2000 μέχρι το 2010 διπλασιάστηκαν οι προσφερόμενες θέσεις σε πολλά περιφερειακά πανεπιστήμια και ΤΕΙ και έτσι διογκώθηκε με τεχνητό τρόπο και ο αριθμός των πτυχιούχων στην Ελλάδα.

Σε κάθε περίπτωση, η απόδοση των αποφοίτων Λυκείου στις εισαγωγικές εξετάσεις ΔΕΝ είναι κριτήριο καθορισμού του ακαδημαϊκού προγράμματος των τμημάτων ή της χωροταξίας των σχολών: Ας διατηρηθούν 10 ΑΕΙ πανελλαδικά σε 20 πόλεις, και έτσι θα λυθεί το πρόβλημα της εισαγωγής με βαθμολογίες κάτω του 5.

Σωστά! Ήδη η απάντηση έρχεται από ερώτηση για αυτό το σκοπό.

Σπάνια διαβάζει κανείς άρθρο με τόσες ανακρίβειες και λανθασμένα συμπεράσματα. Το ξαναδιάβασε ο συντάκτης του; Τι;; Το έγραψε υπουργός;
"Δεν υπήρχε υπογεννητικότητα και οι θέσεις οι οποίες ήταν διαθέσιμες για τους υποψήφιους φοιτητές ήταν πολλαπλάσιες του αριθμού τους."
Οι θέσεις; Ποιου αριθμού ήταν πολλαπλάσιες;; Τη δεκαετία του 80, οι θέσεις ήταν περίπου 40.000 και οι διαγωνιζόμενοι αυξάνονταν διαρκώς από 80.000 σε 120.000, λόγω του συστήματος που επέτρεπε στους απόφοιτους να "κρατούν" μαθήματα. Τι; Πού να ξέρει τέτοιες λεπτομέρειες ο υπουργός; Μα "γκουγκλάρεις" και τα βρίσκεις!!
"Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το 2000. Το 2000 είχαμε εκατόν εξήντα πέντε χιλιάδες υποψηφίους για την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Εκατόν εξήντα πέντε χιλιάδες άτομα έδωσαν πανελλαδικές εξετάσεις. Στη συνέχεια, η υπογεννητικότητα άρχισε να «χτυπάει» τη χώρα. Έτσι, φέτος υπολογίζουμε ότι οι υποψήφιοι θα είναι γύρω στις εκατό χιλιάδες. Προσέξτε, σε είκοσι χρόνια -σε είκοσι ένα χρόνια- από εκατόν εξήντα πέντε χιλιάδες είναι περίπου εκατό χιλιάδες. Πού οφείλεται αυτό; Στην τρομερή υπογεννητικότητα."
Πράγματι έδωσαν 165.000, από τους οποίους 90.000 και 75.000 απόφοιτοι. Πού είναι λοιπόν η "τρομερή υπογεννητικότητα"; Απλά τώρα δίνουν πολύ λιγότεροι απόφοιτοι. Κι έτσι συνεχίζεται το άρθρο με λάθη, λογικά κενά, ανακρίβειες. Τι; Έτσι μιλούν συνήθως οι υπουργοί!! Ναι, το ξέρουμε!!!

Εχω ακουσει δικαιολογιες και δικαιολογιες αλλα η συγκεκριμενη ειναι πραγματικα για ψεκασμενους.Ποσο χαζους μας θεωρουν τελικα?

Οι υποψήφιοι που έγραψαν πάνω από 12-14 πάλι τις ίδιες σχολές θα επιλέξουν, και το Υπουργείο γνωρίζει ότι η πλειονότητα των τμημάτων καλύπτει τις προσφερόμενες θέσεις με επιλογή από 1η έως 10η - δηλαδή, είναι σπάνιο φοιτητής που έγραψε τουλάχιστον 12/20 να μην εισαχθεί σε κάποια από τις πρώτες δέκα επιλογές του

Η ελάχιστη βάση εισαγωγής δε θα λύσει το πρόβλημα με τα πλεονάζοντα τμήματα, που έχουν δημουργηθεί εξαιτίας των ομοειδών σχολών σε ιδρύματα Αττικής και Θεσσαλονίκης, ούτε θα ενισχύσει τις περιφερειακές σχολές (πχ. σε Θράκη, Ιωάννινα, Θεσσαλία και Κρήτη).

δηλαδή αν είχαμε δημοτικό-γυμνάσιο-λύκειο που δούλευαν σωστά, μόρφωναν τους μαθητές και αυτοί στην συνέχεια αρίστευαν στις εισαγωγικές τι θα είχαμε να πούμε?? Δεν θα τους δεχόμασταν??

Λοιπόν ας φροντίσει η κυβέρνηση να φτιάξει σωστή παιδεία σε όλες τις βαθμίδες και να σταματήσει να ρίχνει το φταίξιμο στου μαθητές.
Κάθε χρονιά όλο και χαμηλότερο το επίπεδο των μαθητών, όλο και χαμηλότερο το επίπεδο των μαθητών και δεν νομίζω ότι φταίνε τα παιδιά, τέλος !!

Ωραία μας τα λέτε κ. Υφυπουργέ και κάποιοι θα σας κρίνουν από αυτά που λέτε και όχι για τις κρυφές σας σκέψεις.
Μένει να δούμε πόσα χατιρακια θα κάνετε στους δημάρχους και τοπικούς βουλευτές, ενόψει του νέου ακαδημαϊκού χάρτη.